Commentaires - General Motors Firebird, le drôle d'oiseau à réaction

Dans les années 50, on voyait les voitures des années 2000 comme de futures voitures volantes, ressemblants à des avions.

Difficile de parler de puissance pour un réacteur. La poussée est le paramètre principal.

La puissance est alors W=P×v P poussée (en N) v vitesse (en m/s) W puissance (Watt)

Les valeurs en cv proposées ici montrent qu'il s'agit de tout petits réacteurs, bien loin de ceux qui ont été montés sur les voitures de record de vitesse.

Je verrai bien roc et sac à puce dans cette engin...

Les magazines parlaient même de futures voitures "atomiques"...

Avec les VE nous y sommes !

Le concept Simca Fulgur 1958, ainsi que certains concepts Ford (dont j'ai oublié le nom) étaient soi-disant propulsés par l'énergie nucléaire.

A l'époque, c'était futuriste, c'était propre, c'était pas cher, c'était l'avenir

Même si l'article n'est pas limpide il me semble que le déplacement n'est pas à "réaction" (donc la notion de poussée est sans objet) mais repose sur une turbine qui transmet son mouvement aux roues (évocation d'une boîte de vitesses) et l'évaluation de la "puissance" redevient pertinente. D'ailleurs la photo ne laisse pas supposer une tuyère arrière et on parle "d'échappement".

Je m'en tiens aux mots du titre.

Les voitures équipées de turbines sont autre chose encore, Chrysler a même fabriqué une petite série.

A noter un renouveau pour une turbine de faible puissance, et c'est français.

https://www.turbotech-aero.com/

Le titre c'est bien mais on est assez loin d'un journalisme techniquement précis. Internet regardé rapidement n'est guère plus précis. Et une simple observation me laisse de très gros doutes sur une propulsion par réaction,.. sauf si on parle de celle des roues sur le sol.

Dans les années 60 - 70 et 80 aussi.

Au final il n'y a pas grand chose à retenir de ces trucs, malgré les supposés 60ans d'avance.