Commentaires - France : l’objectif de 100 000 bornes électriques est-il tenable ?

Les premiers qui soient motivés à avoir des bornes de recharge et qui fonctionnent sont ceux qui vendent les voitures électriques qui les utilisent (cf la réussite totale de Tesla).

En deuxième position viennent les pétroliers car ils disposent déjà d'un réseau de stations services dans lesquels on peut adapter des bornes de recharge et un responsable peut vérifier leur bon fonctionnement en permanence.

Les fournisseurs d'électricité (Enedis-EdF et autres avatars) n'ont aucune motivation à avoir des bornes de recharge publiques en état de marche. Ça ne représente qu'un coût supplémentaire pour une activité qui n'est qu'une goutte d'eau pour eux et très marginale. En revanche leur domaine est les installations et abonnements à domicile.

Et à nous de réduire notre chauffage (si électrique),

(..)France : l’objectif de 100 000 bornes électriques est-il tenable ?(..)

ça dépend: ... des bornes fonctionnelles?

plus sérieusement, si c'est pour avoir 7% de bornes de recharge rapide, ça signifie grosso modo que 93% de bornes ne servent finalement pas à grand chose. car celui qui a une Zoé, dédiée aux courts ou moyens trajets, la recharge à domicile est plus intéressante et généralement moins chère.

et rares ceux prêts à s'arrêter 8h tous les 250km lors d'un Paris-Nice avec une Zoé.

Si la diffusion de ces bornes est aussi rapide que celle des vaccins anti-covid 19.....

J'espère qu'ils n'appellent pas bornes rapide les 22kw...

Dans les copropriétés s'est impossible. Dès frais de rénovation sont d'actualités contre les passoirs thermiques. C'est des sommes à avancer.

Les bornes de recharge doivent se concentrer dans des stations.

On veut quelle société ?

À force d'acheter sur internet, d'être connecté en permanence, des emplois sont détruites.

Et ben , qu'est ce que cela serait s'il fallait passer à l'hydrogène ...rendez vous en l'an 3000 et bien évidemment inutile de compter sur une borne hydrogène dans le sous sol du pavillon ....

Ha bon c était un peu optimiste... Ben ça alors...

Y a pas de vaccin anticovid 19 en france, c est de la thérapie génique, rien à voir... on est pas en phase terminal d un cancer mais c est ce qu ils ont décidé pour les crétins qui vont y aller a deux pieds dedans.

Selon un rapport déjà ancien à destination de l'ADEME :’il n’est pas économiquement rationnel de déployer des bornes de recharge normale (lente) sur la voie publique ou sur les parkings....La recharge publique doit donc être semi-rapide ou rapide. Comme le coût des bornes de recharge semi-rapide et rapide est élevé (de 7 000 à 56 000 € par borne), il convient de limiter leur densité autant que faire se peut."

Du côté des pétroliers, qui bien sûr "mutent"...Le Directeur de Total Marketing France déclarait il y a 1 mois: "Notre cible est d’opérer 150 000 points de charge à l’horizon 2025, dont 500 stations à fin 2022 équipées de bornes haute puissance 175 KW », chiffre Stéphane Chambon. « L’idée, c’est d’avoir un maillage parfaitement complémentaire sur le réseau Total avec une station tous les 150 kilomètres pour subvenir aux besoins de longue distance des utilisateurs. 300 seront déployées le long du réseau routier national, autoroutes comprises....."

"Pour l’instant et compte tenu de la réglementation en France, nous sommes sur une tarification à la minute. L’idée à terme c’est d’avoir un prix au kWh en fonction de la puissance " C'est sûr, l'infrastructure sera payée....Par le contribuable ou le client....

Moi qui croyais bêtement que les V.E avaient toute leur place en ville avec recharge à domicile, sur le lieu de travail, parking public etc

Ma parole, tout le monde veut rouler LATES maintenant....

Les réponses de Ionity sont grandioses de vacuité.

Sinon, évidemment que l'objectif n'est pas réaliste, mais espérons déjà que le maximum sera fait. Ca semble bouger dans le bon sens, même si la concrétisation ne se verra sûrement pas beaucoup avant cet été.

Attends POM, chaque chose en son temps.

l'objectif de la France, c'est déjà celui d'éviter le black-out cet hiver...

À mon avis, plus la recharge sera rapide, plus elle sera cher.

Vous pouvez développer vos propos, ils m'intéressent et m'inquiètent en même temps.

Ah mais c'est la fameuse étude qu'ils recyclent tous les ans.

Je ne suis pas une poubelle !!

ben , on y croit pas, sur celles qui sont installées : 50%ne fonctionnent pas , cela fait que 10.000 sont disponibles et en petits débits en comptant les entreprises et les centres commerciaux

Tous les jours à la TV on voit surtout que le peu de borne installée est Hors-Service / En Panne.....

Vu l'irrespect total des français en général, s'il n'y a pas une maintenance très régulière, c'est foutu.

Tu devrais éteindre ta télé ton cas m inquiète également.

Ces 16 mn 27sec sur Sud Radio ont achevé de me dissuader de servir de cobaye à des apprentis-sorciers assoiffés d'argent public.

Je vous adresse un grand merci .

Je te conseille également de lire ceci pour avoir une vision plus étendue du sujet:

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/12/11/ce-que-l-on-sait-de-la-surete-des-vaccins-a-arn-messager_6063067_4355770.html

Après chacun est libre d'interpréter toutes ces informations comme bon lui semble afin de se faire sa propre opinion sur la question.

Ce qui est sur, c'est qu'il n'y a aucune certitude absolue sur les conséquences à long terme d'une injection ARN, d'un côté comme de l'autre.

Il est ici question de bénéfices/risques.

Vu la facilité de propagation de ce virus et les prévisions météorologiques qui nous prédisent un hiver plutôt rigoureux (On sait que le Covid-19 est plus à l'aise dans ce type de conditions.), il est évident que si tu fais partie d'une population dites à "risques", il est plus que souhaitable de sauter le pas. (Ce n'est pas un virus anodin.)

En revanche, je suis plus dubitatif concernant l'injection de ce type de virus aux jeunes, voir aux enfants...

Il serait de bon ton, de ne pas faire n'importe quoi en effet sous prétexte d'une pandémie.

Ce n'est pas par rapport à Péronne que j'émets cet avis, mais parce que l'on manque en effet de recul...Tout va très (Trop?) vite...

Mais bon certains ont critiqué la lenteur du gouvernement à mettre en place les campagnes de vaccination.

(Toujours les mêmes qui critiquent tout et n'importe quoi...Leurs buts étant simplement de s'opposer bêtement au gouvernement.)

C'est peu probable que des opérateurs privés se lancent dans des 22KW car ces bornes sont en général "déficitaires".

il faudrait trouver des stats sur la rentabilité des bornes rapides mais ionity semble assez discret sur ce point. Enfin, vu le prix élevé qu'ils pratiquent au kwh ça ne doit pas être évident à amortir.

Est ce possible que tu puisses t'exprimer correctement ?

C'est très déplaisant de lire tes messages.

Injection de ce type de vaccin...(Pas de virus.)

Il manquerait plus que ça...

Hélas si pour nos incapables qui établissent des normes, la recharge rapide va de 22KW à 43KW. au délà c'est de la super rapide. Dans leur projet 100K bornes moins de 5% des bornes seront des recharge rapide et moins de 1% des super rapides... le reste sera inférieur à 22KW.

Pas comme si l ivermectine + doxycycline et l hydroxychloroquine + azithromycine marchait pas.

Mais le blème c est toujours le même ça rapporte quedal.

Et pour nos vieux on les tues à coup de rivotril... donc ok choral c est ou qu on signe.

exactement 7 mois de Zoé pas une seul recharge payable à l"exterieur de mon domicile.

Et pour les trajets au long court j'ai mon diesel et pas question de l'abandonner pour une essence ou hybride.

Tout n'est que question de dosage.

Pour être efficace, certains traitements doivent triplé/quadruplé la dose qui est sans aucun danger pour être susceptible d'exercer une efficacité notable.

Je te deconseille fortement de prendre 5 comprimés d'aspirine d'un seul coup, par contre 1 seul aucun soucis.

C'est pour cela qu'il ne faut pas juste prendre en compte le nom d'un médicament, mais son dosage.

L'inefficacité de l'hydroxyclhoroquine + l'antibiotique qui l'accompagne à été démontré fin août 2020. (Fin des études à ce sujet.)

Je tiens aussi a rajouter et ceci est très IMPORTANT, les antibiotiques doivent être utilisés avec PARCIMONIE, car ils sont de moins en moins efficaces...

Et cela pourrait causer des millions de morts/an si il s'avérait qu'ils ne le soient plus.

Concernant les résultats obtenus par le Pr. Raoult.

Si on ecarte tous les sujets à risque comme il a pu le faire, forcément ça aide à valoriser un produit.

A part ça, Trump et Bolosonaro ont pris ce type de traitement de manière préventive et ont eu le covid.

Donc l'affaire est plus qu'entendu.

Ce traitement ne vaut rien.

D'ailleurs concernant le prix...

Un traitement comme tu le suggères coute plus cher que deux doses du vaccin le plus cher. (14 dollars la dose pour pfizer.)

Donc je ne vois pas l'idée du coût ??

Au contraire, ces vaccins sont beaucoup plus économique. (à proportion égale.)

Il faut passer à autre chose gibou78, il est grand temps.

Au prix de ces voitures et aux regards de leurs autonomies il n'y a pas de quoi être étonné.

De plus il faut être sûr que le prix des charges n'explosera pas ...

"les promesses n'engagent que ceux qui les croient"...les constructeurs sérieux (Tesla, VW & les allemands) ont bien compris que les politiciens ne feront rien a part parler et qu'ils devront déployer eux-même le réseau de recharge

c'est déjà le cas pour les Yonity hors marques partenaires (PSA par exemple) ou la recharge coute bcp plus chère que de l'essence

- L étude dont tu parles est celle du "lancet" qui a été retiré par l'oms car simplement fausse concernant l hydroxychloroquine. Elle a servis à endoctriner les gens pour le vaccin puis démontré fausse par la suite. (ils n en parlent pas sur bfmwc ni tf1c est normal que tu ne le sache pas).

-Concernant le bénéfice risque/immunité du vaccin : Ont parles d un virus qui a une létalité de 0.05% contre un vaccin (en fait thérapie génique généralement reservé à des gens cancéreux) arn qui n as jamais été testé à grande echelle et qui modifie ton adn qui se transmettra à tes enfants.

Les entreprises n ont aucune obligation de résultat, juste des communiqué de presse émis par les entreprises qui créé ces vaccins (une personne a été testé positive à la covid 19 après avoir pris le vaccin). Il n y a pas d étude sur les effets secondaires. La covid a muté depuis la mise au point des différents vaccins.

-Les résultats de Raoult on été répliqué dans différents pays... qui confirme son traitement efficace à plus de 90% (voir Inde et autres pays) mais celon toi et bfm cela ne vaut rien. C est une molécule utilisé depuis prèt de 40ans (5e la plaquette).

-L ' ivermectine + doxycycline soigne à 99.9% la covid (je ne me souviens plus du nom du professeur c est un américain). C est prouvé.

-Le vaccin arn nessécite deux prises.

-Trump , Bolsonaro, Macron, Boris Johnson, le roi d espagne tous covidé et y a des crédule qui y crois (ça viens à chaque fois peu avant la campagne de vaccination).

-Plus un pays est riche plus les chiffres du covid sont bidonné (voir dans les pays pauvres), excepté peut etre les nordiques.

-Les pays qui confinnent ont une plus grande mortalité (suicide, malade pas prit en charge) que ceux qui ne confinne pas.

-Éteint ta télé, elle ta déjà mangé ton esprit critique.

laisse les se faire niquer ces moutons , ils ne méritent que ça avec leur trouille constipée aux lustucrus.....la sule chose à retenir de ce cirque orchestré, c'est qu'il favorise l'épargne en générant l'anxiété et que ça va se terminer à la grecque après 2022 par une saignée sur les comptes pour rembourser le service de la dette, c'est à dire les intérets que le créancier chinois a sûrement exigé qu'on lui rembourse sous peine de couper le robinet à talbins.....

Euh, je n'ai vu aucun pays avec un taux de létalité affiché inférieur à 1.3%.

Chez nous en France, il est de:

(68 000 × 100) ÷ 2 806 590 = 2.42%

Le taux de létalité se calcul ainsi et pas autrement.

Même si il y a des cas asymptomatiques qui se balladent et ne seront jamais pris en compte, il n'a quasiment jamais varié depuis mars... (Jamais au dessus de 2.6% et en dessous de 2.2%)

Donc c'est un taux fiable pour notre pays.

(Tous les pays n'ont pas le même mode de calcul, nous on prend les personnes âgées décédées en EPHAD.)

C'est ce taux que tu dois prendre en compte, pas ton 0.05% qui correspond au nombre de décès par rapport à la population mondiale. (Ce n'est pas du tout la même chose ! )

Il n'y avait pas que Lancet qui a réalisé cette étude. (C'est le résultat de plusieurs études qui ont eu lieu en même temps...Afin d'éclaircir les effets de cette association.)

Comme je te l'ai écris (Mais tu n'en tiens pas compte malheureusement.), il ne faut pas abuser des antibiotiques...

Car leurs effets s'amenuisent avec le temps, ce qui alertent la communauté scientifique...

Pour quel raison ?

Ils ont sauvé des millions de vies...Et ont permis statistiquement d'augmenter de 10ans l'espérance de vie.

Prendre préventivement des antibiotiques n'a pas de sens.

Encore moins lorsqu'une personne comme toi tend à exprimer le fait que le covid-19 a tué très peu de personnes dans le monde...

Tu conviendras (Ou pas) que tu n'es pas très cohérent dans tes propos, en sollicitant la prise d'antibiotiques dont les effets de guérisons (Pour guérir des gens RÉELLEMENT malades) sont connus de tous.

En prendre à titre préventif et sans résultat probant, je n'en vois absolument pas le moindre intérêt, autant se tirer une balle dans le pied.

En effet, si demain tu en as vraiment besoin, mais qu'ils ne font pas effets sur toi, tu n'auras plus que tes yeux pour pleurer.

Ou à espérer que les vilains/méchants chercheurs des laboratoires de médecine trouvent autres choses...Si tel est le cas, tu prendras ce que l'on te donne sans te poser plus de questions que ça...(C'est comme cela que ça se passe lorsque ta vie rentre en jeu.)

Par rapport à ta dernière phrase...

"Éteint ta télé, elle t'a déjà mangé l'esprit"

Je puis t'assurer que suite à la lecture d'un commentaire tel que le tiens, je préfère avoir le cerveau mangé !

Oh que oui !

Je ne partage ni ta réflexion, ni ton "analyse" sur la situation en cours...Et encore moins ton point de vue sur ce qui devrait ou aurait dû être fait.

Sache que je me suis inquiète de ce qu'il se passait dès la mi janvier 2020 (Merci BFM de pouvoir prendre connaissance de l'information a n'importe quelle heure de la journée.), lors de la construction d'un hôpital en Chine disposant d'une capacité d'accueil de plusieurs milliers de places en seulement 10 jours...

Peu après, fin janvier, le Pr.Raoult déclare:

https://youtu.be/qoBoryHuZ6E

Voir à 1 minute.

Ce n'est malheureusement pas la seule erreur de sa part, j'en dénombre au moins 3 (Le virus envolé des l'été 2020, pas de seconde vague..), assez incompréhensible pour un Professeur sensé avoir des compétences dans le domaine de l'infectiologie.

En fait, le seul jugement éclairé qu'il a eu, c'est lorsqu'il a dit qu'on ne pouvait pas savoir comment ce virus allait se comporter.

La il était dans le vrai. (Surtout le concernant.)

Même si des égarements/erreurs ont été effectués par notre gouvernement, et ceux qui ont précédés, je préfère et de loin croire en ces gens que le Pr.Raoult.

D'ailleurs les Allemands bien préparés pour affronter la première vague, se prennent de plein fouet la seconde !

Alors qu'ils ont la même préparation.

Pour finir, il est démontré que le Covid-19 est très affaibli par les UV (Voir détruit comme on pu le démontrer des chercheurs israéliens.), ce qui explique pourquoi les pays de l'hémisphère sud sont moins impactés que nous.

Enfin bon, on ne va pas en discuter plus longtemps, je sens bien que tu ne disposes pas d'un esprit suffisamment sain et ouvert pour ça.

Tu devrais te renseigner sur ce que signifie le mot endoctrinement...Du moment que tu crois quelqu'un (Ou un groupe d'individu) jusqu'à en mourir, tu es endoctrine.

Ton calcul est faux , il faut différencier les gens qui sont mort avec la covid et ceux du covid. Parce que faire un test pcr amplifié à 40 fois (c est marant personne parle de test salivaire vraiment fiable sur bfm ?) pour appauser l étiquette covid la question elle est vite répondu j ai envie de dire... à moins que le covid est des frontières lui aussi (tiens ça me rappel quelque chose).

Après libre à toi de te faire vacciner par un truc fait sur un coin de table en 6 mois ou personnes n est responsable des effets secondaires et inneficasse puisqu il y a eut mutation du virus entre temps.

Perso je prendrais la solution antibio, faudra juste pas venir chouiner si y a des cas de scléroses en plaques ou des couilles qui deviennent steériles et autre joyeuseté qui explose.

Mais ouiiii c est le soleil on aurais du tous aller en vacances ! Youpiiii c est pas du tout parce qu ils sont habitué à prendre des antipaludéens youpiiiiii

On attend la 3ème puis la 4ème vagues nous aussi c est supair !

Bonne continuation sur bfmwc

"C’est le Professeur Hadas Mamane, directrice du programme d’ingénierie environnementale et chercheuse au Centre de nanosciences et nanotechnologies de l’Université de Tel-Aviv, qui a mené l’étude. En collaboration avec d’autres médecins et professeurs, elle apporte les preuves de l’élimination rapide du virus au moyen de diodes LED à UV, à coût réduit. C’est la première étude au monde qui se sert de ces lampes pour désinfecter des surfaces souillées par le coronavirus, dont les résultats ont été publiés dans le Journal of Photochemistry and Photobiology B : Biology. Des études précédentes ont déjà prouvé l‘efficacité des rayons ultraviolets sur les bactéries et les virus, notamment pour purifier l’eau en Israël. Concernant le coronavirus, l’équipe a cherché la longueur d’onde la plus optimale pour l’éliminer. Il s’avère que la longueur de 285 nanomètres était quasiment aussi efficace qu’une longueur d’onde de 265 nanomètres pour détruire le virus en un temps record : en moins de 30 secondes, plus de 99,9 % des coronavirus ont été éradiqués. Le rayonnement UV détruit les acides nucléiques des micro-organismes."

https://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Nouvelles/Fiche.aspx?doc=covid-19-lampes-led-sont-capables-detruire-virus

Mon calcul du taux de létalité n'est pas faux.

Le taux de létalité se calcul en nombre de décès multiplié par 100, divisé par le nombre de cas.

Il n'y a pas d'autres moyens de calculer le taux de létalité...

Mais tu peux inventer le tiens si tu veux...

Le calcul du taux de létalité Made in Gibou78.

Le vaccin n'est pas obligatoire, tu es donc libre de faire comme bon te semble.

Tu en prends des antibiotiques ?

Prends en tous les jours afin que ton corps s'habitue bien surtout...

Tin un article au hasard de fin 2013:

"En Languedoc-Roussillon, on en consomme trop, surtout pour des pathologies hivernales qui ne nécessitent pas de prescription. Les antibiotiques soignent, en abuser est un danger.

C’est un message récurrent qui ne passe pas. Consommer trop d’antibiotiques est inutile, et, à terme, dangereux pour la santé : les phénomènes de résistance des bactéries se renforcent, sans parler des effets sur l’environnement. Les experts du Languedoc-Roussillon, réunis en coordination régionale de gestion du risque et lutte contre la fraude, tirent une nouvelle fois la sonnette d’alarme..."

https://www.midilibre.fr/2013/12/30/les-antibiotiques-soignent-en-abuser-est-un-danger-de-moins-en-moins-de-molecules,802576.php

Je ne suis pas sur que tu sois en mesure de pouvoir comprendre ce que tu lis, mais c'est cadeau.

100 000 c'est un chiffres lancé à la va vite par des politicards pour satisfaire quelques gogos.

Déjà ce chiffre ne tien pas compte évidemment des bornes privées...

Mais en plus 100 000 c'est 100 000 quoi?

Des bornes ou il faut 12 heures pour charger une voiture? Ou même 4h?

Ce qu'il faut c'est d'ores et déjà installé des bornes capable de fournir du 200kw, voir 300kw. Sinon avec les batteries nécessaires pour assurer un transport correct (100kw.h sera un standard dans quelques années) si on reste avec du 22kw il faudra des plombe pour charger.

Le but c'est un "plein" en 15 - 20mns....max.

Est-ce que c'est au pouvoir public d'installer ces bornes?

Non.

C'est pas la puissance publique qui installe des stations services, elle n'a pas à le faire pour des stations de VE.

Il faut "faciliter" ces installations, sécuriser ces installation (n'importe qui ne peut pas construire n'importe quoi) mais c'est aux opérateurs privés de se lancer.

Que ce soit constructeur (Tesla - Ionity), des pétroliers (pour anticiper la fin des sttions de carburant) ou des énergéticiens (EDF, Engie etc etc...)

Mais pour le moment encore 90% de la charge se fait à la maison. Inutile de demander des investissements lourds a des opérateurs privés pour des bornes occupées quelques minutes par semaine.

Les prix de Ionity sont plutôt correctes....du moment que votre véhicule soit celui d'un des membres du consortium.

Pour les autres c'est évidemment pas pareil.

A l'origine ce que faisait Ionity était une hérésie.

Une charge "au forfait"...que vous preniez 10 ou 100 kWh c'était le même prix. 8€.

Tout possesseurs de VE pouvait profiter de ce tarif (a condition d'avoir le bon branchement) mais....seul les constructeurs du consortium finançaient l'installation des bornes.

Pour dire la débilité du système:

Un possesseur de Tesla, qui vous vantera à raison le réseau de chargeur de sa marque, exclusifs à celle-ci, avait plus intérêt financièrement à se charger...chez Ionity si il faisait plus de 50 kWh de charge!!!

Donc à un moment Ionity à dit stop.

Si votre voiture appartient à un membre du consortium (et les adhésions sont libres) alors chaque constructeur applique sont tarifs (abonnement ou pas, prix du kWh...)sinon c'est cher, très cher....

Maintenant le coût du "plein à 2€" c'est un leurre.

C'est pour une recharge maison de 20 kWh....la capacité des bagnoles il y a 8 ans.

Prenez une modèle 3, chargez de 60kWh et c'est 6.5€ de suite (0.11€ le kWh en tarif de nuit * 60)....

Que tous les sectaires se calment....je ne compare pas avec le coût d'un plein de carburant issus du pétrole mais juste qu'avec un plein de 2€ en VE on ne va pas loin...

Concernant Raoult il n'a jamais prétendu avoir la science infuse...

Oui il a dit que la seconde vague était un leurre....il a dit surtout que c'était SA conviction, pas une certitude.

Par contre la mutation aussi il en parlait, on voit aujourd'hui qu'il avait raison.

Etsi dans l'absolue on a eu une seconde "vague" ne serait-ce surtout pas parce que l'on a déconfiné en ouvrant nos frontières passoires sans conditions sanitaires strict ?

Bizarement à La Réunion entre Mars et Juin tout se passait bien.

Puis les avions sont arrivés, avec plein de personnes à bord (touriste, autochtone de retour) et sans réel contrôle de l'état de santé (un pauvre test de 72h avant le vol.....)

Moralité....dès juillet augmentation exponentiel des cas positifs.

Bon sans our autant causer un drame hein. Depuis Mars pour 850 000 habitants on a 4 morts et 9400 cas positifs (avant déconfinement de juin c'était moins de 500 cas positif et 4 morts....)

Je crois que Raoult n'avait surtout pas anticiper une telle connerie de nos "dirigeants"....

Et je précise quand même qu'en aucun cas je ne suis pro-Raoult, ce type m'indifère et je ne suis absolument pas complotiste.

Je suis juste convaincu que les dirigeants naviguent à vue, ne savent pas grand chose et font crire qu'en fermant les restaurants et les salle de sport ils solutionnent tout...

Ce qui est manifestement pas le cas.

bonjour

Enedis n'est pas fournisseur mais distributeur. c'est à dire propriétaire du réseau de distribution. De plus celui-ci n'a pas le droit d'installer de bornes, décision de la CRE. Merci l'Europe. Il ny a que les fournisseurs d'énergie qui le peuvent. ces même fournisseurs d'énergie apparu il y a 15ans afin de créer de la concurrence et permettre de baisser le coût pour les clients. malheureusement le coût ne fait qu'augmenter car ces fournisseurs ne sont et ne seront jamais rentables ! ! de plus les agents Enedis maintiennent le réseau électrique en état de marche et se rendent disponible quelques soient le temps et la période pour dépanner l'ensemble de ces clients.

par conséquent allez réviser avant de dire n'importent quoi.

Houla rectificatif...on a pas eu 4 mort mais 42.

Il y a un 2 qui a sauté.....

Quand une pelle et une brouette échangent, ça donne ça

Tu oublie une chose dans ton calcul. Il faut qu'ENEDIS tire une ligne adéquat aux bornes de recharges. Quand ENEDIS tire une ligne pour une entreprise, il y a de la rentabilité derrière. Une consommation journalière en rapport avec la grosseur de la ligne. Dans le cas de recharge rapide, on est loin de tout cela. Ce sont des bornes qui une majorité de temps ne serviront que le WE et tout le monde voudra l'utiliser en même temps. Si le modèle Tesla fonctionne, c'est que pour le moment, c'est à diffusion limitée. Je ne prétend pas que cela est impossible, mais il est évident que sans même les taxes, le prix du kWh va etre en proportion avec la vitesse de recharge.

Pour une station service, c'est un gros investissement mais tu n'as pas de contrainte d'autres opérateurs. Tu creuses le trou pour mettre les cuves et, c'est terminé.

Cela ne règle pas le problème de la moitié de la population qui ne peut recharger à domicile.

Peut être que la charrue a été mise avant les bœufs.

Même les fortes puissances semblent être pour l'instant un leurre si l'on en croit les résultats de tests effectués par moteurs natures où la

l'énergie absorbée par la batterie est très éloignée de l'énergie annoncée à la borne .

Alors est ce une limitation de la batterie ou une limitation de la borne?

Le problème de 100.000 c'est qu'il s'agit de 100.000 n'importe quoi dont moins de 5% sont des bornes dites "rapide" 22KW à 43KW moins de 1% des bornes sup à 43KW.... et donc 95% de bornes inférieures à 22KW.... donc totalement inutiles.

Vous pointez aussi le fait que 90% des utilisateurs rechargent à domicile et donc il y a peu d'incitant pour les acteurs à installer des bornes très rapide ... C'est vrai mais cela renforce aussi le confinement des gens à rester prés de chez eux pour ne pas s'éloigner de la prise du garage...

Au début de l'automobile thermique les gouvernements ont fortement soutenus / imposé l'établissement d'un réseau de stations service créant ainsi un maillage complet du territoire... Il serait temps que ces mêmes gouvernement en fasse autant pour l'électrique. tu veux vendre des VE sur le territoire tu doit faire partie d'un consortium pour les bornes de recharge avec des objections clair chiffré et des délais à tenir. Fini pour des arques comme renault PSA et autres de vendre de l'electrique sans assurer le réseau de recharge. Toutes ces marques ont des réseaux de concessions qui devraient obligatoirement avoir des bornes puissantes de recharge pour leurs véhicules.

Si on veut forcer la transition vers le VE il faut aussi donner l'infrastructure... or aujourd'hui il n'y a ni offre correcte ni réseau de recharge correcte.

idéalement il faudrait avoir tous les types de 'bornes' :

-prises 220v dans les lampadaires ou infrastructures publiques (recharges la nuit)

-bornes 7/18/22kW AC , en sachant que globalement il n'y a que la zoé qui charge a 22kW ... 3 bornes 7kW seraient plus utiles qu'une 22 ..

-le département de l'allier converti ses bornes AC22 en 20DC (courant continu) ce qui permet aux autres vehicules de charger plus vite (il faut 10h pour recharger les 64kWh de mon Niro sur une borne AC22)

-bornes rapides 50kW sur les axes secondaires, si possible pas paumées en pleine campagne, avec des commodités

-bornes ultra rapides 150-350kW sur autoroute, en visant les stations accessibles dans les 2 sens (comme les jardins de villandry entre tours et angers par ex), une (2) station ionity est prévue aussi au sud de brives la gaillarde sur ce type d'aire egalement.

j'ai une borne 22AC gratuite (agglo) a 500m de chez moi, j'y recharge le dimanche soir entre 20h et 6h quand je rentre de week end sur la reserve, sinon de temps en temps le midi , a la maison une une prise green up renforcée depuis 5 ans pour 130 000km parcourus environ (50mkm zoe1, 26mkm zoe2, 50mkm niro, 5mkm czero)

j'ai egalement une borne 22AC gratuite a 800m de chez mes parents (+1 payante a 100m), et qques 7/22 gratuites aussi a 500m de chez mes beaux parents (centres commerciaux)

sur les 450km pour aller chez mes parents, j'ai 3 stations ionity (4 fois 350kW) et + de 6 bornes 50kW sur les derniers 200km a l'aller (saumur-noirmoutier), au retour 4 stations ionity mais plus de 50kW sur les 300 derniers km (sans faire de détour de + de 50km)

On progresse : le terme "zéro émission" est entre guillemets dans l'article...

Sinon quand on voit le coût d'une station de recharge rapide en rase campagne, tu m'étonnes que l'objectif ne soit pas tenable !

Le nombre de bornes installées (et pas le nombre de stations, notez la subtilité de la communication), c'est juste de l'affichage, avec des bornes lentes installées à des endroits sans intérêt mais à faible coût.

Bref, une arnaque de plus dans ce fabuleux monde de la "mobilité" électrique, pas grave on n'en était plus à une près de toute façon.

Parce que vous pensez que Enedis ne facture pas le boulot?

C'est à prendre en compte dans l'amortissement des frais, c'est tout.

Des promesses non tenues ??... Non, de la part de nos technocrates ce n'est pas possible, ce doit être une erreur...

Plus sérieusement, comme l'a dit très justement hybridation, un réseau existe déjà (les stations services), pourquoi ne pas le développer ? Je pense aussi qu'une société comme ionity est plus intéressée par le profit que par le suivi de la bonne marche de ses chargeurs....

Sans oublier que si les ventes de VE augmentent plus vite que les bornes de recharge, bonjour les embouteillages aux stations d'autoroute lors des vacances..... Les VE progressant sur l'autonomie, bientôt, tout le monde prendra sa voiture écolo pour partir loin, loin, loin...... à condition qu'il y ait des bornes.... et qu'elles fonctionnent !!!!

C'est pour Enedis un nouveau modèle économique. Quand il finstalle une ligne pour une PME, il y a un débit derrière sur lequel il peut se payer, ce n'est plus du tout la même chose pour des prises utilisées très peu sauf pic, et c'est aléatoire. Je ne suis pas sur qu'ils ne traînent pas les pieds pour installer ce type de ligne.

Premièrement ce n'est pas forcément Enedis...

Deuxièmement si une entreprise XX demande à Enedis de tirer une ligne, soit il estime le coût, font payer et ça leur coûte rien, soit ils jugent que c'est pas intéressant et ils ne postulent pas pour le faire.

maintenant Enedis de par ses obligations de services public NE PEUT PAS refuser a une entreprise XX le branchement sur ses lignes haute tension.

Après le câblage final par contre..

Effectivement j'avais simplifié en ne citant pas le fournisseur d'électricité. Par contre je ne pense pas que tu puisses demander de très fortes puissances à n'importe quel endroit du territoire. Si c'est possible techniquement Enedis doit accéder à ta demande mais par contre le prix risque d’être en conséquence s'il faut tirer plusieurs kilomètres de ligne. Tu n'alimente pas une supérette comme une PME qui utilise une cinquantaine de tours, fraiseuses, presses, etc...

ce qui n'est pas difficile avec une optimisation des bâtiments, je n'ai pas de chauffage chez moi, je suis à 21 degrés en hiver............

BFM, fiable ? je connais une personne de mon entourage, qui fait des reportages pour BFM et France Inter entre autre. Il y a quelques mois de cela il a voulu transmettre un reportage pour France inter sur la réalité des conditions de vie des Chrétiens dans certains pays du Maghreb, lui même originaire d'Afrique mais d'origine Chrétienne. Il a travaillé sur ce reportage quand il vivait dans son pays d'origine et est venu en France il y a maintenant 1 an et demi. Il a eu un rdv avec le directeur de France Inter pour exposer son reportage qui se déroulerait en plusieurs partie. La réponse, on lui cassé sa clef USB devant lui, (c'était une copie, mais c'était le geste surtout qui l'a choqué), et le directeur lui a répondu. "Vous savez en France l'information doit être sélectionné, on ne peut pas tout dire au Français, ou alors il faut parfois modifier la réalité pour la faire rentrer dans le moule".

Comme il m'a dit, bel exemple de démocratie ce jour là. Il savait que l'information était "pipoté", mais pas à ce point là. De journaliste il est passé Professeur.

Ça fera des places de parking pour les véhicules thermiques ou pour les squatteurs, dans les pays du nord disciplinés c'est viable en France non.

Conclusion : tout ça pour dire que le manque de transparence évidente de tous nos gouvernements respectifs génère ce qu'on appelle "le complotisme". Avec une transparence et une exemplarité totale (là on peut rêver), il y aurait quasiment pas ou peu de "complotistes". Comment croire des gens qui de toute façon n'ont pas d’intérêt pour le commun des mortels, on peut prendre l'affaire du sang contaminé, et bien d'autres paragraphes noirs de notre société. Douter est un réflexe naturel et humain. "Un médecin m'avait dit, cherchez par vous même est le meilleur moyen d'approcher la vérité. Lui même avouait en apprendre auprès de patients qui cherchaient par eux mêmes, et c'est ce qui lui permettait de progresser dans son travail de médecin". Dans l'histoire certains vaccins se sont montré, comment dire, peu fiable si je peux utilisé ce terme. Le cas de plusieurs centaines d'enfants narcoleptiques en Allemagne suite à une campagne de vaccination, le nombre de morts dont le chiffre sera bien caché en Russie...........de toute façon quand on associe le côté humaniste et l'argent, cela ne donne jamais rien de bon. L'argent prendra toujours le dessus, même si cela doit sacrifier des vies. Dans tous les domaines, quand l'argent s'en mêle ce n'est jamais bon............je ne regarde même pas un match de foot à la TV, on ne peut laisser le hasard ou une éventuelle compétence sportive décidé le résultat d'un match sur lequel plusieurs millions sont en jeu..............................Bonne journée.

Tu pipeautes. Les journalistes-pigistes qui bossent à la fois pour inter et bfm, ça n'existe pas. Encore moins à l'étranger qu'en France.

Si tu veux pour ce que j'en ai à foutre, c'est un collègue à ma femme prof dans le privée maintenant. Il vend, enfin vendait ses reportages à plusieurs chaînes et radio, et encore heureux pour lui qu'il n'y a pas d'exclusivité, pour gagner sa vie ce serait difficile. Il fait encore de petit reportages ponctuellement mais n'en vit plus.

Je pense qu'il y a des données que tu omets (volontairement ou pas...) de prendre en compte.

Me sortir que des centaines d'enfants ont été diagnostiqués narcoleptiques suite à un vaccin...N'a véritablement aucun sens.

De quel vaccin est il question ?

Combien de personnes l'ont reçu ?

Quelles en ont été les bénéfices ?

Lorsque l'on commence à critiquer le journalisme et le manque d'investigation, de professionnalisme dont ils font preuve parfois...

Il ne faudrait pas OUBLIER que:

-Plus de 400 journalistes sont actuellement emprisonnés dans le monde.

-50 d'entre eux sont morts dans l'exercice de leurs fonctions en 2020 !

En ce sens, il ne faudrait pas mettre tout le monde dans le même sac...Afin de ne pas décourager ceux qui font leurs boulots au péril de leurs vies.

Je taquinais avec BFM, car souvent ce média est pointé du doigt, alors que cela arrive régulièrement que TF1, France 2 et M6 proposent des données différentes lorsqu'ils diffusent leurs sujets.

Le manque de temps et par conséquent de recul sur l'information, est aussi cause d'erreurs totalement involontaires de leurs parts.

On peut déplorer que ce n'est pas sérieux.

C'est tout. (Ca m'arrive d'être agacé à cause de cela.)

Pour ma part, j'ai déjà effectué des micros trottoirs (Captation son, image/Montage), et je me suis rendu compte lors du montage qu'il est très facile d'influencer une pensée.

Seulement, serais je moi même influencé par 5 oui et 1 non, si je pense non ?

Pas du tout...

En revanche, il y a des gens qui le sont.

On les appelles des personnes "influençables".

Ces dernières ne le sont pas uniquement par la télévision.

Elles le sont CONSTAMMENT !

Par leurs proches.

Par leurs voisins.

Par les gens qu'elles côtoient au quotidien.

Et depuis quelques années elles le sont par l'intermédiaire d'internet, on donne même le nom "d'influenceur" aux YouTubers.

Une partie plus ou moins importantes de la population est ainsi peu malignes/peu instruites ou trop sensibles...

Et cette partie est facilement manipulable.

C'est un fait qui prend de l'ampleur, et qui est bien plus dangereux qu'une mauvaise information.

Dès lors de mon point de vue, la dangerosité n'est pas du côté des médias, mais plus du côté d'internet. (Et pourtant je m'en sers régulièrement.)

Certains influenceurs particulièrement charismatiques et cherchant à briller en société, sont prêts à dire tout et n'importe quoi pour voir leurs audiences monter.

Ils cherchent constamment à faire le "Buzz".

Ca devient même un sport international.

On peut critiquer BFM, mais ce type de journalisme ne représente que la partie emergée de l'iceberg de ce que je qualifierais "informations fast food".

Internet en représente les 80% immergée...

En fait internet s'apparente à un "fourre tout", dans lequel tu peux avoir des informations aussi bien très intéressantes (J'entends par la: des conseils, astuces, aides et aussi des faits historiques en tout genre particulièrement bien exposés.), que des informations totalement bidonnés et sans aucun autre intérêt que celle de déstabiliser une société déjà bien fragilisé par une décadence réelle et continue...

C'est pourquoi si l'on souhaite s'informer sérieusement, il est nécessaire de recouper les sources d'informations, afin d'en obtenir une certaine concordance.

Ce n'est pas d'une fiabilité absolue, mais cela permet d'en augmenter le pourcentage à un niveau permettant de dire/écrire que l'information est plutôt fiable.

Sans bien évidemment y mettre sa main a couper, ce qui signifie: prendre du recul sur une information que nous n'avons nous même pas vécu.

Un exemple tout bête:

Un accident de la route assez grave, plusieurs personnes ont assistées en direct à l'accident...Tu les interroges, puis tu te rends compte que tu n'as pas exactement les mêmes propos ou le même regard sur ce qu'il s'est passé.

(Question de sensibilité, de capacité à transmettre l'information, de culture...)

Il te faut déjà a ce stade primaire, recouper l'information afin d'en obtenir quelque chose de concordant.

De ce fait, on peut en déduire qu'il n'est pas simple d'informer les gens.

C'est pourquoi il faut soi même faire un effort afin de garder l'esprit ouvert à l'échange/réception/transmission de données...Penser une seule seconde qu'untel ou untel detient la vérité absolue est problématique.

Les documentaires/reportages de plusieurs dizaines de minutes jusqu'à 1h30...

Voir les thématiques d'Arte ou "envoyé spécial" par exemple, me paraissent suffisamment fiable pour m'appuyer dessus.

Que l'on aime ou pas, Elise Lucet à prouvé qu'elle allait chercher l'information au plus haut niveau. (Elle n'est pas la seule, mais vu qu'elle le fait publiquement...Je la cite.)

A ce stade, on est dans un autre domaine d'information:

Celle de l'investigation.

Encore une fois, s'informer est nécessaire, prendre du recul sur l'information l'est tout autant.

lis un peu cela :

https://www.nouvelobs.com/monde/20181127.OBS6092/dengue-sanofi-au-c-ur-d-une-affaire-de-vaccin-mortel-aux-philippines.html

Effectivement, c'est pour le moins scandaleux.

Comme je l'ai écris sur mon commentaire du 13 janvier 20h18 sur ce fil, je ne suis pas pour que l'on vaccine les jeunes du Covid-19 avec des vaccins réalisés aussi hâtivement. (Enfants/ados)

Cet article du Nouvel Obs confirme mes craintes sur le fait qu'il ne faudrait surtout pas faire n'importe quoi, sous prétexte d'une pandémie.

En revanche, je pense que le bénéfice/risque des vaccins est en faveur des personnes âgés/personnes à risques.

Cependant, ca reste un choix cornélien auquel les gouvernements sont confrontés, le Covid-19 n'attend pas et accentue sa progression très rapidement. (Comme c'est le cas au Royaume-Uni.)

Ne rien faire (Ou attendre plusieurs années), mettrait notre modèle économique en déroute, voir pourrait provoquer des séquelles psychologiques incurables à une partie non négligeable des populations concernées. (Depuis plusieurs mois, un déséquilibre s'est créé plus ou moins fortement dans la vie de tout à chacun.)

Si tu veux mon avis, les gens souhaitant avoir des enfants ne devraient pas se faire vacciner.

D'un, parce qu'ils ne sont pas susceptibles de présenter les formes les plus graves de la maladie.

De deux, parce que les gouvernements pourraient gérer les cas Covid bien plus facilement si on vaccine uniquement les personnes âgées et à risques.

Vouloir éradiquer à tout prix le Covid-19 afin de retrouver une vie en société "normal" n'est pas sans risque.

Laisser penser le contraire (Comme on a pu le voir avec le Pr.Raoult et autres personnages similaires pensant avoir réponses à tout, mais ayant souvent tords, que personnes n'a la vérité absolue...Et surtout pas ceux qui vendent ces centaines de millions de doses.), c'est prendre une énorme responsabilité pour les années à venir.

Néanmoins, il est indispensable de pratiquer des campagnes de vaccination pour protéger les plus vulnérables, afin d''éviter la saturation des hôpitaux ou l'implosion de notre société.

Ce n'est que mon avis et il n'engage que moi.