Commentaires - Ford présente un berceau moteur en fibre de carbone

Des années de retard sur Alfa Romeo.

Ford sont déjà en carton leur caisse misérables...

Du carbone dans une Focus..............et la marmotte....

Et sinon quelles avancées dans la fibre de carbone grande série avec Alfa autre que la 4C dans le reste de la gamme?

Produire en petite série avec des pièces spécifiques ou de la grande série avec un coût faible n'est pas du tout la même chose.

Comment des constructeurs comme Peugeot, Mazda ou Suzuki sont ils capables (sans utiliser de carbone ou d'aluminium à outrance) de réaliser des autos si légères?

Ford cherche le gain de masse sur des pièces qui ont un centre de gravité très bas, qui sont censées se déformées en cas d'impact, et qui certes avec un gain de poids d'un tiers par rapport à l'acier sont plus performant mais quid par rapport à l'aluminium? Quid aussi de la rigidité?

Ils feraient mieux de développer leurs pare-brise légers que l'on a vu sur la nouvelle GT.

Bah les gars faut suivre, tous les arbres de transmission de la Giulia, quelque-soit la motorisation, sont en fibre de carbone. Tous les blocs sont en aluminium, diesels comme essences. Les suspensions, les portières etc aussi. Et je ne parle même pas des versions Quadrifoglio, complètement dans le futur.

Je ne parle pas de la 4C en monocoque carbone fabriquée chez Maserati, mais bien de la Giulia.

En attendant, ce que l'on trouve principalement dans une Ford, c'est du plastique.

Je ne sais pas trop, ce que j'apprécie surtout chez Ford ce sont leurs châssis, leur tenue de route. La petite Fiesta est assez impressionnante.

C'est toujours intéressant de voir les composites carbone-époxy utilisés pour des pièces fortement sollicitées. A volume égal, ce composite pèse 20% du poids d'une pièce acier et comme la résistance est double la pièce finie pèse 10% de la pièce acier.

Bien sur, si tout est en carbone la structure ne va pas peser 10% de la même chose en acier, il y a quantité d'endroits où les particularités des composites imposent d'utiliser plus de matière que ce que je décris.

C'est le coté recherche qui a de l'importance. Il y a déjà plus de 10 ans que Ford a fait tourner un moteur sans aucune pièce métallique, l'intérêt n'est pas évident. Là, il préparent la baisse des coûts de ces technologies qui sont bien maîtrisées ailleurs.

Pour les techniciens, le pultrudé carbone tient encore a 240kg/mm². Les incertitudes font que le carbone n'est jamais calculé sur cette base là pour l'instant mais la connaissance avance chaque année. Quand je pense aux 40kg/mm² de limite de sollicitation pour la CS-VLA, ça laisse de la marge.

.

Tu sais, le futur que tu décris, c'était hier. Tout ça est loin des Jaguar X350 et X351. Même si la Giulia est intéressante, son hérédité demande quelques réserves.

Le nombre de pannes et le taux d'allegement grâce à la rouille

Effectivement l'usage des composites, CFRP notamment est amené à se répandre dans l'industrie automobile de part le gain en masse est la manière la plus "simpleé de gagner en consommation et émissions

L'industrialisation (temps de production/coût) de ses pièces est un défi à base de nombreux travaux :

Par exemple :

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/57124/70422.pdf?sequence=1

En revanche la durée de vie (tenue en fatigue principalement calculé de manière statistique comme la résistance d'ailleurs) me laisse dubitatif car c'est extrêment compliqué à prévoir (et même une campagne de caractérisation aussi couteuse soit-elle à ses limites quant à la retranscrire les sollicitations réelle de la pièce et son environnement/vieillissement). J'attend de voir si dans 20/30 ans quant les nouveaux avions bourrés de composite alors trop cher en maintenance et qui finiront en Afrique notamment seront aussi fiable que les actuels (taux d'accident finalement bas en regard de l'état/maintenance).

Citroën déjà allégeait ses automobiles par des pièces de carrosserie en plastique. On se souviendra de l'excellente AX, pour qui Bayer avait élaboré d'excellentes matières solides et durables, finalement abandonnées au profit de matériaux moins performants pour des économies de bouts de chandelle... Depuis que l'industrie sait produire des pièces de carbone à des tarifs raisonnables, je me demande toujours pourquoi l'automobile courante est si en retard. Est-ce dû aux difficultés à reproduire les mêmes capacités d'absorption aux chocs que les alliages métalliques ? Est-ce le fait qu'une pièce en carbone, contrairement à une pièce en métal, ne peut absolument pas se "redresser", rendant les éventuelles réparations coûteuses ?

Ça finit toujours par payer d'oser innover

l'industrie sait produire des pièces de carbone à des tarifs raisonnables, je me demande toujours pourquoi l'automobile courante est si en retard

Tout dépend ce que tu entend par "Tarif raisonnable" ?

Car oui le cout au kg baisse mais on est encore actuellement a 7/8 euro le kg.

Sur une masse de 400kg (Plateforme/chassis/Carosserie), on atteint les 3 000 euros.

Sur une masse équivalente en Acier a haute limite élastique (En ce qui concerne la plate forme EMP2 utilisait par PSA par exemple), on est a 300 euros....Peut être un peu plus mais pas beaucoup plus.

2700 euros de surcout, c'est juste énorme pour un modèle d'un constructeur généraliste.

Si tu prends en compte la TVA, les bureaux d'études avec ingénieurs, les charges salariales des employés et ouvriers, les équipements de confort/de sécurité provenant des sous traitants pour l'essentiel, les trains roulants, le moteur et toutes ses pièces, la boite de vitesse....etc...etc...

Tu n'as pas 2000 euros supplémentaire a mettre dans le matériau.

Une voiture coute un certain prix a fabriquer et il faut jongler entre: rentabilité/performance/fiabilité/efficacité...

Si c'était si simple, toutes les voitures vendues sur le marché serait en fibre de carbone ou aluminium.

Mais patience ca viendra en ce qui concerne la fibre de carbone...

L'allégement est clairement une piste pour réduire les consommations et donc les rejets polluants pour les voitures à moteur thermique.

Il en va de même avec les voitures électriques, réduite le poids pour augmenter l'autonomie.

Et dans une Giulietta, une Mito, une 500 ou encore une Tipo on trouve quoi? Du platine et du carbone? Non du plastique

Waouh Alfa a fait la Giulia et la 4C (certes de super bagnoles) mais en face Ford produit la Mustang, la Focus RS et surtout la GT.

De plus un arbre de transmission en carbone et des porte en alu ne sont pas autant compliqué à produire en grande série qu'un berceau en carbone. Juste du fait des contraintes que celui ci encaisse à longueur de journée.

Donc avant de cracher sur les autres constructeurs pour mettre en avant ta marque fétiche, tel un Gignac et Savoyard prend un peu de recul.

Je peux aussi parler de Ferrari ou Dodge avec cela...

Bien sûr bien sûr, pour l'instant la Giulia est (bien) plus légère que la XE.

Aucune Dodge ne sera au niveau de la Ford GT , sauf peut être pour faire le kakou en ligne droite lors d'un départ au feu rouge , Ford qui , pour rappel n'a pas besoin de faire appel à un constructeur plus puissant du groupe , pour motoriser ses bagnoles ....

Ford n'a pas de marque de luxe sport en interne comme VAG avec Lambo, ou Fiat avec ferarri donc oui une ford restera une ford meme en GT.

Ford c'est une marque seulement contrairement a BMW en effet..

Ah ben la Giulia elle peux être plus légère qu'une Jaguar XE oui ! Etant équipée comme une Gaz 24 Volga c'est pas bien difficile ! Pas de toit ouvrant au catalogue , ni de sièges ventilés ou massants , pas de lecteur tète haute , même baisser la banquette arriere est une option ! :ptdr:

Un jour vous comprendrez peut être que si des caisses comme la Megane RS ou la Giulia tapent des chronos , c'est justement parce qu'elles sont équipées comme des chars d'assauts de la guerre froide , que les plastiques durs sont plus légers alors combiné à l'emploi massif de carbone et d'alu .....

Mais bon , pour les panneaux de carrosserie en Alu c'est pas comme si Jaguar l'utilise depuis début 2000 et Audi depuis quelques années également , tu sais , pour reprendre ta phrase "Des années de retard CHEZ Alfa Romeo" .....

Beau condensé d'âneries, justifier les écarts de chronos pour 3 équipements électroniques de 200 g chacun...

Quant à Jaguar, depuis début 2000 tu es sûr ? J'aurais plutôt dit depuis la fin des années 1940 mais bon on n'est plus à une ânerie près n'est-ce pas ?

C'est quoi la berline Alfa qui dispose de pieces chassis en fibre de carbone ?

Toi, tu ne dois jamais avoir eu de Ford...

Le gros défi reste les cadences mais le prix du carbone ne peut que baisser avec les volumes sans cesse croissants.

La fatigue n'est pas un problème mais comme le comportement est très différent des matériaux isotropes, J'ai abandonné la fatigue des métaux dès 1978 et ne connais pas les tests de labo des composites. La structure même des composites limite les propagations de criques mais le problème des chocs est important, une fois le choc fait, les anomalies ne sont pas visibles. Autour des avions, ce sont de nouvelles techniques que je ne connais pas, j'ai vu l'arrivée des 787 et 350 sans avoir d'informations sur les traitements des chocs sur la structure. Sur le LEAP 1, les ailettes de fan sont faites a partir de tissages sur mesure.

Pour revenir a l'automobile, l'arrivée du carbone demande une approche différente, la pièce de Ford fait partie des pièces a absorption d'énergie en cas de choc, le carbone tel que je le connais est mauvais dans cet exercice. Il est bien mieux a sa place pour un habitacle indéformable.

La XE est a 1540kg et la Gulia a 1530 avec la BVA mais je te parle des technologies de la X350 tout aluminium ce qui donne 1650 kg pour une limousine bien au dessus de la gulia et construite de 2002 à 2008.

De même l'Espace quadra avait déjà un arbre en composite carbone ou pas, c'est la même technique, seul le prix et le poids diffèrent.

C'est dire l'innovation chez Alfa! Ça n'enlève rien aux qualités que cette voiture peut avoir mais ce n'est que la technologie utilisée depuis au minimum 10 ans de place en place.

question: es-tu certains que tous les modèles ont cet arbre en carbone?

.

Le "carbone" est un matériau miracle pour des applications exigeantes et très spéciales (aéro, sport auto, extrême) mais n'a pas que des avantages pour des autos ordinaires. Les matières composites peuvent très mal résister aux chocs (c'est souvent pour ça qu'on y ajoute du kevlar), vieillir très mal (les époxy ne résistent pas bien aux UV et aux huiles) et surtout la moindre erreur ou problème ne pardonne pas pour des parties structurelles comme ça sur de la grande série.

D'ailleurs on pensait faire à un moment des pièces de suspension en composite et on s'est très vite aperçu que ce n'était pas forcément une bonne idée, on le réserve pour d'autres éléments où il est parfait.

Reste l'aspect écologique (escrologie surtout...), les fibres sont cancérigènes, on ne sait pas bien recycler ces éléments etc...