Commentaires - Etude : une Tesla Model S émet plus de CO2 qu'une citadine essence, mais pas partout

Pas possible ! On vient de découvrir l'eau chaude !

Bin le problème est toujours le même, la production...

Vous avez la source de l'étude? parce que ça manque de détail. Si on comprends le principe, on aimerait bien savoir sur quelle durée/distance parcourues ils basent leur calculs.

Parce qu'on peut aussi baser une étude sur l'utilisation d'une voiture sur 5000km et je pense qu'une voiture électrique sera même plus polluante qu'un Hummer H1.

Nonnnnnn sans deconeeeeeer !!!! Franchement comme si des gens croyaient que l'électrique était vertueux. Tu veux pas polluer : tu vas en vélo...point

La production,la recharge et le recyclage des batteries usagés.

comme toute etude, on peut tout manipuler ... si on faisait la meme sur un gros kilometrage en France avec énergie d'origine nucleaire, nul doute que la Tesla sera loin devant ... et puis on ne devrait la comparer qu'a des grandes berlines de meme gabarit, aucun sens de la comparer à une citadine

D'accord avec toi: article incomplet

Oui c'est tourner vers le fait que cela soit vertueux car elle ne pollue pas comme l'essence,le gasoil ou le GPL,vu qu'elle ne rejette rien à l'échappement (en même temps elle n'en a pas) mais le problème c'est la fabrication car un véhicule est produit dans une usine,une usine à besoin de beaucoup d'énergie pour faire tourner les machine et le véhicule après être décharger,il aura besoin d'être recharger donc il sera brancher sur un secteur relier à une centrale nucléaire ou à charbon.

Qui des batteries usagés,seront ils recyclés ou laissé dans un coin de la Terre jusqu'à sa prise en charge.

On veut nous faire que les véhicules électriques sont écologiques alors que c'est faux ou en partie car rien n'est écologique à 100%.

Les véhicules hydrogènes sont aussi en partie écologique.

Pas sûr si le fait de pédaler oblige le bonhomme dessus à manger plus, considérant les ressources nécessaires à la production de cette nourriture sans compter les rejets de gazes divers produits par l'humain qui se relâche durant les efforts :)

Visiblement Tesla inquiète les constructeurs américains pour qu'ils paient de telles études bidon. On avait déjà eu la Prius qui consommait plus qu'un Hummer selon GM (et tous les trolls diésélistes français des sites Internet). Il suffit de comparer le cours des actions GM et Toyota sur la période...

Il n'y a que les bobos ecolo qui pensent l'inverse et les propriétaires de Tesla & co par la même occasion. Quand on les lit, c'est fou comme ils pensent sauver la planète, idem pour les hybrides d'ailleurs

Ah le voilà.. qu'est ce que tu vas nous inventer encore

ah tout ces Tesleu qui se croyait ecolo avec leur Tesmoi, allez poubelle

L'étude est là : http://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/acs.est.6b00177

Je n'ai en revanche pas tellement compris ce que tu voulais dire, les chiffres sont exprimés en g de CO2 par km, sur 5000 ou 10.000 ou 20.000 km, ce sera toujours les mêmes g de CO2 au km...

Et vous pouvez rajouter à cela la production de CO2 lors de la fabrication du véhicule, qui n'est pas prise en compte dans l'étude.

Là y a juste le CO2 émit par la production d'électricité...

Juste pour être sur, on a bien considéré l'émission de CO² "du puis à la roue", en n'oubliant pas les cargos et les usines de raffinage, pour la Mitsubishi ?

+1 les émissions des moteurs thermiques ne prennent en compte que les émissions à l'échappement. L'extraction, la production, le raffinage et le transport du pétrole émettent énormément de C02 complémentaire, jamais comptabilisé... Et là la distinction avec une voiture équivalente en puissance et en poids est largement en faveur de l'électricité.

Et on parle des émissions nocives et de la possibilité de générer de l'électricité peu carbonnée ou c'est bon...?

En attendant, en ville, je préfère respirer "l'échappement" d'une Tesla plutôt que celui de n'importe quel moteur thermique..

Reprendre tel quel l'étude du MIT est assez stupide car on pourrait tout aussi bien démontrer le contraire avec quelqu'un qui aurait une installation photovoltaïque pour alimenter sa voiture.

De plus, le CO2 n'a jamais été un polluant et fort heureusement car nous en respirons une bonne quantité. Sa concentration dans l'atmosphère pose problème.

Votre article tourne presque à la fake news ! Et malgré votre évidente négation des véhicules électriques, vous n'y échapperez pas. Ça me rappelle les journaleux photo qui tiraient à boulets rouges sur les appareils numériques, on voit le résultat aujourd'hui !

Et dire qu'on paye des tas de gusses pour aller s'intéresser à ces âneries.... le problème premier vient du parc auto mondial chaque année plus important.... et on fait quoi pour le restreindre ?

Mais absolument rien.... faut vendre toujours plus....

Souvenez vous aussi que l'émission de CO² par les bagnoles n'est qu'un phénomène très secondaire comparé à celui de l'augmentation insensée de la population mondiale et de l'adoption de mode de vie à l'occidentale.

Je clique sur l'envoi de ce post et j'aurais généré quelques grammes de C0² surnuméraire au passage.

Ben non pardi !

Tout ce qui concerne la fabrication, le transport,(...) sont des constantes mais le kilométrage parcouru est une variable, lorsqu'on étudie le cycle de vie complet. Donc moins tu parcours de km, plus les dégagements de CO2 seront important par km...

Bon, apparemment l'étude se base sur 169400 miles.

Mais au recyclage, la chiotte électrique est une catastrophe.

Comment dissocier les métaux des alliages ? Énergie folle + chime pas piquée des vers.

Sans même compter qu'imaginer avoir assez de matière première pour les produire, les recycler ET la même chose pour construire de quoi fournir l'énergie pour tout ce "petit" monde tient du délire.

Ce n’est pas objectif comme étude car le bilan carbone de la production de l’essence n’est pas prise en compte donc pour moi le bilan total reste toujours favorable à l'électrique même si il est utopique de croire qu’une énergie est totalement propre.

En prenant tout en compte l’extraction du pétrole, la transformation, la production d’essence, le transport et la combustion de celle ci le bilan est peut être bien 10 fois supérieur si une Tesla émet 200gr de CO2 par km une thermique est bien à 2.000 gr de CO2 au km en prenant tout en compte.

il faut 10 calories issues des hydrocarbures pour faire une calorie alimentaire....nous aussi on émet beaucoup de co2....

et il faut 1 baril de petrole pour en extraire 2 du sable bitumineux au Canada ! , c balot..

peut on me dire si un thermique a une combustion optimale a 300000kms et donc des rejets co2 contenus comme sur l'etiquette.... que lorsqu'il en a 10000 ?

+1

Voilà, on revient au problème de base ...

Qu'ils arrêtent de nous doper indirectement aux hormones , qu'ils limitent le nombre de chiards venant au monde et on aura réglé une partie du problème

Tu es sûr d'avoir lu l'étude ?

prend on en compte les changements de pieces moteur sur un thermique , qu'il faut donc refabriquer ... ex : distribution , turbo , injecteurs , bougies , embrayage , huile ect...

Suffit de lire l'étude.

Tu as raison.

En ayant lu au départ que le titre et l'absratc, j'ai pensé qu'il n'était question ici que du CO2 émis au roulage... au temps pour moi. Après lecture de l'article, c'est bien le bilan global.

Ils ont effectivement estimé que la durée de vie moyenne d'une voiture était de 14 ans et un peu moins de 170.000 miles, je me demande cependant ce qu'il restera d'utilisable dans les batteries d'une Tesla au bout de 14 ans !

Et encore attention, tu rejetteras plus de CO2

Bien vu. C'est vrai en plus. Mais a une échelle ridicule par rapport à une voiture de 2 tonnes (qu'elle soit électrique ou thermique) À rajouter : pneus plus freins.

La grosse différence électrique / fossile : aucun pays n'assure son approvisionnement en électricité en déclenchant des guerres à répétition à l'autre bout du monde.

...et les 4x4 dégueulasse.....la quadrature du cercle quoi

Pareil pour une électrique...

Au bout de quelques années les batteries n'ont plus la même capacité ni le même rendement.

Certes la capacité diminue, donc elles consomment moins d'énergie à la recharge, mais le ratio énergie emmagasinée/énergie restituée devient lui aussi plus mauvais...

Et l'étude considère qu'une Tesla est encore en état de marche après 14 ans avec ses batteries d'origine, cela reste à voir !

Le gars qui essaye de m'apprendre ce que je sais déjà. Le problème n'est pas les particules fines ou le CO2, C'est le poids des voitures et du coup de la taille des moteurs et taille de batteries. Une voiture devrait pas dépasser 1000kg et encore pour les plus gros 4x4. Une citadine devrait avoir un moteur de 30/40 chevaux et peser 500 kg maxi. Un gros SUV devrait pas dépasser les 100 chevaux (vous vous rendez pas compte à quel point c'est beaucoup 100 chevaux. On a besoin de 30 chevaux pour maintenir le 130 sur l'autoroute sur du plat. Si ça existait, j'achèterai une citadine de 30 chevaux et 500 kg qui fera le 0 à 100 km/h et 10 secondes et qui consommerait 3 litres au 100 km en ville. Le tout pour moins de 5000€

....et il faut 2 post pour avoir un monologue, ca aussi c'est balot.

Quand on sait ce que pollue la production de ce type de voitures mais que la plupart ne veulent pas y croire et préfère se berner en pensant acheter une auto propre alors que c'est juste une arnaque écolos comme tout ce qui se revendique écolos c'est cher et merdique.

Et attendez le moment ou apparaitra au grand jour le scandale des éoliennes...

Car pour le coup, les éoliennes c'est juste une incroyable supercherie. (Cela me fait penser aux avions renifleurs de pétrole de l'ami Giscard dans les années 70...)

http://www.avionslegendaires.net/dossier/recits/affaire-des-avions-renifleurs/

Le pire ce sont les écologistes qui cautionnent ca...

Commençons par faire des économies de consommations d'énergie avant de réaliser tout et n'importe quoi.

Le vrai combat des écolos devrait uniquement se situer dans tout ce qui peut amener a une baisse de consommation d'énergie.

Pas si sûr.... je fais un bilan de la chaine hybride de ma voiture à chaque révision, elle a + de 9 ans, RAS.

Les batteries n'ont rien perdu.

Certes, la Tesla est uniquement électrique, mais les batteries sont sûrement dimensionnées pour durer.

Bof...et encore.

Le vélo faudra le fabriquer, de plus en pédalant vous produirez un effort physique, votre respiration va s'accélérer, vous rejetterez plus de Co2² vous même.

En gros pour ne pas polluer faudrait simplement ne pas vivre....

Plus sérieusement.....je me suis trompé de job. J'aurai dû faire "chercheur" ou plus précisément publieur d'étude....

Non sans dec....rien que la base de l'étude elle est foireuse et on en tire une conclusion générale ?!!

Une citadine de 3m90 et 1T contre un engin de 5m2 et 2T5 ? (bon ok mes chiffres je les inventes mais c'est l'idée qui compte).

Un truc de 75ch contre 700 ?

Pil poil dans une région ou l'électricité est tiré de l'énergie fossile ?

L'étude serait financée par le lobby pétrolier ou un constructeur complètement à la rue en matière de VE que ça ne m'étonnerait point....

On devrait faire l'inverse pour voir.

En France, une mini citadine électrique contre une hyper sport style Veyron...juste pour le fun....

Une dernière remarque. N'ayant pas tout lu en commentaire je ne sais pas si quelqu'un a soulevé le lièvre.

Voici ce que VOUS Caradisiac écrivez....

"Certes, c'est plus qu'une Tesla Model S, mais nous ne sommes pas sur des chiffres fous, dix fois supérieurs à ceux de la berline électrique."

CE QUI EST VRAI.....mais vous auriez pu dans un soucis d'honneteté dire aussi une chose.

Il y a MOINS D’ÉCART entre la Tesla et la Mitsubichi qu'entre la Tesla et la BMW....

226 g/km moins 192 g/km ça fait 34g/km

226 g/km moins 358 g/km ça fait 132g/km.

Un écart multiplié par 4.5 !!!

358 moins 226 bien sûr....

"le MIT s'est toutefois basé sur une Model S située dans le Midwest américain, où l'électricité est en partie faite à partir d'énergie fossile"

oui, enfin, à partir de là, on peut aussi affirmer qu'un smartphone pollue plus qu'une voiture essence...

bien vu cassoulet.

Intervention des plus pertinente.

On a mesuré le bilan carbone des guerres, révolutions, contre-révolutions etc.. des politiques d'interventions des grands pays ?

Combien çà pèse en bilan carbone une guerre en Irak ? en Lybie ? combien çà produit de carbone un chasseur f16.. un char abrahams ? combien de carbone pour soutenir les pétro-monarchies du moyen orient ? combien de carbone les destructions massives ? les déplacements de populations ? les politique de déstabilisations ? les terrorismes manipulés en sous mains ? l' anti terrorisme ? les politiques répréssives que cela induit en bout de course ? combien encore les passages de malettes pleines de biffetons ?

Le Mit a t-il tout bien calculé ? du puits z'à la roue dit-on ! alors allons z'y !

A cette seule énumération un économiste jette le gant d'entrée de jeu. le match n' a pas lieu. Le bilan carboné pétrôle explose tout entendement, il faut être honnête.

çà oui cela aurait dû être fait depuis longtemps.

Ton hybride (quel modèle ?) a certainement des batteries Ni-MH (Toyota Prius non plug-in, Lexus CT200h, etc.), c'est une technologie qui subit très peu de pertes de capacité dans le temps, ces batteries peuvent faire sans problème 15 ans avec 80-90% de capacité restante...

Les batteries Li-ion (Tesla et toutes les électriques modernes, tous nos appareils électroniques...) subissent inévitablement une forte perte de capacité avec le temps (5 à 10%/an, cela va en s'accélérant avec le temps). Pour l'instant il n'y a rien pour éviter ce phénomène, pas plus chez Tesla qu'ailleurs.

Heureusement qu'on a des experts caradisiac pour reprendre le travail laborieux ou falsifié des cherceurs du MIT, c'est quand même formidable... :ptdr: :ptdr: :ptdr:

Qu'on trouve à redire sur un article scientifique (que vous n'avez même pas lu), c'est normal, c'est ouvert à la critique... mais avec ce niveau pire que digne d'un café du commerce (et encore une fois sans avoir lu l'article !), c'est assez risible.

En fait vous n'avez rien lu d'autre que quelques lignes sur caradisiac, vous ne savez même pas sur quoi se porte l'article (parce que non désolé la "base" de l'étude n'est pas de comparer une citadine 75ch à une Tesla 750ch, ça c'est du caradisiac pour faire un article racoleur).

Et le fait que vous vous soyez "trompé" de job et n'êtes pas chercheur, ce n'est certainement pas une grande perte pour la communauté scientifique. :ptdr:

combien de co2 quand on respire?

Ben le CO2 produit par la respiration du cycliste et la douche indispensable après son déplacement rapporté au poids déplacé et le bilan est très mauvais.

Trop rapide teamgreen 74

Car bien entendu, ce qui est la matière première pour faire fonctionner nos chères centrales nucléaires nous est livré en toute transparence, venant de pays parfaitement démocratiques, sans dessous de table aucun ...

Idéalement, j'aimerais un truc un peu plus sophistiqué qu'un velomobile (cherchez vélomobile WAW par exemple), produit en grande série donc à peine plus cher qu'un scooter 125cc, avec soit un petit moteur thermique de quelques chevaux (4-5, c'est suffisant) soit un équivalent électrique, avec lequel on puisse rouler à 90 maxi.

Avec ça, impossible de consommer plus de 2L/100

pour la voiture essence et GO n'est pas pris en compte la dépense énergétique des pompes de station service les camion citerne qui transporte le Gaz oil, des raffineries, des trajets maritimes en super pétroliers.... les pro mazout n'en parle pas de cela

Si l'étude était biaisée à ce point, elle ne serait même pas acceptée dans un journal scientifique...

L'article a évidemment étudié plusieurs cas, des régions où l'impact carbone de la production électrique est fort et d'autres où il est bien plus faible, etc.

Caradisiac ne reprend que 2 ou 3 morceaux, sans explications, pour en faire un titre racoleur et générer du clic... c'est quand même navrant que beaucoup critiquent l'article scientifique en ayant lu juste 2 lignes retranscrites ici !

Un autre obstacle à la commercialisation massive des véhicules électriques est le recyclage des batteries. Tesla évoque un taux de recyclage de 60% et compte atteindre les 90% vers 2018 avec des batteries " Ryden Dual Carbon " biodégradables et dépourvues de métaux lourds. L’an passé, l’université de Stanford a pour sa part annoncé la mise au point d’une batterie durable dépourvue de lithium, ce composant rare, cher et polluant.

( Dont les villages ou se trouve ce composant en question qui souffre en étant "chassé " c'est la palonbiiièèèrrre ! ")

L’avenir est aussi dans les nanotubes de carbone. En Espagne, la société Graphenano a débuté la production de batteries au graphène pour véhicules électriques. Elles seraient jusqu’à 4 fois plus efficaces que les batteries actuelles.

Des chercheurs britanniques travaillent même sur une technologie lithium-air qui donnerait aux voitures électriques une autonomie équivalant à celle des véhicules à essence. Selon la revue Science, elle peut être rechargée plus de plus de deux cents fois, ce qui porterait sa longévité à 120 000 kilomètres pour un poids 5 fois inférieur à la technologie actuelle. C’est ce que pronostiquent les scientifiques de l'université de Cambridge au Royaume-Uni. Seul problème, tout cela n’existera pas avant 10 ans.

deuxio

1) pas de pétrole , pas de pneus ( pas de pneus pas de circulation )

2) pas de pétrole , pas de production de plastique moussé dans les premium ( ou dur dans les low cost )

3)qui dit " électrique " dit atomique , avec nos 56 réacteurs nucléaire de "production de courant électrique " vu les promesses d'exportation du courant électrique je doute que si tout le monde roule électrique nous aurions assez de courant électrique pour tout le monde !

4) le stockage des déchets , et la chaleur de la vapeur ! ( mais sa ont s'en fou vu que les déchets partent dans un petit village Allemand ( que les gens désertent en nous appréciant d'ailleurs ) ) .

5) le risque d'accident nucléaire ( le nuage passera sur l'europe pas sur la France et toute manière nos plus vieux sites sont tous à la frontière belge ou allemande ? )

6) conduit toi en homme et passe au GPL ???

7) y a il assez de ressource naturel pour produire 3 milliards de batteries tous les 5 ans en moyenne si le monde entier roule électrique et cela indéfiniment ????

bref , sa nous ramène au problème de départ : " une énergie illimité , propre , et peu coûteuse " .

a moins qu'un brevet ne sorte de quelques part par hasard ce dont je doute il reste du pétrole et de l'uranium pour l'instant donc ... donc roule en thermique gpl full option bien motorisée , et voilà .

comme dirait la pub " c'est tout aussi simple "

5 a 10% de perte par an? Tu es sur de ce que tu avances la? Il me semblait avoir lu il y a quelques temps que la perte était d’environ 5% après 80000 km et 8 après 180000 km . Des chiffres superposables à la Nissan leaf.

Sinon cela fait des années que l’on sait que la pollution d’une VE dépend en partie de la façon dont l’electricite Est produite

http://www.ademe.fr/potentiels-vehicule-electrique

http://shrinkthatfootprint.com/wp-content/uploads/2013/02/Shades-of-Green-Full-Report.pdf

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1530-9290.2012.00532.x/full

Bah pourquoi tu voudrais un truc qui n'existe pas et payer plus cher qu'un scooter 125...

Les récents 125 ne consomment pas beaucoup plus de 2L/100, un Honda PCX par exemple 2,1L/100. Si c'est ça l'objectif c'est bon.

Et ça roule à 100-110 km/h...

C’est bien pour cela que se jeter le nez en avant dans le full électrique dans tous les pays est une belle connerie bien contre productive

Oui je sûr des chiffres, fais une recherche sur le vieillissement des batteries lithium...

Le problème c'est essentiellement le temps qui passe, pas les km avalés.

Si ces 80.000 km sont parcourus en une année... il n'y aura certainement que 5% de perte de capacité effectivement.

Ce ne sera pas du tout la même chose si ils sont parcourus sur 10 ans... donc parler d'usure en km uniquement n'a pas beaucoup de sens.

Note aussi que la jauge de batterie de la Leaf est astucieusement dessinée pour ne pas montrer la véritable usure... Il y a 12 barres au dessin bien particulier (les barres sont de plus en plus grosses !), la première barre est la plus petite, pourtant cela représente déjà la perte de plus de 15% de batterie, mais visuellement ça n'y paraitra pas du tout, malin.

Tu peux constater sur ce lien que l'on est à beaucoup plus de 5 ou 8% de pertes sur la Leaf dans les retours utilisateur :

http://www.electricvehiclewiki.com/Real_World_Battery_Capacity_Loss

Intéressant . Je crois que j’avais lu des resultats sur plug in America .

La perte était nettement plus faible que ce que tu annonces.

Je vais creuser le sujet .

Meme selon l'avis des journalistes,

meme avec une electricité d'origine massivement fossille,

quand on parle de voitures proches Tesla model S Vs BMW 750i...

.

La Tesla émet 50% moins de Co2....

Si c'est pas un enorme progrès dans le domaine je sais pas ce qu'il vous faut.

T'espere quoi,

ici c'est pas du vrai journalisme,

on est sur un site financé par la pub qui parle de bagnole..

Tu veux du vrai journalisme auto sur le web ou ailleurs ?

Ya le Moniteur Automobile.

Ne vous rassurez pas avec des contre-vérités. La majorité des guerres actuelles et récentes n'est que le résultat d'une lutte de pouvoir entre des nations qui se haïssent (Iran, Arabie Saoudite), avec en fond une lutte de pouvoir, attisés par des prétextes religieux. Ce serait de l'or, des pommes de terre que ce serait pareil.

Tout ce qui est argent envenime les situations, mais regardez en Afrique centrale, il n'y a pas besoin du pétrole pour qu'ils s’entre-tuent. Notre cher Adolphe avait besoin du pétrole mais ce n'était pas sa motivation N° 1.

Et quand on pète ?

Voilà... c'est ce que je disais. Bon 2/3 chevaux sur un vélomobile ça fait léger quand même mais suffisant en ville pour déplacer une seule personne d'un feux rouge à un autre. On peut mettre un moteur électrique avec une toute petite batterie genre qui pèse 10/20 kg. Entre ça et les 500 kg de batteries d'une modèle S 100D

Il faut un habitacle fermé et au moins 3 roues et 3 places. Ça n'existe pas sur un scooter. Un MP3 avec un habitacle et des sièges à la place de la selle, ca m'irait.

Un scooter 125 consomme plus de 2l au cent...

je doute que si tu lui met 4 roues et une carrosserie il ne fasse pas plus.

Ok dans ce cas...

Par contre un MP3 c'est plutôt 5L/100 facile !

Parce que tu crois que tes filtres à particules, catalyseurs et autres douceurs hydrocarburées sont neutres sur l'environnement ? Les batteries au moins se recyclent ou au moins ont le bon goût de ne pas se retrouver dans des décharges pour être discrètement brûlées...

Et les batteries ont encore des marges de progression, alors que le thermique est au bout de ses capacités théoriques, voire au-delà si on s'en tient à des émissions acceptables. Évidemment l'électrique n'est pas LA solution, mais un mix avec moins de diesel et plus d'électricité serait largement souhaitable.

Rendement du moteur thermique moyen 20%, rendement du moteur electrique moyen 80%...

Le MIT est Américain, et aux USA ils ont du pétrole et en plus ils contrôlent le marché mondial...

Reste que du pétrole nous on en a pas et qu'on l'importe... dans l'histoire on est des bons pigeons...

Et pour l'instant on parle de 1% de VE contre 99% de thermiques... qui est le plus polluant?

Les batteries au lithium pour le transport se recyclent à 98%, on ne parle pas des batteries pour portable là...

Le nucléaire on l'a, et apparemment on va l'avoir encore pour longtemps, et pour l'instant il sert à tout sauf pour les VE ou presque...

Après ça bonne chance pour défendre encore le full thermique les gars...

Enfin la vérité ! 10 ans que je le braille. Allez les écologistes, lexomil party !

C'est le même MIT qui a déclaré que les diesels français(cités dans le texte) étaient responsables de morts tant en France qu'en Europe ??? Bonjour la crédibilité

Tesla possède en outre une société spécialisée dans la fabrication des panneaux solaires. Tesla utilise l'énergie solaire dans tout les processus de fabrication de Tesla model S ou autres (Voir Gigafactory1 couverte des panneaux solaires)et encore la plus par

Tesla possède en outre une société spécialisée dans la fabrication des panneaux solaires. Tesla utilise l'énergie solaire dans tout les processus de fabrication de Tesla model S ou autres (Voir Gigafactory1 couverte des panneaux solaires)et encore la plupart des bornes de recharge de Tesla utilisent des panneaux solaires. Donc les études de dois disons MIT superflu et hypocrite.

Il est financé par quoi ton magazine belge....

D'après vous les Nous ?

Et il provient d'où l'uranium, élément essentiel au fonctionnement de nos 58 réacteurs nucléaires le Dreamer ?

Allez, on va t'aider un peu....

https://investingnews.com/daily/resource-investing/energy-investing/uranium-investing/uranium-producing-countries/

Tu nous causera de l'état de la démocratie dans nombre de ces pays.

Mais oser venir causer d'indépendance en terme de production électrique quand on est citoyen de ce pays.... énorme WHARF !

Allez, file en Norvège continuer à poster... là oui, tu pourras causer ainsi....

Oh ben oui....les Supercharger Tesla équipés de panneaux solaires tirent le courant délivré de ça... y'a que toi et le Dreamer qui y croient.

Quand le soleil tape trop fort, y'a même les marmottes qui descendent de la montagne pour venir y recharger leur portable...

Charger un VE avec du charbon !! Vous connaissez les énergies renouvelables ?

Bravo Audric Doche pour votre professionnalisme !

Enorme le coup de l'hybrid toyota qui serait bcp plus polluants qu'un HUmmer selon GM.....

1997 / 2017... 20 ans de retard sur l'hybrid.. ca se voit..

La sur Telsa qui est americain, ca doit etre un coup de com' poussé par VAG qui super en retard partout.. donc faut taper dans Tesla, etc...

Tesla Model S c'etait en 2009..

Et la VAG ne sera pas concurrent avant 2019 ou 2022... presque 15 ans apres... aie..

GS 450 h. Je ne me suis pas renseigné sur le type de batterie. Juste sur les retours de propriétaires quant à la durée de vie et au coût de remplacement de celle-ci. Il y a eu quelques cas, mais c'est vraiment sporadique, et après d'un kilométrage fort avancé.

je ne me souviens plus exactement j' ai lu çà.. de tête un humain produit 2,7 tonnes de co2 là ou les puits carbone de la planête ne peuvent qu' absorbé que 500 kg... le temps passant et les fonctions exponentielles aidant, les puits disparaissent aussi vite que les humains/activités croissent.

C'est bien du Ni-MH aussi sur ta GS.

Donc pas trop comparable avec les batteries Li-ion des caisses électriques...

bon bin toi on peut dire que tu n' as rien compris au film.. ce n' est pas grave, il en faut.. enfin c' est quand même assez impardonnable car juste niveau école élémentaire.

TOUTES les guerres, TOUT les conflits depuis le début de l'humanité ne sont dûs qu' à l' accaparement des ressources, l' énergie étant ce qui prédomine depuis que l'on à découvert la machine.. le seul conflit ( dans le monde s' il vous plait ! ) qui ne soit pas lié çà cela ( besoin primaire ) est dû à un roi fou ( français.... je te laisse le chercher ) qui donna in fine la france à l' Angleterre.. .).

La supercherie de la voiture électrique était connue depuis longtemps par ceux qui s'interessent honnetement au sujet, y'avait pas besoin d'une nouvelle étude.

Je doute même que les docteurs es sciences émargeant au Mit aient réellement besoin d'une caution scientifique pour validé leurs travaux.. disons qu'une telle étude relève plus d'un aspect ludique que d'un pur boulot de recherche appliqué, après quoi on pourra quand même allez bien leurs demandés si ils n' auraient pas omit l' essentiel: l' effort de guerre. j' en sais rien j' ai pas lu mais près à le parier.

Le thermique n'est pas au bout, il y a du rab et de la recherche qui ne trouve pas financement en UE mais qui sans doute trouveront ailleurs. On est assez cons pour dire terminé. Grossière erreur bien démago...

L'électrique et sa production pour que ça marche requièrent des métaux et alliages en pagaille qui vont vite arriver en pénurie et ne se recyclent pas aisément. Tu peux agiter le spectre du cata/filtres etc on n'est pas dans les mm échelles avec l'électrique, cobalt, lithium, néodyme et j'en passe. Le thermique peut être construit beaucoup plus simplement, avec des métaux moins rares et moins nobles, moins chers, recyclables.

Je ne fais pas l'apologie du tout thermique.

Le tout "une seule énergie" est une connerie et on fait exactement la mm erreur avec l'électrique actuellement qu'avec le diesel, mais là c'est mondial.

Et pour couronner le tout, la production florissantes de grosses merdes bien lourdes actuellement parce que ça se vend - genre SUV - ou/et surpuissantes parce qu'on a des gens qui aiment à se pignoler avec des quantités astronomiques de puissance pour trimbaler leur égo est là aussi encore une ineptie.

Tant qu'on n'aura pas pigé ça, on ira dans le mur le sourire aux lèvres.

La question est de savoir ce que l'on veut protéger :

- les hommes : à court terme l'électricité est parfait, on supprime le brouillard de pollution des villes et donc la mortalité.

- la planète : il fait arrêter de créer du co2, et dans cet optique la voiture a l'électricité est pertinente si et seulement si, la production est renouvelable.

Sur la problématique production automobile et recyclage, que ce soit thermique ou électrique, il faut faire des efforts, ET moins consommer, cad garder chaque voiture plus longtemps !

Une voiture détruite à 400 000 km aura pollué bien moins que 2 à 200 000km !

Merci pour le lien, et on a des infos maintenant sur l'article.

Ce que je voulais dire, c'est que l'électrique émets énormément de CO2 lors de sa production et destruction/recyclage, peu durant son utilisation (dépendant de l'origine de l'électricité, bien entendu). L'électrique va donc "améliorer" son bilan sur les distances parcourus. Il est donc clair que sur une courte distance le bilan est bien pire.

Si je prend les valeurs du tableaux au dessus sur 5000km:

Tesla: 2683g/km

BMW: 2061g/km

Mitsu: 1017g/km

Les chiffres sont forcément énorme car la voiture aura surtout émis à sa construction et destruction/recyclage.

Il serait intéressant d'avoir plus de détails sur l'origine de l'électricité prise dans leur test. On voit que même à l'utilisation, la Tesla est bien pire que la petite citadine, ce qui implique une électricité très dépendante des énergies fossiles. Soit, gabari très différent mais tout de même, si la production d'électricité pollue plus que l'extraction, le transport et le raffinage du pétrôle...

Oki, je le note ! Thanks.

Je salue le sujet de l'article, mais alimenter le buzz sur le fait qu'une voiture électrique telle qu'une TESLA S ait un bilan carbone supérieur à la Mitsu Mirage n'est pas la bonne conclusion.

Les deux voitures n'ont strictement rien à voir dans ce qu'elles proposent, à ce jeu là on pourrait comparer une citadine telle que la Mirage à un Vélo cargo electrique : Les deux véhicules auraient théoriquement le même terrain de jeu non ?

Il faut voir la situation sous un autre angle, les voitures electriques que nous voyons actuellement ne sont que la concrétisation d'une démarche débutante : la batterie au lithium n'est certainement pas la solution du futur tout comme la production d'electricité aux standards actuels. Je suis curieux de voir que le recyclage d'une batterie Tesla pour un usage de batterie domestique ne soit pas entré en compte aussi dans le calcul.

Bref, il y a d'innombrables pistes d'améliorations techniques et d'usage pour la voiture electrique. Pour les véhicules thermiques, nous sommes à la fin du cycle -> Les exigences sécuritaires croissantes vont à l'encontre du poids et du concept de véhicule frugal, la mode SUV également. Il ne reste qu'a changer notre façon de consommer l'automobile pour amoindrir le bilan carbone... Admettez tout de même que 30gr de CO²/km est une très mince différence entre les deux véhicules... L'une est quasi autonome, abat le 0-100 en quelques secondes, et propose un confort de haut niveau. La mirage est un véhicule simple aux performances limitées : sécurité, confort, équipement techno, intelligence, sont également basiques. Avec la marge de progression à laquelle nous allons assister ces 10/20 prochaines années, on admettra scientifiquement que la direction que nous avons prise ces 100 dernières années avec des véhicules thermiques était une bien belle connerie. Soyez donc vigilants au bashing électrique, nous n'en sommes qu'au début.

Si nous avions eu le niveau d'information actuel pour analyser un véhicule electrique et thermique équivalent au début du XXe siècle, quelle décision l'industrie et les consommateurs auraient prise ? Caradisiac, et si vous vous donniez ce défi ? Ce serait, j'en suis certain, un formidable travail d'investigation et la source d'un article tout aussi passionnant... :)

Parfaitement Môssieur ! car c' est la France et la France s'honore à ne point s'ingérer ni tremper dans d'obscures vilenies !

De toute façon, le consommateur ira où on lui dira d'aller; c'est la lois du marché... aujourd'hui le SUV 'citadin' (quelle belle connerie), l'électrique écolo chic... demain, le moteur roulant à la pisse de vache ? moutons, nous ne sommes que moutons

conclusion : une Tesla grosse merde à 8000 euro dans 2 ans ?! si ça pouvait être vrai !

Dans l'étude du MIT ils montre bien l'influence de l'origine de l'électricité. Actuellement c'est plus de 70% d'énergie fossile, raison pour laquelle le bilan est si mauvais pour la Tesla. Si tu fais la même étude en Norvège et son électricité provenant à plus de 98% d'énergie renouvelable, la Tesla aurait un bilan vraiment avantageux par rapport aux 2 autres véhicules.

Donc plutôt que de conclure que l'électrique c'est de la poudre aux yeux, il faudrait plutôt prendre conscience des énergies fossiles et leur impacts sur l'électricité.

Pour compléter l'article :

source : http://www.tesla-mag.com/batteries-recyclables-bonnes-nouvelles/

Pour Tesla en particulier :

En partenariat avec le sidérurgiste belge Umicore, le constructeur électrique Tesla a mis en place depuis 2010 un programme de recyclage des batteries lithium de ses véhicules électriques. Le processus se décompose en trois phases. Tout d’abord, Tesla récupère les composants électriques de la batterie. Ensuite, Umicore extrait par fonderie deux matériaux du reste de la batterie : de l’oxyde de Cobalt Lithium (CDO), et un résidu contenant du lithium. Le premier est précieux et entre dans la composition des batteries, il est donc revendu à des fabricants de batteries. Le lithium, quant à lui, est réutilisé dans la fabrication de ciment. Ainsi, l’ensemble de la batterie est recyclé suivant un processus rentable économiquement.

Et pour Renault :

Lorsque la batterie du véhicule électrique n’est plus assez performante pour une utilisation automobile, elle peut cependant trouver de nouvelles applications commerciales et s’intégrer dans un cycle d’économie circulaire.


* En partenariat avec Bouygues Energies & Services, Renault a installé un système utilisant des batteries de véhicules électriques qui stocke l’électricité produite par les 25 000m2 de panneaux photovoltaïques du site de Challenger- siège de Bouygues Construction.


* Autre application d’économie circulaire, Renault collecte 100% des batteries en fin de vie pour leur recyclage et une valorisation des certains matériaux tels que l’aluminium, le cuivre, le cobalt, le lithium…qui peuvent alors être réutilisés dans la production de nouvelles batteries. Note intéressante: il n’y a que 1% de lithium dans les batteries lithium!
Alors qu’on pourrait croire que le recyclage des batteries est toujours un projet futur, il n’en est rien: bien que l’industrie est encore jeune, et que la majorité des batteries lithium de VÉ n’ont pas encore dépassé une utilisation de 10 ans, les batteries endommagées par les accidents de la route et les batteries défectueuses ont été réutilisées à d’autres fins industrielles, ou ont déjà pris la route des usines de recyclage. »


Est-ce que l'Âne Hidalgo lit cet article? ce serait intéressant..

Si le thermique est arrivé au bout du bout, il a très peu progressé en 20 ans, un peu mieux au niveau conso et rendement mais sans rupture, et des systèmes de dépollution inefficaces et couteux, des gadgets, etc...

Sinon c toujours le même moteur archaïque, vilebrequin, pistons, soupapes, etc... avec un rendement catastrophique.

Ce qui compte c la consommation des con-sommateurs...

Le moteur thermique n'a d'avenir que dans le prolongateur d'autonomie, mais les constructeurs se gardent bien de le faire (sauf Nissan E-power), parce qu'une electrique avec un prolongateur d'autonomie flex-fuel dédié et efficace détruirait les ventes de full thermiques, hybrides //,... du jour au lendemain... vaut mieux faire du VE reporté à X années avec la conduite autonome pour du $$$AV à raz la gueule qui compense la fiabilité du VE et continuer à vendre du full thermique pourri tranquillou jusqu'à là, tout en sachant qu'il faudra changer toutes les voitures à un moment ou un autre... donc $$$. Mais pour le con-sommateur ça veut dire une voiture à la casse car invendable sur le marché de l'occasion, inutilisable en ville, une chose est sure plus personne n'en voudra.

Le systeme E-power Nissan a un gros succès au Japon à tel point qu'ils sont entrain de détrôner Toyota, c une hybride série avec une petite batterie tampon de 1,5kw (que l'on pourrait facilement remplacer par des super condensateurs à la durée de vie et efficacité nettement supérieure ou un mix des 2), le thermique est issu du stock (comme d'hab il ne faut pas trop pousser non plus, et non flex fuel pourquoi???) elle n'est pas rechargeable (avec 1,5Kw ça ne sert à rien), mais ça marche mieux que n'importe quelle hybride // ou gazout...

La solution est simple et compacte, le moteur thermique fournit l'électricité à régime constant donc au meilleur rendement thermique possible, et la propulsion est purement electrique donc avec le meilleur rendement connu pour la propulsion. Le tout tient dans le compartiment moteur sauf la batterie sous le siège conducteur, ce qui permettrait de convertir n'importe quelle full thermique en hybride série sans envoyer systématiquement des bagnoles presque neuves à la casse à chaque changement de régime, non il faut consommer...

Solution connue depuis des lustres, rien de révolutionnaire... utilisable de suite en attendant les super batteries et pas besoin de grosse batterie, de bornes de recharges, etc... mais c pas drôle pour les constructeurs et les pétroliers qui se foutent ouvertement de notre gueule en ayant le culot de venir faire les pleureuses à Bruxelles...

PIPEAU...

oui mais mouton connecté !

comme çà sans avoir à se fouler, petite mise à jour et.. crouiiccccc à l' abattoir !

" Si nous avions eu le niveau d'information actuel pour analyser un véhicule electrique et thermique équivalent au début du XXe siècle, quelle décision l'industrie et les consommateurs auraient prise ? "

Mais exactement la même banane.... si tu connaissais un peu mieux l'histoire de l'automobile, tu saurais que les autos électriques ont existé par dizaines de modèles à la préhistoire de l'automobile. l'usage de la vapeur existait également.

Et si une solution s'est imposée aux deux autres, c'est tout simplement qu'elle résolvait mieux l'équation de mobilité que les deux autres...

Merci de ne pas nous ressortir l'histoire des lobbys et des complots : d'immenses conglomérats de production électrique existaient alors, autrement plus influents que l'industrie pétrolière balbutiante... et certains sont toujours là...