Commentaires - Essai - Mazda CX-30 e-Skyactiv X 186ch BVA - Efficient, mais pas enthousiasmant

Étriqué, poussif et cher ? Peut-être en boite manuelle, ce qui aiderait sur les deux derniers points.

Étriqué, poussif et cher ? "Poussif" ??? Sur base de quel critère ? Certes il ne s'agit pas d'une Porsche ... Mais cette considération (me) fait toujours sourire ! Pense pas que sur le périph' ou en ville, il y ait une grande différence d'utilisation / de conduite entre ce modèle (atmo) et une voiture de 400CV. ;-)

Mazda a fait un choix de style ... l'habitabilité d'une citadine dans le volume d'un SUV.

Ca laisse plus de place pour le design (capot long, ...) en sacrifiant l'espace à bord et/ou le coffre ... contrairement à d'autres constructeurs qui tentent / tentaient de maximiser le rapport encombrement/espace quitte à avoir un design de bétaillère (le Multipla était, encore, un bel exemple).

Au final, tu te retrouves avec une citadine au tarif d'un SUV premium ... ca pique et avec une mécanique innovante, à véritable contre courant de cette mode merdique du downsizing ultra turbalisé mais avec des perfs poussives ...

Mazda est réputé pour faire des BVM de folie alors entre ca et une BVA ratée ...

Il se trouve que j ai acheté ce modèle en version 186cv exclusive bva.

Alors pour ce qui est de la boîte auto elle est tout à fait en accord avec la philosophie du Skyactit x, la montée en régime est très linéaire et des plus agréable , efficace et avec une insonorisation royale . En mode sport et en écrasant la pédale de droite le moteur rétrograde pour prendre des tours et évidement se fait plus entendre ... logique pour un moteur atmosphérique sans turbo et je trouve cela plutôt fun! question de goût j’imagine...

La finition et le confort son clairement premium , l’absence d’écran tactile est un choix en faveur de la sécurité de Mazda ( la molette est bien placée et intuitive et avec Apple car play tout se commande à la voix ).

Le coffre de 430 l est suffisant (j ai eu une une golf où il fait 380 l donc c est tout de même loin d une citadine) la modularité est basique (banquette 2/3-1/3)et les places arrières sont confortables pour 2 adultes avec un bon accoudoir central .

Le son bose est excellent et l équipement technologique pléthorique les sièges en cuir bien dessinés et confortables . Enfin je trouve sa ligne superbe , agressive sous tous les angles , les photos ne lui rendant pas justice ...donc vraiment à voir en vrai !

Les protections pvc sont discutables (pas fan avec mes couleurs claires ) mais deviennent invisibles en couleur machine grey .

Au final après avoir fait le tour de la concurrence (chez vw Peugeot mais aussi Volvo xc40, Audi q2-q3, Mercedes gla, bmw x2 )impossible de trouver mieux fini et plus complet pour le même prix !

Au niveau de la concurrence pourquoi ne pas avoir cité le Cupra Formentor ?

Super proposition pour qui veut absolument un Suv. Du premium avec une présentation de voiture, avec un vrai tableau de bord et des aiguilles, voilà qui change agréablement des enfilade d'Ipad ! Quant au multimédia non tactile, pour l'utiliser sur la mazda 3, c'est tout aussi pratique qu'un écran tactile, voire plus sécurisant. D'autant que la commande vocale fait le job correctement

Entre cette motorisation et un 3 cylindre turbo à la fiabilité plus que douteuse comment hésiter

Commznt on peut affirmer que la suspension est très confortable ? Je l'ai essayé en 18 pouces et il est bien raide. Mr Holtz doit l'avoir conduite sur un billiard

Question: depuis quand la Corolla vendue actuellement en France a une boite auto a convertisseur? Cette technologie est parfaitement maîtrisée par Mazda. Elle n'a rien de commun avec l'additionneur mécanique que représente le train épicycloïdal de la Corolla qui lui fait très bien son travail pour l'hybride.

Entièrement d'accord avec votre avis. La boite 6 auto est très bien adaptée à la philosophie du véhicule, la finition parfaite, l'équipement pléthorique. Je suis ravi qu'il n'y ait pas d'écran tactile partout, et, on en reviendra sûrement un jour, c'est une question de mode et de temps donc... Le design de la carrosserie a le mérite de ne ressembler à aucune de ses concurrentes. Quant à la puissance et l'agrément moteur, c'est parfait. une version de 250 CV turbo compressée du moteur vient de sortir aux US et Canada.

Mazda quoi : pataud, fade, sous motorisé mais bon c'est assez fiable ...

Mazda quoi: joliment réalisé, superbe intérieur, moteur avec une cylindrée idéale, efficient, fiable... mais peu habitable.

Comme tout le monde n'a pas 3 gosses, ça peut très bien convenir à celui qui ne veut pas une vraie bétaillère. Mais dans ce cas, une Mazda 3 semble quand même plus sexy.

C'est le prix a payer pour le coup de crayon

Hybridation légère avec une batterie de 10kw? Il y a quelque chose qui ne colle pas dans l'article. Soit c'est un phev avec une batterie de 10kwh (clairement pas le cas) soit le moteur électrique est donné pour une puissance de 10kw (raccord avec l'appellation "hybrid Light")...

Article plein de fautes:

Consommation = "0L/100''

Boite aute à convertisseur qui hurle comme celle de la Corolla ???

Depuis quand la Corolla dispose d'une boite auto à convertisseur ?

Essaie les places arrière. Moi je n'y mets pas ma gamine. Les vitres sont si petites, la ceinture de caisse si haute que le mal de mer est inclus dans le contrat.

Une caisse pour un couple avec usage occasionnel des places arrière... et vu la taille et le gabarit, c'est d'un coup moins évident niveau clientèle.

Sacrée méconnaissance de la marque quand même...

"L'écran de 8,8 pouces n'est toujours pas tactile. Dommage."

Non, c'est une très bonne chose.

Le choix de la BVA est plus que disuctable : augmentation des émissions et de la consommation, baisse des performances voir même de l'agrémention, tellement les boites méca de Mazda sont excellentes...

Bref, une mauvaise configuation et un essayeur qui passe à côté du produit. Test bidon/20.

"Sous motorisé" la bonne blague. C'est clair qu'il y a besoin de 300ch mini pour bouger un véhicule de moins de 1,5T...

Entre une voiture de 180ch mais 2L atmo et une voiture de 180ch avec 1,5L turbo, laquelle est la plus "sous motorisée" d'après toi ?

Et dire que Mazda est une marque fade, un comble, alors qu'il n'y a pas plus à contre courant comme marque, tant sur le plan esthétique que mécanique.

M'enfin tu m'as l'air d'être un bon troll.

"Les tarifs, plus premium que généralistes"

????

A équipement équivalent, y'a quoi en face ? Un 2008 GT Pack 155ch optionné est affiché au même prix, pour un encombrement moins important mais une habitabilité équivalente (voir inférieure) tout en étant moins bien motorisé !

Le seul problème de Mazda au niveau des prix, c'est qu'ils ne font quasiment pas de remise.

Joli, sobre, fiable ! La boîte auto permettra d'avaler tranquillement les km en ville comme sur route dans une bagnole très bien équipée pour le tarif.

184cv en boîte auto sans malus ! Sacré moulin que Mazda a pondu là : une claque supplémentaire après les hybrides de Toyota et Honda pour les européens englués dans leurs turbos downsizés sales, chers et fragiles ou leurs arnaques à batteries juste bonnes à truander les normes...

C'est pas moi qui le dis, c'est l'article. Mais je peux écrire fade, si tu préfères. Ce qui est dommage avec 180 chevaux sous le capot.

"Est-il réjouissant pour autant ? Pas vraiment, du moins lorsqu'on lui accole la boîte auto à convertisseur de notre essai"

J'avais relevé aussi, il semble que les journalistes de Caradisiac fasse un blocage sur tout ce qui s'apparente à un moteur atmosphérique, c'est d'une tristesse...

C'est des boites auto à la japonaise, c'est fait pour rouler tranquille sur un filet de gaz. Idem pour le moulin qui de toute façon n'a pas été conçu pour être sportif. Plutôt du genre "la force tranquille".

C'est bien ce que je dis, le testeur s'est fourvoyé sur le produit.

Si c'est pour rouler "tranquillement", quel intérêt d'avoir une telle puissance ? Et si c'est pour rouler en ville, à quoi bon prendre quelque chose d'aussi encombrant ? On peut trouver aussi habitable mais bien plus compact.

Non, cette voiture est bancale.

Ben celle avec le 2l atmo... Face au couple d'un moteur turbo (même avec 25% de cylindrée en moins) , et surtout gros couple dispo dès le bas du compte tour, il n'y a pas photo...

Même si dans l'absolu, je ne qualifierais pas cette Mazda de sous-motorisée

+1 sur toute la ligne

Ce diktat de l'écran tactile au niveau des genoux est totalement idiot, je n'ai pas essayé ce système Mazda, mais si la molette est bien conçue, les avantages de la précision du pointage allié au positionnement de l'écran sont bien supérieurs à du tactile devant obligatoirement se situer près du conducteur avec un pointage pouvant être compliqué et imprécis en roulage.

Quant à la boîte effectivement Mazda fait d'excellentes boîtes manuelles, mais qu'ils laissent le choix est très bien. Et en conduite quotidienne le choix d'une boîte à convertisseur est très agréable (et l'exploit de l'absence de malus malgré ce type de boîte accolé à un moteur atmo est impressionnant), avec l'avantage d'être très robuste à l'inverse de toutes les crottes à double embrayage pour qui 80.000 km font déjà beaucoup.

Bref, pas pour tout le monde vu l'habitabilité, mais une franche réussite qui comblera probablement les quelques acheteurs qui "oseront" ne pas faire comme tous les moutons en Captur...

Un moteur turbo soufflera plus fort et plus bas, certes, mais en terme de souplesse à très bas régime, un turbo sera complètement largué face à un bon amto comme dans le cas présent. En ville notamment c'est impérial.

C'est polyvalent : jamais sous-motorisé, t'as un minimum de place même si c'est pas pour une utilisation familiale, c'est à l'aise en ville (boitoto) comme sur route (puissance).

Je connais plein de gens, notamment des couples sans enfant ou des enfants petits, qui ont ce type de bagnoles, pas forcément choisies pour les aspects strictement pratiques mais pour le côté sympa.

Entre ça et une Golf à turbo au même prix et d'habitabilité équivalente mais pas fiable, laquelle pourra être qualifiée de "fade" ?

"Même avec 25% de cylindrée en moins"

Le TSI 1,5L est pourtant moins puissant (150ch) et a le même couple (240nm), tout en se permettant de consommer et de rejeter plus de CO²...

On pourrait surtout se poser la question inverse : pourquoi faire moins puissant ? Au moins ça te permet de dépasser / t'insérer sereinement

Pour la taille, il y a une règle physique immuable : plus l'empattement (et donc la longueur du véhicule) est court, plus le confort en patie. Après personne n'a parlé de prendre cette auto pour faire uniquement de la ville. Là t'as un truc polyvalent : quand il faudra partir en vacances et faire 500km d'autoroute, tu seras bien content d'avoir ce genre de bagnole plutôt qu'une "pauvre" citadine.

Pour l'encombrement, c'est un parti pris. Ca n'a rien de bancal pour autant.

L'essayeur aurait du nous expliquer comment on arrive à 240 Nm avec un atmo 4 cyl de 2 litres, il faut des prépas courses incompatibles avec la fiabilité requise pour atteindre ces valeurs. Peut être l'apport de la batterie? mais alors c'est un hybride.

Non, tout le monde a oublié qu'il y a un compresseur mécanique sur ce moteur. Ce n'est pas un atmosphérique!

Ah bon ?! Alors entre ca et le mic-mac sur le type de boîte (toujours pas compris si c'est une CVT ou une BVA "traditionnelle" avec convertisseur de couple ! Si c'est une "traditionnelle" je ne vois pas pk elle gueulerait tant !).

Ceci dit, cette voiture m'a l'air très bien (design tant intérieur qu'extérieur, moteur, perf, conso, comportement, taille compacte raisonnable, coffre pas si petit) et certains avais du journaliste me semblent, disons, "curieux"...

Un véhicule qui a son charme mais dont la clientèle va préféré autre chose de plus habitable.

C'est dommage d'avoir 180 ch et d'avoir l'impression d'un véhicule qui rame en permanence.

Je préfère un 2.0L avec Turbo que sans.

La Golf vient à peine de sortir comment tu fais pour savoir quelle est pas fiable déjà, vu que tu pense être un genre de medium à la....

Oups !

Bon cela dit le compresseur a l'intérêt du couple à bas régime, et visiblement l'inconvénient de la surconsommation a été bien résorbé : peut-être s'agit-il d'un petit compresseur relativement basse pression, un peu à la méthode des turbo basse pression de Saab de l'époque ?

La Golf n'a jamais été un modèle de fiabilité, et c'est pas en reprenant les mêmes recettes de fabrication que les générations précédentes, avec une surcouche de dépollution supplémentaire, et un groupe qui semble chercher des économies partout, surtout sur ce qui ne se voit pas, que ça risque de changer radicalement...

Pour un compresseur, on parle de rapport volumétrique. Ici, c'est 1÷1 , a mon avis pour régler le problème du taux de remplissage dans la gestion très complexe de l'allumage.

Je reviens sur la boite: c'est une boite Mazda a convertisseur. Si le moteur se fait entendre, c'est que la godasse est en plomb comme sur toutes les boites a convertisseur.

Regardez bien la photo: https://www.auto-innovations.com/site/dossier5/mazda2019skyactivX.html

Si je devais choisir entre ça et une Golf ? Je ne suis pas fan de la dernière Golf, mais ça serait mon choix. Ce CX30 ne me séduit pas du tout, et il ne me paraît pas très rationnel non plus. Donc il n'emportera ni les suffrages du cœur, ni celui du cerveau.

Après, il y a d'autres choix encore, non ?

Mazda 3, oui? Le dessin fait presque l'unanimité, l'habitabilité est un peu en retrait mais la certitude d'un accueil moins dédaigneux a la concession. En prime, une fiabilité largement reconnue.

Je n'apprécie guère cet engin non plus, principalement en raison de ces appendices en plastoc fort laids. Pour un SUV, il reste néanmoins élégant., bien que pas très réussi en regard des autres modèles mazda comme la 3 et la 6. Mais de la à choisir une golf, tu perds la tête ! :-)

J'avoue que les bas de caisse et tours de roue en plastoc sont vraiment pas terribles...

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire...

Bva raté : c'est un modèle de douceur, avec une perte de puissance car convertisseur, mais aucun à coup, boîte sans entretien et peu cher en cas de replacement.

Ensuite l'espace à bord est plus qu'une citadine, et la différence entre une citadine et un suv compact ce n'est pas que l'espace à bord : qualité de finition, équipement, insonorisation, confort sur autoroute, etc. Chose où cette voiture excelle.

Caradiasiac qui crée sa propre notation sécurité euroncap: 3,5 sur 5. Ah bon?

La voiture a juste 5 étoiles au euro n'a pas, et la meilleure note de tous les temps en protection du conducteur et passager avant: 99%

Le reste étant plutôt bon aussi.

De plus une batterie de 10kW ça ne veut rien dire: soit on parle de puissance d'un moteur en kW, soit on parle d'une capacité de batterie en kWh (ou mAh pour celles des smart phones ou comme BMW en Ah).

Une batterie a aussi une puissance délivrée maximum, qui est bien exprimée en kw. C'est sa capacité à délivrer cette puissance sur une temps donné qui est donné en kwh.

Remplacement d'une BVA ? A priori jamais.

Toyota pourtant champion des rappels devons nous conclure, que Toyota négligé certains points alors qu'ils sont pourtant classés parmi les marques les plus fiables selon certains journaux.

La fiabilité et le design pour attirer l'oeil sont tels que MAZDA a besoin de négligé les passagers arrières, le volume de coffre et la vision périphérique.

Quand on a entre 1 et 3 enfants et que Mazda néglige ces points, la clientèle interressé par le design de sa berline ira voir ailleurs.

Encore une fois, y a des gens qui ne cherchent pas de l'utilitaire...

Je vois pas mal de Mazda 3, donc ça n'a pas l'air si rare...

Je suis curieux des modifications apportées au moteur. L'augmentation de puissance et de couple touche t'elle uniquement la partie thermique/électrique ou les deux ? Cela peut changer le ressentie et l'efficacité, la partie électrique étant intermittente et dépendante de la récupération d'énergie. Je présume que ce moteur ira bientôt sous le capot de la mazda 3 également.

Je l'ai essayé en BVM et l'ai trouvé très mou, même en ville !

Essai 15j plus tôt d'un Formentor 150 cv qui a une réponse bien plus vive à bas et très bas régime.

Je parlais de souplesse, pas de vivacité.

Un moteur turbo à moins de 1500-2000tr/min y'a rien, c'est creux et ça vibre. Un atmo aura bien plus d'elasticité dans ces régimes.

C'est déjà le cas, le configurateur Mazda a été mis à jour pour la 3 et le CX-30 (avec l'ajout du toit ouvrant également).

Si j'ai bien compris le concept, ce petit compresseur n'a pas pour but de suralimenter réellement le moteur mais d'appauvrir le mélange pour maintenir l'allumage par compression même à des régimes moteur plus important

Je crois que ce n'est pas parce que vous en voyez 3 à 4 que cela veut forcément dire que ça se vend bien partout.

Vous dîtes des choses mais à la volée car tous les turbos ne délivrent pas les mêmes puissances au même moment.

Mais si on compare la Mazda 3 avec le Skyactive X de 180ch avec la Seat Leon de 150ch, on se rend compte que la Leon Propose de meilleurs performances avec 30 ch en moins et en BVM6 tous les deux.

Je ne dis rien à la volée, je parle d'une Fiesta et de son Ecoboost qui est reconnu pour avoir le max de couple dispo très tôt (dès 1500tr/mn justement), donc à partir de ce seuil et notamment des 2000tr/mn y'a du répondant, mais en dessous c'st une catastrophe. J'ai eu l'occasion d'essayer le Skyactiv-G, et cétait beaucoup plus agréable entre 1000 et 2000tr/mn, bien qu'en étant très en retrait niveau perf. Encore une fois, vous parlez de puissance quand je parle d'agrément...

Eh bien au lieu de les considérer comme les meilleurs en fiabilité, dis-toi qu'ils ne sont que les moins mauvais, si ça peut te faire plaisir...

Très satisfait du 186ch reçut mercredi très bon confort bva châssis au top conso sur route 6l .

un tarif correct comparé aux allemandes.

Je n'ai pas cette lecture. La gestion de ce moteur est d'une complexité inégalée et maintenir un taux de remplissage des cylindres de 0,5l a chaque cycle est aussi un moyen de faciliter cette gestion en fixant un paramètre qui est très variable dans un moteur atmosphérique ordinaire. Comme il y a aussi un gain de couple, c'est pas mal pour une technologie qui justement est un peu faible sur ce point.

J'ai lu que Toyota avait regardé de près ce moteur, il y avait la suggestion d'un échange de technologie, HSD plus Skyactiv-X pour les deux. Le respect des normes a venir sera déterminant pour la survie de cette technologie mixte allumage commandé et autoallumage.

L'ecoboost 155ch a son couple MAXIMUM à 1750tpm. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a rien de 1000 à 1749tpm...Les turbos ont fait qq progrès depuis 15 ans.

Les courbes de couple sont sans appel:à 1250tpm, l'ecoboost 155ch sort déjà 140N.m (et ~25ch), tandis que le Skyactiv X sort 100N.m (et ~18ch)

Après, il est probable qu'au régime de ralenti, l'ecoboost soit effectivement moins coupleux...

Et à relire le test les notes sont pour le moins fantaisistes !

3/5 au crash test alors qu’elle a obtenue 5 étoiles et le score le plus haut jamais réalisé de 99/100 au test en question , 3/5 en aide à la conduite alors que sur ce modèle toutes les aides actuelles sont de série , 3/5 en consommation et 3,5/5 en confort, des qualités évidentes par ailleurs mis en exergue dans le texte ... Il me semble qu’impartialité ne rime pas avec journalisme chez caradisiac .

Dommage pour ces arches de roue en plastique...

Après, comme le Cx3, un engin pour couple sans enfants les familles se dirigeront chez Mazda vers un Cx5 ou une 6 break...

Ça se vendra toujours moins qu'une bétaillère, c'est un véhicule qui se situe un peu dans une niche, mais cela montre quand même qu'il y a de la clientèle.

Quand à comparer l'agrément d'un 2.0 et d'un pauvre moteur de mobylette avec un turbo... Oui, pour les perfs, le turbo ça marche. Pour l'agrément c'est zéro, souplesse inexistante (sauf bien sûr avec une bonne cylindrée).

Article bourré d'erreurs.

La boîte automatique est comparée à celle de la Toyota corolla alors qu'on n'est absolument pas sur le même système...

La comparaison avec la concurrence n'est pas objective.. Un 2008 à performances équivalentes et équipement équivalent, est plus cher qu'un cx30.

La description des équipements par finition n'est pas réaliste.

La finition sportline comporte aussi le système audio Bose, les phares led adaptatifs, l'affichage tête haute...

Cet article est bourré d'erreurs, et le mec qui n'y connaît rien et qui va lire cet article n'aura pas vraiment envie de se tourner vers Mazda, une marque qui peine à développer son réseau alors qu'elle en vaut largement la peine.

Décevant caradisiac pour le coup

Certainement celle qui aura le plus petit budget marketing/pub.

Je doute qu'on ait un jour en Europe ce moteur à dynamic pressure turbo.

Dommage.

À part les merdouilles downsizées qui pissent l'huile de naissance ou de l'atmo anémique dans des enclumes, point de salut.

Il faut reconnaitre que la voiture est séduisante, ligne et planche de bord c'est dynamique et de bon goût. La cylindrée c'est toujours agréable à très bas régime ensuite l'absence de turbo fait qu'il ne faut pas chercher un moteur débordant à mi régime, il faut savoir ce que l'on achète. La boite auto c'est bizarre ces critiques peut-être une question de réglages ou d'accoutumance à la conduite d'une auto qui doit être menée sur le couple plutôt qu'à la cravache sans forcément y trouver un agrément de conduite en rapport.

"Ecran pas tactile": Encore heureux, il se pilote très facilement avec la molette et les commandes vocales fonctionnent parfaitement. Qui a encore besoin d'un écran tactile?

"Moteur poussif, boîte qui hurle": C'est un moteur atmo extrêmement souple. Donc pour avoir beaucoup de puissance, il faut monter dans les tours, la boîte est paramétrée pour.

Sur le 155ch je ne dis pas, il doit bien être aidé par sa béquille électrique je suppose. Des retours que j'ai eu, c'est bien plus agréable à bas/très bas régime par rapport à l'ancien 140ch (que je possède).

Après, encore une fois, on me sort des chiffres de perf alors que je parle d'agrément et d'elasticité. Je n'ai pas rêvé quand j'ai conduit la 3 en 122ch et que j'étais sous 1500tr/min, c'était bien plus agréable (en terme de bruit, de vibration et de "toussotement") que sur ma Fiesta.

Il est plus facile de parler chiffres.

Dans la réalité un atmo avec une bonne cylindrée sera toujours plus agréable. Plus fort, y a même des chances pour qu'il co,somme moins en utilisation réelle ^^

Tout à fait, une compacte est effectivement mieux insonorisée qu'une citadine, et son poids supplémentaire absorbe mieux les vibrations...

Malheureusement pas faux, triste monde...

Egalement propriétaire du CX-30 BVA 186cv Exclusive, précédemment d'un CX-5 AWD 2,5d AWD également, je trouve la critique particulièrement injustifiée quant à la boîte de vitesse : je la trouve plus réactive, mieux séquencée et particulièrement efficace en mode Sport. Justement, en net progrès vs précédentes versions. Quant à la "raideur" évoquée plus haut, incompréhensible également : je n'ai pas trouvé plus souple pour mes lombaires dans la catégorie, également en net progrès vs CX-5 AWD de finition équivalente mais en 20'' vs 2WD en 18'' ici. Ceci explique sûrement cela, et pourtant une bien meilleure motricité et tenue de route !

Oui ça aurait bien été la première fois qu'une BVA traditionnelle à convertisseur "gueulerait" comme une CVT, sauf à avoir des réglages de passage des vitesses complètement débiles ! Le rédacteur a dû confondre boite à "ConVerTisseur" de couple et "CVT" !

Sincèrement c'est assez malhonnête quand même de comparer entre atmo et turbo en se basant sur les différences entre le 1.0 ecoboost et le 2l skyaktiv (dans leurs variantes respectives): la différence de cylindrée est énorme et on passe d'un 3 à un 4 pattes.

Mais selon ma modeste expérience, beaucoup de moteurs turbalisés (j'ai essayé le 1.3tce, le 1,4tsi entre autres récemment pour ma part) sont plutôt plus satisfaisants (encore une fois c'est une question d'opinion) qu'un 1,6-2l atmo de puissance equivalente. Le couple commence plus bas, il est dispo de manière constante (+/- 0%) entre 1500 et 4000 (et perso je fais très rarement des excursions au-delà, traitez-moi de papy si ça vous plaît...), ce qui permet de rouler plus silencieux et moins gourmand pour peu qu'on ne conduise pas comme certains testeurs de chez cara...

Seul reel défaut des turbo, ce n'est pas totalement immédiat. Mais on est loin du "turbo lag" des tédéhi !

Je ne nie pas les qualités de ce 180ch mazda, je n'ai essayé que le 122 mhev récemment dans la mazda3, super-caisse de papy (et je ne dis pas ça en voulant être péjoratif ! ).

Rien d'extraordinaire ce moteur, 240 NM de couple c'est moins bien qu'un 3008 180 EAT8 (250 NM).

Il consomme autant que le 1,5 VTEC 182 du Honda HRV sauf que ce dernier est plus performant avec un 0 à 100 expédié en 7,9 s.

Cote habitabilité Mazda devrait justement aller prendre des leçons chez Honda, par contre côté design c'est mieux.

Très pertinent de comparer un moteur atmo avec un moteur turbo... Sans parler de la conso qui s'envole sur le Peugeot.

Résumé les performances sur un 0-100, on repassera (même si ce bloc n'est en effet pas performant, mais il n'est pas vendu comme tel, donc bon...). Par contre le bloc Honda consomme un peu plus.

T'achètes pas une Mazda pour sa praticité.

Il est toujours pertinent de comparer ce qui se fait concurrence. Je reprends toujours le même exemple: une Accord 1,5l turbo consomme plus en usage ordinaire qu'une Camry 2,5l atmo. Ce fut exprimé dans un essai canadien d'il y a 2-3 ans.

Un article impertinent et bourré d’erreurs grossières. Les journalistes qui ne cessent de répéter que c’est dommage de ne pas avoir un écran tactile n’ont rien compris et sont tombés bien bas. Font-ils parfois appel à leur capacité de réflexion ? Je roule beaucoup de voitures, et en ce moment exactement le modèle essayé. Dès que je remonte dans une autre marque, je cherche ma molette partout. Devoir pianoter sur un écran m’agace prodigieusement, surtout en roulant et encore plus sur des routes mauvaises où c’est difficile. Cette mode du tout tactile est ridicule. Sur un téléphone oui c’est bien, dans une voiture pas forcément.

Tout faire de manière intuitive en restant collé dans son siège, les yeux sur la route, c’est juste génial. Cela permet d’avoir un écran mieux intégré, beaucoup plus loin vers le pare-brise et donc dans le champ de vision, contrairement aux tablettes collées près du volant pour un accès tactile, et qui en plus obligent logiquement à baisser plus le regard. Je passe sur l’aspect esthétique souvent contestable. En plus, fini les écrans bourrés de traces de doigts !

Donc, quelle médiocrité de regretter bêtement que Mazda ne fasse pas comme tout le monde...

Effectivement, c’est une vraie BVA, rien à voir avec l’horrible CVT Toyota... Une douceur de fonctionnement parfaite, comme les commandes, la direction et le moteur, le tout associé à une insonorisation poussée, des finitions de haut niveau, un amortissement aux petits oignons, un équipement énorme...

L’ensemble respire la qualité et dégage un agrément général incroyable que je n’ai encore jamais connu dans ce segment de prix et qui à mon avis n’existe nulle part ailleurs dans cette tranche tarifaire. Je suis réellement bluffé par les prestations de premier rang, le sentiment de quiétude à bord et le plaisir qui s’en dégage. Pour moi les nouvelles 3 et CX-30 sont des « cadeaux », il faut les essayer, faire des kilomètres avec est un bonheur ! La position de conduite est idéale, et dès les premiers tours de roues il est évident qu’un point a été très travaillé et il est réussi : le plaisir de conduite. La direction est, quant à elle, douce, précise, agréable mais pas inconsistante ni trop assistée comme souvent. Elle nous donne les informations, on sent la route.

Alors, si en plus on ajoute une notation exemplaire et jamais vue en cas d’accident, pour qui se fout de l’habitabilité arrière ou de grappiller quelques dizaines de litres dans le coffre pour aller faire les gros volumes à Cora, c’est un sans faute. Et pour qui ne la prend pas pour une sportive, ce qu’elle n’est pas. Ce sera la déception assurée, car il y a plus joueur a ce niveau de puissance, c’est clair, mais ce sera juste un malentendu, une erreur de choix en n’ayant pas compris la vocation de la voiture et ce qu’elle entend apporter. C’est linéaire et insonorisé, mais le compteur monte. On peut parfois regretter l’apparente mollesse de ce moteur atmosphérique, je l’avoue, mais franchement l’agrément général compense largement, et au final, la voiture invite à adopter une conduite coulée. Je m’étonne vraiment mais c’est le cas ! De plus, en mode sport et en jouant avec les palettes, la BVA devient étonnamment rapide, toujours sans sentir les changements de rapports, et on peut s’amuser. Et un atmosphérique s’apprécie aussi dans les tours où il monte volontiers, alors dire qu’elle hurle, je n’ai pas compris.

Ce n’est juste pas un diesel qui s’étouffe à 4000 tours, c’est normal, Monsieur le journaliste. Dites que vous n’aimez pas, mais n’en dégoûtez pas les autres...

Par contre, beaucoup estiment que la BVA n’est pas le bon choix.

Je pense à l’inverse qu’elle est totalement indiquée. Certes, manier une manuelle chez Mazda n’est pas désagréable, bien au contraire, mais la BVA aide le moteur et fait le boulot toute seule donc gomme bien le « défaut » inhérent à l’atmosphérique !

Alors qu’effectivement sinon, il va falloir jouer souvent du levier, avec le sentiment de moteur mou décrit si on n’est pas sur le bon rapport. Par contre, pour prouver la souplesse et la plage d’utilisation de ce bloc, la BVA est en sixième à moins de 60 !

Le tout sans la moindre vibration, dans un silence total. D’accord, un petit trois cylindres, c’est marrant à conduire et à cravacher, mais j’aurais du mal à y revenir en ayant pris l’habitude d’un tel agrément. Vibrations, bruit, de vraies tondeuses.

Les consommations me semblent pas mal pour ce gabarit avec un moteur essence assez puissant et une BVA traditionnelle : 6,0 litres en mixte, voire un peu moins, c’est tout à fait faisable en roulant correctement.

Enfin, beaucoup de marques manient bien les listes d’équipements à rallonge, puis on se rend compte en creusant que c’est juste du marketing pour vendre, car tout est merdique, de piètre qualité ou fonctionne mal. C’est aussi ce qui me bluffe chez Mazda. Pour donner quelques exemples seulement, le son Bose est juste exceptionnel, mais en plus impossible de le faire saturer ou d’entendre une vibration dans une portière ! Je cherche encore qui peut en dire autant dans les marques dites généralistes et sans acheter une voiture au prix d’une baraque...

Malgré toutes les options existantes pour apposer du Bose, du B&O ou bien d’autres. Les caméras sont en superbe définition, y compris la nuit ! Le full LED adaptatif est juste bluffant d’efficacité et de justesse, avec un éclairage comme en plein jour et une gestion excellente, le meilleur de tout ceux que j’ai pu tester à ce jour, pourtant je le redis, j’en ai des éléments de comparaisons, y compris sur des voitures beaucoup plus chères.

La surveillance de vigilance du conducteur n’est pas un pauvre truc qui se contente de voir si le maintien dans la voie fonctionne souvent, il y a une caméra qui lit si vos yeux se ferment ou que votre visage tombe... Les accoudoirs sont moussés en profondeur et pas juste comme souvent durs ou quasiment. Je pourrais continuer encore et encore. Pas trop d’écrans, encore de belles aiguilles, un peu de digital entre les deux, le bon mix. Un système multimédia super simple et rapide, bien foutu. On ne peut pas se choisir un fond d’écran, non... Il n’y a pas non plus 12 modes de conduite à la con qui ne changent bien souvent rien d’ailleurs. En conclusion, que ce soit dans leur design ou leurs choix intrinsèques, Mazda se concentre sur l’essentiel et le fait très bien, là où beaucoup d’autres sont dans la débauche de fioritures et tombent souvent dans le vulgaire.

Beaucoup de voitures aujourd’hui me donnent l’impression de rouler des jouets en plastique, quand je remonte dans une Mazda j’ai l’impression de reprendre le volant d’une vraie voiture, et c’est un grand bol d’air qui fait carrément du bien.

Enfin une marque où on se dit : « j’en ai pour mon argent », et pas comme trop souvent maintenant : « je me suis fait avoir », ou « c’est vachement cher pour ce que c’est », ou : « tiens pour le prix ils auraient quand même pu... »

On sent quand on est au volant que beaucoup de détails ont été poussés, travaillés, le résultat s’avère payant et c’est très appréciable, mais forcément, il faut aimer un minimum l’automobile pour s’en rendre compte... Un détail esthétique sinon, je trouve la voiture superbe.

Jeux de lumières et de courbes, un vrai travail encore une fois et pas juste des traits sculptés dans tous les sens. Les grosses parties plastiques sont souvent critiquées, je n’aimais pas non plus... Mais il faut admettre que c’est beaucoup plus acceptable en vrai qu’en photos, et en plus, cela permet des passages très fins au niveau des ailes et affine encore beaucoup le véhicule qui ne cherche pas à faire le plus mastodonte possible comme beaucoup de SUV. Et c’est beau ! On est un peu en hauteur d’ailleurs mais pas trop. J’aime vraiment cette marque et sa philosophie, c’est bien la seule encore à ne pas céder à des jantes au dessin exubérant et ridicule, ou ayant des dimensions délirantes, ni aux sirènes de la « personnalisation » avec des toits noirs et autres conneries. C’est simplement beau.

J’arrête car personne ne lira mon pavé et je pourrais en écrire un livre ! Désolé si on croirait une publicité mais ce n’est pas le cas, c’est le reflet d’un avis bien réel, et lire un article pareil m’a mis en rogne, il fallait que je me défoule et que je défende un peu Mazda la marque incomprise, parce que je trouve que c’est une terrible injustice eu égard à ce qu’elle offre et à la proposition différente qu’elle permet ! Comme quoi, c’est sans doute les autres qui ont raison de tout axer sur une débauche de marketing... Pour séduire les masses, pas besoin de faire dans le détail.

@ jag R

J'ai lu. C'est la même histoire pour chacune des Mazda, le seul bémol a leurs qualités reste le sacrifice de l'habitabilité au profit du coup de crayon. J'ai eu une M6 break, là ça ne se sent pas les volumes réduits.

Merci de m’avoir lu !

Bizarre, toute la suite s’est envolée ! Donc je disais, merci de m’avoir lu !

Oui, la Mazda 6 est habitable, à chaque voiture sa fonction. Par rapport à certains points évoqués dans mon pavé, elle est un peu dépassée par rapports aux Mazda 3 et CX-30 mais elle reste une excellente et très belle berline ! C’est normal, elle a quelques années au compteur. J’ai hâte de voir la prochaine...

C’est vrai qu’ils ne sont pas les plus forts sur l’habitabilité mais c’est un parti pris esthétique qui s’avère réussi donc je valide pour ma part. Il y a assez de bétaillères pratiques sur le marché pour ceux qui le voudraient, avec banquette coulissante et coffre de rangement sous le siège passager avant. Je préfère largement l’option d’un coffre de toit 2 fois par an si c’est nécessaire.

Sinon, pour nuancer mon pavé très élogieux sur Mazda, je suis moins convaincu chez eux par les petits modèles, Mazda 2 et CX-3. Là je me dis qu’il y a possiblement mieux et plus pertinent ailleurs !

Totalement en accord avec votre avis et je ne bosse pas chez Mazda non plus ....

En résumé une finition de voiture allemande , un moteur innovant et très agréable en boîte auto, une fiabilité de japonaise et un équipement technologique extrêmement complet pour un tarif inférieur aux constructeurs généralistes.. ligne et originalité plus !

En conclusion un journaliste à la rue

Merci pour cet esprit de synthèse que je n’ai pas ! Au journaliste de remonter dedans et de rouler vraiment avec maintenant...

Une jolie voiture, complètement gâchée par les énormes arches de roues ... suffisamment laides pour que je n'achète pas.

Un vrai beau tableau de bord clair et pratique qui a le bon goût d'éviter un écran tactile et ses traces de doigts; il juste un poil trop petit.

Une vraie BVA à convertisseur (n'est-ce-pas Caradisiac ? Pas une horrible CVT comme sur la plupart des japonaises).

On voit peu cette voiture, comme généralement les Mazda, même dans la métropole où j'habite; la concession est d'ailleurs riquiqui, tristounette et peu visible, avec un accueil moyen.

Quant aux batteries des hybrides et électriques qui inondent le marché et se généralisent, elles en feront pleurer plus d'un quand leur remplacement sera devenu impératif. €€€

Précisons qu’un SPORTLINE a en réalité tout de série, la finition Exclusive n’ajoute que le cuir avec réglage électrique du siège conducteur à mémoire et toit ouvrant. Donc la liste du journaliste qui énumère tout ce qu’il n’y aurait que sur un Exclusive est totalement fausse. Ensuite j’aime bien la BVA d’un autre âge, une Prius des années 2000, pour finalement dire que le 0 à 100 est le même à 0,1 seconde près.

Sinon le reste de ce qui est écrit n’est pas si mal. Mais un prix légèrement en retrait du Premium, c’est faux, je pense qu’il faut cocher énormément d’options avant de constater l’écart réel !

PS : à considérer, bien évidemment, qu’un Q2 et ses finitions lamentables soient Premium !

Le journaliste "spécialiste" automobile devrait envisager une formation sur les différences entre CVT et BVA à convertisseur, ou se ... reconvertir.

Je possède un CX3 qui s’inscrit complètement dans la philosophie Mazda, tout comme ce CX30: privilégier le style et le plaisir de conduite à la fonctionnalité : il y a suffisamment de Tupperware sur roues sur les routes pour ne pas apprécier cet effort. Il faudrait encourager l’existence de telles marques à personnalité plutôt que de produire de tels essais bâclés et mal préparés.

Une précision sur la BVA Mazda : elle possède la particularité d’associer un embrayage classique au convertisseur de couple, afin de rendre le verrouillage des rapports plus rapide et plus doux. C’est un excellent compromis entre les boîtes à double embrayage complexes et les boîtes à convertisseur classiques qui compensent leur faible efficacité en multipliant les rapports.

Et je confirme qu’en mode auto, il y a de quoi s’amuser.

Contrairement à JagR, le seul reproche que je fais au nouveau style intérieur des 3 et des CX30 est le retour à un certain classicisme. Je préfère de loin les petits aérateurs ronds de ma CX3 ;-)

Je viens de lire ci-dessus (merci Robinton) : "Une précision sur la BVA Mazda : elle possède la particularité d’associer un embrayage classique au convertisseur de couple, afin de rendre le verrouillage des rapports plus rapide et plus doux. C’est un excellent compromis entre les boîtes à double embrayage complexes et les boîtes à convertisseur classiques qui compensent leur faible efficacité en multipliant les rapports."

Des excuses?

Le CX-3 est joli, mais on sent à tous les niveaux qu’on est dans une petite voiture, c’est vraiment étroit en largeur à bord et en espace, du coup je ne suis pas bien non plus dans les sièges. Ok, ma réflexion peut ne pas s’appliquer à un petit gabarit qui s’y sentira mieux. Mais ce n’est pas du tout comparable sur aucun critère. C’est très bruyant, il m’avait vite donné mal à la tête, le confort n’a rien à voir et il est moyen, l’amortissement sur les irrégularités ou ralentisseurs est vite cassant et fait « bas de gamme », le châssis est moyen aussi et sautille beaucoup sur la route quand on force un peu le rythme, ce n’est pas un rail... Mieux vaut ne pas rouler trop fort et avec peu de vent pour ne pas sentir cette légèreté et ce manque de tenue de cap. Les finitions n’ont rien à voir. Vraiment, passer sur un CX-30 c’est changer de monde. On ne parle pas de nuances, mais vraiment d’un produit mille fois mieux. Rien à voir entre les deux produits, pourtant un CX-30 haut de gamme BVA et 120 chevaux, donc l’équivalent du petit moteur, c’est déjà 32000€ avec une peinture métallisée classique et le pack driver. Pour une Mazda 2 surélevée et ce niveau de prestations, c’est du vol ! Mais comme pour toutes les marques, cette réflexion est valable. 2008, Captur, Puma... Du pain béni pour les constructeurs, je pense que c’est bien le segment où ils se gavent le plus. Et je trouve le prix totalement injustifié. Un CX-30 186 chevaux ne coûte « que » 6900€ de plus, mais ce n’est plus du tout comparable, on passe sur la plateforme Mazda 3, il va presque moins consommer et être encore beaucoup mieux équipé, avec un écart qui se retrouvera au moins à 60 % à la revente, donc franchement...

Tous ceux qui sont intéressé par la technologie ont lu ça un jour.

Le seul bémol: une BVA a convertisseur reste plus complexe qu'une boite a double embrayage, mais elle est aussi beaucoup plus confortable. L'embrayage permet de supprimer le glissement du convertisseur. Mazda dit 80% du temps de trajet se fait convertisseur verrouillé par l'embrayage.

Affichage tête haute sur un petit verre dans le CX-3, projeté au pare-brise dans le CX-30, caméra simple dans le CX-3, caméras avant, arrière et vue 360 sur l’autre. Sono Bose oui, mais un écart abyssal. Alerte de franchissement de ligne au lieu du maintien dans la voie, et j’en passe mais il y a encore des dizaines de différences sur l’équipement.

J’oubliais que le CX-30 a une hybridation légère et s’en sort avec 170€ de malus, quand le CX-3 écope de 1500€... L’écart se réduit encore plus. Et si on prend le 122 chevaux Sportline par rapport au 121 chevaux Sélection, pire encore.

A mon avis aujourd’hui il faudrait être fou pour choisir le petit.