Commentaires - Entre la Renault R5 et l'Alpine A290, c'est un fauteuil pour deux...

"160 km avec 80%"

"Dur à avaler pour une auto frôlant les 40000€ en entrée de gamme"

Tu m'étonnes.

160km... elle est où la liberté avec si peu d'autonomie ?

Le style Alpine est quand même plus agréable pour les yeux que la décoration cheap de la R5

"Si dans sa version 220 ch, l’A290 est capable d’accélérations sportives avec un 0 à 100 km/h en 6s4 (soit un meilleur chrono que feue la Clio RS Trophy)"

Elle fait effectivement un peu mieux, mais là où elle doit ridiculiser la Clio, c'est sur le temps écoulé entre deux points de ravitaillements.

Une véritable version sportive se doit d'embarquer une batterie spécifique, capable de charger/décharger beaucoup plus rapidement et ce n'est pas le cas ici, dommage. Espérons que Volkswagen avec ID.2 GTI ne fasse pas la même erreur.

On se moque de l'autonomie si le temps de charge est divisé par 2 (ce qui n'a rien d'impossible aujourd'hui) et/ou batterie qui économise 100 ou 200 kilos.

Pour une fois je suis d'accord avec vous en se contentant d'une batterie pourrie Alpine a tout simplement foiré sa copie... elle aurait recevoir une batterie de 75+ kwh capable d'encaisser des recharges a 200kw et une bonne courbe de recharge... Mais là ce pack pourri low cost la tue simplement.

Il n'y a qu'à GastorLand où ça pourrait se passer comme ça...

VE = puissant oui mais pas sportif

Le chat piaffe déjà d'impatience de lire cet article !

des autonomies ridicules dejà sur la 5' vérifiées récemment dans des essais ici et ailleurs, alors sur l'Alpine on doit pas être loin de 150 Kms SEULEMENT réel d'autonomie en hiver, autour de zéro degrés ! donc des températures qu'on en en France en hiver ( on parle pas de -20°c ) .

de quoi éliminer l'achat direct de l'Alpine, ça, c'est fait; et réfléchir aussi à 2 fois meme pour la belle R5... qui joue tout sur son look, et est totalement Larguée coté efficience.

on l'attend oui ; mais son humour est tellement bon qu'on l'attend avec impatience

Relisez moi s'il vous plaît, il me semble que vous n'avez pas compris grand chose. Sinon l'article lui-même souligne que la différence n'est pas suffisante pour distinguer Renault de Alpine

160 km d' autonomie, 40 000 roros . Ah on est bien en oxydent .

J'étais concentré pour regarder les 16 minutes mais quand ils sont passés à "montre moi la planche de bord". Sérieux Cara? Je pourrais la décrire les yeux fermés tellement on en a bouffé de la R5. Même l'Alpine!

Je préfère ne pas regarder les 10 autres minutes... J'aime pas les lavages de cerveau!

On est là, on est là!

C'est le progrès qu'on vous dit. Avec une autonomie digne de 1950.

Bientôt les gens feront des préparatifs sur c'est caisse...ça me rappelle le modélisme avec des caisses 1/10 ème qui monte un 100 en quelques secondes

Euh non, 200 km d'autonomie sur autoroutes c'est juste ridicule, car ça donne à peine 300 kilomètres sur routes. (En gardant 10% de réserve.)

Je fixe la barre à 300 kilomètres minimum soit environ 450 kilomètres sur routes, et encore en étant prêt à faire de gros efforts d'adaptation.

En tout cas, je passe mon tour rien que pour ce paramètre.

Je ne suis pas client de ce type de voitures, mais effectivement mauvais choix de batterie, capacité et vitesse de recharge, qui condamne la voiture à l'usage d'une petite minorité condamné à graviter autour de la maison juste pour le plaisir de paraître avec un look + sportif.

Ça me semble léger comme argument, on a vu comment les Mini électriques 1e génération ont été rapidement délaissé après qq mois de buzz. Malgré un comportement de karting assez rigolo et bien en phase avec l'image de la marque à priori.

Je préfère 200 km d'autonomie récupéré en 8 min que 300 km en poireautant 30 min. Sur longue distance ça finit par faire une différence. Puis empiler des kilowattheures et des kilos sur une sportive n'a pas de sens sauf à confondre avec le grand tourisme. Là c'est ni l'un ni l'autre.

Hé oui, avec mes Clio 2 RS, les Paris-Lyon se faisaient à des moyennes inavouable aujourd'hui. Mis à part le budget conso (et encore c'est en fait assez raisonnable), pas vraiment de concession à faire par rapport à une Clio normale...sachant qu'une R5 "normale" ça ne va déjà pas pour les longs trajets...et si on ajoute à ça le tarif...

Egalement, la stratégie d'Alpine avec ses 2 versions 180 et 220 n'est pas trop compréhensible : la GTS devrait être plus radicale, destinée à un public "sportif" exigent, pourquoi faire la même erreur qu'avec la Mégane 2 RS et la Clio 4 RS (qui a fini par donner une Trophy avec une 3ème définition chassis...)

En plein alpignolage surtout !

ET encore , la 1ere année . Après c' est moins avec la perte des batteries inéluctable .

La conclusion devrait être que l'une est pour tous les jours alors que l'autre est pour le plaisir...

continental eco 6, une pure daube...(face à un michelin pilot).

la seule grosse différence entre les 2 qui change tout dans le comportement routier.

Quand même curieux de voir s'il y a une clientèle pour ce genre de petite sportive électrique, à un tarif où on commence déjà à avoir du choix !

Pour la R5 la version Techno 52kwh me semble le meilleur choix en 150 chevaux, pas certain que les versions 120 puis 90 chevaux conservent le même attrait.

Si la liberté se mesure à l'autonomie, la mienne n'a pas besoin d'aller loin.

"Mais elle fait cher payer ses qualités dynamiques : consommations largement supérieures, autonomie réduite en conséquence et prix d’achat élitiste sont les principaux reproches"

Était-ce différent pour une R5 Alpine (turbo) vs une "normale" à l'époque du "c'était mieux avant"?

Parce que tu crois vraiment que refaire le plein à 80% prenait 1/2 heure après avoir roulé 1h1/2 sur autoroute à vitesse légale ?

En effet, ce n'était pas terrible non plus à l'époque...469km d'autonomie mixte.

(Petit réservoir de 38l)

https://www.ultimatespecs.com/fr/car-specs/Renault/6368/Renault-5-Alpine-Turbo.html

Cependant, si les ingénieurs arrivaient à une autonomie équivalente avec l'A290 en usage mixte, car changerait la donne pour moi.

Moi aussi...

Je me souviens d'un Bordeaux-Toulouse 180km/h de moyenne soit 1h15.

Inconcevable aujourd'hui.

Je parle de la différence entre R5 Alpine et R5 normale, pas entre celles d'il y a 50 ans et celles d'aujourd'hui

Toujours ce maudit caillou dans la chaussure?

Mouai...mais le Conti Premium contact met la misère au Primacy...compare deux pneus équivalents, ça sera bcp plus constructif

pourquoi une minorité ? rappelez moi combien les français font de kilomètres en moyenne par jour ? Par ailleurs quelle est la proportion de gens ayant une Clio RS en voiture unique ? C'est la même chose ici : Une A290 pour les petits trajets du quotidien, un Scénic grande autonomie pour le transport troupes et les vacances.

Cette A290 est un super véhicule du quotidien pour se faire plaisir entre 2 feux rouges, comme la Clio RS en son temps, le confort et le luxe en plus (on est quand même plus dans l'esprit Safrane Baccarat Biturbo que dans l'esprit Clio RS Ragnotti...)

Pour la R5 je viens de voir que la version 120ch effectuait le 0 à 100 en 9s, c'est bien suffisant !

Donc en 2e voiture même la 40kwh fait le job, le prix devient déjà plus intéressant malgré la baisse drastique du bonus.

Oui enfin ça fait 75k€ de bagnole pour faire la même chose qu'une citadine sportive à 22k€ de y'a 15 ans...

180 de moyenne c'est du sérieux. Je pense que c'est concevable aujourd'hui mais on a nous même vieilli et surtout faut pas en parler.

Je vois des R5 circuler en masse (jaune, verte, blanche et bleue nuit). Jolie auto, sans aucun doute.