Commentaires - Crash-test Euro NCAP : deux étoiles pour la Ford Mustang !

Aie c'est pas bon ça

beaucoup de gadgets pour l'attibution des *!

exemple une sonnerie absente quand tu attaches pas ta ceinture...

opla une * de moins...etc...

sinon envoyer une voiture dans un mur...

c'est facile...

par contre j'aimerais bien voir le résultat d'une mustang envoyé dans une baléno..

et voir vraiment qui est mieux protégé...

pas que les * dans la vie...

sinon dans une mustang y aura pas de passager à l'arrierre...!!!

par contre c'est sur la kwid par exemple!!

le manque d'étoile çà parle!!!

elle sera jamais vendue en france...!!

pas assez chére et surtout pas assez sure!!!

"L'évaluation de la Mustang est plombée par la partie équipements de sécurité [...] l'auto ne peut ainsi pas être dotée d'une alerte de franchissement de ligne blanche ou d'un freinage automatique d'urgence en ville."

Pffff. Si c'est là-dessus que l'on se base pour attribuer les étoiles aux test. Que ça fasse la différence pour la ciquième étoile, oui pourquoi pas. Mais j'espère que ce n'est pas ça qui lui enlève 3 étoiles.

On en arriverait à donner des étoiles à un véhicule qui ne tient pas la route et rien à un véhicule bien conçu qui n'aura pas reçu les derniers gadgets à la mode.

Serait-ce le secret d'un prix d'attaque très bas?

Mouais, en gros, il manque des airbags latéraux.

Baser une partie de la note sur des béquilles électroniques (ligne blanche, angle mort, détection piéton, détection fatigue, ...) c'est légèrement hors sujet pour une Mustang ... doit y avoir bien plus de commerciaux qui pioncent sur l'autoroute au volant de leur Mégane DCI blanche que sur des Mustang "caisse du weekend".

Et dire qu'il y en a qui se marraient du score d'une certaine Tipo.

Malheureusement ç'est bien ça.

"digne d'une petite citadine low-cost."

Fiat Panda 4*

Kia Rio 5*

Seat Mii 5*

Hyundai I10 et Kia Picanto 4*

Dacia 4* ....

Donc en crash test la Mustang serait plutôt au niveau d'une citadine lowcost indienne

de la merde en gros, digne du pays de Trump !

curieux de voir la réaction de Trump,

va encore dire que c'est un complot des €péens

http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/ford/mustang-2-door-coupe

Pas grave, propale, V8, toussa, toussa

C'est pas bien grave au moins si on meurt lors d'un accident, c'est avec le sourire et le bruit du V8 en fond

Je doute qu'il te reste encore des dents pour sourire quand tu te prendra le moteur en plein de le thorax

La mustang est faite avant tout pour répondre à un marché américain (même si sa vocation est mondiale) et est donc conçue en priorité en fonction des tests de sécurités américains (différents de l'Euro NCAP). Qui s'intéressent davantage à la rigidité structurelle et aux déformations qu'aux béquilles électroniques et palliatifs supplémentaires. Pas sûr qu'une Ferrari FF aurait eu beaucoup mieux, et dans le genre la Camaro, la GT86, la F-type ou la 911 ne sont pas testées. Ford a au moins eu le mérite de soumettre sa voiture au test. L'euro NCAP n'est pas fait pour les sportives, et a fortiori celles non conçues en Europe.

Le type qui a procédé à la notation est un fan absolu de la Camaro.

la kia picanto shootée par une mustang...

j'aimerais bien voir l'état des véhicules!!!!

sinon on sait tous que une mustang c'est une voiture à la finition basique..low cost..

un gros moteur...

et pas de gadgets inutiles...

alors évidemment peu d'étoiles...

Exactement, c'est un peu n'importe quoi ces tests......

Et n'empêche, si je dois choisir un crash frontal avec une Picanto ou une Sandero, par exemple, je pense que je préférais avoir ce crash à bord de la Mustang !!

Oui, je sais, le mieux est encore de ne pas avoir de crash

Il manque un système de notation double : sécurité passive et active...

Pour cela il suffit de se plonger dans la notation. Là on s'aperçoit qu'en choc frontal, il y a des blessures graves pouvant être occasionnés.

Et faire en sorte que l'accident n'arrive pas, c'est bien aussi non?

Rien d'étonnant c'est un muscle car Ford qui plus est mais personnellement c'est bien le dernier critère que je regarde quand j'achète car dans les années 80 on roulait dans des caisses bien pires et déjà on s'en foutais pas mal c'est un critère pour les trouillards autophobes.

Je ne prétends pas le contraire, je répondais juste à une simple phrase de cet article.

Je rejoins même ton commentaire.

Le score se fait voitures vs un mur face à une petite voitures crois moi vaut mieux être dans la mustang.

L'euro ncap c'est devenue une fumisterie depuis que les aides à la conduite ont pris une si grande importance dans la notation.

Les aides à la conduite c'est un confort qui a fait que les gens ne savent plus conduire et font de plus en plus un tas de choses en conduisant, lire, se maquiller, taper des sms, fumer et ont l'impression que c'est normal et pas dangereux, la voiture est si intelligente !

Bref, on s'en cogne que la mustang n'ait pas l'avertissement de franchissement de ligne, le régulateur adaptatif, le freinage d'urgence... Quand on est du genre manchot/cul de jate je tape des selfies derrière mes vitres teintées (Dsl pour ceux qui le sont vraiment), on s'achète une vag tdi dsg quattro de toute faÇon, pas une propulsion ayant un gros v8 qui fait glouglou.

Et oui, il serait intéressant de voir ce que donne les vraies concurrentes du marché... En choc ! Et non en gadget.

Pour rappel, il faut être et rester maître de son véhicule à tout instant.

Et se prendre un poid lourd de face ou de côté, ou même un platane, qu'on ait ou non ces foutues aides, ça ne change rien...

Si l'on considère que la vocation de cette caisse n'est pas spécialement de trimbaler des nains sur la banquette arrière, il y a aussi ça :

" La Mustang ne brille pas non plus en ce qui concerne la protection des adultes, avec une note de 72 %, dans la moyenne basse des évaluations 2016. "

Particulièrment médiocre, surtout à considérer la vaste longueur d’absorption des chocs que propose ce véhicule.

Et comme en sus , on ne trouve quasi rien de moderne et d'efficace en terme d'équipement de sécurité active, alors oui, la note est très médiocre.

Ford US a mal bossé, devraient demander conseil à leurs homologues de Cologne, eux savent faire....

Au passage, la très modeste Suzuki Ignis, testée en fin d'année dernière, a obtenu ses 5 étoiles elle...

Avec des scores largement supérieurs à la Mustang sur les 4 chapitres majeurs débouchant sur cette note.

Suffit de voir la photo du choc frontal, la Mustang, ca a l'air d'être 2 airbags à l'avant et basta ...

C'est sur que ca ne peut obtenir qu'une note très moyenne face aux voitures avec les airbags latéraux / rideaux / aux jambes / ...

La petite citadine est conduite par Mme Michu qui veut de la sécurité et une bonne note.

La Mustang, c'est monsieur dans sa crise de la cinquantaine qu'y s'en branle royalement et, s'il a les moyens, se prendra le V8 5.0 pour faire glouglou voire y collera un échappement pour le faire gueuler encore plus fort.

On voit quand même que tout ce qu'on nous raconte, consommation, émissions, CO2, étoiles, c'est pas vraiment fiable. Se baser sur des cycles irréalistes, des tests foireux au banc, la présence d'une alerte de franchissement, d'une aide au freinage sans mesurer l'efficacité du freinage, c'est du domaine de l'approximation.

fabriquée par renault en inde?

2 étoiles....pas lourd quand même.

Pas de quoi me faire réviser mon jugement sur EURONcap et ses étoiles bidons, mais force est de constater que si on ommet les étoiles obtenus avec des trucs qui en cas de choc ne vous protègeront pas (alerte de franchissement de ligne, freinage automatique, bip d'oubli de ceinture) le score obtenu au CHOC est franchement pas folichont.

32% derrière (oui oui c'est pas fait pour trimballer quelqu'un mais dans ce cas autant les enlever) cela dit la TIPO fait pas mieux....catastrophiquement pas mieux....et 72% devant ce qui est quand même médiocrissime.

Alors FORD annonce un freinage d'urgence autonome....soit. 1 étoile de plus. Mais toujours 32et 72% si il y a choc....

Franchement pour une voiture de 2017 c'est scandaleux de la part de Ford. Excuses ou pas c'est pas normal.

Au moins sur le plan de la sécurité, la copie est conforme à l'originale.

mwouarf, une sale note parce que pas assez de gadgets électronique ^^ et quelle serait la note pour une baleno avec 48 airbags, et qui se bouffe un q7 ??? ou une c1 qui se prend un 3008 ???? ou une 208 dans un mercos ml ???? cette pseudo sécurité qui ne repose que sur de l électronique ne sauvera personne face à tous ces pachydermes de la route

Dans les années 80 ok, mais la on est plus de 30 ans plus tard. Ils sont tout à fait capables de faire quelque chose de sûr, muscle car ou pas.

Mais bon toujours cette question d'économies de budget.. C'est triste

A l'inverse bien des européens ne sont pas importées aux USA car pas assez rigides face aux normes US bien plus contraignantes que nous face à certains chocs.

Comme le dis anneaux nîmes, si on ne se base pas sur les étoiles mais les chiffres, cette mustang est vraiment médiocre à souhait. Un tank US en gros. Finalement on comprend pourquoi cette mustang est plutôt bon marché par rapport à sa motorisation, niveau sécurité c'est digne des marques vendues uniquement en asie qui ne protège aucunement les personnes à bord.

la NHTSA et l'ADAC même combat pour les productions nationales.

Et nous en France nous avons la CTLD (cherchons tous les défauts) des productions nationales.

On a rien sans rien...

Tout a une explication.

Concernant cette Mustang, il est essentiel qu'elle se mette a la norme européenne.

Les voitures ne récoltant pas les 5 étoiles attribuées par Euro n'cap ne devraient être commercialisée en Europe. (Même les Low cost, il n'y a pas de raison, vue que la sécurité parait-il n'a pas de prix...)

Pour la simple et bonne raison qu'ils nous soulent trop avec leurs morts sur les routes , donc autant avoir des voitures qui soient les plus sécurisantes possibles.

Ce qu'il faut comprendre avec les crash test, c'est qu'on s'en tape de l'état de la voiture après l'accident. Ce qui compte, c'est l'état du passager.

Alors peut être que dans un choc frontal, ta mustang sera en meilleur état, mas toi tu auras les jambes broyées , une commotion cérébrale, etc..

Regarder la note pour la protection des adultes... la ce n'est pas une question de gadget, mais de sécurité active

Tu seras mort dans ton pachyderme. Parce que faire passer un engin de 2,5 tonnes des 100km/h à 0 km/h en une fraction de seconde...

Tes organes ne suivront pas. Même si ta caisse s'en sort bien

N'importe quoi!!!

ce n'est pas à cause de déformation de la structure, mais à cause des aides à la conduite qu'il n'y a que 2 étoiles, Il faut prendre du recul par rapport aux tests Euroncap

Faut pas exagérer!!! il y a 4 ans elle aurait eu 5 étoiles. Les voitures asiatiques ont plutôt des problèmes de structure, pas la Mustang

Non conducteur et passager seront indemnes sur ce type de choc avec la Mustang, l'habitacle est sûr. Elle passe sans les sévère tests US qui sont aussi contraignant voir même plus. Il faut prendre du recul et ne pas les prendre pour argent content

Ba à choisir devoir payer un coupé européen le double pour de la sécurité je préfère garder la moitié et repartir avec un bon muscle car bien rustique.

Ouch.

Y'a pas que le manque de béquilles électroniques qui coûte cher.

C'est étonnant, car elle s'en sort plutôt bien dans des crash tests pas forcément délicat aux US (même avec les voitures produites sur place).

Conclusion il ne faut pas prendre l Euro cap pour argent comptant

Elle n'est si rustique que ça cette Mustang

72 et 32

On ne parle pas de gadget là...

Et les normes us ne sont pas plus strict, elles sont juste différente

Conclusion les normes sont différentes.

Cette voiture à été pensée d'abord pour les USA... point barre.

Sinon comment expliquer que le reste de la gamme Ford " Europe " ait 5 étoiles avec de bien meilleures notes voir parmi les meilleures en protection des occupants

Oui mais dans les 2 cas cela reste qu'une simulation.

De plus certains modèles identique n'indiquent pas le même % de protection des occupants alors que la structure de caisse et les équipements sont les mêmes.

Par ex: il suffit de comparer la Dacia Sandero et le MCV qui n'ont pas le même% alors qu'ils identiques tant dans leurs structure que de leurs équipements.

Euroncap change très souvent son barème de notation, ce qui n'arrange rien à la compréhension de leurs lecture.

De toute façon aujourd'hui toutes les voitures sont sûrs en cas de choc. Je vois mal Ford mettre un véhicule dangereux sur le marché, surtout aux US qui sont assez pointilleux en matière de sécurité

Navré pour le style et les fautes du texte précédant

"Regarder la note pour la protection des adultes... la ce n'est pas une question de gadget, mais de sécurité active"

Sécurité passive plutôt...

La sécurité active c'est ESP/ABS...Et tout ce qui permet de mouvoir le véhicule:

Amortisseurs, suspension, direction, moteur...etc..etc...

Donc tout ce qui peut aider a éviter le choc.

La sécurité passive: c'est les ceintures, airbags, renforcement de la structure du véhicule...etc....etc...

En fait tout ce qui peut aider a encaisser un choc.

ça va faire plaisir au patron de bmw quand il écrira à Donald T. (cf,"vous n'avez qu'à faire de meilleures voitures..."

Rectificatif Ce n'est le patron de BMW, mais le ministre de l'économie Allemand

Donc avec leur méthode de calcul en mousse, une bagnole pourrait être plus foireuse structurellement mais avoir un score plus élevé à cause de quelques gadgets qu'une voiture plus résistante aux chocs mais sans les machins électroniques ?

Ach so,das ist exact !

Je crois que vous n'avez pas compris le principe du crash test...

Il n'est pas destiné à savoir combien vont vous coûter les réparations en mécanique et carrosserie mais à savoir si VOUS, être humain, allez passer de vie à trépas ou être estropié.

En gros la déformation de votre voiture on s'en fou.

Au contraire, plus la voiture absorbe le choc en se déformant, plus elle se "tord" et mieux c'est.

Donc les chiffres à prendre en compte ce n'est pas tant les étoiles qui effectivement peuvent être trompeuse à cause de quelques gadgets qui servent AVANT l'accident mais pas EN CAS DE CHOC.

Or 72% c'est....pas bon.

32% c'est....minable.

Faut arréter de croire que moins ça "bouge" mieux c'est. Dans un choc aussi violent il FAUT que quelque chose "bouge". Et tant qu'à faire autant que ce soit la voiture, sinon c'est ses occupants.

Manifestement cette Mustang ne "bouge" pas assez.

Lisez le détail sur EuroNcap, vous verrez que le passager arrière est....un mort en sursit, le passager et conducteur avant vont passer quelques semaines à l'hosto.

Pourtant Ford sait parfaitement faire des voitures qui ont largement plus de 80% devant ET derrière.

Et enfin à l'argument qui veut que ça "passe" mieux au USA...;ben déjà il est à signaler que EuroNcap n'est PAS un organisme d'homologation officiel. Donc il ne faut pas croire que les normes UE soient celles de EuroNcap. Elles sont bien plus permissives en fait.

Et il est à signaler que si ça passe dans un pays XX et bien....que ça reste dans ce pays !!!

Là on parle d'une voiture vendue en Europe.

Du tout, elle ne protège pas les passager. Elle aurait plus que 2 étoiles vu qu'aujourd'hui ils prennent en compte des système électronique stupide, mais si on regarde le résultat de la protection des conducteur, passager et entant, c'est vraiment mauvais. D'ailleur en regardant la photo de l'article ça se voit bien, généralement la carrosserie va absorber le choc, ici ce n'est pas le cas, quelques centimètre de taule froisser.

C'est clairement une américaine importée sur sol européen, avec un petit ajustage pour être homologable sur le territoire. L’Europe est beaucoup plus stricte niveau sécurité des passager qu'outre-atlantique.

ça va pas en faire une mauvaise voiture pour autant, mais faut pas compter sur elle pour être protégé en cas d'accident.

Non je ne suis pas d'accord !!! C'est prendre pour argent comptant les tests euro cap, sur l' IIHS elle s'en sort pas si mal alors que certaines Européennes sont sont bien pires comme les anciennes classe C et audi A4.

Ca reste que des tests de simulations alors il dire qu'il ne faut pas compter dessus en cas de choc me paraît très exagéré. Et Il ne faut pas comparer avec d 'autres catégories.

Elle n'est pas plus dangereuse qu'une autre

Pas du tout l'Europe n'est pas plus strict, les crash test de IIHS sont bien plus sévère que l Euroncap qui en est l'équivalent

Ford a toujours été à la rue niveau technique, c'est pas nouveau. Quand on voit qu'ils ont monté des essieux rigides même sur du haut de gamme, alors que ça ne se faisait plus en Europe, même sur la plus petite des citadines....

Ajoutez à cela, la tenue de route catastrophique des mustang et bon courage aux possesseurs de c cercueil à roulettes !

Là c'est vraiment n'importe quoi les Ford sont à 90% les mêmes partout, la Focus dispose d'un essieu multibras depuis 1998 on ne peut pas en dire autant des françaises

Je sais, la vérité n'est pas toujours bonne à dire. Ca fait juste quelques années que la Mustang a abandonné l'essieu rigide arrière...

Que les Ford soient à la ramasse techniquement, Il ne me semble pas que ce soit la vérité

(a part l'ancien modèle de Mustang qui avait en effet un essieu rigide, mais je pense que c'était plus un choix de philosophie et de coût que réellement technique )