Commentaires - C4 Cactus : échec prévisible, Citroën confirme à Caradisiac qu'il va changer en profondeur

On n'en voit pas souvent en effet. Jamais vu sur autoroute !

Faut dire que c'est extrêmement laid.

Attention petite erreur à la fin, à moins d'être super ultra méga giga devin tel Tirésias, il est impossible de prédire aujourd'hui l'échec du C3 Cactus.

Qu'ils l'achèvent simplement.

Dès le départ je disais que pour moi ce véhicule allait dans le mur.

Malheureusement je ne me trompais pas.

Rectifier le tir sera compliqué.

Merci, c'est corrigé !

Air bump, vitres ar fixes et banquette monobloc, c'est certain de ce coté elle est unique ...

Physique pas très agréable et le tout au prix fort

La C3 est bien agréable est mieux équipée

"La copie serait ainsi revue en profondeur, avec une idée claire : repositionner l'auto en tant que compacte classique pour prendre la place dans la gamme de la C4 qui va bientôt partir à la retraite. "

tant mieux comme ça cela sera plus de la publicité mensongère car la C4 cactus est en faite une C3 cactus ( chassis de l'ancienne C3 )

Pour moi l'échec de la cactus ne vient pas de son design mais de sa hauteur , c'est étrange de faire un suv aussi bas

Déja les chiffres de ventes sont moyen mais pas catastrophique si on condidere le fait que c'est une voiture un peu hors norme et originale, et dans les ventes de citroen hors C3, c'est la meilleure depuis quelques années. Donc pas un flop pour moi mais pas un carton non plus faut pas se mentir. Mais apres PSA a son 2008 pour le SUV urbain basique, donc c'est cohérent le positionnement du cactus

Pour avoir été plusieurs fois passager, franchement le confort est excellent, les sièges super, l'amortissement très mou, c'est pas hyper spacieux normal la voiture fait 4,16m

Il faut surtout accrocher à son design, qui divise pas mal. Perso ça me plait pas trop mais comme la plupart des SUV de toute façon.

Apres effectivement avec le C3 aircross qui va sortir, il serait bon de la changer un peu, l'agrandir un peu éventuellement. Sinon les 2 auront pratiquement le même positionnement

voiture tres bien, et meme si inclassable, je trouve que c'est pas mal pour remplacer une citadine mais sans aller vers une vraie compacte.

Par contre il aurai fallu qu'elle soit au prix Dacia ...

Le style prendrait un coup s'ils l'avaient vendue à un prix Dacia.

Pas forcément, le Duster plait beaucoup par exemple

IL faut l'électrifier en mettant 60KW de batterie plus la possibilité d'attache remorque bagagére, et c'est repartit pour la campagne, avec un prix résonnable.

Le style du Duster est à des lustres de celui du Cactus qui est infiniment plus original.

Peut être mettront -il des lèvres vitres séquentiels cette fois ci ?

Comme indiqué dans l'article :

" Plus malin, mieux équipé : le C3 Aircross risque d'éclipser définitivement le Cactus. "

Y'a rien à faire pour le sauver les gars, ne vous acharnez pas : sauf à le produire un jour dans l'usine nord-africaine auquel vous mettez la dernière couche de peinture et à le vendre à son vrai prix, comprenenz pas grand chose...

perso, j'aime bien et j'étais prêt à l'acheter, en version 110 bien sûr, LA version idéale! performances et conso au top! les captur, 2008.. et même le nouveau c3 aircoss font moins bien. et ce, grâce à une garde au sol et un poids limités.

mais voilà, pour moi, une voiture thermique se doit d'avoir au strict minimum un compte-tours, absolument indispensable pour de l'éco-conduite. et pour un truc absent de 10-20€ à tout casser, je n'ai pas acheté.

bon, y a désormais la boite auto eat6 avec le 110, ce qui permet éventuellement de se passer de compte-tours. mais dans ce cas, pourquoi ne pas proposer la pseudo-banquette à l'avant: particularité sympa du cactus? même si j'ai bien compris que la boite aisin n'était pas comparable à la boite piloté sur le 82cv et le diésel.

côté banquette arrière, ça a été effectivement corrigé. reste les vitres arrière entrebaillantes. moi, ça ne me dérange pas pra rapport à mes besoins, mais oui, beaucoup de gens trouvent ça gênant.

sinon, côté design + airbumps, moi, j'aime bien.

bref, oui, des choix Citroën à la con sur des détails, fortement pénalisants sur les ventes. et c'est vraiment dommage.

j'ose au moins espérer l'arrivée du compte-tours mais également de la "connected camera" sur la version restylée. mais si c'est juste pour changer un peu la calandre avant, ça ne servira à rien...

" donnant un résultat bancal qui veut faire trop de choses à la fois. "

On aurait surtout pu dire

" qui sait faire trop peu de chose, à en perdre la foi..."

de toute façon, la philosophie des 2 voitures est différente.

la cactus est légère, performante, confortable, agile et peu consommatrice mais inapte au tout-terrain.

le duster, lui, du moins en 4 roues motrices (le seul véritable intérêt du duster), est un bon baroudeur, pas cher de surcroît, mais qui consomme pas mal et est loin d'être agile et confortable sur route.

j'aime bien les 2 mais pour ce à quoi ils sont vraiment destinés, c'est à dire, pas la même chose.

Le véritable problème ne serait-il pas le prix ou le rapport qualité perçue/prix ? Comme pour beaucoup de véhicules ne connaissant pas le succès.

Le C4 Cactus devrait démarrer à 11000 ou 12000 € max puisque son apparence est low cost. Et il faut aimer son tableau de bord lui aussi hyper low cost !

La C4 Cactus joue sur le même segment que les Dacia mais pas ses tarifs. S'il y avait une Dacia compacte, elle démarrerait autour de 11000 €.

Les voitures originales ne plaisent pas. Les gens veulent du prévisible, gris de préférence. Il y avait des petites erreurs sur ce Cactus (ex. : vitres arrière) mais rien de rebutant. Quand je regarde les voitures en rue, ici dans la région liégeoise, elles sont toutes grises (gris clair, gris souris, gris foncé, gris ardoise) ou noires (plusieurs sortes !). Pas de Cactus vert flashant pour rompre la monotonie. Dommage... Bravo aux gars qui ont osé le Cactus.

ben, en fait, la c4 cactus, c'est plutôt une sorte de c3 break, ceci expliquant cela, je pense...

Le cactus est vraiment une belle proposition car ça change clairement au niveau design.

J'aurais pu craquer, mais les tarifs étaient vraiment trop salés pour ce qu'il propose... Avec un peu d'options, on flirte allègrement avec les 24 Keuros.. C'est trop...

Un cœur de gamme bien équipé pour 16 000 euros et ça l'aurait relancé un peu !

Ils ont aussi ratés leur coup avec la boîte etg6 du départ ! Ils auraient dû le proposer avec la eat6 bien plus tôt.

La eat6 pas proposée sur le diesel le plus puissant, pareil c'est une erreur..

Pas de toit ouvrant, pas de feux à led ou xénon.

Un coffre mal fichu..

Tellement de petite chose... Mais clairement, on m'en offre un, je le prendrai avec un énorme plaisir ! C'est ça aussi le cactus. On lui pardonne malgré ses défauts

les dacia sont produites en Roumanie et au Maroc en profitant des très bas salaires de ces pays.

la c4 cactus est produite en Espagne, avec des salaires déjà bien plus élevés.

ah, et puis, avec un coffre plat à l'arrière, une fois la banquette rabattue, ça serait très pratique, de quoi transformer le c4 cactus en petit break de chasse.

Le Cactus est très original, ce style a un prix. De plus, le tableau de bord n'est pas low cost, il a le mérite d'être aussi original avec des touches haut de gamme comme la boite à gants imitation valise. Le moelleux des sièges a nécessité plus de recherches et l'écran tactile de série explique aussi un prix supérieur à celui des Dacia.

Bof, les erreurs de stratégie c'est pas nouveau chez les constructeurs français.

On peut même dire que ça fait partie de leur ADN.

Pour Citron, la grosse erreur originelle (depuis la reprise par PSA), c'est de ne pas avoir positionné cette marque sur le segment loisirs et 4x4.

Ca paraissait pourtant logique vu le passé de Citron (j'en avais déjà parlé sur un précédent article dédié au Cactus) et c'était clairement hallucinant à l'époque où Citron participait au Dakar.

C'est un peu comme Rino en F1 (multiple champion du monde mais aucun V6 dans sa gamme, etc).

Le Cactus est symptomatique du problème des constructeurs français (et de PSA en particulier) : ils sont omniprésents dans un seul segment, celui des citadines (avec des multiples doublons entre les différentes marques de leur groupe).

Auparavant, ils étaient omniprésent dans le monospace.

Toute leur gamme semble calibrée pour l'Europe (et plus généralement pour les citadins des pays développés ou émergents).

Et à côté de ça, ils sont totalement absents du segment loisirs, 4x4, pick-up, etc (malgré leur passé qui leur donne une totale légitimité, sans parler de la géographie de la France, mer, montagne, campagnes, etc).

La vente de Jeep par Renault (dans les années 80) est symbolique de ce que je décris : les contructeurs français n'ont pas du tout compris l'intérêt du 4x4, du pick-up.

En fait, c'est maintenant qu'il commence timidement à le comprendre (avec l'Alaskan et le retour de Pijo en Afrique).

En fait, je suis même pas sûr qu'ils l'aient réellement compris, si aujourd'hui ils produisent ces véhicules, c'est plus pour coller à une "mode" qu'à une réelle volonté d'investir et de conquérir ce marché.

A la base il devait avoir les vrai dimensions d'une compacte. Citroën à voulu gagner de l'argent en reduissant sensiblement les dimensions.

Moi je la trouve sympa, elle a un côté plage, surfer, tout ce que j'aime.

Mais bon si tu veux une motorisation correcte les tarifs ça pique. Moins chère elle aurait cartonné.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'original à part les airbumps et ce côté crossover low cost un peu inédit dans le marché.

Et ce n'est pas la présence d'un écran tactile qui fait passer un modèle au-dessus du low cost. On est en 2017, pas en 2000. Un écran tactile est sans doute aujourd'hui beaucoup moins cher qu'un ensemble de cadrans, boutons, basculeurs, ... traditionnels.

Enfin, les sièges. Oui, il y a eu certainement des recherches pour aboutir à un confort correct pour un prix très bas. Et bien... ? Les sièges sont-ils au niveau de ceux de Volvo ou même de Citroën du segment supérieur ?

" La vente de Jeep par Renault (dans les années 80) est symbolique de ce que je décris : les contructeurs français n'ont pas du tout compris l'intérêt du 4x4, du pick-up."

Quand on y repense... la vente d'American Motors ( comprenez surtout Jeep ) à Chrysler, c'est 1987....

Juste quand débutait cette aspiration vers l'auto de loisir, la pleine gloire du Paris-Dakar et la 5 ème semaine de congés payés...

Imaginez ce que Rîno aurait pu tirer comme bénéfices d'une telle pépite ( on peut dire que sur ces dernières années, le succès Jeep a sauvé Fiat ).

Eh bien non, ces ballots n'ont pas su faire....

Non, je justifiais juste surcoût par rapport à un Duster. Et il faut être un peu de mauvaise foi pour dire que le Cactus est fade.

Je suis tout a fait de ton avis concernant le rapport qualité perçue/prix.... trop cher pour ce que c'est.

Le comparatif Dacia est peut-être un peu sévère, mais il est évident au 1e coup d'oeil que l'intérieur est bas de gamme au possible.

Son look décalé peu attirer certains acheteurs qui veulent un look différents des autres bagnoles, mais je crois qu'on se lasse vite de ce genre de mode...avis perso. évidemment

Heureusement que Renault existe, sinon certains ici n'auraient rien à dire...

A part ça, le succès de Jeep ne remonte qu'à une petite dizaine d'années, Renault a racheté Dacia pour le succès qu'on connaît et avant la mode des SUV, le succès du Scenic (avec 10 ans d'avance sur la plupart des concurrents) et autre Twingo a permis à Renault de tirer bénéfice de son côté visionnaire. Et dans le milieu des années 80, le Rancho avait déjà connu son heure de gloire (un précurseur ?) sans que tout le monde s'engouffre dans ce filon...

Le problème de cette voiture cest son prix et l'arrière d'une ZX. et quand on veut jouer les baroudeurs faut proposer une quatre roux motrice!!!

Ta réflexion est intéressante, mais il faut reconnaître que depuis l'arrivée de la dernière 308 et 508, Peugeot a fait un très joli pas en avant concernant la qualité perçue de ses véhicules. Ils ont confirmé avec la 2008 et la très jolie 3008 /2.

Il on en plus un bon 2.0 HDI 180 Cv. Il ne leur manque que la transmission intégrale... j'espère qu'ils corrigeront cette lacune.

Par contre Citroen a toujours fait des voitures ringardes (des caisses de vieux) a quelques exceptions près. La voiture du grand-père très confortable mais avec rien dans le ventre quoi. Dommage...

Renault lui préfère exceller dans le low cost et les remises XXL pour fourger sa camelote... rien de neuf sous le soleil, c'est ce qu'ils ont toujours fait même avant de sortir une marque dédiée low-cost Dacia.

Bref, dans les constructeurs Français, seul Peugeot peut donner une image valorisante de ses véhicules, j'espère qu'ils continueront dans cette voie

L'echec du Cactus est du à un lancement catastrophique par Citroen.

Cette voiture à souffert de la promesse d'avoir l'espace à bord d'une compacte

(d'ou le nomC4 Cactus)

ce qu'elle n'a pas. De ne pas avoir une banquette 1/3 2/3 à l’arrière.

D'etre présenté avec un intérieur très sympa en boite automatique....

mais avec une boite automatique totalement merdique.

Son look de SUV aurait mérité aussi une version à motricité renforcé façon FAM/Poclain...

....

Bref une occasion manquée un peut à la manière de la C6 en son temps.

Il serait malin de relancer sa carrière, de dégager du nom le prétentieux C4 pour ne garder que Cactus.

De simplifier l'offre avec deux moteurs un diesel un essence de 90ch en essence/diesel

GPL pour profiter de la Criter 1 et de la carte grise gratuite

Les plastiques en forme de matelas sur les portières c'est vraiment de la merde.

C'est pas mieux pour les optiques dont on peut se demander de quelle planète elles viennent.

Il n'y a qu'une place pour le Cactus, le broyeur.

La grande majorité des clients potentiels attendaient justement une 2CV moderne, voire une Méhari : bouille sympa (avec des phares ronds), un équipement digne pour une voiture moderne (4 vitres électriques, par impulsion au moins pour l'AV), une banquette AV (seulement dispo avec boîte ETG), une banquette AR rabattable (corrigé mais trop tard), un choix de couleurs fun plus large (2/3 couleurs sortent de l'ordinaire), un choix de jantes plus étoffé (1 seul modèle), un côté premium/vintage (on cherche encore...), des séries spéciales/limitées (rien à part la Rip Curl). Tout ça aurait pu justifier des prix assez élevés, les clients étaient prêts à s'arracher.

Beaucoup attendaient des versions 4x4, découvrable, voire hardtop (et pas le laideron électrique Bolloré).

Bref 95% des prospects déçus et partis voir ailleurs (voire fâchés d'avoir longtemps attendu).

A qui la faute ? Essentiellement à un marketing nullissime dirigé par des carriéristes de l'extrême (leur seul but est de se faire débaucher...), pour qui refuser certaines évidences est devenu une activité à temps complet.

A virer d'urgence, car il font perdre un sacré paquet de pognon depuis des années.

Citroën ne s'en portera que mieux.

Mr Tavares, je suis à votre entière disposition...(et je suis même prêt à changer d'avatar...)

http://club.caradisiac.com/whealer/cabri-lait-75281/photo/citroen-way-1988-5916791.html

Je ne suis pas de mauvaise foi et je confirme que je trouve le Cactus fade, sans réelle originalité. C'est sûr que si on ne regarde que les airbumps, c'est très original. Mais c'est un peu l'arbre qui cache la forêt.

Et le problème du coût par rapport aux Dacia, c'est évidemment la localisation de la production. Citroën ne dispose pas d'usines en Europe de l'Est par exemple. Comment produire du low cost en Europe de l'Ouest ? C'est impossible. Pourtant, la Cactus appartient bien à ce segment de marché du point de vue marketing. C'est là où est le problème.

La cible des clients est à peu près la même que pour ceux de Dacia. L'esprit 2 CV, tout ça...

Désolé mais Airbumps ou pas, trouver le Cactus fade c'est comme trouver une Polo originale. Ni plus ni moins.

Désolé, mais le premier monospace moderne c'est Chrysler avec son Voyager et avec une porte coulissante 6 mois avant l'Espace

J'aime bien son look, j'ai toujours trouvé ce modèle rafraîchissant dans le paysage auto.

Et l'intérieur (design, idées, habitabilité) est sympa.

Dommage, même si ce n'est pas une mauvaise voiture, il n'est pas correctement positionné sur le marché et les clients n'accrochent pas.

Effectivement, le nom "CACTUS" est mal choisit, c'est vraiment le gros point noir.

Vous vous voyez dire à vos collègues "je vais m'acheter le CACTUS CITROEN ?"

C'est pas fade mais c'est degeu quoi

"Les plastiques en forme de matelas sur les portières c'est vraiment de la merde.

C'est pas mieux pour les optiques dont on peut se demander de quelle planète elles viennent."

Et bien pourtant ils font très bien ce pourquoi ils sont conçues,

protéger la carrosserie des coup de portière et de caddy.

Le premier chrysler n'etait pas un monospace.

Techniquement c'est un petit minibus à l'ancienne

avec trois files de sieges dont deux banquettes à l'ancienne,

une seule porte laterale l'arriere, un essieux arriere rigide de char à boeuf

et un capot moteur bien spetaré et pas du tout dans la ligne de Pare-Brise.

-

-

Si il faut chercher un initiateur du monosapce moderne

au niveau mondial ,c'est certainement plus le Nissan Prairie

Waouh ! Enlève tes lunettes noires ! Moi j'en croise tous les jours

"Et le problème du coût par rapport aux Dacia, c'est évidemment la localisation de la production."

Deja, des trois SUV citadins francais le Catus est nettement le moins cher,

et je soupsonne que ce ne sont pas les derniers arrivé de VAG qui vont changer la donne.

Ensuite comparons ce qui est comparable, le Duster à des qualités objectives

que le Cactus (comme les autres du segment) n'auront jamais.

Mais il faut etre aveugle pour ne pas comprendre

en quoi il justifie son surcout face à un Duster.

Allez hop un moteur chinois est ça repart avec un petit lifting des bureaux designers des mêmes provinces, plus qu'à bridées les prix grâce à la main-d’œuvre au bas coût et vous avez l'essence de la réussite. Pourquoi ne pas y avoir pensé avant, on se le demande. Ce n’est pas chinois !

Le Voyager de l'époque était un VAN....une camionette 2 volume, porte coulissante et arrière aménagée.

Le premier Monospace était effectivement l'Espace, avec le pare-brise dans le prolongement du capot.

Les études de l'Espace datent d'ailleurs de bien avant. les premières études datent de 1979....

Mais comme depuis nombre de "monospace" ont cette cassure entre la base du capot et le pare-brise du coup rétrospectivement on en vient à penser que le Voyager est le premier monospace.

Ben quand on ramène les chiffres de ventes 2014 et 2017 sur 12 mois, on tourne à +/- 20.000 unités / an depuis 2014. Je ne vois pas où est l'essoufflement, meme si on est loin des volumes Captur et 2008. Pour moi, le positionnement de cette voiture est clair : berline du segment compacte avec look baroudeur et avec des prestations réduites à l'essentiel (d'où vitres AR à compas, pas de compte-tours, etc). Là où Citroën s'est planté à mon avis, c'est le positionnement prix : trop élevé compte tenu des prestations sans fioritures. Citroën aurait dû frapper un grand coup avec des prix agressifs. Perso, j'adore cette voiture. Vous avez remarqué ? Sa ligne est horizontale alors que celle des Captur/2008 part en hauteur...

Un bide prévisible,comme toutes les Citroën,hormis peut être le picasso

Cactus et Duster des SUV ??? Ca va toi sinon ???

Entièrement d'accord : s'asseoir dans une C3 puis dans une Cactus ne laisse planer aucun doute sur le positionnement de la Cactus : sièges large, profonds, confortables, reculant plus loin. La différence est flagrante et montre que la Cactus est bien une compacte. Même la qualité perçue la classe bien au-dessus d'une citadine.

Le cactus est un vrai coup de coeur pour moi, son design clivant m'a conquis. Depuis qu'il est sorti j'en voulais un. Chose faite en Octobre 15600€ 100 bluehdi avec 11000 km.

Je trouve l'avant super joli avec ces feux leds seul (gros regrets de voir Citroën les relier avec des chromes aujourd'hui ).

Je comprends beaucoup de critiques à son égard mais certaines franchement sont dures. Notamment sur l'intérieur, je le trouve aéré deux écrans et c'est tout, des surpiqûres, les poignées de portes façon sac, c'est très très confortable, simple et agréable, ces critères sont important pour moi, j'aime pas les allemandes pour ça d'ailleurs.

L'absence de compte tour gênante au début puis on s'y fait, il y était déjà pas sur la C4 1ère gen. Il y a un indicateur de rapport pour l'éco conduite. Ce que je peux lui reprocher l'absence de miroir côté passager et c'est tout. Le lève vitre séquentiel c'est utile qu'à un péage, donc ça va je survis.

Ce qui lui reproche d'être inclassable, il faut se rappeler qui elle a remplacer au catalogue, la C4 coupé. C'etait une voiture de couple ou célibataire. Je crois que la cactus à gardé cet esprit en alternative au 2008. Perso dans mon coin (Pau et Bearn) j'en vois pas mal y compris en couleur jaune, violet et bleu, syndrome de l'acheteur qui voit sa voiture partout peut-être. Je l'ai montré à un pote qui a craqué et l'a pris en One tone noir. Je sais pas si j'etais la cible à 24 ans mais gros coup de coeur. Ah il est un peu mou en courbe on le sent, mais bon pour la vitesse et sensation, on prend une moto. Le prix du neuf était trop élevé ça n'a pas aidé ses ventes. Mais cette voiture était une vraie Citroën.

Non, les dérivés GMC/Chevrolet et Ford sont des vans effectivement qui ont été transformés en MPV/minibus.

Le Chrysler Voyager n'a jamais été un van à sa conception (commercialisation 1983), mais bel et bien le 1er monospace (modularité différente mais les banquettes se retirent, et en option 2 sièges au 2nd rang étaient dispos). Les versions utilitaires sont arrivées bien après sa sortie (tout comme l'Espace société).

Pour illustrer :

http://club.caradisiac.com/whealer/breaking-news-74592/photo/chrysler-voyager-1983-6360045.html

http://club.caradisiac.com/whealer/ca-vans-75193/photo/dodge-caravan-cargo-5339162.html

http://club.caradisiac.com/whealer/ca-vans-75193/photo/gmc-gaucho-5019426.html

Pkoi l avoir appelé C4 alors que c est un dérivé de la C3 ...

Je le trouve plutôt sympathique à regarder dans un paysage automobile où pullulent des SUV qui se ressemblent tous.

C'est tellement moins insipide que Das Auto

Un bide qui fait quand même 250 000 ventes.J'en connais qui aimeraient faire des bides a ce prix là,hein Grande?

Ouais mais en attendant Peugeot, leur "image valorisante", ça consiste à pomper VAG. Au moins Renault ils ont le bon gout de tenter d'innover et d'avoir une vraie personnalité.

PSA enterre le RCZ, Renault relance Alpine est l'exemple flagrant.

PSA tente de faire du premium, annonce des objectifs ridicules et sort une marque de nul part qui est même pas au niveau de ses généralistes et la laisse vivoter bien trop longtemps.

Cherche l'erreur.

Et là sur quoi PSA tente une relance ? Une copie du Q5, une copie de la panamera break, une copie de l'A3 qui va enfin être équipée correctement, et le 3008. Seul truc qui soit original chez eux.

http://degreesofclarity.com/images/unique_forks.jpg

Un résumé simple : une C4 Cactus au milieu de Golf.

Peut-on dire que c'est surtout le Renagate qui l'a sauvé,qui pour beaucoup n'est pas une "vraie" Jeep ?.En tous cas pas très américain.

Je ne sais pas comment il a été possible d'accumuler autant d'idées aberrantes, pour ne pas dire imbéciles, dans la conception de cette automobile. .. banquette monobloc, vitres arrières entrebaillantes, volant non réglable en profondeur, airbumps disgracieux, nom fantaisiste, positionnement totalement flou...

En effet, c'est un cas d'école d'exemples de tout le contraire de ce qu'il faut faire pour rencontrer le succès. Un bide commercial qui n'est que logique

Il est evident que le catus est un SUV citadin....

c'est à dire un engin vaguement surelevé avec des protection carrosserie avant tyout pour le style

---

Et le Duster un SUV tel que l'on le comprenait avant,

à savoir un engin pratique et réellement polyvalent

route /tout chemin

Pour un amateur de Tiguan sans doute.

J'en vois tous les jours moi...

Quand donc les gens cesseront de parler de ce qu'ils ne connaissent pas ??? De la merde les Airbumps ? Un de mes collègues, sortant d'une place de parking de supermarché, s'est pris dans la portière de sa Cactus une voiture dont le conducteur reculait sans regarder pour prendre une place qu'il avait repérée : 0 dégât sur sa Cactus, pare-chocs marqué pour l'autre. No comment

En comparaison au Dacia sandero la cactus à equipements equivalents (si je puis dire que le cactus a une clim automatique le sandero une manuelle) est moins cher...

Désolé Laulau, les 4x4 et SUV, malgré l'épopée des autochenilles dans les différentes Croisières, c'est pas du tout l'ADN de Citroën. Son ADN, c'est plutôt des berlines longues et basses, aérodynamiques, à centre de gravité aussi peu élevé que possible, avec vastes surfaces vitrées, etc. Tout le contraire de ces merdes surélevées taillées comme des bunkers qui ne vont jamais hors des sentiers battus.

J'ai acheté un Catcus essence 82cv feel et franchement je en regrette rien... Le prix est assez raisonnable pour peu qu'on sache un peu négocier... Nous avons pris la couleur Blue Lagon sinon elle était un peu trop passe partout... mdr Tenue de route nickel, l’intérieur épuré, la tablette tactile sur toutes les versions, climatisation régulée, ESP, ABS et tous les "accessoires" de sécurité actuels. La voiture fait environ 960kg donc son petit moteur suffit largement, du reste, on a de moins en moins besoin d'avoir de la puissance l'état se charge de nous rappeler à l'ordre très souvent... ;-) Après en ville le 3 cylindres bouffe pas mal d'essence mais sur route on descend facilement à 4.5l.... Les Air Bump et les protection autour des roues j'adore, le nombre de fois où je vois des gens qui ont des voiture bien abimées sur les cotés, la mienne ne risque pas d'avoir ça... J'ai d’ailleurs quelques rayures sur les passage de roue... Les vitres arrière ne sont pas un soucis car sauf erreur avec la clim pas de besoins d'avoir des vitres normales... Après ça tout ça, ça reste un point de vue.... Mais mine de rien j'en vois quand même de plus en plus.... C'est clair c'est une voiture qui plait ou qui plait pas.... La prochaine risque de moins bien me plaire au vue des premières images sur le net....

Moi j aime bien cette voiture, après j aurai bien aimé un toit ouvrant en toile façon c1 / twingo, vitres séquentielles, plancher plat et pour finir des airbumps couleurs carrosseries façon r5 lauréates

Le Cactus est une auto basique, c'est d'ailleurs comme cela qu'il a été présenté. Le successeur de la 2 CV en plus grand, en un peu mieux équipé. Et dans cette catégorie d'autos basiques (qui sont le plus souvent des citadines), il faut pratiquer des prix bas, évidemment ! Ce qui n'est pas le cas du Cactus. Si le Cactus était fabriqué chez Dacia, il débuterait autour de 10000 €, peut-être 11000. Et là, il serait beaucoup plus concurrentiel.

Toutes les autres autos évoquées ici sont des petits ou moyens SUV ou de look SUV. Le Cactus n'est qu'une berline un peu surélevée, exactement comme les Dacia Stepway en un peu plus long. Les Steway sont-elles des SUV ou ont-elles un look SUV ?

Ce type de petites berlines surélevées basiques subit de plein fouet la concurrence des petits SUV style 2008, Captur, ... plus "statutaires", sauf si elles sont très bon marché comme les Dacia.

Merci, enfin quelqu'un de sensé.

Moulache moulache moulache....

Quand est-ce que tu abandonneras ta lutte stupide ? Tu dis ça, il me suffit de te répondre ça...

https://img.autoplus.fr/picture/ds/ds7-crossback/1513838/DS_DS7_Crossback_2017_37d81-1200-800.jpg

https://images.caradisiac.com/images/2/5/1/3/112513/S0-essai-audi-q5-2017-395466.jpg

Tu vois... C'est toi qui t'embourbe dans le mensonge. Tout comme beaucoup de fanboys, tels que TDpeugeot, Yannick05, et bien sur leur chef EnToutObjectivité.

Je suis entièrement d'accord sur le fait que PSA pompe VAG mais faut pas trop le mentionner pour pas exciter les habituels, si tu vois ce que je veux dire

Par contre je parle bien de Peugeot et pas de la nouvelle marque gag DS qui sort de nulle part, n'a aucune histoire, aucun moteur et va se vautrer de toute façon.

Quand a renault, d'accord ils innovent mais dans quelle direction ??? La chasse aux coûts comme dirait Gignac. Alors certe on a de jolis modèles, mais avec des intérieurs cheap et sous-motorisé (a l'exception du dernier koleos). Tu parles d'une innovation. Le groupe cartonne grâce aux ventes de Dacia ... vive la paupérisation de l'europe

Je suis d'accord avec toi, mais un constructeur doit suivre la demande du marché et actuellement c'est le SUV qui a la quote, on aime ou on aime pas, peu importe.

Mais ne me dit pas que Citroen fait des berlines tendances tout de même... suffit de voir l'acheteur type de la C5 pour se faire une idée

où ai-je mentionner que l'Espace est le 1er monospace ? je dis simplement que Renault a été visionnaire en déclinant le concept avec la Twingo et le Scenic

On peut parler des deux. Citroen est plus original déjà, mais à quel prix ? On a une qualité de finition dégueulasse... Ca n'arrive même pas aux standards généralistes. Mais DS tend clairement vers audi (et c'est assumé), Peugeot fait un mélange de tout ce qu'il peut chez VAG (c'est vraiment dommage, quand tu vois la réussite du 3008, de continuer dans cette voie)

Renault de son coté, j'ai du mal à appeler ça "Sous motorisé". Les Renault récentes que j'ai test (pas beaucoup) m'ont paru décentes. C'est plutôt l'aspect consommation/émissions qui est critiquable, l'intérieur un peu tristounet si tu es pas en haut de gamme avec leds & cie. Au moins ils tentent des trucs : La twingo avec moteur arrière, le 4ws sur la Laguna puis la Mégane GT, la Talisman et l'Espace, Initial Paris qui est ce que DS aurait du être : une finition haut de gamme d'un constructeur généraliste, la Zoé qui s'avère être une très très bonne proposition sur le segment électrique, et bien sur le retour d'Alpine avec un coupé GT propulsion à moteur central arrière. Ca fait combien d'années qu'on a pas eu ça en modèle de série en France ?

Alors bien sur, tout n'est pas parfait ou réussi dans ce que j'ai cité, mais je préfère saluer l'effort que regarder PSA nous vanter le Made In France d'une caisse médiocre qui se délocalise petit à petit.

Moi, j'en vois une tout les jours, mon voisin va chercher les croissants avec.......

250 000 exemplaire en 3 ans, on est quand même dans les prévisions originelles de Citroën, même si le Cactus n'a pas fait un tabac.

C'est loin de l'échec cuisant ou la "sortie de route" annoncée.

Super voiture, hyper agréable à conduire, mais c'est vrai que les acheteurs peuvent être rebutés par les airbumps - pourtant si pratiques et si jolis - et par les vitres arrière entrebaillantes. Certains acheteurs ne sont que des gamins qui ont besoin d'être pris par la main et qu'on leur dicte leurs choix ("choisissez VW ou Audi, car c'est plus cher et donc mieux" qu'on leur tambourine, ce qui est totalement faux d'ailleurs).

Bref, le restylage apportera sans doute les nouveaux amortisseurs à tête hydraulique progressive, ce qui sera le summum du confort ! Mais je pense que Citroën réserve ça au C5 Aircross.

Moi j'en vois beaucoup sur la route, ce n'est donc pas un échec. Ceux qui trouvent ça laids doivent être des adeptes du style insipide de chez VW ou Audi, des voitures non fiables, inconfortables et sous équipées.

C'est vrai que la vitre séquentiel aurait été un plus d'autant que ça ne rajoute rien au poids de la voiture... Le compte tour en moins finalement je trouve ça top, moins d'informations juste les essentielles pour rouler.... Les gens ont souvent tendance à oublier que le Cactus a été designer pour gagner un maximum de poids d'où un certain nombre de choix technique décrier (vitres arrière).... Même la banquette 2/3 ne me dérange pas avec mon ancienne voiture en 16 ans je ne l'ai utilisé qu'une fois....

Mévente aidées par les commentaires stupides des journalistes : qui se sert de la banquette rabatable par moitié et des vitres arrière ? Les gens sont des moutons qui n'ont aucune personnalité et ils préfèrent un ridicule captur ou un banal 2008 ....la cactus est bcp plus originale dans ce monde triste et uniformisé. Celà révèle le niveau général des gens ...tous un piercing tous un tatouage et tous un captur

Perso, je suis encore étonné que cette auto soit perçue comme très originale. Si vous la choisissez dans une couleur traditionnelle, blanc, gris, elle est tout à fat ordinaire à l'exception des airbumps (et encore, il existe des Cactus gris avec airbumps noirs ou gris).

Que dire alors du Juke, du Kia Soul, ... Eux au moins ont un design original. La Cactus n'a pas un design très marquant. Ce sont uniquement ses accessoires et son intérieur basique-"moderne" qui la distinguent.

Je comprends que ceux qui ont craqué pour elle à sa sortie souhaitent conforter leur opinion, mais ce n'était qu'un petit effet de mode, de nouveauté, de marketing. A la limite, la nouvelle C3 est presque plus originale.

Dans les françaises pas besoin du coussin péteur, les intérieurs playmobil et leur bruits de mobilier divers et variés suffisent à distraire les enfants .

Oui sans compter que Renault niveau casseroles n'est pas mal n'ont plus...Vel satis, Avant (après!) Time.

Pourtant au lancement de ce modèle les journalistes français étaient unanimes à dire que c'etait un révolution preuve une fois de plus que les journalistes vont dans le sens du vent aujourd'hui c'est Peugeot à les entendre il n'y a pas mieux

Mon expérience: j'ai voulu en acheter un a sa sortie pour jouer le rôle de voiture familiale, avec pour arguments la simplicité, le look décalé/d'un et le prix.

C'est la que cela s'est gâté, la gamme étais (cela a peu être évolué) bancale, on ne faisait pas ce qu'on voulait, la clim, les vitres arrières bref on se croyait dans les années 90.

Un Cmax, que j'ai acheté, le ridiculisait en rapport équipement/prix. Dommage.

Le nouveau CH-R de Toyota, en bleu et noir il est original et sympa :)

La banquette rabattable par moitié c'est le genre de truc ça te sert 2fois dans l'année mais t'es content de l'avoir.

Quand tu déménages et que t'as besoin quand même de 3places, ou quand tu as besoin de beaucoup de longueur même à 2... C'est un petit intérêt. C'est comme la trappe à ski, même si tu vas pas au ski parfois ça sert.

Les vitres arrières, y'a deux scénarios : le cas du "Tu as des passagers à l'arrière" et, moins commun, le "j'ouvre les fenêtres arrières pour avoir de l'air sans tout me prendre dans la gueule".

Il ne fallait vraiment pas sortir de Saint-Cyr pour anticiper un échec commercial de ce modèle. À part quelques bobos dans les médias, beaucoup avaient prédit un bide.

Tu vois mon petit roc,tu vois que mes "bruits de couloir" étaient fondés

Que c est bien le cactus qui prendra le relais, salut mon petit roc

Look sympa mais défauts rédhibitoires : prix élevé au regard des prestations, vitres arrières fixes, positionnement hasardeux. Le client aime comprendre ce qu'il achète.

Pas étonnant que cette voiture soit un échec, c'est clairement moche.

L'âge d'or de Citroën semble bien loin. Quel gâchis...

Heureusement que Peugeot est là avec des véhicules au top actuellement !

Mouarf !

Autant il y a des choix manifestement mauvais, des le depart (perso, les vitres entrebaillantes c'est definitivement niet, et la banquette monobloc un mauvais choix), autant beaucoup des reproches de l'article sentent un peu le mec qui donne des lecons apres la bataille.

Typiquement, le coup de "etre inclassable c'est jamais bon"... Qashqai anyone ? Etre inclassable peut etre un atout, question de marketing... et de coup de bol, de synchro entre l'idee et le public. De la meme facon le concept C-Cactus n'a jamais ete un probleme, l'immense majorite des gens n'etant pas passionnes par les concept-cars. Posez la question autour de vous, nul doute que personne ne se souvient du concept au point qu'il handicape l'auto.

Il y avait des challenges, le look hors norme et en particulier les airbumps, et l'impression d'economies de bouts de chandelles avec la recuperation d'elements deja vus un peu partout dans les rues, comme les barres de toit. L'appartenance a la famille C4 etait pas evidente, clairement, et en plus celle-ci, particulierement insipide, n'est meme pas un atout.

Bref, il aurait sans doute ete plus habile de l'appeler C-Cactus "tout court", sans numero, et assumer un positionnement de mini-baroudeur vu le temps que le C3-Aircross aura mis a arriver. Est-ce que ca aurait suffi, pas dit, encore une fois on voit sans doute trop les economies sur cette auto. Le coup du "voiture essentielle" sent son marketing a plein nez destine a faire passer la pilule d'un depouillement qui n'affecte etrangement jamais les modeles Peugeot...

Perso, j'ai toujours aime le look du Cactus, les Airbumps sont un peu grands mais les enlever sera une erreur de plus, l'integration facon new-C3 aurait ete pour moi le bon dosage. Reste la question des vitres AR, une faute de gout partagee par les C1/108/Aygo et la Twingo 3, une faute eliminatoire.

Heureux propriétaire de ce véhicule, je conçois très bien qu'il ne plaise pas à tout le monde, d'ailleurs les chiffres de vente sont là pour l'attester. Néanmoins, ce n'est pas un mal pour moi, c'est un véhicule original.

Je pense que le marché automobile est très varié. Il y a énormément de clients aux gouts différents. C'est très bien que les constructeurs proposent des véhicules pour tous les gouts. Sinon, il n'y a qu'à produire que des Golf et c'est marre... On se ferait quand meme bien chier, même si c'est une très bonne voiture qui fait bien son boulot. Comme la Trabant en EX-RDA (pour les moins jeunes du forum). La meme voiture pour tous...

Certaines critiques lues plus hautvsont justifiées, mais d'autres me font particulièrement sourire :

- le plus chiant pour moi, c'est la vitre conducteur qui n'est pas à impulsion.

- une critique que je comprends : la banquette qui n'était pas rabattable 1/3 - 2/3 au début, mais c'est maintenant réglé.

- les vitres arrières seulement entrebaillantes : ça participe du look de l'auto. Si vous voulez des vitres qui descendent, il faut un pied droit au milieu, et la vitre ne serait pas affleurante à la carrosserie => c'est moins joli. De plus, il y a énormément de voitures 3 portes qui n'ont meme pas de vitres entrebaillantes (meme Audi A3) : là, en plus, vous avez 5 portes!! (on peut tourner ça à l'avantage de la Cactus).

- tableau de bord et intérieur : TRES confortable et pas du tout low cost à mon goût. Franchement, ceux qui se plaignent du compte-tour disant que c'est rédhibitoire... ce n'est pas sérieux à notre époque ou rouler devient difficile.

- Son look est original pour moi, et je dirais meme plus, il est beau (à part peut etre l'arrière). Certains disaient que le Juke ou le CHR sont plus originaux. J'aime bien ces véhicules (j'aime bien le "différent") mais je ne les trouve pas "beaux". Leurs lignes me semblent moins gracieuses, j'aime pas du tout les poignées de portes arrières, les petites vitres torturées... c'est moins harmonieux comme design. L'objet CACTUS est un bel objet pour moi...

- après c'est sur, il y a des mélanges de couleur, comment dire.... ben disons rien, c'est mieux !