Commentaires - Un terrible accident fait plus de 40 morts en Gironde

C'est la faute au Diesel pour sur. Bus et camions sur nos routes sont si sûrs çà donne envie!

"La collision entre le bus et le camion a eu lieu dans un endroit apparemment très accidentogène." Ok et je suis certain qu'il n'y a pas de radar dans cet endroit très accidentogène On a préféré les mettre en milieu de ligne droite et dégagée sans croisement

tout le monde le sait que le réseau secondaire en France est le + accidentogène, faut pas y traîner la nuit ou au petit matin surtout pas!

Très triste. Trop triste pour faire des blagues je pense.

non pas de radar.Qu'en pense Madame Perrichon?

Je suis très déçu du niveau des commentaires sur le forum et de l'article.

On parle là d'un terrible accident tout frais du jour qui a impacté plus d'une centaine de familles et vos premières pensées sont à la polémique, aux radars et aux diesel ce qui pour le coup n'a aucun rapport

Attendons les premières constatations avant de commencer à polémiquer, pourquoi le camion était en travers, pourquoi le bus n'a pas eu le temps de freiner, beaucoup de questions aujourd'hui sans réponses officielles et ce point est très important. Ca n'est pas le moment de polémiquer.

L'amélioration de la sécurité a un cout, lourd à supporter par l'état mais simple à critiquer par les gens qui ne paient pas d'impôts. Le choix a été fait sur les radars pour avoir une efficacité certaines et reconnue et obtenir une rentrée financière. Maintenant il faut améliorer la sécurité sur l'ensemble du réseau.

Aujourd'hui l'heure est au recueillement et à l'unité, demain sera le moment de polémiquer et de trouver des solutions.

Triste pour les familles mais le gouvernement va en profiter pour mettre des lois contre les véhicules

On trouve que les trains sont trop chers et on veut les remplacer par des lignes de cars... Je savais que ce genre d'accidents allait arriver, et ça n'a pas tardé. Il faut être aveugle (ou con) (ou les deux) pour ne pas comprendre que ce genre d'accidents va se multiplier sur un réseau routier inadapté.

Mais SuperValls va se rendre immédiatement sur place, avec son air contrit des grands jours et va rendre un vibrant hommage aux victimes et à la réactivité des forces de l'Ordre, on est sauvés! Alleluïa!

Je ne sais pas ce qui me rend le plus triste entre l'accident et les commentaires cons de membres cons qui sont pourtant les plus promptes à commenter sur ce drame

Des accidents comme ça il y en aura de plus en plus, car notre gouvernement ferme de plus en plus de lignes ferroviaires, et en favorisant le transport par bus.

C'est comme ça, attention pour qui vous allez voter aux régionales.

Et alors, une zone tres accidentogene sans radars? Ils branlent quoi au ministere de la securité routiere?

Je n'avais pas lu ton post suis entièrement d'accord avec toi.

Bon apres, faut relativiser aussi, c'etait un bus rempli de vieux.

Probablement un coup monté du gouvernement pour faire de l'economie sur 42 retraites mensuelles.

Dans ce genre de collision on entend trop souvent"les vehiculent s'embrasent":il y a quand même un problème a ce niveau là.

Bravo. Radars en ligne droite hein Bernad Cazenmoins et Manu La Tremblote, c'est génial la sécurité routière. Je viens d'ailleurs de passe par une route de campagne ben le 90 des camions c'est beau. Heureusement que j'arrive à dépasser le 90 en ligne droite parce que vla les personnes pousser aux cul par les camions.

Sinon sincère condoléances aux familles.

Une zone devient accidentogène lorsqu'il y a plus de 20 morts recensés. Après l'état intervient pour modifier en rajoutant des ronds-point à fort rendement d'argent pour lui même et la région, bref un rond point vaut entre 500 000 euros et 1 million ils le font payer 3 ou 4 millions au contribuable.

Je suis sur que les "personnes âgées", ne sont pas si vieilles que cela, juste des jeunes retraités : ils sont venu chercher le bus avec leur voiture. C'est les vacances, il y avait peut être des enfants.

Oui, il n'y a pas que des vieux qui font les voyages du 3ème age.

Cet accident est la conséquence du manque de visibilité. La majorité des conducteurs sont comme cela : on ne voit pas le danger, on fonce, on colle, etc ...

On pense qu'il n'y aura rien que la route, comme d'habitude, et des fois, ça ne passe pas.

Là, on a en parle, car il y a beaucoup de morts.

Réaction du gouvernement, baisse de la limitation de vitesse à 30 sur le réseau secondaire et installation de 500 nouveaux radars.

Bravo pour ton commentaire, quoique, on n'attendait pas mieux de toi, l'homme à la science infuse.

Ciao bello (t'es pas loin de pacon)

Encore un PL mis en cause. Du coup ça va faire tache dans les statistiques de la sécurité routière, et on va revenir aux superbes dispositions proposées, pardon imposées par le ministère (radar, etc...)

Sur un choc frontal en vitesse inférieure à 50 à l'heure avec un car, c'est pas compliqué pour qu'il y ai autant de mort, sans doute que personne n'était attaché...

Mais ca, ce ne sera ps dit, c'est la faute à la vitesse excessive dans ce virage.

C'est dommage pour les victimes et leurs familles mais le gouvernement va se précipiter sur ce fait afin d'établir au plus vite les dispositions à la Perrichon.

J'ai mis pacon car c'est un outsider, Nicole est trop loin pour que tu puisses la dépasser.

Sauf que là, ce n'est pas une ligne de bus ouverte suite à la loi Macron

Voyons le bon côté, ça fait des retraites en moins à payer et ils sont morts en fin de vie et heureux

Comme je n'arriverais jamais à te rattrapper, je suis tranquille

Et qu'est ce que la présence d'un radar aurait changé ?

Vous prévoyez de faire un one man show? Communiquez moi vos dates de tournée s'il vous plait.

Ah bon? Aaaah! Ben c'est pas grave alors! Ouf, ça me rassure!... Macron va pouvoir continuer à multiplier le nombre de cars sur des routes qui sont pas faites pour ça, alors!... "Les siens" seront moins dangereux, évidemment! C'est ça que tu veux dire? J'adore le second degré de ton pseudo, tu sais?...

Une route secondaire étroite, un camion de travers en sortie de virage, une visibilité moindre et une chaussée glissante et voilà tout. Le bus était sans doute entre 70 et 90 mais un bus ne freine pas pareil qu'une voiture.

L'humour gras et le conspirationnisme ne s'accordent pas avec tout.

Sachant que là c'était une sortie excursion dont 0 rapport avec les chemins de fer et un bus c'est diesel car long trajet.

Mais apparemment, pour certains, c'est trop dur d'être mature et de savoir faire la part des choses.

Après le fait que ça s'enflamme, deux moteurs qui s'écrasent ensemble avec tous les liquides inflammables, une étincelle provenant de la batterie ou d'un frottement de partie métallique et voilà.

Cela reste un accident parmi tant d'autre chaque année, il y avait juste plus de monde cette fois-ci.

On supprime le fret et les transports ferroviaires pour favoriser le bus et les PL ... Il n'y a aucun intéret écologique et sécuritaire dans cette histoire. Oui certes c'est moins cher mais on voit ce que ça donne et d'après moi c'est le début d'une longue série malheureusement. 42 Morts c'est une véritable catastrophe !

Arrêtons avec le transport de marchandise par la route ! Les canaux, les lignes ferroviaires doivent être développé pour ça !

Au début du siècle on a supprimé les Tram pour le tout voiture ... regardez maintenant, toute les villes font leur tram ...

Le tout routier n'est pas la solution de toute façon ...

je vous signale que l'accident est survenu sur le réseau secondaire, très loin des autoroutes et des voies rapides que les ligne censées remplacer le train utilisent.

le bus a été loué par un asso du troisième âge pour une visite, c'aurai donc pu arriver avec n'emporte quel bus ou voiture... pour faire le trajet libourne vers le bearn, en train il aurait fallu la journée....

Un endroit très accidentogène... Oui mais en quoi? Visibilité, revêtement, vitesse?

De plus, est-ce que les passagers avait tous leurs ceintures de sécurité? Y en avait-il au moins dans ce bus?

Beaucoup de question qui une fois résolu pourrait aboutir à des solutions mieux pensé pour faire baisser un tout petit peu plus le nombre de mort (obligation d'ebtretiens minimum des routes avec un minimum d'adérence, obligation de poser des ceintures dans tout les bus avec aide gouvernementale pour que se soit fait le plus vite possible, etc).

Après il ne faut pas se leurer. Plus vite à se rapproche de zéro morts sur les routes, plus les efforts à faire pour diminuer le nombre de morts seront compliqué et couteux. Et donc se demander si agir pour réduire le nombre de mort dans d'autre domaines ne serait pas plus productifs...

@ Nickolson

"Après le fait que ça s'enflamme, deux moteurs qui s'écrasent ensemble avec tous les liquides inflammables, une étincelle provenant de la batterie ou d'un frottement de partie métallique et voilà."

La grande vertu du gasoil est justement de ne pas s'enflammer facilement, ni avec juste une étincelle. D'ailleurs même avec de l'essence, les cas d'embrasement suite à accident restent relativement rares.

Donc au contraire, savoir pourquoi ça s'est enflammé et voir s'il n'y a pas une solution permettant de limiter ce risque, ce serait une bonne chose.

L'entretien des routes est géré par aide de l’État, celui-ci n'aidant peu ou plus, l'entretien en est à son strict minimum (rustine par-ci par-là). Et quand c'est un re-goudronnage complet, on passe d'une route silencieuse à un déluge de gravillons et bruit sonore élevé car on prend du bon marché.

Les ceintures sont maintenant obligatoire, à quelques exceptions

http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/le-vehicule/la-ceinture-de-securite

A voir le bus utilisé donc.

On ne peut atteindre le 0 mort, ne serait-ce qu'avec les accidents bêtes ou les inconscients. On est passé de la sécurité à la répression pour tous pour vouloir atteindre une utopie. Si on veut 0 mort, il faut 0 véhicule, donc tous piéton voilà tout.

Mais la route des vacances risque d'être longue pour le coup

Pour sur, les cars ont attendu la loi Macron pour circuler sur le réseau routier... Vous avez dû oublier comment vous faisiez pour vos sorties scolaires, lorsque vous étiez enfant... Les raccourcis faciles pour démolir gouvernement à tort ou à raison...

"Selon les premières constatations, le conducteur du bus, qui s'en est sorti indemne, mais évidemment très choqué ne serait pas en cause. L'enquête n'en est qu'à ses débuts, mais déjà, de nombreuses critiques émanent de toute part. L'un des adjoints au maire de la commune a déjà expliqué ce matin que cet endroit était apparemment très accidentogène. Le problème ne date donc pas d'aujourd'hui puisqu'il y aurait déjà eu plusieurs accidents à cet endroit."

C'est la faute à hollande, au gouvernement, à la DDE, aux radars, aux limites de vitesses, vous êtes tous de méééchants, vous voulez m’empêcher de rouler vite dans mon gros diesel mais vous voyez j'en ai fait la démonstration, ça tue des vies vot' politique de méééchants.

un drame de la route ... Cela fait combien en statistiques de morts dû à un camion ?

Bref, encore une preuve que le gouvernement fait rien en matière de sécurité routière mais ne fait que de la répression routière.

Je sens que le résultat de l'enquête (et ses causes) vont me faire bien marrer (jaune) ...

Rien M Cactus! Comme dans les tous axes équipés de radars... mais au moins ici il aurait été justifié. attends, on nous précise "endroit très accidentogène"

Pas trop triste, trop tôt, nuance

Bien sûr que les cars existaient avant Macron! Ce n'est pas ce que je dis! Ce que je dis et que je répète, c'est que le réseau routier existant n'est pas fait pour supporter une augmentation du traffic de cars en proportion de ce qui est prévu, de manière irresponsable et quasi criminelle, par cette loi Macron! Plus de cars sur des routes qui ne sont pas prévues pour ça = forcément plus d'accidents comme celui-ci! C'est juste du bon sens! Du simple BON SENS ! Bon sang, voilà ce que je dis! Mais le bon sens, nos hommes politiques et nos décideurs nous prouvent tous les jours qu'ils ne sont pas enseignés à l'ENA!

Moi aussi je suis furax!

Lieu de l'accident : Puisseguin. Bref, un petit patelin accessible uniquement via des départementales.

Les cars Macron, ce sont principalement des trajets entre grandes villes, comprendre, via des axes de circulation type autoroutes ou RN 2x2 voies (pas que...).

Au final, les cars Macron vont peut-être augmenter le trafic mais pas sur les réseau secondaire (qui, je vous l'accorde, n'est pas forcément adapté aux gros véhicules, mais que les PL empruntent parfois par souci d'économies du fait du carburant et des péages trop chers sur autoroutes).

PS. (sans mauvais jeu de mots) : je ne suis pas un aficionados de Macron :)

Remarques du point de vue ferroviaire ce n'est pas mieux. Entre un train qui a connu une panne générale et n'arrivait plus à s’arrêter et les risques terroristes, on est plutôt mal barré.

Vieux ou pas vieux, ils ont le droit de vivre comme tout le monde. Déjà que ce genre d'accident est d'une très grande tristesse - ça renvoie à celui de Beaune, ou là c'était des enfants - mais ce genre de réflexion me dégoûte du genre humain. Blague ou pas.

laissez moi deviner mauvaise entretien de ma route mauvaise signalisation etc etc etc .... mais non on dira que c'est la vitesse ou le dépassement e temps de conduite e 5 minutes ou autre... tsss

plus 1000 certain sont de pauvre idiots qui ne parlerais pas de même si il s'agissait de leur parents ou enfants

Mais TOUT tend à augmenter le traffic sur le réseau routier secondaire. A commencer par le désintérêt de la Sncf pour son réseau ferré. Je ne sais pas où vous habitez, moi c'est à Limoges. Quand vous regardez une carte de France, c'est en plein milieu, cet endroit que toutes les voies ferrées contournent soigneusement. Imaginez vous que Limoges c'est la seule ville de 150 000 habitants qui ne soit pas desservie par une ligne TGV. Imaginez vous que pour aller de Limoges à Clermont-Ferrand (160km), il est bien plus court de "monter" à Paris ( 400km en passant par la gare où le Paris-Toulouse a déraillé en gare de je-ne-sais-plus-où à cause du manque d'entretien de la voie...) de changer de gare, et de prendre le TGV pour "descendre" à Clermont Ferrand (400km) . 800km en moins de temps que 160km par "l'express régional"....Et ça, c'est entre 2 capitales régionales! Pareil pratiquement pour faire Limoges-Poitiers: il faut voir l'état de cette liaison ferroviaire pour le croire... Plus de 3 h30 pour faire 130 km... Et la liaison routière, c'est simple, c'est pire! Limoges-Poitiers ou Limoges-Clermont-Ferrand, que ce soit par le train, ou par la route, c'est le cauchemar. On ne peut pas se rendre compte si on ne l'a jamais fait, bien sur , c'est tout simplement scandaleux. Des capitales régionales uniquement reliées par des "nationales" qui ne valent pas mieux que cette départementale de Puissegain, ça existe. Et là, on voudrait EN PLUS supprimer le train pour mettre tout le monde dans des cars? Sur des routes pareilles? C'est tout simplement faire preuve d'une inconscience irresponsable. Je prends acte aujourd'hui de ce que je vous dis. Rendez vous dans moins d'un an pour qu'on fasse ensemble le décompte des accidents de ce type qui se seront produits, et des victimes. Vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas.

http://www.humanite.fr/gironde-ces-morts-qui-interpellent-la-loi-macron-587736

Je ne suis pas l'Humanité, mais je mets au défi quiconque de dire qu'un seul mot n'est pas vrai dans ce qui est écrit là.

Encore,encore,et encore une fois un camion responsable !!!

Et comme toujours c'est l'automobiles qui va trinquer.

La lois Macron n'a rien à voir avec un point accidentogène routier très connu dans la région et que nos hommes politiques n'ont jamais considéré comme urgent de rectifier. Dans le var la D98 (ex N 98) est du meme type de Fréjus à Toulon: par endroits deux camions ne peuvent se croiser, et le nombre d'accidents ne se comptent plus...

C'est le camion qui a percuté le bus que je sache. Après si la route est dangereuse, c'est à lui - et au conducteur du bus - de s'adapter à la situation. Et pour habiter a proximité de deux autoroutes, je peux vous assurer que certains conducteurs de camions ont des comportements dangereux.

Ah non, pas de nouvelles lignes ferroviaires, les écolos ne veulent pas

Enfin, l'Humanité, ce n'est pas ce qui se fait de mieux en terme d'impartialité

On ne parlera pas du nombre encore plus conséquent de conducteurs de voitures qui ne font pas mieux

C'est marrant mais en lisant le "commentaire de merde" de Noël Mamère sur le rapport entre cet accident et la "loi Macron" je me disait qu'il devait être le seul abruti à pouvoir faire le lien entre un accident de la route aussi tragique et une loi qui ne va certainement pas mettre 10 000 bus sur le réseau.....

Et ben non....finalement Mamère est un élu, forcément pour qu'un con soit élu c'est qu'il en faut d'autre qui pense grosso merdo la même chose....

En fait on a les politicards qu'on mérite...

Je m'excuse d'insister.Le bus a l'air intact,la collision ne s'est pas faite a grande vitesse apparemment,le moteur du bus est a l'arrière (?):comment le bus peut-il s'embraser?.

Certains bus roulent au gaz.

Dans un drame comme celui là j'ai juste de la compassion,compassion pour le chauffeur qui a sauvé 8 personnes et dont je n'ose imaginer les nuits qui s'ouvrent à lui,mais aussi de la compassion pour les gendarmes ,légistes et samu qui vont devoir procéder aux levées et extraction des corps,compassion aussi pour les centaines de familles et personnes directement impactées par cette tragédie.

Les raisons,responsabiités,déclarations politisantes ayant traits à la sécurité routière,au gouvernement,aux lois,au diesel ou que sais je encore semblent plus que déplacées et nauséabondes.

le camion était en travers de la route donc le bus a du rentrer dans le réservoir et le carburant s'est rependu. Les personnes âgées, choquées, ne sont pas sortie à temps. Le carburant a pris feu transformant le bus en piège mortel.

C'est un virage comme il y en a des dizaines de milliers sur les petites routes. C'est sordide de profiter de ce fait divers pour critiquer les politiques et les radars (qui par ailleurs sauvent des vies).

Surtout qui rapporte un minimum...

Surtout des lois qui rapportent un minimum...[auto correct]

40 morts = 13 poucent de mort en hausse sur le moi...vite des radar en plus et le 80 partout.

Il y a une critique de quoi que ce soit dans ma question?

Ben pour une fois la vitesse semble bien être la principale cause, surtout du camion vu qu'il s'est mis en vrac en freinant.

J'aime bien les commentaires (journalistes & co) sur le pourquoi çà s'est enflammé, pourquoi zone dangereuse et rien de fait, etc... alors que la cause première et principale, c'est bien la collision et donc les conducteurs et à priori celui du camion majoritairement.

Enfin, c'est bien dans l'ère du temps de dé-responsabiliser l'humain...

J'allais dire qu'il y a une circonstance atténuante vu qu'il n'y a pas de panneaux "virage" bleu et blanc mais il y a bien un panneau virage dangereux avant dans les 2 sens, et le virage est matérialisé par des balises.

Ça ne m'étonne même pas, les bus et autres poids lourd roulent comme des pieds et se croient tout permis sur la route. Encore hier, en ville un bus m'a doublé par la droite à 70km/h alors que je roulais à 50km/h. Bien sur, la police n'était pas la pour constater l'infraction.

Le conducteur va vivre le reste de ses jours avec un cas de conscience difficile à porter.

La compassion des politiques est à son comble, à défaut qu’en tant que responsables locaux ou nationaux, ils prennent enfin la mesure de la dangerosité d’une multitude de routes départementales en Aquitaine, parfois si étroites que 2 PL ne peuvent s’y croiser sans circuler partiellement sur le bas-côté, aux virages mal ou pas signalés même quand ils se referment.

Recalibrer et requalifier ces routes n’est pas qu’une question d’argent : l’état, qui a annoncé lors du CISR du 02/10/2015 vouloir financer la pose de 10 000 ‘’radars-leurres’’ (pour quel coût, 50 ou 100 millions d’euros, entre le boîtier factice, la chape de béton, la pose, le panneau de signalisation ?) dispose d’un budget dédié à la sécurité routière, enfin telle qu’il l’envisage.

Aux élus locaux d’exiger de lui qu’il renonce aux ‘’radars fantômes’’ et mette la main à la poche, plutôt que de le laisser continuer sa politique spectacle du tout-radar, conçue uniquement pour lever l’impôt routier (200 millions d’euros budgétés pour 2015, hors ‘’radars factices’’), cela au mépris de la sécurité des usagers de la route : leur budget d’entretien a considérablement régressé en 5 ans, passant de 424 millions d’euros en 2009 à 340 millions d’euros en 2014.

On voit aujourd’hui le triste résultat de cette politique.

Tu veux en venir où ?

Quand les routes sont un peu "justes" en croisement, c'est mieux de rouler moins vite aussi, non ?

Quand un choc a lieu moins vite, ça tape moins fort, non ?

Pourquoi tu tentes d'opposer les radars ET la sécurité sur les routes alors que c'est la même bulle ?

Avec 100 millions d'euros tu compterais refaire combien de routes ? 10 peut-être, à tout casser ? Tu as une idée des coûts d'études géométriques, de terrassement, surfaçage, traçage, nivellement etc. juste pour UNE route à deux voies ?

Il faut que les usagers roulent plus prudemment, là c'est juste un accident, ça arrive... mais "ils auraient dû" être plus prudents.

Aussi effectivement.

Sauf qu'un camion fait beaucoup plus de dégâts. Et le freinage n'ait pas le même que celui d'une voiture.

N'est pardon.

une limitation à 50 avec un radar double sens, et les panneaux qui vont bien pour l'annoncer, et il n'y aura plus jamais d'accident mortel à cet endroit.

mais ça, ça n'arrivera jamais, car pas assez rentable. le radar coûterait plus cher qu'il ne rapporterait.

donc il vaut mieux le mettre sur une 2x3 fois rectiligne et en descente.

c'est ça la sécurité routière en france...

en attendant, cet accident va plomber les stats, et ça va leur donner une occasion rêvée d'imposer le 80 sur tout le réseau secondaire.

bref, n'oubliez pas de voter aux régionales.

à propos, quelqu'un a-t-il les coordonnées google maps du lieu de l'accident? histoire de voir quels panneaux sont positionnés à cet endroit. suis notamment curieux de connaître la limitation de vitesse à cet endroit-là...

bah! un jour plus tôt, un train a percuté des vaches et le système de freinage est devenu subitement inopérant.

il a fallu pas moins de 19km pour que le train puisse enfin s'arrêter grâce à legère côte.

et le conducteur a dû positionner des cales pour empêcher son train de repartir en marche arrière.

donc car ou train...

C'est simple, c'est 90.

Concrètement, c'est un virage séré à droite, sans visibilité.

En voiture le max déjà vif c'est 70, et ça reste déjà presque trop vu que s'il y a un soucis derrière c'est trop vite...

Un camion ne peut passer à plus de 50.

A noter qu'il y a déjà eu une voiture dans le fossé à cet endroit.

Tragique ; pourtant aucune vitesse excessive puisque petite route sinueuse et les véhicules ne sont que rarement la proie des flammes, le gasoil s'enflamme aussi facilement ? incompréhensible cet enchainement et ce triste bilan.

C'est précisément là:

https://www.google.fr/maps/@44.9139513,-0.0698506,3a,75y,311.69h,74.62t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFpLJXs21jV_v8w0Q-rgYGQ!2e0!7i13312!8i6656

Revêtement totalement dégradé, et il est déjà arrivé qu'un véhicule parte au tas (feuilles etc).

En l'occurence de toute façon la route est totalement dégradée, exactement comme on peut le voir là.

‘’Tu veux en venir où ?’’

Tu as du le comprendre, non ? Non, alors j’explique : 100 millions d’euros seront plus utiles à rectifier des portions de routes étroites, sinueuses, dignes des années 50 alors que le trafic routier y a décuplé et que le gabarit des PL a considérablement augmenté, plutôt qu’a engraisser les fabricants et installateurs de dix mille radars-leurres, lesquels ne changeront rien à l’accidentologie.

‘’Quand les routes sont un peu "justes" en croisement, c'est mieux de rouler moins vite aussi, non ?’’

Ce n’est pas à moi qu’il faut le dire, je garde toujours ma droite et ralentis avant de croiser les gros cons en VL ou PL qui circulent au-delà de l’axe médian tout en roulant à fond. En fais-tu autant ?

‘’Quand un choc a lieu moins vite, ça tape moins fort, non ?’’

Joli pléonasme !

‘’Pourquoi tu tentes d'opposer les radars ET la sécurité sur les routes alors que c'est la même bulle ?’’

Réponse plus haut : radars LEURRES, autrement dit, des boîtes vides pour amuser la galerie, de la politique spectacle pour se donner bonne conscience.

‘’Avec 100 millions d'euros tu compterais refaire combien de routes ? 10 peut-être, à tout casser ? Tu as une idée des coûts d'études géométriques, de terrassement, surfaçage, traçage, nivellement etc. juste pour UNE route à deux voies ?’’

Et toi, as-tu idée que chaque département gère un budget dédié aux travaux routiers, et que parfois il faut savoir prioriser les choses ? Par exemple en commençant par intervenir sur les voies les plus étroites et sinueuses, mais qui accueillent quand même un nombre élevé de véhicules ?

Quand je vois que des RD accueillant 10 000 véhicules/jour comportent encore des virages qui se prennent à 60 km/h, il est temps de les élargir, non ?

‘’Il faut que les usagers roulent plus prudemment, là c'est juste un accident, ça arrive... mais "ils auraient dû" être plus prudents.’’

Et la prévention, qui n’apparait à aucun moment dans ton discours ? Pour circuler 25 000 km/an dans toute l’Aquitaine, je ne compte plus les RD étroites aux virages qui se referment sans pour autant être signalés dangereux (pas de flèches ni de panneau de réduction de vitesse). Peut être que ce routier a tout simplement été surpris par ce type de virage plus serré qu’il ne l’avait estimé. Quant à envisager que le chauffeur du car ait pu manquer de prudence, alors que l’enquête n’est pas conclue et que le car était parfaitement dans sa voie de circulation …

Endroit très accidentogène... d'après qui ?? D'après les riverains.

Mais après vérification de qqles journalistes sérieux, dans ce virage " accidentogène " , il y a 2 accident léger en 5 ans. Aucun blesser.

La vitesse n'est pas en cause dans cette accident.

Le choc a eu lieu a une vitesse adapté. Perdre le contrôle de son véhicule ne veut pas dire " rouler trop vite ".

Arrêtez avec vos raccourcis politiciens.

merci.

donc oui, bonjour la route pourrie pour faire croiser un car et un camion.

je ne vois d'ailleurs pas de panneau "attention, virage", le marquage au sol est absent (sympa la nuit), et pas de limitation de vitesse, c'est effectivement le 90 par défaut.

quand on sait qu'il y a des 2x2 ou 2x3 voies rectilignes limitées à 50 avec radar, l'état (el les régions) se foutent vraiment de notre gueule.

car de toute évidence, il devrait au minimum y avoir un panneau 70 et un panneau "virage dangereux" avant ce virage.

mais je suppose qu'on estime (à tort) en haut lieu que ça coûte trop cher pour un trafic très réduit... mieux vaut emmerder les automobilistes sur les belles routes que sur les petites routes ultra dangereuses.

ben, si le choc a réellement eu à 50 à l'heure, c'est que forcément la vitesse était encore trop importante, pour au moins 1 des 2 véhicules. à moins qu'il y ait une perte d'attention temporaire d'un des 2 conducteurs...

évidemment, une route en bon état et aux normes aurait probablement permis d'éviter le drame.

mais avec une route aussi pourrie, en attendant mieux, il me semble important, soit, de limiter la vitesse dans les virages dangereux, ne serait-ce pour les véhicules lourds, soit au minimum de planter des panneaux "attention, virage dangereux"!

Tout ce que l'on sait pour le moment, c'est que la vitesse n'est pas en cause.

Je ne sais pas si tu as vu le virage, mais il est assez serré.

Si un véhicule déborde sur l'autre voie, même en roulant à 30km/h, avec une visibilité si restreinte quand on rentre dans le virage, impossible d'éviter le choc.

Enfin, il serait bon de rappeler que les gens sont morts brûler. Si le bus n'avait pas pris feu, il n'y aurait qu'une victime.

Au delà de l'accident, qui clairement n'a pas été à grosse vitesse, pour rappel, le chauffeur du bus est indemne, la question réellement plus problématique c'est pourquoi ça a explosé, clairement c'est ça le problème.

Le reste n'est que la cause de l'accident, pas la raison de sa gravité.

ça n'enlève pas le fait que dans ce coin là il y a clairement un grand manquement routier.

-Manque de signalisation

-Revêtement totalement dégradé et dangereux

-Route étroite

ça explique qu'il puisse y avoir accident, mais pas pourquoi tout à explosé. Sans cela les conséquences auraient été beaucoup moins graves.

Un accident, il y en a déjà eu et il y en aura encore, que le reseau routier, le chauffeur, le camion ou je ne sais quoi soit incriminé ça ne changera rien. C'est comme ça. Très triste en tout cas.

Euh en tout état de cause, si, ou sinon le conducteur ne sait pas conduire.

Il y a des panneaux virages dangereux dans les 2 sens et le virage en question a des balises tout du long, tu veux quoi de plus ? C'est un route et un virage comme il y a en des milliers, qui relie une ville de 8000hab à une autre de 3000hab en passant par Pisseguin (900hab), on fait une 2x2 ?

NB: si t'as pas vu les panneaux, pas étonnant qu'il y ait des cartons.

l’état s'en fou des route pourri, lui il veut du chiffre, radar et fric a gogo....

Rectification, le revêtement avait bien été refait, ce n'est pas à cet endroit qu'il était encore pourri.

Cette portion avait donc bien était refaite, mais la signalisation reste totalement défaillante, et la route très étroite. Donc ça n'enlève qu'une des variables.

S'il y avait des feuilles sur la route ça reste de toute façon glissant.

Comme dit le problème réel, c'est pas tant l'accident réellement qui s'est produit à faible vitesse, donc avec visiblement peu de gravité.

La question c'est pourquoi tout à explosé d'un coup. Et c'est surtout ça le point à creuser te responsable du carnage.

je lis de ces trucs c'est incroyable…. a croire que certain vivent dans un monde de bisounours ou je ne sais quoi d'autre…

faut m'expliquer le rapport avec la lois macron, les cars de TOURISME (les car qui servent a faire des voyages organisé), et le réseau secondaire.

Pour être conducteur de car de grand tourisme dans une des plus grande compagnies de france (et donc de parcourir l'Europe avec mes petits vieux).

les autocars de la loi macron sont des car de ligne a grande distance en aucun cas des cars de tourisme dans le sens ou il ne font aucune excursion. Il ce contente juste d'aller d'une grande ville a une autre en prenant le réseau le plus rapide donc via autoroute et via 2x2 voies… et donc n'augmente PAS le nombres d'autocar sur le réseau secondaire!!!!!!!!!!

Enfin petite information technique sur un Autocar de tourisme comme celui qui a eu l'accident le moteur est a l'ARRIERE et fonctionne au gazol et non pas au gaz ou tout autre conneries que j'ai pu lire c'est les bus de ville qui ont sa…

mais certain modèles d'autocar dispose du réservoir de gasoil juste derrière les conducteurs. Il est possible que sa soit le camion qui est embrasé le car par l'avant qui avec le circuit de gasoil du car ou l'électronique qui a dans le tableau de bord ai pris feu l'enquête est là pour sa.

Concernant les commentaire pourquoi le bus a pas eu le temps de freiner etc route secondaire limité a 90km/h vu la carcasse du car il devait être entre 50 et 70 donc très loin d'être en excès de vitesse ou autre il va pas rouler a 10 à l'heure non plus… mais meme a l'arrêt si un pl vient percuter un car de plein face c'est pas un tank le car…. ben le car il prend cher… c'est un camion avec un moteur de la taille d'une smart (exagère un peu mais pas loin) qui vient percuter de plein face une cabine de car ou y'a pas grand chose pour arrêter tous sa a part un grand pare-brise qui traverse 75% de haut en bas le car.

enfin pourquoi y a t'il des autocars de touristes sur des réseaux secondaires.

exemple: Voyage châteaux de la loire

euh les châteaux ont pas tous un accès direct par autoroute qui les enmennent devant les portes. Ce sont des cars a voyage organisé qui font des visites dans vos régions etc Ils sont OBLIGE de prendre un moment ou un autre un réseau secondaire pour un hôtel un resto une visites de tel ou tel choses les clients de voyage organisé ne sont pas comme les routiers et ne mangent pas au bord d'un autoroutes ou dorment dans le car mais à l'hôtel.

Enfin les autocars de grand tourisme et leur entreprise qui permettent au petit vieux ayant un peu de moyen pour pourvoir profiter de leur retraite n'existe pas depuis la loi macron.

Beaucoup d'autocariste de voyages existent depuis très longtemps. La mienne existe depuis 90 ans.. d'autre encore plus que cela. C'est pas parce que il y a un accident de ce genre tous les 30 ans qui faut mettre des radars partout des panneaux etc etc les conducteurs de tourisme ont comme je l'ai dit parcouru l'Europe et ont vu bien pire niveau route…. et ont très largement l'expérience nécessaire. On voit d'ailleurs très bien que le car est en sorti de courbe dans sa voie et ne gênait pas le pl.

Alors avant de parler de chose dont vous connaissez strictement RIEN pour certain merci de vous renseigner avant..

de plus le conducteur du car est indemne ce qui montre bien que le le choc n'a pas étais fait a très grande vitesse sinon il serait mort sur le coup la cabine d'un conducteur de car donc toute la partie avant jusque la première ranger de siege passager étant la partie crash d'un autocar et donc la zone la plus fragile de tous le car. Mais les passagers sont pas mort a cause du choc avec le camion mais par l'embrasement des deux véhicules survenu par l'avant le moteur du car étant a l'arrière et n'a donc eu aucun choc. l'électronique du tableau de bord du car gasoil du camion etc etc on voit que la cabine du camion est de travers et amène donc le réservoir de gasoil du camion coté autocar.

NON, ce virage de la D17 n'est pas plus accidentogène que les autres portions de départementales du libournais, comme le montre la carte des accidents (Système d'Information Géographique) ici : http://ids.pigma.org/mapfishapp/?wmc=contexts/securite_trafic.wmc

Vous ne devriez pas prendre les photos d'une Google Car comme témoignage de l'état des lieux, les clichés datent de décembre 2010, à comparer avec la photo satellite de 2014 qui montre de magnifiques marquages et une revêtement refait.

quelle tristesse j'espère que notre gouvernement va faire quelque chose pour améliorer les routes secondaires et interdire les motorisations hybride ce qui à provoque l'incendie, la cohabitation d'un moteur thermique et électrique est très dangereuse nous en voyons le résultat

une grande pensée aux victimes et à leurs proches

Euh... l'incendie provient surtout du fait que le car a percuté le flanc du tracteur, fendant directement son réservoir positionné non loin des batteries. Rien à voir avec l'hybride.

En effet au vu des images aérienne le car a percuté le réservoir du semi et l'incendie n'a pas du tarder à se propager.

D'autre part le choc ne semble pas avoir été violent, les deux véhicules sont restés sur la route et le conducteur est sorti sur ses jambes, on voit aussi que le montant du pare-brise a peu reculé sous l'impact

On ne sait pas si le chauffeur du semi était au téléphone ..... , se serait déporté à gauche et aurait braqué brusquement à droite, trop tard ....

La faute imputée à la route serait d'être seulement pas assez large comme beaucoup d'autres....

un endroit tres accidentogéne ?

Il n'y a pas eu un seul mort entre 2006 et 2014 sur cette route...

Bon la du coup, c'est sur que 43 d'un seul coup ca le rend très très très accidentogéne.

De plus, le camion ne sait pas mis en travers, il s'est déporté sur la voie du bus.

Bref ! Faudrait remettre a jour cet article.

Par contre j'ai une amie a ma mére brulé au visage et qui de plus a perdu ses deux sœurs et son père dans cet effroyable tragédie...

Donc je suis de tout cœur avec elle pour surmonter cette terrible épreuve.

C'est infiniment triste de constater qu'une fois de plus, seul compte le buzz. Bien sûr qu'il faut remettre cet article à sa place.

c'est bien de rappeler certains éléments aux extrémistes.

De tout temps nous avons vécu avec des risques. Ceux de maintenant sont différents de ceux de la préhistoire. C'est effectivement dans les cas de nombreux morts sur la route, une accumulation de concours de circonstances . Même un train qui percute 2 vaches peut se retrouver 18 km sans frein. Nous ne vivons pas dans un monde sans risque. Vivre est dangereux.

Il va falloir trouver des coupables pour satisfaire la colère du peuple!

Les journalistes et la vindicte populaire en ont déjà trouvé un