Commentaires - La situation de Tesla finalement pas si glorieuse ?

C'est pas pour rien que Toyota revend ses parts !

Toyota reprendra des parts mais plus tard en attendant c'est une opération rentable pour Toyota car le cours est au plus haut

Ce n'est pas la vente des véhicules qui permet à Tesla de faire des "bénéfices" (disons plutôt de survivre artificiellement), ne serait-ce qu'avec les infrastructures gratuites mises en place (superchargers...).

C'est le fait que depuis plusieurs années, d'autres rentrées d'argent proviennent de la vente de chaque voiture en sus du prix:

- d'abord, le cours de l'action qui monte sans cesse, une course en avant totalement artificielle et ne peut se terminer que par un crash, comme pour toute entreprise archi surcotée;

- ensuite, les subventions accordées par les états aux véhicules propres, soit sous forme d'aide à l'acheteur (ex: 10K$ aux USA), soit sous forme d'aides directes au constructeur;

- et surtout le rachat par les autres constructeurs automobiles des quotas CO2 à Tesla.

http://www.bloomberg.com/news/2013-05-13/tesla-profit-aided-by-sales-of-california-u-s-emission-credits.html

Le problème est que ces 3 sources commencent à se tarir. La première, lors du futur crash, sonnera la fin de la récréation et la faillite inévitable de Tesla; la seconde se réduit à cause du précédent causé par la faillite de Fisker, qui a échaudé l'état Américain; la 3ème se réduit parce que la plupart des constructeurs ont compris que si le fait de vendre des Véhicules Electriques n'est pas rentable en soit, cela est bon pour l'image de marque et évite de filer du fric à Tesla.

La survie de Tesla ne peut venir que de 2 opportunités évidemment financières, et il faut absolument les 2:

- un nouveau choc pétrolier qui envoit le prix du baril vers 150$. On en est loin, c'est l'inverse qui se produit;

- une avancée majeure financièrement parlant dans les batteries automobiles, les batteries actuelles étant tout simplement trop chères (l'argument de la capacité n'a pas de valeur financière, c'est un faux problème). La super usine de production annoncée n'est qu'une réponse partielle; elle sert d'abord à l'image de marque, puis ensuite à assurer un approvisionnement régulier en batteries. Mais cela ne fera pas assez baisser le prix des batteries pour avoir un modèle économique viable.

Je ne parierai pas 1 euro sur la survie de Tesla dans les 3 ans. C'est un faiseur de rèves, le réveil sera brutal. Dommage...

Un commentaire Rance Gourou ?

Alors ça c'est plutôt drôle venant de la part d'une sombre buse qui passe sa vie à se pignoler devant des Dacia Duster ^^ Et au fait, Duster, en roumain comme en anglais, ça veut dire "chiffon à poussière", comme ça tu as déjà de quoi t'essuyer mon pauvre !

Ah ah, décidément dès qu'il y a une crotte de chien sur un trottoir tu te la manges toi, c'est incroyable d'être aussi ridicule en croyant être aussi subtil et intelligent

vincent

"dust remover" c'était trop long et trop explicite pour les benêts...

T'est vraiment à la ramasse roc/vincent et surtout tu te ridiculise en parlant de la Duster car la Duster c'est de l'or en barre comme Tesla voudrait en avoir dans son catalogue.

La Duster c'est la meilleure vente de Renault au niveau mondial

La Duster n'a pas besoin de subventions elle (signalons subventions généreuses assortis dans certains pays d'une taxation artificiellement élevée des véhicules thermiques)

La Duster tous les constructeurs en rêvent

Au premier crash boursier adieu Elon

Si il pouvait y avoir un crash dans la Db de Caradisiac et qu'on puisse aussi s'écrier adieu Zemik je crois que ça plairait au plus grand nombre ici !

moi j'aime bien zemik

Zemik le no-life passe sa minable vie sur carafisiac, d'ailleurs meme la marque qu'il defend c'est du lowcost comme sa vie.

13h31: zemik qui poste en anonyme pour se soutenir. Pathétique.

mdr il est effectivement bien drôle! mais il n'est pas le seul à poster en ano pour se soutenir lui même... tel R&G ou lex-is

ha, ha, ha on n'a qu'a rendre les IP publics et on verra bien

Moi en tout cas je suis pour

Si tu savais tout ce que l'on peut faire avec une adresse IP, tu ne dirais pas ça...

article intéressant sur un chauffeur VTC possédant une model S

http://en-voiture.blog.leparisien.fr/archive/2014/08/01/tesla-model-s-l-avis-d-un-chauffeur-de-vtc-chez-uber-2-4-15196.html

Incroyable cette haine envers Tesla ! Ce site est vraiment fréquenté par des innocents !

Je fais plus confiance en la capacité d'Elon Musk a faire ses prévisions de ventes qu'en celle d'imbéciles ignorants tournés vers le passé.

Avec une telle mentalité on risque d'en prendre du temps avant de limiter notre impact écologique !

J'espère que la proportion de commentaires debiles n'est pas à l'image de la population générale ! Si Tesla gagne pas d'argent pour l'instant cest simplement Parce que les investissements sont au plafond... Et si les investissements sont au plafond, c'est simplement parce que la marque a un d'avenir.

En tous cas moi je crois en Tesla, et je suis persuadé que c'est une entreprise qui réussira a faire de l'électrique un mode de déplacement généralisé.

1) Tesla vend beaucoup plus de véhicule qu'elle ne produit.

Essayez simplement d'acheter une Model S et vous verrez combien il vous faudra attendre pour la recevoir(plus de 2mois).Le model X est encore plus booké, et au fait il sortira avant la fin de 2015.

2)La raison pour la quelle il ne communique pas leurs ventes mensuelle est parce que leurs vente dans les différents pays varient de mois en mois, il ne faut pas oublier qu'ils ont juste 10 ans, et donc ils vont livré par exemple 500(au pif) voitures en chines pour Novembre et aucune pour Décembre pour en livrer encore en Janvier. Si ils communiquaient leur chiffre la presse dirait que Tesla n'arrive pas a vendre de véhicule en Décembre, ce qui est faux puisqu'il préfère décaler les livraisons de Décembre à Janvier...

Non. Si quelqu'un y réussi ce ne sera pas tesla et ses modèle non rentable à 85 000$

Une tesla vendue en faisant en sorte que ce soit rentable avoisinerait plus les 100 000$. Pas de quoi "généraliser" l'électrique sauf à prétendre que Ferrari généralise le thermique....

Même si perso je reconnais à tesla le mérite d'avoir osé, je sais aussi regarder la vérité en face. Les Ricain ont fait beaucoup pour que ça fonctionne (bonjour les subventions) et malgré tout ce que l'on peut "raconter" sur la réussite de Tesla ils n'ont pour le moment dégager qu'une chose....du profit actionnariale.

Le reste c'est sboub.

Il ne faut pas être devin pour apercevoir le bout du tunnel d'ailleurs. Toyota et Mercedes ont bien compris que la hausse était fini et que bientôt ça allait sombrer. Ils ont retiré leurs billes avant la débandade.

Annulation de l'entrée de gamme, report ad vitaem du SUV....

Je souhaites que Tesla et d'autres réussissent dans le VE. Pour moi c'est préférable à du thermique. Mais entre le prix des batteries, le manque d'infrastructures, la fiabilité d'une technologie nouvelle (même si le principe lui est ancien) il faut se rendre à l'évidence. Seules ceux qui peuvent perdent de l'argent, beaucoup, et compenser à coté par la vente des thermiques réussiront sur le long terme.

Vous vous trompez.

Si tesla produit moins que ce qu'ils ne vendent c'est surtout qu'ils ne produisent pas grand chose et que cela allonge de facto les délais.

Pourquoi ?

parce qu'ils perdent tellement d'argent sur les modèles vendus que si ils augmentaient leur production (faisable) ça serait pire.

Et comme ça commencerait sérieusement à se voir le cours de l'action s’effondrerait.

Là ils maintiennent artificiellement une "pénurie" de façon à justifier d'un prix élevé (et pourtant déficitaire) et à faire croire à un succè sans précédent.

Seuls quelques illuminés prêt à tout pour le croire vont tomber dans le panneau.

Vous savez ou vous situer désormais...

Bof pas de quoi en faire un fromage. Que tesla ne gagne pas encore d'argent de manière significative est non seulement logique mais attendu et intégré par le marché et pour une raison simple à comprendre : l'investissement nécessaire pour faire naitre une marque automobile en partant de "0" est énorme (d'ailleurs cela ne s'est jamais vu depuis des décennies. Dacia est la reprise d'un nom, Infiniti et Lexus des émanations de marques existantes). La vraie valeur de la marque provient de son implantation sur un segment de marché donné (le rapport notoriété / part de marché / qualité de l'image). Si vous évaluez le même rapport pour Cadillac, Mercedes ou BMW en prenant en compte l'investissement média et marketing de ces marques depuis 1 siècle vous vous rendez compte que Tesla a un indice hyper performant puisque la marque de Palo Alto n'a quasiment rien dépensé en média (pas d'achat d'espace sur aucun marché) depuis son lancement. Son indice actuel de notoriété ne repose que sur le buzz... hors le buzz ne coute vraiment pas chère. Tesla apparait maintenant clairement parmi les intentions d'achat potentielles de la cible CSP++ aussi bien en Europe qu'aux USA (l'Asie commence à peine à découvrir l'offre) et cela n'a pas de prix. Quel autre marque née depuis les années 50 à partir de rien (c'est à dire pas d'un nom racheté) affiche une telle notoriété et un tel volume (35 000 ventes en 2012) sur le segment des voitures haut de gamme grand publique ? (on ne parle pas ici des véhicules de type Mc Laren ou Ferrari). Tesla affiche quoi qu'on en dise un potentiel de développement très élevé, reste que la suite de l'aventure dépendra beaucoup de la réussite de l'élargissement de la gamme, que les modèles X et III soient des demi-succés et Tesla verra son avenir rétrécir, que ces deux modèles percent leur marchés respectifs et Tesla deviendra une marque aussi incontournable que bien des vieilles marques nées fin du 19eme. Musk n'est peut être pas magicien mais le package global de la Model S représente bien l'une des meilleurs propositions du marché automobile mondiale depuis longtemps sur les plans stratégique et tactique.

ET bien, ça bosse pas beaucoup au Ministère de L'Industrie, ils sont tous là à poster sur Cara

Ano de 15h34 nous dit:

"1) Tesla vend beaucoup plus de véhicule qu'elle ne produit.

Essayez simplement d'acheter une Model S et vous verrez combien il vous faudra attendre pour la recevoir(plus de 2mois).Le model X est encore plus booké, et au fait il sortira avant la fin de 2015."

Excellent! Un constructeur qui vend plus de voitures qu'il n'en produit, là c'est vraiment fort! Seul Tesla peut faire cela, voilà ce qui explique ses bénéfices!

2 mois d'attente! Bon sang, que cela doit être long! Le délai d'attente des supercars est de 1 à 5 ans. Tous les modèles de lamborghini sont quasiment à 2 ans d'attente. Chez un mandataire, la compacte d'un constructeur lambda a un délai de 3 mois.

Le modèle X, ou l'arlésienne. Un modèle "booké" ? Non, un modèle réservé avec un dépot minimal de 5000$, déjà encaissé bien sûr, histoire d'avoir de la trésorerie et de rassurer un peu la bourse et les banques. Pourtant, cette réservation a été faite sans même connaitre le prix final, qui est passé en 2013 de 49k$ (aide USA déduite) à 65k$ (toujours en prévisionnel, le prix final étant toujours flou... plus cher de 10 à 20% que le modèle S ?) actuellement. C'est cela, la baisse du prix des batteries, divisé par 2 entre 2010 et 2014 ? Ou un constructeur qui commence sérieusement à se demander s'il passera l'année suivante ?

Au départ prévu en production pour fin 2013, il a été retardé pas moins de 4 fois, en dernier annoncé pour fin 2015. Et pourtant, de l'aveu même de Musk, il n'a rien de vraiment révolutionnaire par rapport au modèle S.

http://seekingalpha.com/instablog/5760541-tales-from-the-future/3449625-when-will-teslas-mass-market-model-3-car-go-on-sale-my-guess-is-2018-or-even-later

Un modèle de type alfa roméo, quoi: "un jour mon prince viendra..."

Ensuite, reste le modèle déjà mythique E, ou 3, qui sauvera la planète vers... entre 2017 et 2020... ou pas. D'ici là, des modèles comme la Golf GTE déjà en vente à 30K€ (avec aide) auront déjà 3 à 6 ans d'expérience. Et Tesla sera de l'histoire ancienne.

Tu sais Bollywood, des marques-gag, il peut y en avoir au moins deux ....

Des messages intéressants!

1) Le cours de bourse est souvent fonction d'une espérance de bénéfice, même si les bénéfices présents rassurent les investisseurs.

En l'occurrence, le cours de Tesla est incroyablement élevé et suppose des bénéfices qui, sauf véritable triomphe commercial futur ce qui me semble aléatoire, ne seront pas atteints.

Là, ça pourrait faire mal sachant que la chute est toujours plus rapide que la montée...

2) Difficile de le nier, il est rarissime qu ' une marque partie de rien bénéficié d'une telle notoriété.

3) La question qui va se poser va être l'utilité ou non, l'apport réel de Tesla par rapport aux concurrentes. Voiture mode pour bobo ou vraie voiture novatrice qui devient indispensable.

4) Il serait intéressant d'interroger les premiers proprios du modèle concernant leur satisfaction ( ou non) de cette nouvelle gamme.

Un bon ( ou mauvais) retour permettra soit à la marque de progresser, soit de disparaître!

5) Si la marque veut prospérer, il faudra à la fois une gamme bien plus complète et un réseau qui non seulement y croit, mais à la compètence pour ce type de produits.

Et ne pas oublier que si le produit est vraiment génial, les autres le feront aussi, et ne pas oublier non plus que les aides gouvernementales sont rarement définitives'..

Si un crise économique arrive d'ici cinq ans, tesla mourra. Mais elle a de l'avenir dans les taxi par exemple et surtout il ne faut pas oublier une chose, tesla a des brevets. Et des brevets très cher.

Des brevets de quoi ?

Pour l'instant tesla n'a ni inventé les moteurs électrique, ni les batteries, ni les chargeurs, ni les grands écrans.

Une voiture electrique est chere en raison du prix de ces batteries, mais pas forcement a cause de sa complexité : une voiture électrique est plutôt plus simple qu'une thermique.

Néanmoins je trouve le package très réussi... mais est bien incapable de dire si cette maque a un avenir face à GM,FORD,VW, TOYOTA, RENAULT, EXXON, SHELL, BP, TOTAL, etc, sans oublier le gaz de schiste.

Tesla on s'en fout c'est excessivement cher de toute maniere!

Mais c'est quoi c'est article ???

"Tesla serait en fait assis sur 3000 exemplaires de Model S invendus"

TOTALEMENT RIDICULE !

Faut pas être informé pour écrire ce genre d'ânerie.

Tesla fabrique ses voitures sur commandes. Lors de la commande/réservation de sa voiture le client doit verser un acompte, en tant que paiement d'une partie du prix, ce qui implique que le vendeur et l'acheteur doivent honorer le contrat de vente.

Si une voiture sort de l'usine, c'est qu'elle est déjà vendue depuis au moins 3 mois, ce qui correspond à la longueur de la liste d'attente des acheteurs.

Tesla ne peut donc pas être "assis" sur 3000, 2000, 1000, ou même 10 exemplaires de Model S invendus.

"Le peu d'argent que Tesla se fait ne vient pas de la vente des autos mais de la vente de crédits. Tesla se rend compte qu'il est difficile de gagner de l'argent sur ses autos..."

RIDICULE !

Tesla récolte 28% de profit sur chaque voiture vendue.

Ils utilisent cet argent pour ouvrir des centres de services dans de nombreux pays. Tesla utilise cet argent pour construire des Superchargeurs en amérique, en europe, en asie, et en australie. Ils utilisent cet argent pour concevoir le modèle X et les différentes versions du modèle 3. Ils utilisent cet argent pour payer l'accès à Internet de tout ses clients, ainsi que les coûts reliés à la recharge gratuite offerte par les Superchargeurs. Ils utilisent cet argent pour construire leur "Gigafactory", une usine qui permettra d'abaisser de 30% le coût des futures batteries, et ainsi augmenter l'avance de Tesla sur ses concurrents.

Tesla ne fait pas d'argent, car ils dépensent tout ce qu'ils ont afin d'améliorer leurs infrastructures. C'est de l'argent bien dépensé. Tesla bâti son futur.

tesla a toutefois un avantage sur les autres constructeurs de voitures électriques: c'est de proposer des caisses avec une vraie autonomie - assurant une vraie polyvalence - et onéreuses et performantes, propres à satisfaire une clientèle premium, dont les prix ne sont pas un critère déterminant.

Tesla est un cas d'école. Une bulle spéculative à elle toute seule.

Dévoiler les chiffres de ventes uniquement chaque trimestre ne sert uniquement à ne pas froisser la courbe de l'action de l'entreprise. En pariant sur le développement international pour compenser la faiblesse d'autres marchés.

Tesla enlevé de ce côté spéculatif est intéressant.

Pour la Chine, 2.800 Model S y ont été livrées, mais seules environ 500 ont obtenu une plaque d'immatriculation malgré les incitations (comme à Shanghai où elle gratuite pour les Tesla alors qu'elles sont obtenues via enchères qui peuvent monter jusqu'à 10.000€).

28% de bénéfice sur le prix de vente de leur véhicules!!!

t'as lu ça où?

après ou avant d'avoir fumé un pétard?

le business de Tesla Motors, elle est là....

http://www.navigantresearch.com/blog/making-sense-of-california%E2%80%99s-zero-emissions-vehicle-program

Pauvre garçon...t'en racontes des âneries...

Tesla à 28% de bénéfices....lol. Même Porches, réputé le plus rentables des constructeurs n'a pas ce niveau....

Toi c'est clair t'auras jamais les moyens de te payer une Tesla, mais peut-être un cours du soir "Comment gérer le fait que je suis un looser et que je ne pourrais jamais me faire plaisir dans la vie"

Ça pourrait être bien de savoir un peu mieux lire l'anglais et d'aller chercher ses infos un peu plus profondément, plutôt que faire de l'électrique-bashing, grande spécialité de Caradisiac.

Le rapport en question est vite devenu la risée de tous les commentateurs spécialistes de la voiture, et pour cause.

L'auteur du rapport prend la production et soustrait les ventes. Il manque 3000 véhicules, donc, pour lui, la marque à 3000 véhicules en stock. Où ? Il ne sait pas.

Il oublie que 3000 véhicules c'est pile le nombre de véhicules moyens vendus sur un mois par la marque. Il oublie que nombre de ces ventes se font à l'étranger, ce qui impose de longs délais de transports, et donc des livraisons tardives. Il oublie que la marque comptabilise une vente que lorsqu'elle est livrée et acceptée chez le client, et que ces ventes entrent en compte... à la fin du mois.

Tesla n'a même pas daigné répondre tellement c'est ridicule. Aujourd'hui, pour une Tesla commandée, il faut compter plusieurs mois d'attente. Et chaque modèle est fabriqué sur commande. Qu'on m'explique comment cela pourrait être possible.

Et à celui qui me répond que c'est pour entretenir l'impression d'être sous l'eau, je réponds qu'il faudrait vraiment être une buse pour risquer sa peau juste pour jouer les surbookés.

Tiens, c'est marrant, juste quelques semaines après que le Model S ait dépassé en nombre de ventes toutes les ventes de modèles électriques cumulés de chez Renault.

Le lien est sûrement intéressant. Comme il serait intéressant de savoir quelles sont les prévisions boursières émises par Merryl Lynch sur l'action...

Quant au crack boursier de l'action, vous pouvez rêver, bande de rageux. La marque ne fait pas de bénéfice, c'est un fait. Tous les analystes sérieux parient sur une rentabilité en 2016-2017, et tous ont été très agréablement surpris de voir que les derniers résultats étaient certes négatifs, mais meilleurs que prévu.

Quant aux aides d'État, quand on voit les montants déboursés par les Américains pour remettre à flot leur industrie automobile (et on a vu le résultat pour Chrysler), je me marre. Surtout que Tesla a été la première à rembourser sa dette.

Essayez-la. Vous comprendrez mieux.

Ca me rappelle un autre VAG, que de la com car derrière c'est du vent!

Encore une news non vérifiée vérifiez avant de copier.

Déjà c'est un seul analyste,

Ensuite cette version est descendue point par point dans Forbes

http://www.forbes.com/sites/markrogowsky/2014/11/14/merrill-vs-musk-taking-apart-the-brokerages-takedown-of-tesla/

Merci Sebxx. A lire certains commentaires on se dit qu'un article aussi mauvais (dans le sens incomplet, basé sur un seul analyste et pas une tendance lourde, négatif voir dénigrant pour le titre et l'entreprise) trouve vite fait un public à sa hauteur. Mission accomplie pour Caradisiac mais cela ne grandira pas le site sur le long terme. Décevant mais hélas dans l'air du temps qui aime tant soulever de (fausses) polémiques pour faire du buzz.

en réponse à Anonyme du 14 Novembre 2014 à 15h37. Poster en anonyme n'autorise pas dans l'absolu à dire n'importe quoi sans jamais citer une source fiable et vérifiable pour avoir l'impression que l'on est pertinent (une démarche légèrement égocentrique au passage puisque personne ne vous reconnait). So, en réponse à "Annulation de l'entrée de gamme, report ad vitaem du SUV...." cette phrase est fausse tout simplement. Le Model III est toujours annoncé officiellement pour début 2017 et le Model X (qui affiche déjà plus de 10 000 commandes fermes et chèques d'acompte) est annoncé pour second semestre 2015). Quand à la phrase pour le moins orientée et partiale "entre le prix des batteries, le manque d'infrastructures, la fiabilité d'une technologie nouvelle..." vous oubliez de préciser que Tesla construit en ce moment même la plus grand usine de batterie du monde avec Panasonic dans le Nevada, que la même marque installe en ce moment même des centaines de Supercharger aux USA, en Europe et en Asie (voir carte des adresses sur le site Teslamotors ou les forums de propriétaires), enfin pour ce qui est de la fiabilité les centaines de clients du Roadster Tesla qui roule depuis des années n'ont jamais fait part d'un problème spécifique de fiabilité. Bref on peut écrire ce que l'on veut derrière son petit clavier en anonyme sans tenir compte de la réalité ou des sources mais cela ne suffit pas à en faire une vérité pour autant.

Sources :

h**p://affaires.lapresse.ca/economie/energie-et-ressources/201409/04/01-4797311-tesla-batit-la-plus-grosse-usine-de-batteries-du-monde.php

Carte des superchargers

h**p://www.teslamotors.com/fr_BE/supercharger

Tesla, cela ne vous rappelle pas en 1995 Lernout & Hauspie (LHSP) qui avait quelque chose d'extra-ordinaire en avance sur son temps, qui avait acquis 10 milliards de dollars sur le marché NASDAQ, puis qui valait zéro dollars en 2001: http://fr.wikipedia.org/wiki/Lernout_%26_Hauspie

Non pas le moins du monde, a moins que vous n'apportiez la preuve nette, argumentée et documentée d'une malversation financière chez Tesla, à défaut votre déclaration s'apparente à de la calomnie. Faire courir des rumeurs sans fondement (et sans la moindre preuve), puis en faire un rapprochement douteux avec un cas de fraude précédent est un procédé curieux, pour ne pas dire de la propagande. Décidément Caradisiac semble abriter de bien curieux lecteurs. Par ailleurs l'activité en terme d'investissement de Tesla est bien plus visible que le concepteur du logiciel de synthèse vocale dont vous parlez. Les usines Tesla (Palo alto et l'unité en Hollande), les superchargers et les dizaines de milliers de véhicules vendus sont bien visibles. A partir de quel "fait" bâtissez vous cette suspicion, voir cette haine, de ce projet pourtant à bien des égards courageux et enthousiasmant ? certainement pas à partir des témoignages des clients de la marque, allez naviguer sur le net vous allez en croiser beaucoup (en vidéo sur Youtube comme sous forme d'interviews) ils ne ressemblent pas du tout à des clients victimes d'un canular ou d'une escroquerie. Pour le moment l'escroquerie semble plutôt du coté de ceux qui font courir ce genre de rumeurs et ce type de rapprochement plus que douteux.

Merrill Lynche en tant qu'escrocs feraient mieux de la fermer. Comment prendre au sérieux une banque d'investissement avec leurs amis coupable de la plus grande malversation de spéculation lié aux subprimes? qui ont détruit systématiquement l’économie reel pour faire du profit? une chose est sure Tesla dérange de + en + et ont des ennemis puissants, il faut qu'ils s'attendent à une concurrence acharnée d'ici qq temps quand tout le monde s'y mettra, mais bon ils ont de l'avance dans le numérique alors que les constructeurs sont complétement à la ramasse qui s’inquiètent même de l’hégémonie de Google et d'Apple dans l'automobile et donc de Tesla qui fait partie du monde numérique au départ. Une association Tesla Google ou Apple, voir les 3 n'est pas à exclure.

c'est pathétique le mec crée son propre réseau de recharge auto , de panneaux solaires en bref il avance là où les gros poissons ne font pas grand chose et tout le monde lui tire dans les pieds !!! ( c'est Pathétique )

Les chiens aboient (comprendre les aigris, les frileux, les adeptes du complots, les conservateurs, les accrocs du thermiques, les rageux, les anti-changements et... les concurrents) mais la caravane passe. Pendant ce temps les professionnels de la route font leur compte et commandent des Tesla.

h**p://www.20minutes.fr/planete/1480774-20141114-taxis-vtc-electriques-appretent-a-conquerir-paris

@21h03 oui c pathétique, car pendant ce temps là les pétro/gaziers et constructeurs concurrents poussent (voir imposent) une technologie à l’hydrogène loin d’être mature (qui devrait être réservé au transport professionnel) juste pour qu'on continue à être esclave du système pompe à fric et qui coutera des milliards et des milliards en stations hydrogène ultra sécurisées, en fabrication, stockage et transport d'hydrogène la aussi ultra sécurisé, en PAC fragile et couteuse jusqu'au 1er grand boom, pour finalement revenir au VE et perdre tout l'investissement (public) et du temps. Pour moi la stratégie est claire, éviter à tout prix, quitte à nous faire rouler dans des bombes mais ça ils s'en foutent, que le Full électrique s'impose.

@mdb92 : Pas faux. Il est primordiale que rappeler que la distribution du "carburant électrique" passe par des infrastructures déjà existante (pas de Tanker, pas de pipe-line, pas de centre de stockage près des ports, pas de camions de livraisons etc...). Par ailleurs la production d'électricité est encore à un âge de pierre par rapport à son potentiel, non seulement les immenses réservoirs d'énergies produites par les mouvements inhérents à la nature elle même sont sous exploité (marées, fleuves, vents etc...) mais surtout la "centrale d'énergie principale"' l'est aussi... le Soleil deverse chaque jours sur notre planète plusieurs milliers de fois nos besoins en énergie (automobiles, chauffage, productions industrielle inclus). Ce n'est pas pour rien que l'Inde, le Japon, les USA et même l'Europe (via l'Esa) ont lancé leurs programmes de recherches et de développement sur les CSO (centrales solaires orbitales). Celles ci seront capable de fournir pour chacune la production de deux centrales nucléaires (et encore en tenant compte des technologies actuelles pas celles de demain) sans émissions, sans déchets, sans pipe-line.... rappelons que si le pétrole n'est pas distribué de manière linéaire sur terre (d'ou les nombreuses guerres, intox, manipulations, pouvoirs fantoches installés par d'autres) la production solaire l'est... comme le dit justement le vieil adage "le soleil brille pour tout le monde". Mieux il est à l'origine des hydrocarbures eux mêmes qui ne sont que les déchets de la production solaire d'il y a des millions d'années (production absorbée par les plantes donc les herbivores puis enfin les carnivores de l'époque et qui ont fourni le matériel de base des hydrocarbures). Il va être temps de se fournir à la source au lieu de se contenter de ses restes enfouis dans le sous sol et qui ne sont que poisons.

Moi j'aime pas la Duster mais zemik a raison...

Caradisiac, prophète de malheur ?! Le patron de Tesla est un visionnaire qui fait un pari, qui prend des risques, en parrallèle ici, le rédacteur ne prend aucun risque à critiquer; il est exact que Tesla ne fait encore aucun bénéfice, mais l'effet de masse va venir.