Commentaires - Français au volant : les mauvaises habitudes ont évolué

Ce n'est pas la démocratisation des smartphones qui a provoqué l'augmentation de l'usage du téléphone au volant. Pour rappel monsieur Doche, il y a 10 ans, Apple vendait des iMacs et des iPods. Rien d'autre. Ce qui a fait exploser ces chiffres (sous entendu changer les habitudes de nos concitoyens Français), c'est la démocratisation du téléphone portable et surtout, les forfaits à bas prix.

Souvenez-vous, quand pour vingt euros par mois, vous aviez tout juste une heure d'appel, à quoi servait votre téléphone ? Aux appels d'urgence ou importants, et c'est à peu près tout. Passe-t-on se genre d'appels en conduisant ? Non.

Par contre, maintenant que l'on a notre smartphone au forfait illimité (c'est pas trop tôt), on est plus prompt à passer un petit coup de fil en allant au boulot pour savoir si tel dossier est arrivé, ou en rentrant pour savoir ce que l'on mange. Et c'est là qu'on se retrouve dans une situation foireuse. Dommages collatéraux, dira-t-on chez Orange, Free et les autres.

Par ailleurs, je veux bien le lien vers l'étude d'Axa qui n'est pas précisé dans l'article, petite faute de journaliste là !

je roule partout 10km/h sous les limitations de vitesses mais malheureusement je vois régulièrement des dingues complètement inconscients rouler parfois à plus de 110 sur nationales pourtant limitées à 90km/h, ça prouve qu'il n'y a pas assez de contrôle et il est grand tant de frapper un grand coup pour enrayer ce fléau de délit de vitesse.

Il faut aussi remettre des radars de feux car trop passent à l’orange bien mure.

Pour ceux qui grillent des stops, retrait de permis sur le champs est la seule solution pareil pour les adaptes du téléphone au volant

faut être plus sévère avec ceux qui utilisent le portable en conduisant, des amandes dissuasives seront les seules efficaces.

si demain vous savez que vous devrez payer 2000E si vous vous faites prendre en téléphonant au volant, vous ne le ferez plus

exactement

Oui effectivement, énerver les autres conducteurs en roulant systématiquement 10km/h en dessous des limitations est surement la bonne solution! Comme ça les autres devront chaque fois prendre le risque de te dépasser...

mais personne ne les oblige à me dépasser, c'est sur que vouloir doubler pour gagner une minute, c'est d'une intelligence! :-((

toujours les même excité du champignon qu'on retrouve à chaque fois dans un arbre

A anonyme du 30/04 19h05, je pense que vous vous placez dans la catégorie Légaliste intégriste lobotomisée. Bizarre moi je roule sur les nationales à 110 dès que les conditions le permettent (oui une vitesse varie même chez vos dénommés fous du volant et qui savent s'adapter au trafic) depuis que j'ai mon permis, et il ne m'est jamais arrivé aucun accident. Je ne doit surement pas être si dangereux que ça. Et au bout de 20 ans à 30.000kms/an je ne pense plus que statistiquement cela se nomme encore de la chance!

La vrai valeur à instruire c'est la patience et la courtoisie. Si je ne peux pas rouler ou doubler en sécurité, je ralentis et j'attends le bon moment patiemment en respectant les distances de sécurité. Si quelqu'un manœuvre, ou veut traverser, j'attends aussi.

Mais sur une route large presque déserte, je vois pas pourquoi je me ferai suer à rester à 90km/h et m'endormir.

Bien cordialement

ça y est ça va recommencer les commentaires de pseudo pilotes qui ne respectent rien, c'est navrant

--Raymond de la sécurité routière--

Mais sur une route large presque déserte, je vois pas pourquoi je me ferai suer à rester à 90km/h et m'endormir.

réponse à @Anonyme le 30 Avril 2014 à 19h37

c'est ce que croyaient tous ceux qui se sont tués en roulant au dessus des limitations de vitesse, si elles existent, c'est qu'elle sont utiles et indispensables et faire le malin pour gagner 2 minutes sur un trajets de 100km, je trouve ça vraiment ridicule surtout quand la vie d’autrui est mise en péril!

et oui vous n’êtes pas seul sur la route, là est le problème, allez sur circuit si vous aimez la vitesse,c'est fait pour ça.

--Raymond de la sécurité routière--

je suis d'accord sur le fait que le comportement des conducteurs doit changer, on ne peu plus continuer avec 4000 morts par an sur nos routes, c'est inacceptable et on doit impérativement tomber sous les 1000 morts coute que coute.

Non, tu ne les obliges pas a dépasser. En revanche tu les obliges à rouler nonchalamment derrière toi durant plusieurs kilomètres... Et oui, les opportunités de dépassement ne sont pas énormes... Il m'arrive aussi d'être 10km/h en dessous suivant où, mais dans ce cas je me met de côté lorsque je constate que les autres s'impatientent... A mon avis l'agacement génère des comportement dangereux comme des dépassements sans visibilités...

110 kmh au lieu de 90 kmh? Ralala les inconscients... Quelle folie !!!

Le fait de te trainer a - 10 kmh partout et de faire chier ton monde, inciter les autres à prendre des risques pour te doubler ça ne te dérange pas vieux débris? Personne ne t'oblige à dépasser? ça va tu ne pense pas trop qu'à ta gueule? tranquille? Tu te prends pour qui le sheriff de mes deux?

C'est marrant mais ceux que je vois dans les arbres ici ce sont les vieux cons en scenic et les blaireaux dans des voitures pourries qui ne savent pas conduire, qui se trainent en grappes bien sérrées à touche touche mais aux vitesses légales hein.

Raymond le jour où tu te tueras aux vitesses légales je viendrais me foutre de ta gueule à ton enterrement mon grand. Ton discours dégueule de politiquement correct insupportable et tu n'apparait sur ce sites que sur ce genre d'articles juste pour faire chier.

J'habite à coté de bois où une bonne partie de l'année il y a des chasseurs qui canardent et m'empechent de me balader tranquillement. De plus une balle perdue ça s'est déjà vu, mais est ce que je vais les emmerder sur leurs forums? Blaireau va mourrir dans ton coin.

1000 morts coute que coute... pauvre tanche va, accepte un peu le fait que déplacer un organisme vivant comme le notre dans une masse de métal d'une tonne et demi à des vitesses que jamais on ne peut rencontrer dans la nature comporte une part de risque et que quoi que tu fasse il y aura toujours des morts. Tu fais quoi dans la vie? Tu ne sors pas de chez toi pck trop de risques?

Quels cretins les deux là, si ce n'est le meme qui poste en anonyme.

dsl pour la grossiéreté mais ce genre de type ne comprend que ça.

+1 pour DocDestin (bien que le commentaire soit un peu limite au niveau de l'aggressivité)

1000 morts??? Il vient d'où ce chiffre??? Pour avoir un nombre correct il faut prendre en compte la population, le nombre de véhicules et sans doute un nombre impressionnant d'autres paramètres!

"Et oui, les opportunités de dépassement ne sont pas énormes..."

--> Prenez au minimum un 2L Turbo, de préférence Essence, vous verrez que vous aurez largement le temps de dépasser dans n'importe quelle situation.

Bien évidemment, en appliquant les mesures de sécurité de base: ne pas dépasser en sommet de côte, en virage, ne pas franchir de ligne continue, ne pas dépasser aux abords d'une intersection, regarder son angle mort avant de mettre son clignotant.

Je serai à mettre dans la cases des respectueux.

Il m'arrive de faire des écarts mais ce n'est jamais dangereux.

Mais bon, une ligne droite déserte sur route sèche et grand soleil, une limite à 90 a vite fait d'être littéralement atomisée.

Oui c'est une des meilleures solutions Malheureusement je n'en ai pas les moyens... Je suis donc condamné à prendre mon mal en patience

Ce chiffre vient de l'esprit d'un illuminé qui ne comprend rien aux statistiques et qui vit dans un monde bercé par enquête d'action et autres discours bien-pensants, le genre de petit vieux qui veut du tout interdit pour plus de pseudo sécurité. Il doit habiter dans une zone pavillonaire pépère mais vote contre les immigrés, et se pourrit le crane de reportages d'insécurité.

Je suis sùr que la meme personne en question se fiche des questions importantes dans ce pays, la pauvreté des jeunes et en général, les suicides, les causes de cancer type malbouffe et cigarettes et j'en passe. Non tout ce qui l'interresse c'est aller faire le moralisateur porteur de la bonne parole évangélique sur des forums auto avec des argumentaires bidons. Il a sa petite idée préconçue, se prend pour un super conducteur irréprochable: ben oui je roule lentement donc je suis un bon conducteur, mais dès que je veux regarder quelque chose ou que je cherche ma route je pile et je m'arrete, je ne controle pas mes angles morts pck à cette vitesse je ne risque pas grand chose (merci pour les 2 roues hein), je scouate la file de gauche et je dépasse pendant 10 km etc etc...

Il fait certainement parti de la génération qui a profité de tout, endetté le pays et laissé toutes les dettes à la génération de ses enfants, a pu rouler au taquet sur route dans des voitures archaïques, et qui une fois au seuil de la retraite si ce n'est pas déjà fait, se rend compte qu'il faut partir en croisade pour se racheter de tous ses péchés.

Dire que l'été il a plus de chances de finir noyé à la plage que mort dans un accident de voiture...

à --Raymond de la sécurité routière-- , du coup si je m'endors ou deviens inattentif et que je regarde ailleurs à 90km/h et que je tue du monde, ça ira parce que je respectais la règle!

Débile, à 110 je reste vigilent, du coup meilleur réflexe. Je ne me considère pas du tout un pilote, puisque j'attends les bonnes conditions pour le faire. Et je préfère ralentir quand je ne me sens pas en sécurité.

Mais je comprends que pour quelqu'un avaleur de couleuvre comme vous je paraisse un énorme vilain malfaiteur et tueur en série en puissance. Et bien tant pis pour vous, j'espère pour vous que vous ne croiserez pas ma route.

Mais S'il n'y a personne sur la route, je ne pense pas que j'amènerais des gens avec moi dans mes futurs accidents qui ne me sont encore jamais arrivés malgré mon inconscience.

Mais j'aime vos propos qui me rappellent comment les gens qui veulent absolument faire respecter la règle sont près à revenir à une période noire italienne ou allemande. Du coup il faut combattre les gens comme vous et vos idées.

Moi je m'adapte, Piaget considérait la capacité à s'adapter comme la définition de intelligence.

Et ce n'est pas 20km/h dans les conditions normales qui changent énormément les capacités de tenues de route des véhicules. Et on ne vous dit pas d'y rouler coûte que coûte! Adaptation!

Chose qui est inconnue à ceux qui ont besoin de règles rigides pour les aider à organiser leur vie.

Amicalement vôtre

Je suis d'accord avec anonyme de 20h23.

Plus on durcit les règles plus on s'approche d'un régime autoritaire... Vous ne pensez pas que notre mondes est déjà suffisamment restreint par de (déjà trop?) nombreuses lois et règlements?

(..)

je roule partout 10km/h sous les limitations de vitesses mais malheureusement je vois régulièrement des dingues complètement inconscients rouler parfois à plus de 110 sur nationales pourtant limitées à 90km/h, ça prouve qu'il n'y a pas assez de contrôle et il est grand tant de frapper un grand coup pour enrayer ce fléau de délit de vitesse.

Il faut aussi remettre des radars de feux car trop passent à l’orange bien mure.

Pour ceux qui grillent des stops, retrait de permis sur le champs est la seule solution pareil pour les adaptes du téléphone au volant

(..)

c'est beau de rêver lol

malheureusement pour toi, en france, c'est la seule chose qu'on t'offre et qu'on t'offrira jamais...

Super OK avec doc destin, l'agressivité en moins, la route c'est un trottoir, chacun marche à sa vitesse en doublant une dame à talons et stoppe devant une vieille dame, c'est pas dur à comprendre

@Raymond de la Sécu' routière, et les 'Zanos qui donnent des leçons de moral :

Il est tellement ridicule de lire certains de vos commentaires et ceux des autres concernant la vitesse et les limitations. L'article est bien dirigé en montrant qu'effectivement, la vitesse n'est qu'un facteur d'accidents de la route, comme l'alcool ou ici, le téléphone au volant. Mais le seul et unique responsable, c'est l'être humain : cet être qui n'est au final la créature la plus imparfaite qui existe.

Si les automobilistes adoptent un comportement responsable sur la route, ça n'est certainement pas en conduisant comme un escargot, car c'est tout aussi dangereux, et pour les autres usagers, et pour l'environnement, mais bien en respectant les règles de sécurité avant tout.

Deuxièmement, nous sommes dans un système qui nous éduque par la répression, qui n'est pas non plus la bonne méthode. Plus les règles et contraventions seront sévères, plus les automobilistes se révolteront, et ils sont en grand nombre. L'information, la prévention et la reconnaissance sont des valeurs inexistantes en matière de sécu' routière, après tout ce que je lis ici et dans les actualités...

L'être humain est le seul responsable de son propre malheur, et tout el monde le sait : c'est pas la vitesse qui fait accélérer votre voiture, c'est pas non plus votre voiture qui boit de l'alcool et qui vous rend invincible... Réfléchissez un peu, et retournez vous contre le gouvernement qui ne se sert que de la naïveté du peuple pour mieux le contrôler. Evidemment, s'il faisait respecter les règles du code de la route, nous aurions moins de morts, moins de radars, moins de limitations et un meilleur comportement venant du conducteur.

En plus de 40 ans de permis, mon père n'a jamais eu un seul accident et il se permet de faire des pointes à 140Km/h sur une voie limitée à 110, ou du 100/110Km/h sur une voie à 90 : évidemment, voie dégagée, aucune voiture et par beau temps. Mais jamais il ne se permettra une telle folie si les conditions ne le permettent pas : c'est à ce moment qu'on parle de comportement responsable, pas après, il sera déjà trop tard malheureusement.

On ne peut certainement pas retirer à l'Homme la sensation d'adrénaline et de vitesse qui lui procurent tant de plaisir, mais il se doit de rester modéré pour lui et pour autrui.

(..)

Mais sur une route large presque déserte, je vois pas pourquoi je me ferai suer à rester à 90km/h et m'endormir.

réponse à @Anonyme le 30 Avril 2014 à 19h37

c'est ce que croyaient tous ceux qui se sont tués en roulant au dessus des limitations de vitesse, si elles existent, c'est qu'elle sont utiles et indispensables et faire le malin pour gagner 2 minutes sur un trajets de 100km, je trouve ça vraiment ridicule surtout quand la vie d’autrui est mise en péril!

et oui vous n’êtes pas seul sur la route, là est le problème, allez sur circuit si vous aimez la vitesse,c'est fait pour ça.

--Raymond de la sécurité routière--

(..)

croire qu'on ne risque rien en roulant max à 90 et qu'on risque tout à partir de 91 est digne d'un être ayant un pois chiche à la place du cerveau.

dans une société parfaite, ce ne sont pas des limitations de vitesse qu'on devrait avoir, mais des vitesses max conseillées et contextuelles, c'est à dire fluctuantes selon l'état de la route mais également du trafic. aux conducteurs ensuite d'avoir l'intelligence d'en tenir compte et d'apprécier le risque en fonction des capacités de leur véhicule, et ce, tout en ayant un comportement responsable.

mais oui, continuons d'abrutir davantage les masses. à ce train là, on aura vite fait de rendre les robots et machines plus intelligents que les humains.

d'ailleurs, je pense que tôt ou tard, la voiture automatique sera la règle et rendue obligatoire...

et ces dernières se poseront ensuite la question de savoir si les humains sont vraiment encore dignes d'exister... l'avenir est décidément desespérant de promesses de médiocrité...

Le pb c'est qu'a part une bonne paire de baffes qui éventuellement lui remettrait peut etre les idées en place, tous les argumentaires, sources à l'appuie ne pourront le faire changer d'avis. On appel ça etre borné.

Des types comme lui j'en vois tous les jours, nombreux sont ceux qui se permettent de me faire des remarques pck sur route déserte avec visibilité extra je me suis fait plaisir tout en ne cherchant pas mes limites. Ces personnes font la morale mais ils pleurnichent quand ils doivent changer les pneus de leurs clio (une vraie fortune !!) et attendent le mois suivant pck là pas les moyens (on prefère dépenser dans un iphone), puis le mois suivant, puis le mois suivant et roulent avec une voiture entretenue au rabais et des pneus plus qu'au témoin... Que dire de ça? Déjà penser qu'on est tous égaux derriere un volant c'est se planter. Je ne dis pas etre le meilleur mais quand je conduis j'anticipe et je me méfie des autres comme de la peste. Forcément ceux qui suivent le code de la route quoiqu'il en soit finiront plantés, mais ça sera toujours la faute des autres, les méchants qui roulent à tombeaux ouvert. D'ailleurs les fous du volant qui roulent a 200 dsl mais moi je n'en vois quasi plus, c'est une espece en voie de disparition, par contre les maquillages, telephones au volant, cigarettes et cie et les pannes de clignotant ça, ça pullule...

"aux conducteurs ensuite d'avoir l'intelligence",

tout est dit, voilà pourquoi c'est impossible à mettre en place... l'intelligence....

Mais carrément d'accord. Je n'en peux plus des vieux (et des moins vieux) qui roulent non pas à 10 mais au moins 20 km/h en dessous (60-70) au lieu de 90. C'est le syndrome casquette. Quand je vois une casquette à travers les vitres de la voiture je me dis que c'est reparti pour la course d'escargot. C'est pas les wesh, c'est juste des vieux lambins. Et avec tous les radars ça arrange rien, c'est tout juste si on ne s’arrête pas, histoire de prendre un petit café!!! Bref l'important c'est vraiment conduire intelligemment et adapter la conduite à la situation. Il y a rien de plus énervant que de voir les clampins se coller au cul, sans respecter les distances de sécurité (ca me rappelle un peu le style de ceux qui mettent leurs gilets jaunes directement sur leur sièges autos ;)))!!! Mais bon débat sans fin... Drive safe!!!

(..)

Moi je m'adapte, Piaget considérait la capacité à s'adapter comme la définition de intelligence.

(..)

Alors il te sera facile de t'adapter au 80 km/h, non?

"C'est pas les wesh, c'est juste des vieux lambins"

T'as raison, les vieux faudrait les tuer à la naissance.

Punaise j'en reviens toujours pas !!! Je suis d'accord avec DocDestin

Réponse à RST : "Prenez au minimum un 2L Turbo, de préférence Essence, vous verrez que vous aurez largement le temps de dépasser dans n'importe quelle situation."

Sauf qu'il faut avoir les moyens d'avoir un 2L surtout en essence. Avec ma petite Civic de 95 si j'suis dans cette situation où j'dois doublé un papy, ça va être chaud pour moi et j'vais pas allé loin avec mon petit 1.5

à 30 Avril 2014 à 21h19, absolument, de la même façon dont je me suis adapté aux radars, aux escargots, aux raymond de la sécurité routière... Je les passerai au bon moment.

Demain on te demande de te mettre une plume dans le cul pck soit disant ça sauvera des vies tu t'adaptera comme le bon pigeon que tu es hein?

@Arsenal972: comme quoi tout arrive dans la vie. J'en reviens pas moi même.

Sacré Raymond ... je t'invite à diner quand ?

Tu pourras me parler de ton monde si parfait ...

Taliban de la sécurité routière à ce point là, sa se soigne ?

Ce topic c'est le pot de miel qui attire tout les indésirables et autres cafards à l'image de docdestin qui se croit plus intelligent que les autres avec sa conduire irréprochable à 200kmh ...

Déjà vous n'avez rien compris à la VRAI problématique de la sécurité routière : sauver des vies.

Ensuite les gens ne sont déjà pas foutu de se concentrer sur la route à 90kmh, alors autant passer à 80kmh.

Ca me parait quand même évident qu'en cas d'accrochage à 80kmh, il y a moins de risque qu'à 90kmh.

Ensuite, la route c'est un lieu de partage, elle appartient à tout le monde, piétons y compris. Alors si le "vieux" devant vous se traine, ou que l'agriculteur du coin vous fait l'affront de vous ralentir avec son tracteur, soyez respectueux, et patienter.

J'éspère pour vous qu'un jour vous comprendrez l'importance de la sécurité routière. Des milliers de vies ont été sauvé grâce à ça, et il ne faut pas arrêter le combat et continuer à sanctionner tout les comportements à risques et même sanctionner lourdement les fous de vitesse qui risquent à tout moment de décimer une famille.

(..)

Ca me parait quand même évident qu'en cas d'accrochage à 80kmh, il y a moins de risque qu'à 90kmh.

(..)

dans ce cas, pourquoi ne pas baisser davantage encore? sachant que plus on baisse, moins il y a de risque de morts à la clé?

et qu'on ne me sorte pas le coup du compromis: car j'ose espérer que les partisans de la sécurité routière ne se sont pas fixer un seuil de nombre de morts tolérable... un mort, ça reste un mort de trop. et donc, dans ce cas, que faut-il faire à ton avis pour atteindre les 0 morts? je te laisse cogiter...

enfin bref, une fois encore, se polariser sur les morts de la route alors qu'il y en a bien davantage de par les accidents domestiques, de l'alcool, de la cigarette, de la drogue, des violences conjugales, etc..., c'est ce qu'on appelle du gros foutage de gueule...

le fait est que le gouvernement prend à chaque fois les décisions qui lui rapportent de l'argent, tout en essayant de trouver d'autres raisons à 2 balles pour les justifier. est-ce donc si difficile à comprendre?

"dans ce cas, pourquoi ne pas baisser davantage encore?"

Ha mais je suis entièrement POUR une baisse généralisé des limitations de vitesse, 110kmh grand max sur autoroute serait déjà largement suffisant, et 70kmh sur les nationales, celà permettrais de sauver de nombreuses vie !!

Et je suis entièrement d'accord avec toi qu'il n'y a pas de seuils tolérable, il faut impérativement que plus personne ne meurt sur nos routes !

Le problème dans ce pays c'est que le lobby des fous de vitesse empêche toutes baisse de vitesse, et que si chauffards n'étaient pas aussi inconscient et hargneux, on aurait des limitations plus raisonnable et mieux adapté avec du 40/70/100 par éxemple pour la ville/national/autoroute, ce qui permettrais une baisse drastique du nombre de tués.

Et il faudrait imposer à tout les contrevenants au code de la route un stage dans les hôpitaux pour aider les victimes de la route.

Ca les feras réfléchir sur le danger qu'ils représentent sur la route.

Commentaire aussi débile que les précédents, mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire, dis donc !!

Bien sûr, la route appartient à tout le monde, mais il en va aussi à tout le monde de s'adapter à tout le monde, mais certainement pas au limitations de vitesse qui deviennent ridicules.

Les voitures deviennent plus puissantes, elles évoluent comme notre mode de consommation, nos infrastructures, nos voies de circulation terrestres (routes, autoroutes, chemin de fer), nos transports, notre technologie, nos industries, nos lois... mais devinez qui est derrière l'évolution : ça n'est pas Dieu que je sache, c'est bien l'Homme.

Je l'ai dis précédemment; l'Homme ne construit que se qui le mène à sa propre perte à savoir une société civilisée et évoluée, plus précisément pour rester dans le sujet Sécu' routière, des voitures plus puissantes (plus sûres aussi et heureusement), mais surtout, et c'est là le fléau, des smartphones, des forfaits illimités (lu précédemment dans un commentaire : véridique, on consomme plus ), des lecteurs MP3, des écrans tactiles et une manière de rendre une voiture "habitable" à l'image d'un domicile fixe : instrumentation multimédia, miroirs de pare-soleil (pour ces demoiselles qui se maquillent), etc... En gros, un mode de vie où la responsabilité humaine est mise à mal par l'automatisation de nos compétences et de nos capacités, voire de leur réduction.

C'est à l'Homme maintenant d'assumer ses progrès et d'en prévenir les autres, mais il est trop stupide et trop égoïste pour le faire (de manière générale).

Pour rester à la Sécu' routière, lire qu'il y a moins de danger à 80 Km/h par rapport à 90 (différence de 10 Km/h, c'est très peu)... J'en meurs de rire !

La vitesse se maîtrise pour qui veut la maîtriser : il suffit de lever le pied sur la pédale de droite, tout simplement.

Dites-vous que des piétons se font tués même à 50-55Km/h en agglomération. Bah alors, abaissons cette vitesse à 30, puis 20 Km/h, et tout le monde fini à pied dans 30 ans , comme ça, plus d'accidents du tout ! Non mais il faut vraiment être un mouton aussi naïf et gobeur de mensonges pour croire de telle idioties !

Il en va de la responsabilité de tous : piétons, automobilistes, cyclistes, motards, cavaliers, routiers... je dis bien tout le monde. Ne jetez pas la faute sur Dame nature car elle reviendra toujours en force, et contre elle, l'Homme est impuissant, il est même néfaste.

Nous sommes les uniques responsables des accidents mortels qui ont lieu tous les jours sur nos routes, mais les élus préfèrent passer ça sur le dos de facteurs qui peuvent être maîtrisés (la vitesse notamment), et donc agissent en conséquence sur la naïveté du peuple en profitant de leurs statuts de représentants de la nation. Résultats : politique de répression, radars à n'en plus finir, abaissement des limitations de vitesse, panneaux de signalisation à tout endroit, amendes exagérément salées pour des fautes mineures, etc... on dirait que vous êtes contents d'avoir tout ça, pour certains d'entre vous...

Il suffit juste de se dire "Bon, bah il y a un peut de monde sur la route, je vais rouler moins vite" ou encore "J'ai un peu trop bu ce soir, bah je m'abstiens de prendre le volant et je dors chez le poto pour dessaouler", ça parait si difficile pour vous ? Et ces vous les adultes qui êtes censés montrer l'exemple aux plus jeunes usagers de la route, mais si vous même ne respectez pas ces règles, les jeunes en feront-ils autant ? Je ne pensent pas !

Bon sang, j'espère que je serai lu sur ce commentaire, si "petit" soit-il parmi tant d'autres qui y seront postés. Mais j'en ai marre de lire les mêmes conneries tout le temps, de la part de gens qui ne font preuve d'aucun bon sens, ni d'intelligence, tout en se posant les bonnes questions... Triste monde !

(..)

Le problème dans ce pays c'est que le lobby des fous de vitesse empêche toutes baisse de vitesse, et que si chauffards n'étaient pas aussi inconscient et hargneux, on aurait des limitations plus raisonnable et mieux adapté avec du 40/70/100 par éxemple pour la ville/national/autoroute, ce qui permettrais une baisse drastique du nombre de tués.

(..)

sauf que rouler à 40/70/100 n'empêchera jamais pour autant qu'il y ait des tués. il suffit en effet d'un moment de distraction, d'un pneu qui éclate, d'un coeur qui vacille, d'un nid de poule mal placé, de freins qui lâchent ou je ne sais quoi encore pour que ce soit le drame.

et donc, comme dit précedemment, à moins de fixer des limitations de vitesse exagéremment basses (20/30km/h et encore! on peut tuer des mômes ou des personnes âgées à de telles vitesses), on n'atteindra jamais les 0 morts.

reste toutefois la solution de la voiture autonome qui, bardée de capteurs, est capable de réagir efficacement bien plus rapidement qu'un humain. donc pour faire plaisir à tous les pros de la sécurité routière, la vraie réponse serait clairement à terme de supprimer le volant et les pédales des véhicules, et de laisser l'ordi de bord gérer la conduite... faudra simplement que l'état trouve un autre moyen de taxer les automobilistes sans passer par les radars (car la voiture autonome sait respecter à la lettre les limitations de vitesse).

Tu vois sombre abruti tu n'arrives pas a raisonner normalement, tu nous parle d'extremes à chaque fois. Je t'ai dis que je roulais à 200 kmh? Ne pas respecter scrupuleusement le 90 kmh partout ne veut pas dire systematiquement rouler à 200. Les mecs comme toi ne pensent qu'en binaire.

A 80 kmh il y a moins de risques, mais a 0 aussi et si tu reste enfermé chez toi vieille loque tu ne risqueras pas de mourrir dans un accident de la route, mais plutot etouffé par ta connerie.

Tout le monde n'est pas à la retraite et n'a pas forcément envie de patienter derrière un vieux débris comme toi. Je suis sùr que tu es le premier à raler dans les files d'attentes et cie pck ça n'avance pas et là tu viens nous dire qu'il faut suivre les tracteurs tranquille.

Désolé mais je ne vais pas partir de chez moi 1h avant en plus sous prétexte que je dois me coltiner tous les infirmes de la route. ça aussi ça s'appel la liberté.

Des milliers de vies sauvées grace aux flics? Et les milliers d'ingénieurs qui travaillent sur les voitures ils glandent eux? Il y a toujours autant d'accidents et meme plus car le parc auto et les km parcourus augmentent sans cesse mais il y a moins de morts du à la securité des véhicules.

Trouve toi une autre cause et va faire chier ton monde ailleurs stp.

Moi j'en viens à me dire que le taliban de la route à 70 pour tous partout, fait exprès de répondre ces inepties, seulement pour nous faire enrager.

En fait sa seule volonté est de seulement faire monter la mayonnaise.

Et je suis sur qu'il conduit exactement comme nous.

Donc arrêtons de lui répondre car il n'y a aucune part de revendication dans ses propos, simplement de la provocation pure car il sait que nous réagirons.

C'est ça qui l'amuse. Rien d'autre;

Ca n'empêchera pas les tués, mais au moins ça sauvera toujours plus de vies que les limitations actuelles dangereuses et inadaptés !

Et je suis d'accord avec toi qu'une des solutions serait des voitures autonomes, ou encore un système de bridage à la fois sur la vitesse et la puissance des véhicules.

Docdestin, t'es le plus triste et sombre personnage de ce site, toujours à tout justifier pour pouvoir circuler comme un danger public sur la route.

Et quand tu n'as plus d'argument, tu en arrives aux insultes.

Sans même parler de ton manque de respect évident envers nos anciens et les personnes handicapés.

@10h44 : Non, non, je fais même partie d'une association de lutte contre la violence routière qui compte des milliers d'adhérents, et qui participe activement à la sensibilisation des gens contre des personnes potentiellement dangereuse comme le doc qui refusent d'admettre les risques et les dangers de leurs comportements égoïstes.

Et j'éspère vraiment atteindre l'objectif que ces gens-là cessent d'adopter un tel comportement sur la route avant qu'un drame arrive.

D'ailleurs, toi aussi tu ne devrais pas prendre ce sujet à la légère, car nous travaillons énormément pour arriver à faire évoluer les mentalités afin que les automobilistes adoptent un comportement plus responsable et ainsi sauver des vies.

Il faut impérativement arriver à 0 mort sur la route, circuler ne doit pas être une fatalité.

Alors Monsieur de l'asso sécu routière, votre démarche ici est donc vouée à l'echec. A part vous mettre à dos les lecteurs qui eux aussi veulent défendre leur beefsteak, vous n'aboutirez pas.

Et nous ne changerons pas nos façons de penser ni nos modes de conduite.

Le problème c'est que vous ne comprenez pas que, parce que nous roulons à 110, nous ne sommes pas moins vigilent. Nous ne sommes pas des trompe-la-mort non plus car nous sommes conscients des limites d'une circulation chargée et sommes prêts à ralentir dès que besoin et nous laissons traverser les gens.

Et nous, nous ne comprendrons jamais les gens qui prônent le respects de la règle totalement arbitraire (c'est vrai pourquoi 90, 80? et pas 50 sur les routes?). D'ailleurs vous verrez que si nous passions la réglementation à 80, il n'y aurait pas moins d'accélération de la baisse des morts sur les routes;

Je parle bien d'accélération des baisses, puisque nous sommes déjà dans un rythme de baisse. Je pense qu'il n'y aura pas de fléchissement de la courbe de façon plus marquée, et nous nous serons fait entubé par des gens comme vous, car aucun retour en arrière ne sera fait quand on s'apercevra que cette mesure est une vrai flan;

Donc à part vous attirer des animosités de notre part, votre action ici sera nule. Vous pissez dans un violon. Mais faites ce que vous voulez.

Pas cordialement

Il faut arrêter de voir dans l'absolu : le risque 0 n'existe pas, que ce soit sur la route ou concernant les autres accidents plus ou moins graves qui interviennent au cours d'une vie...

Vous dites que nous devons arriver à 0 morts sur les routes, c'est impossible !

Comme c'est impossible de ne pas se blesser en tombant à vélo, de se casser une jambe en pratiquant un sport extrême ou même de se retrouver au milieu d'une bagarre général sans se prendre un coup dans la face... sans parler d'accidents mortels. Voilà votre résonnement, et il est plus que discutable, voire absurde !

Il y aura toujours un facteur qui engendrera un accident, comme la vitesse ou l'alcool au volant, mais avant tout, c'est le comportement humain qui prend le rôle principal dans tout accident quelle que soit la gravité, et la capacité de l'Homme à ne pas dépasser ses limites dans certaines circonstances/situations.

Je ne sais pas comment on peut résonner dans votre sens... Parler de risque 0, ou de 0 tués que ce soit sur les routes ou ailleurs est contre-nature. Il y aura toujours un accident, que vous le vouliez ou non ! Mais rejeter la faute sur les facteurs d'accidents, il n'y a rien de plus débile quand on sait que c'est l'être humain qui prend des décisions et qui est maître de ses choix et de ses capacités.

Ce n'est ni la vitesse, ni l'alcool, ni le téléphone au volant qui sont les causes d'accidents mortels sur la route, mais bien le comportement irresponsable de certaines personnes vis-à-vis de ces facteurs.

C'est là que se trouve le problème, et tant que l'humain réagira en tant qu'usager irresponsable de la route, nous aurons droit à nos chers radars et limitations de vitesse que vous connaissez tant, mais que la majorité refuse d'accepter.

la vitesse c est de la connerie, 110 au lieu de 90 quand ca roule, je vois pas le probleme, par contre nivau éducation, y a du boulot,entre les changements de file en mode kéké, les clignotants absents, les abrutis qui restent à gauche 3 plombs, ds votre angle mort, les portables etc

sur la rocade les 3/4 des accidents n sont pas dus a la vitesse, mais au comportement des usagers, déjà qu il est dur d atteindre le 90,vue les conditions generales de circulation

et pourtant ça se gauffre, fatigue d apres, ou avant le boulot, stress, le speed continuel pour entamer, ou finir sa journée ds les moins mauvaises conditions, bref, on peut se tuer au boulot, ou à la tache, mener une vie de dingue à courir partout, pour peu qu on des enfants,mais ça ce n est jamais remis en cause, plus d argent, plus de temps suffisamment dispo, des journées à courir à droite à gauche. il est donc possible de s esquinter la santé au boulot,ou au quotidien, et apres se faire punir pour avoir rouler à 100,110 au lieu de 90, quelle bande de criminels on fait.

en gros, on doit rusher comme des cons pour vivre au quotidien, boulot etc... mais on se doit apres de s endormir au volant avec des vitesses proches de la mauvaise blague, à moins de rouler en trabant avec un permis russe, et chez eux, oui, effectivement, y a un vrai probleme, n en déplaise aux moutons pro sécuritaire flippés de la vie, qui ne sorte de chez eux que 2h par jour en mode escargot, le bras sur la portiere, a 30,je fais tout, sauf conduire, mais je donne des leçons, tas de toquards

Ca n'empêchera pas les tués, mais au moins ça sauvera toujours plus de vies que les limitations actuelles dangereuses et inadaptés !

AHA je me marre, quelle fiotte celui là. Ne sors plus de chez toi si tu as tant peur que ça. Je justifie de rouler comme un danger public et je n'ai pas d'arguments? C'est à moi que tu parles le vieux sénile? Non je ne respecte pas les vieux débris qui se sont fait plaisir toute leur vie et qui viennent interdire tout ce qui maintenant leur fait peur puisqu'il sont completement abrutis et séniles.

Ne pas suivre le 90 kmh et rouler un peu au dessus quand les conditions le permettent c'est être un danger public? Les couillons qui interdisent tout pour plus de sécurité on les connait bien hein et on sait pour qui ils votent.

Tu fais parti de ton asso c'est donc l'explication... Et voila pkoi toi et le raymond bidochons passez votre temps à ne poster que sur ce type d'articles alors qu'ils se fichent royalement de l'automobile... Dès demain je m'inscrit dans des assos pour faire chier les fumeurs, pour emmerder les chasseurs et cie et je vais pourrir leurs forums tiens !

Je suis potentiellement dangereux mais en attendant je n'ai aucun accident à mon actif et quand je vois les guignols dans ton genre plantés dans le fossé avec leurs monospaces je me marre tiens !

Tu veux du 0 morts, mais tu te rends compte que le risque 0 n'existe pas ? evidement non...

M. Docdestin, attendez avant de penser que la personne de l'asso sécu routière est un vieux sénile, rien ne nous le dit. ça se trouve il peut aussi avoir la 40taine et avoir commis un meurtre routier car il n'a pas su contrôler son véhicule à 91! Il a peut-être subi un traumatisme. Du coup il se croit avoir comme mission le devoir de changer l'humanité. Il est soit en thérapie soit illuminé. Du coup il faut faire preuve de compassion avec cet homme. Il est vrai que perdre un être cher ou tuer par ce qu'en roulant à 90 on s'est assoupi, je ne le souhaite à personne. Une question de responsabilité est aussi en jeu. Et c'est dur de vivre avec.

Sauf que ces personnes ne comprennent pas qu'ils ne peuvent imposer aux autres leur idéologie. Tout n'arrive pas à tous. Certains maitrise mieux que d'autres, c'est un fait qui est difficile à faire comprendre aussi.

Comme pour les sportifs, beaucoup sont meilleurs que les autres par leur entrainement ou une meilleure coordination motrice, une meilleure conductivité nerveuse, un meilleure capacité à anticiper, etc. Malheureusement sur tous ces points nous ne sommes pas tous égaux.

C'est un fait scientifique, biologique.

Or ce monsieur n doit pas être aidé, et pense que nous sommes tous comme lui.

Allons disons lui "oui oui, vous avez raison", et basta de la conversation;

Laissons les à ces certitudes, tout comme nous avons les nôtres.

Le gars roule à 80 (probablement 70-75 gps) et voudrait presque envoyer à Cayenne des "chauffards" qui le double à 110 (probablement 100 gps).

Donc ces fous rouleraient à +10 au dessus des limites (à vitesse réel gps), pour franchir une chicane roulante qui n'arrive pas à dépasser le 70 pour 90.

en réponse au 2e commentaire

Tous ces posts sont à l'image de la réalité au quotidien sur la route, chacun bloqué sur sa position, insultants,violents, égoïstes, les conducteurs deviennent souvent des abrutis une fois derrière leur volant, pas facile de réglementer dans ces conditions

Le téléphone au volant avec ou sans bluetooth est très dangereux. La distraction est mortelle.

Par contre, je trouve que la vitesse est mal adaptée sur nos infrastructures routières. Il n'y a pas de cohérence. Du moins la seule que j'ai trouvé c'est un radar fixe ou mobile.

Pourquoi des portions d'axes rapides : portion 2 fois 2 voies avec bandes d'arrêt d'urgence sont tantôt à 50 - 70 - 90 - 110 ? voir 80 à Paris ?

Il est vraiment bizarre que l'on retrouve jamais les chiffres sur l'endormissement au volant dans les statistiques.

Etrange aussi la sécurité routière française au regard de nos voisins.

Les suisses posent des radars dans des zones dangereuses. Les allemands ont des zones de vitesse libres et des vitesses qui varient pour fluidifier le traffic, enfin les anglais démontent leurs radars.

Il faudrait avant tout une cohérence nationale sur les vitesses sur nos routes avant d'affubler le conducteur de tous les maux. Il est vrai que rouler à 50km/h en ville à la sortie des classes est préférable que 140km/h sur autoroute vides à écraser des moustiques.

à bon entendeur

dc

il y a tellement de panneaux qu'il m'arrive souvent de ne pas connaitre la vitesse autorisée…à signaler aussi l'absence, tout aussi frequente,de "fin limitation vitesse"….Quand on se veut aussi repressif on a une signalisation irreprochable !!!!

Nota: les GPS ne sont à jour qu'avec un certain retard tout à fait logique…et tout le monde n'a pas un GPS pour lui rappeler ses devoirs

Pour les amateurs du téléphone:

http://audidriversclub.be/forums/index.php?/topic/3425-la-nouvelle-technique-est-formidable-elle-permet-de-telephoner/page__view__findpost__p__36499

c'est pipo

10 km/h en dessous ? le lourd, surtout sur route nationale. pourquoi pas 20, ou 30 km/h en dessous pendant qu'on y est ?

Le plus gros danger, à ce que j'en sache sur nationale, ce n'est pas de rouler 10km/h au dessus, mais de doubler sur une ligne blanche continue: et j'en ai vu, à même pas 90km/h, donc parfaitement dans la limite sur ce plan la.

Le type, il a juste un tas de merde à la place du cerveau, parce que la visibilité était mauvaise à cet endroit. Pour ne pas le nommer, un conducteur de mercedes blanche, sur la n7 venant de moulin, à quelques km avant de récupérer la a77

"

110kmh grand max sur autoroute serait déjà largement suffisant, et 70kmh sur les nationales

"

Sur quels critères objectifs estimes tu que cela es suffisant ? pourquoi est-ce que la première cause de mortalité sur autoroute soit l'endormissement ? (+ ou - liés aux médocs par ailleurs). Rouler à 110 ne va t'il pas augmenter ce problème ?

Par contre, augmenter considérablement le cout d'un PV serait lui, bien plus efficace ...

En Australie, ils testent une autoroute a vitesse illimité, mais sur le reste du réseau, un léger excès de vitesse coute directement 500 $ ...

"

110kmh grand max sur autoroute serait déjà largement suffisant, et 70kmh sur les nationales

"

Sur quels critères objectifs estimes tu que cela es suffisant ? pourquoi est-ce que la première cause de mortalité sur autoroute soit l'endormissement ? (+ ou - liés aux médocs par ailleurs). Rouler à 110 ne va t'il pas augmenter ce problème ?

Par contre, augmenter considérablement le cout d'un PV serait lui, bien plus efficace ...

En Australie, ils testent une autoroute a vitesse illimité, mais sur le reste du réseau, un léger excès de vitesse coute directement 500 $ ...

Fabuleux ! Quand est-ce que les moutons bêlants auront compris que la sécurité routière fait surtout vivre les parasites qui y travaillent ? La mortalité a surtout baissé grâce aux progrès techniques et aux centaines de milliards d'euros dépensés pour rendre les voitures plus sûres.

La vitesse est LA raison d'être de l'automobile, ça a même été inventé pour ça : aller plus vite et plus loin qu'à pied.

Alors au lieu de lutter contre la vitesse sur des bases arbitraires (pourquoi 90, et pas 72,2 ou 134 KM/h ?), nous ressortant toujours les mêmes chiffres de distance de freinage (à 0 Km/h, il n'y a plus de piéton écrasé, si si garanti), toujours des arguments éculées pour justifier de votre bien-pensance, restez bloqués au XIX eme siècle, marchez, vous perdrez du gras et ne nous ferez plus suer !

J'ai sous mes yeux le bulletin épidémiologique hebdomadaire de l'institut de veille sanitaire du 7 juin 2011. Page 249, un article traite des principales causes de décès en France en 2008, je vous sorts quelques chiffres :

Tumeurs 160 769 dont

- Vessie 4 704

Maladies cardiovasculaires 149 541 dont

- Insuffisance cardiaque 21 964

Accidents 24 866 dont

- Accidents de transport 4 551

Alzheimer 17 283

Pneumonie-Grippe 11 014

Suicides 10 571

Maladies chronique du foie 7 674

Toutes causes 543 139 : c'est le total de morts cette année là.

Les morts dus aux transports représentent 0.84% du total, et sur les 4700, combien ont pour cause la vitesse ?

Vous me diriez que c'est encore de trop, bien sûr que oui, cependant est-ce que cela vaut le coup d'emmer*** autant les gens ? N'y a t'il pas là un curieux manque de bon sens qui normalement entre deux maux ferait choisir le moindre ? D'accord les 4000 morts sont inacceptables, je crois qu'il faut abandonner la voiture car après tout si on est dans les 1000 morts qui reste, cela est toujours inacceptable non ? d'ailleurs il faudrait abandonner le vélo, je suis sûr qu'il y aurait quelques morts en moins, bref revenons à la marche, c'est bon pour la santé !! et tant pis si l'économie doit revenir quelques siècles en arrière nous ne voulons plus de mort ! (Fin de mon petit délire)

Comme Facteur à vélo, j'ai une hantise : le jour ou nos dirigeants nous obligeront à porter le casque au nom d'une loi ou la liberté n'a plus sa place.

Si nous n'acceptons pas les petites imperfections de l'homme nous ferons de la société une prison à ciel ouvert, responsabiliser et éduquer les hommes me semble le seul chemin à suivre, encore faut il être patient.