Commentaires - Chômage en vue pour les metteurs au point

"le pré-réglage de base virtuel sur ordinateur a permis de sabrer sans finesse dans les effectifs" .... de metteurs au point ... mais pas d'informaticiens, je ne suis pas sure qu'on y gagne au niveau des charges salariales,

le but est donc la fiabilite ? la machine plus fiable que l'humain ? vaste sujet ... :jap:

Faut-il encore que le metteur au point électronique soit fiable :o

L'informaticien, une fois le système au point, s'en va vers de nouvelles aventures. le metteur au point lui n'a plus rien à faire pour le reste de sa vie...

:cry:

Tant qu'on utilise pas Windows ca peut marcher :D

et si Patrick .... mettre au point de nouveaux systémes encore et toujours !!

... Et puis il y a la maintenance des systèmes informatiques (étant donné que l'humain n'est pas fiable et donc produit des bogues) + l'amélioration des systèmes (versions).

En gros, c'est plus un transfert d'un métier vers un autre, sachant que certains métiens sont aliénants (ex : serrer des boulons toute la journée !!!).

A méditer ... :o

qui serre des boulons encore de nos jours... :p

beaucoup en pètent (des boulons)...

:D

certains en jettent :q

Mais que vont devenir les metteurs au point ?

si les machines développent, mettent au point et assemblent elles même d'autres machines... c'est mauvais signe... je vais me construire un abris anti-atomique et attendre patiemment l'arrivée des Terminators !!

:ange:

@elisa : le but n'est pas la fiabilité, mais la répétabilité.

Lors de la phase de mise au point il importe de pouvoir isoler l'influence des modifications des réglages de la voiture de l'influence du pilote. Or un pilote d'essai, aussi bon, soit-il, n'est sans doute pas aussi apte à répéter {exactement} les mêmes manoeuvres, tour après tour, qu'un système robotisé.

Oui le "pilotage automatique" peut avoir du bon mais qui conduit le véhicule une fois la mise au point terminé ? des machines ? Non pas encore ! des clients bien sûr ! Et les clients ne réalisent pas tout le tps les mêmes choses ! Alors oui les pilotes d'essais et autres MAPeurs ont encore un bel avenir devant eux ! C'est bien de mettre au point une voiture avec un certain réglage qui marche bien pour tel point de fonctionnement mais si c'est pour avoir un truc inroulable ( en agrément,anti a coup, perfos) dès que l'on s'éloigne de ce point. Quid du resentit des rouleurs et autres mapeurs ? Car faut pas croire les acquis ne montrent pas tout ou alors en rajoute....

Oups je viens de me relire c'est pas trop français la fin... Je voulais dire que les acquis ne montrent pas tout et que certains trucs peuvent être resentis sans forcement être visible dans les paramètres relevés et vice versa

Oui, apres en avoir discute autour de moi : est ce que l'informatique prend en compte le 6eme sens du testeur ?

car en fait dans ce cas, la machine aurait tendance à ne "simplement" acquérir que les résultats des perceptions correspondant aux cinq sens, sans aucune touche humaine.

Mais comme vous le dites bien , pour etre conforme à la réalite, il faudrait presque que les algorithmes prennent au contraire en compte la fatique du conducteur dans l'appréciation de la voiture.

C'est un peu le problème rencontré par les pilotes de rallye, notamment chez Peugeot. Les ingés ne percevait l'auto qu'à travers les relevés télémétriques sans tenir compte de la perception forcément subjective du pilote.

L'auto etait efficace sur le papier, ou sur l'écran, mais le pilote ne 'sentait' pas l'auto et perdait la confiance.

mon dieu c'est bientot la fin du monde , au revoire , ce fut un plaisire de parlé avec vous

oué enfin l'histoire du 6ème sens ... tout n'est qu'une question de modélisation ... c'est pas une généralité mais bien souvent le système bien conçu est meilleur/plus productive/plus fiable/... que l'humain.