Qualités :
moteur d'exception et performances, plaisir de conduite et comportement efficace, 4 places, commande de boîte parfaite, consommation très raisonnable, discrétion de bon aloi, finition.
Défauts :
endurance des freins perfectible, 6e rapport étagé, confort, course d'embrayage longue, boîte séquentielle lente et désagréable en ville.
Si la M3 3.0 a eu la peau de la Porsche 968, la 3.2 s'attaquait carrément à la 911 de la génération 993, et plus particulièrement à l'ultime version 3.8 litres, de 300 chevaux. Sans complexe, elle en égale pratiquement les excellentes performances. Par rapport au 3 litres, de 286 chevaux, le 3.2 évolue sur de nombreux points, principalement en ce qui concerne l'adoption du double Vanos, autrement dit le calage variable en continu de l'arbre à cames de l'échappement, en plus de celui d'admission.
321 chevaux
Ce moteur devient époustouflant de hargne à haut régime, tout en se montrant d'une docilité incroyable dans le bas du compte-tours. Ce bijou, à la puissance spécifique supérieure à 110 ch/l, démontre son excellent rendement par une consommation sage.

La boîte gagne un sixième rapport. Cela n'a pas servi à resserrer l'étagement, mais simplement à bénéficier d'une vitesse surmultipliée, destinée à abaisser le niveau sonore sur autoroute, à vive allure. Curieux choix pour une sportive de cette trempe ! Heureusement, la commande de boîte reste un modèle de rapidité et d'agrément. Il n'en va pas de même de la pédale d'embrayage, à la course longue et un peu lourde.
Une boîte séquentielle peu efficace
Au printemps 1997, BMW a proposé une chère option boîte séquentielle servocommandée, sans pédale d'embrayage et avec un levier de commande en ligne – à la place de la grille en H –, sur lequel une simple impulsion permettait de monter ou descendre les rapports. À moins qu'on ne touche à rien, électronique et hydraulique gérant le sélecteur de boîte comme l'embrayage. Contrairement à une vraie automatique dont le convertisseur lisse le passage des rapports, on note ici beaucoup d'à-coups en ville. En prime, la synchronisation entre le premier et le second rapport est lente, ce qui fait perdre une bonne demi-seconde en accélération. Bref, la solution "séquentielle", sans boîte à crabots – comme sur une voiture de course – n'a rien de sportif.

Lors du passage au 3.2 litres, le châssis a également profité de quelques améliorations. À commencer par une direction plus ferme, qui améliore les sensations en conduite sportive, tout en restant civile par ailleurs. Le freinage a également été peaufiné quant à la durabilité des disques avant, grâce à un palier de dilatation entre surface de friction et moyeu, mais pas à l'endurance, qui fléchit rapidement en utilisation sauvage. Les suspensions, légèrement raffermies, et les pneus arrière plus gros concourent à un comportement encore plus efficace que sur la 3 litres.
Déposer un commentaire
Alerte de modération
Les données que vous renseignez dans ce formulaire sont traitées par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.
Les données obligatoires sont celles signalées par un astérisque dans ce formulaire.
Ces données sont utilisées à des fins de :
Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduite une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL).
Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : Politique de confidentialité
Alerte de modération