Commentaires - Un tiers des pneus hiver vendu sur le marché se révèle dangereux

Tout ce bla-bla autour d'un unique critère, quelle ânerie.

Le pneu, c'est comme une bagnole, c'est une affaire de compromis.

Et celui qui lira l'article en ne considérant que le tableau sera bien avancé.

Freinage sur route mouillée, tel est le critère retenu.

Et il est question de quoi ?

De pneus hiver.

Un suisse attendra quoi de cet achat ?

D'être en sécurité quand les routes sont enneigées il me semble.

Alors à minima, que le test soit mené sur chaussé enneigée.

Et les résultats seront differents suivant le type de neige, et aussi, des differentes largeurs de pneus.

Bref... si vous en avez les moyens, faites juste confiance dans les produits récents des manufacturiers reconnus, qui bossent avec les constructeurs auto, et tout devrait bien se passer.

Tout ce bla-bla autour d'un unique critère, quelle ânerie.

Le pneu, c'est comme une bagnole, c'est une affaire de compromis.

Et celui qui lira l'article en ne considérant que le tableau sera bien avancé.

Freinage sur route mouillée, tel est le critère retenu.

Et il est question de quoi ?

De pneus hiver.

Un suisse attendra quoi de cet achat ?

D'être en sécurité quand les routes sont enneigées il me semble.

Alors à minima, que le test soit mené sur chaussé enneigée.

Et les résultats seront differents suivant le type de neige, et aussi, des differentes largeurs de pneus.

Bref... si vous en avez les moyens, faites juste confiance dans les produits récents des manufacturiers reconnus, qui bossent avec les constructeurs auto, et tout devrait bien se passer.

Quand on apprend qu'un pneu à 200 balles l'unité est meilleur qu'un pneu à 45 balles...

Cela dit il y a 20 ans quand le pneu a 200 balles avaient les mêmes perfs que celui de 45 balles aujourd'hui on ne le trouvait pas mauvais...

Le pneu est-il donc mauvais, tout court, ou mauvais par rapport à...

Ben c'est la deuxième....

Et ce n'est pas franchement une nouveauté.

Je serai impressionné dans 02 cas.

- Quand le pneu à 50 balles aura les mêmes résultat que celui à 200 balles.

- Quand le pneu à 200 balles passera sn prix à....50.

Sinon merci l'organisme duchmol d'enfoncer les portes ouvertes.

Quand on apprend qu'un pneu à 200 balles l'unité est meilleur qu'un pneu à 45 balles...

Cela dit il y a 20 ans quand le pneu a 200 balles avaient les mêmes perfs que celui de 45 balles aujourd'hui on ne le trouvait pas mauvais...

Le pneu est-il donc mauvais, tout court, ou mauvais par rapport à...

Ben c'est la deuxième....

Et ce n'est pas franchement une nouveauté.

Je serai impressionné dans 02 cas.

- Quand le pneu à 50 balles aura les mêmes résultat que celui à 200 balles.

- Quand le pneu à 200 balles passera sn prix à....50.

Sinon merci l'organisme duchmol d'enfoncer les portes ouvertes.

Tout ce bla-bla autour d'un unique critère, quelle ânerie.

Le pneu, c'est comme une bagnole, c'est une affaire de compromis.

Et celui qui lira l'article en ne considérant que le tableau sera bien avancé.

Freinage sur route mouillée, tel est le critère retenu.

Et il est question de quoi ?

De pneus hiver.

Un suisse attendra quoi de cet achat ?

D'être en sécurité quand les routes sont enneigées il me semble.

Alors à minima, que le test soit mené sur chaussé enneigée.

Et les résultats seront differents suivant le type de neige, et aussi, des differentes largeurs de pneus.

Bref... si vous en avez les moyens, faites juste confiance dans les produits récents des manufacturiers reconnus, qui bossent avec les constructeurs auto, et tout devrait bien se passer.

Rien à voir. Pour une fois tu es complètement à côté de la plaque.

Les pneus d’hiver sont plus efficace à partir d’une température en dessous de moins 7 degrés. Donc personnellement j’ai fait un tête à queue l’hiver, à 80 km avec des pneus d’hiver chinois, mis sur une nouvelle voiture d’occasion par un garagiste. Sur une autoroute pluvieuse. Après coup, j’ai lu sur le TCS que ces pneus étaient fortement déconseillés.

Pneus d’hiver : leur gomme contient plus de silice et reste souple à basse température. Leurs sculptures plus profondes évacuent mieux l’eau, la neige et la gadoue. Ils sont efficaces en dessous de 7 °C, même sur route sèche, et indispensables sur neige ou verglas.

Sur route mouillée à 0 °C, une voiture équipée de pneus d’hiver peut freiner jusqu’à 30 % plus court qu’avec des pneus d’été.

Merci de t’instruire sur le sujet.

Tout ce bla-bla autour d'un unique critère, quelle ânerie.

Le pneu, c'est comme une bagnole, c'est une affaire de compromis.

Et celui qui lira l'article en ne considérant que le tableau sera bien avancé.

Freinage sur route mouillée, tel est le critère retenu.

Et il est question de quoi ?

De pneus hiver.

Un suisse attendra quoi de cet achat ?

D'être en sécurité quand les routes sont enneigées il me semble.

Alors à minima, que le test soit mené sur chaussé enneigée.

Et les résultats seront differents suivant le type de neige, et aussi, des differentes largeurs de pneus.

Bref... si vous en avez les moyens, faites juste confiance dans les produits récents des manufacturiers reconnus, qui bossent avec les constructeurs auto, et tout devrait bien se passer.

Justement dans le tableau, les pneus Momo (jamais entendu parlé) et Landsail sont bien mieux de des marques très connues.

… Le freinage sur le mouillé est l’un des tests réalisé par le TCS. …

Il faut lire le test complet :

https://www.tcs.ch/fr/tests-conseils/tests/pneus/pneus-hiver.php

Donc ils sont testés sur la neige aussi si tu regardes la vidéo.

Les critères sont : route sèche, mouillée, hivernale. Usure, abrasion, efficacité, bruit, durabilité.

Donc à ta décharge, c’est encore le journaliste Caradisiac qui a mal présenté son résumé du test TCS.

… Le freinage sur le mouillé est l’un des tests réalisé par le TCS. …

Il faut lire le test complet :

https://www.tcs.ch/fr/tests-conseils/tests/pneus/pneus-hiver.php

Donc ils sont testés sur la neige aussi si tu regardes la vidéo.

Les critères sont : route sèche, mouillée, hivernale. Usure, abrasion, efficacité, bruit, durabilité.

Donc à ta décharge, c’est encore le journaliste Caradisiac qui a mal présenté son résumé du test TCS.

Je ne suis pas d'accord avec toi.

En vert ce ne sont que des marques connus et en rouge, il n'y a aucune marques connues. (En tout cas, pas à ma connaissance.)

Je ne suis pas d'accord avec toi.

En vert ce ne sont que des marques connus et en rouge, il n'y a aucune marques connues. (En tout cas, pas à ma connaissance.)

Quand on apprend qu'un pneu à 200 balles l'unité est meilleur qu'un pneu à 45 balles...

Cela dit il y a 20 ans quand le pneu a 200 balles avaient les mêmes perfs que celui de 45 balles aujourd'hui on ne le trouvait pas mauvais...

Le pneu est-il donc mauvais, tout court, ou mauvais par rapport à...

Ben c'est la deuxième....

Et ce n'est pas franchement une nouveauté.

Je serai impressionné dans 02 cas.

- Quand le pneu à 50 balles aura les mêmes résultat que celui à 200 balles.

- Quand le pneu à 200 balles passera sn prix à....50.

Sinon merci l'organisme duchmol d'enfoncer les portes ouvertes.

A noter sur le site TCS

Des pneus Firestone winterhaw4 R18 obtiennent une note médiocre de 38% (orange recommandé avec réserve) alors que c’est une marque connue, mauvais sur route sèche. Un Goodyear obtient 70% (vert très recommandé)

Il y a le tableau (Vert, jaune, orange et rouge.) qui donne le résultat final des tests.

Tous les pneus dans la partie rouge et orange devraient êtres retirés du commerce.

Il faut être plus subtil que ça et raisonner en termes d'écart et de prix.

Si tu as 3% d'écart entre un pneu à 100 euros et à 200 euros : les 3% sont discutables. Celui qui veut le top mettra 200 balles et celui qui veut un bon truc moins cher mettra 100 balles.

Mais quand tu as 50% d'écart entre un pneu à 100 balles et celui a 50 balles, là tout de suite, c'est plus tout à fait la même chose.

Bébé-Axel devrait nous ressortir ses experiences de païlote expert en pneus dépareillés sur son circuit vide et sa caisse d'occase.

Ça pose juste le degré de compétence du bonhomme...

Bébé-Axel devrait nous ressortir ses experiences de païlote expert en pneus dépareillés sur son circuit vide et sa caisse d'occase.

Ça pose juste le degré de compétence du bonhomme...

Le pire c'est que tu crois que d'avoir un modèle de pneu dans la même gamme entre le train avant et arrière, pose un quelconque problème.

L'encéphalogramme plat a encore frappé.

"Caisse d'occase"

Euh un peu de respect pour la M2.

Ce n'est pas une "caisse" pour moi.

Après concernant le propriétaire, ça c'est une autre histoire...

Exactement, certains sont dangereux pour en avoir fait l’expérience. Certains garagistes refusent de les monter.

Par exemple le pneu Syrion obtient la meilleure note sur le verglas et la neige, mais 0% sur route mouillée et 10% sur route sèche. Donc dangereux pour rouler au maximum une dizaine de jour sur de la neige par saison d’hiver.

Rien à voir. Pour une fois tu es complètement à côté de la plaque.

Les pneus d’hiver sont plus efficace à partir d’une température en dessous de moins 7 degrés. Donc personnellement j’ai fait un tête à queue l’hiver, à 80 km avec des pneus d’hiver chinois, mis sur une nouvelle voiture d’occasion par un garagiste. Sur une autoroute pluvieuse. Après coup, j’ai lu sur le TCS que ces pneus étaient fortement déconseillés.

Pneus d’hiver : leur gomme contient plus de silice et reste souple à basse température. Leurs sculptures plus profondes évacuent mieux l’eau, la neige et la gadoue. Ils sont efficaces en dessous de 7 °C, même sur route sèche, et indispensables sur neige ou verglas.

Sur route mouillée à 0 °C, une voiture équipée de pneus d’hiver peut freiner jusqu’à 30 % plus court qu’avec des pneus d’été.

Merci de t’instruire sur le sujet.

Exactement, certains sont dangereux pour en avoir fait l’expérience. Certains garagistes refusent de les monter.

Par exemple le pneu Syrion obtient la meilleure note sur le verglas et la neige, mais 0% sur route mouillée et 10% sur route sèche. Donc dangereux pour rouler au maximum une dizaine de jour sur de la neige par saison d’hiver.

Le pire c'est que tu crois que d'avoir un modèle de pneu dans la même gamme entre le train avant et arrière, pose un quelconque problème.

L'encéphalogramme plat a encore frappé.

Il faut le comprendre, la BMW M2 ça reste bien en dessous de sa skoda mazout neuve. (oui car sa voiture reste neuve, il ne la conduit pas pour justement pouvoir dire, j'ai une voiture neuve).

Cette histoire des 7 degrés dépend de la conduite.

La température de la gomme va dépendre de la mise en contrainte du pneu.

Si tu roules dynamiquement++ sur la flotte même avec 4°C dehors, les pneus étés restent bien meilleurs que les pneus hivers.

Disons que si tu te traines la moule, et que tu ne mets aucune contrainte ou presque sur la gomme, celle ci va être mécaniquement plus froide et là effectivement la gomme d'un pneu hiver sera plus adaptée.

Conclusion : en pneu été : quand il fait froid et humide : penser à bombarder !

Rien à voir. Pour une fois tu es complètement à côté de la plaque.

Les pneus d’hiver sont plus efficace à partir d’une température en dessous de moins 7 degrés. Donc personnellement j’ai fait un tête à queue l’hiver, à 80 km avec des pneus d’hiver chinois, mis sur une nouvelle voiture d’occasion par un garagiste. Sur une autoroute pluvieuse. Après coup, j’ai lu sur le TCS que ces pneus étaient fortement déconseillés.

Pneus d’hiver : leur gomme contient plus de silice et reste souple à basse température. Leurs sculptures plus profondes évacuent mieux l’eau, la neige et la gadoue. Ils sont efficaces en dessous de 7 °C, même sur route sèche, et indispensables sur neige ou verglas.

Sur route mouillée à 0 °C, une voiture équipée de pneus d’hiver peut freiner jusqu’à 30 % plus court qu’avec des pneus d’été.

Merci de t’instruire sur le sujet.

Le pire c'est que tu crois que d'avoir un modèle de pneu dans la même gamme entre le train avant et arrière, pose un quelconque problème.

L'encéphalogramme plat a encore frappé.

J'ai fait cela pendant presque 30 ans des essais de pneus.

Le sujet est d'une complexité que les gens n'imaginent pas.

D'abord, il faut savoir qu'un pneu est adapté à une voiture quelquefois, et même pour une ordinaire berline. Par ex Michelin fabriquait dans la même dimension (répandue à l'époque) 5 variantes différentes. Il y avait plus d'écart entre 2 Michelin identiques (pour Mr tt le monde) qu'entre un Michelin et un "duchmol" .

Que les résultats dépendent des pistes d'essais, qu'un Goodyear est souvent le meilleur chez Goodyear, qu'un Michelin est le meilleur à Ladoux, etc...

Ensuite qu'avant de tester un pneumatique il faut rouler au mini 300 km pour faire un rodage et évacuer les agents démoulants . Cela suppose que le TCS a monté les pneus sur les jantes et a effectué dans le cas qui nous intéresse 10 000 km minimum. Ensuite qu'il faudrait refaire le test sur d'autres pistes en repartant de pneus neufs rodés bien sur. Enfin on ne roule pas longtemps avec un pneu neuf., juste 2000 km environ . Donc pour être cohérent, il faudrait refaire le test avec 20 % d'usure, 40, 60 et 80 % car moi je ne connais personne qui change les pneus après 20 % d'usure. pas sur que les résultats soient les même.

La première qualité d'un pneu neige est de démarrer sur la neige, car si tu ne démarre pas et bien ensuite tu n'aura pas besoin de freiner.

Les essais ont du être réalisés chez Goodyear à Mireval, et les gens de chez Goodyear ont du être assez malins pour "avantager" indirectement leur pneu.

Il faut savoir aussi que si vous réaliser X essais, avec une même voiture, un même pneu ( neuf et rodé à chaque fois) vous n'aurez jamais le même résultat. Nous avons eu quelquefois des résultats que nous n'avons jamais reproduit. C'est pour la partie presque facile du boulot, car quand vous faites des essais neige, et bien c'est l'endroit de la route que vous devez changer pour le démarrage par ex, car bien sur la surface n'est plus la même. Même sur des lacs gelés, cela évolue perpétuellement. Donc tous ces résultats sont à prendre avec BEAUCOUP de relativisme !

Justement dans le tableau, les pneus Momo (jamais entendu parlé) et Landsail sont bien mieux de des marques très connues.

Il faut être plus subtil que ça et raisonner en termes d'écart et de prix.

Si tu as 3% d'écart entre un pneu à 100 euros et à 200 euros : les 3% sont discutables. Celui qui veut le top mettra 200 balles et celui qui veut un bon truc moins cher mettra 100 balles.

Mais quand tu as 50% d'écart entre un pneu à 100 balles et celui a 50 balles, là tout de suite, c'est plus tout à fait la même chose.

J'ai fait cela pendant presque 30 ans des essais de pneus.

Le sujet est d'une complexité que les gens n'imaginent pas.

D'abord, il faut savoir qu'un pneu est adapté à une voiture quelquefois, et même pour une ordinaire berline. Par ex Michelin fabriquait dans la même dimension (répandue à l'époque) 5 variantes différentes. Il y avait plus d'écart entre 2 Michelin identiques (pour Mr tt le monde) qu'entre un Michelin et un "duchmol" .

Que les résultats dépendent des pistes d'essais, qu'un Goodyear est souvent le meilleur chez Goodyear, qu'un Michelin est le meilleur à Ladoux, etc...

Ensuite qu'avant de tester un pneumatique il faut rouler au mini 300 km pour faire un rodage et évacuer les agents démoulants . Cela suppose que le TCS a monté les pneus sur les jantes et a effectué dans le cas qui nous intéresse 10 000 km minimum. Ensuite qu'il faudrait refaire le test sur d'autres pistes en repartant de pneus neufs rodés bien sur. Enfin on ne roule pas longtemps avec un pneu neuf., juste 2000 km environ . Donc pour être cohérent, il faudrait refaire le test avec 20 % d'usure, 40, 60 et 80 % car moi je ne connais personne qui change les pneus après 20 % d'usure. pas sur que les résultats soient les même.

La première qualité d'un pneu neige est de démarrer sur la neige, car si tu ne démarre pas et bien ensuite tu n'aura pas besoin de freiner.

Les essais ont du être réalisés chez Goodyear à Mireval, et les gens de chez Goodyear ont du être assez malins pour "avantager" indirectement leur pneu.

Il faut savoir aussi que si vous réaliser X essais, avec une même voiture, un même pneu ( neuf et rodé à chaque fois) vous n'aurez jamais le même résultat. Nous avons eu quelquefois des résultats que nous n'avons jamais reproduit. C'est pour la partie presque facile du boulot, car quand vous faites des essais neige, et bien c'est l'endroit de la route que vous devez changer pour le démarrage par ex, car bien sur la surface n'est plus la même. Même sur des lacs gelés, cela évolue perpétuellement. Donc tous ces résultats sont à prendre avec BEAUCOUP de relativisme !

Question : est ce qu'un pneu neuf categorisé 1 étoile par les test TCS sont pire qu'un pneu rincé de chez Mr duchmol ???? Il faut bien saisir que la proportion de pneus rincés en circulation doit être bien supérieure à celle de pneus neufs .....;-(

C'est une monte réservée à des voitures plutôt sportives exemple Audi A3 seulement sur la 272 ch. De la monte courante en soit !!! Au point que Michelin est encore à la génération 5 alors que dans d'autres dimensions ils en sont à la 7. Après le mieux c'est de regarder l'ensemble des résultats et de faire son opinion sachant que pour une autre dimension cela peut-être légèrement diffèrent.

Les générations n'ont que peu d'incidence...Même concernant le passage des Pilot Sport 4 au Pilot Sport 5 ne m'a rien apporté sur routes ouvertes.

Le grip est toujours aussi excellent en virages et freinages.

Les PS4 ont placé la barre haute. (Il y a eu un vrai gap avec les PS3.)

Avec des pneus hivers je pense que l'utilisateur moyen roule plus souvent sur route mouillée qu'enneigée.

Ensuite ce que tu proposes c'est 'mettez votre cerveau sur off, faite comme moi et faite aveuglément confiance aux constructeurs et aux marques reconnues'.

Bon passons sur le fait de faire l'apologie de la débilité et de l'absence de raisonnement (ça c'est un classique dont tu nous gratifie souvent)... 'Debile et fier de l'être ' ça pourrait être le slogan de ta marque.

Penser qu'une marque connue fait forcément des bons pneus...

Prenons les pneus d'origine de la Golf 8 (constructeur censé être sérieux) accompagné de la marque Bridgestone (marque sérieuse), bref tous les voyants de Roc dit ''l'encéphalogramme plat'' dans le milieu sont aux verts.

Et bah pourtant : équipée des pneus Bridgestone Turanza T005 (très mauvais pneus étés) la Golf 8 échoue à 68 km/h au moose test.

68 km/h c'est ridiculement bas. Alors certes le chassis de la golf est bof, mais 'bof' ca n'explique pas 68 km/h, l'explication ce sont les pneus, d'une marque dite premium mais qui sont très mauvais en terme de grip latéral.

En moyenne les voitures passent le test à 78 km/h et bien plus pour certaine.

Donc faire confiance au constructeur et au marchand de pneu, tel une future victime du marketing, merci mais non merci.

L'écart n'est pas de 1 à 4 entre le pire et le meilleur mais moins de 2.

131€ pour le meilleur ... 71€ pour le pire (et encore faut arriver à le trouver).

Si tu veux tenter ta voiture (et potentiellement la vie) pour économiser 240 balles, tu laisses ta bagnole au garage et tu prends les TEC

Sur une bagnole, le pneu est bien l'élément où il faut économiser le moins ... alors même si on y connait rien (et qu'on a pas le temps / l'envie / les infos à disposition) prendre du manufacturier reconnu assure un minimum la qualité.

Prendre une marque inconnue en pur chinoisium, c'est tomber majoritairement sur des merdes infectes avec, peut être, dans le meilleur des cas, avec une chance absolue, sur une référence simplement médiocre au lieu de totalement catastrophique.

Les générations n'ont que peu d'incidence...Même concernant le passage des Pilot Sport 4 au Pilot Sport 5 ne m'a rien apporté sur routes ouvertes.

Le grip est toujours aussi excellent en virages et freinages.

Les PS4 ont placé la barre haute. (Il y a eu un vrai gap avec les PS3.)

Ça se fait en effet...

Ce qui ne se fait pas, c'est de mettre deux pneus différents sur un même essieu.

2 générations d'écart ce n'est pas totalement neutre. Je ne vais pas prendre mon cas car j'ai côtoyé les chercheurs et les essayeurs Michelin à Ladoux pendant des années par contre mon fils qui n'a aucun lien avec des Michelin sur ma Fista 5 st200, il a trouvé une différence sur les ronds-points il la trouve encore plus rassurante avec les sport 5, c'est comme moi un simple conducteur et j'admets que cela peut être aussi subjectif

Il y a eu un vrai gap PAR RAPPORT au PS3.

J'ai fait cela pendant presque 30 ans des essais de pneus.

Le sujet est d'une complexité que les gens n'imaginent pas.

D'abord, il faut savoir qu'un pneu est adapté à une voiture quelquefois, et même pour une ordinaire berline. Par ex Michelin fabriquait dans la même dimension (répandue à l'époque) 5 variantes différentes. Il y avait plus d'écart entre 2 Michelin identiques (pour Mr tt le monde) qu'entre un Michelin et un "duchmol" .

Que les résultats dépendent des pistes d'essais, qu'un Goodyear est souvent le meilleur chez Goodyear, qu'un Michelin est le meilleur à Ladoux, etc...

Ensuite qu'avant de tester un pneumatique il faut rouler au mini 300 km pour faire un rodage et évacuer les agents démoulants . Cela suppose que le TCS a monté les pneus sur les jantes et a effectué dans le cas qui nous intéresse 10 000 km minimum. Ensuite qu'il faudrait refaire le test sur d'autres pistes en repartant de pneus neufs rodés bien sur. Enfin on ne roule pas longtemps avec un pneu neuf., juste 2000 km environ . Donc pour être cohérent, il faudrait refaire le test avec 20 % d'usure, 40, 60 et 80 % car moi je ne connais personne qui change les pneus après 20 % d'usure. pas sur que les résultats soient les même.

La première qualité d'un pneu neige est de démarrer sur la neige, car si tu ne démarre pas et bien ensuite tu n'aura pas besoin de freiner.

Les essais ont du être réalisés chez Goodyear à Mireval, et les gens de chez Goodyear ont du être assez malins pour "avantager" indirectement leur pneu.

Il faut savoir aussi que si vous réaliser X essais, avec une même voiture, un même pneu ( neuf et rodé à chaque fois) vous n'aurez jamais le même résultat. Nous avons eu quelquefois des résultats que nous n'avons jamais reproduit. C'est pour la partie presque facile du boulot, car quand vous faites des essais neige, et bien c'est l'endroit de la route que vous devez changer pour le démarrage par ex, car bien sur la surface n'est plus la même. Même sur des lacs gelés, cela évolue perpétuellement. Donc tous ces résultats sont à prendre avec BEAUCOUP de relativisme !

C'est bien de parler du rodage, la dernière fois que j'ai changé les pneus arrières, j'ai dû rouler 1000 km avant qu'ils aient enfin un comportement satisfaisant !

Pour les pneu avant (traction avant) c'est effectivement plus rapide, 300 km peuvent suffire.

C'est justement plus un problème de VOUS que du pneu.

Je ne connais pas ==> Pneus inconnus...

Ben non.

C'est tout simplement que VOUS ne connaissez pas.

Première chose. Des usines de fabrication de pneus, il n'y en a pas tous les 500m.

Très souvent, ces "marques inconnues" sont en fait relativement connues...ailleurs, et fabriquent des pneus sous licence.

Par exemple, Michelin possède beaucoup de "marques" inconnues.

Strial, Warrior, Cavalier...

D'autres rachète à des grands manufacturiers des anciennes "formule" de pneus. Ainsi un pneu par exemple Pirelli va être abandonné par Pirelli, qui sort une nouvelle gamme, mais sera toujours fabriqué pour la marque Duchmol, qui par contre va le vendre 02 fois moins cher.

Quant à MOMO, vous ne connaissez pas?

Sérieux?

Ce sont pas vraiment des novices dans le monde de la bagnole ou de la Moto et même dans la compétition.

C'est Italien, ça fait 60 berges qu'ils existent.

2 générations d'écart ce n'est pas totalement neutre. Je ne vais pas prendre mon cas car j'ai côtoyé les chercheurs et les essayeurs Michelin à Ladoux pendant des années par contre mon fils qui n'a aucun lien avec des Michelin sur ma Fista 5 st200, il a trouvé une différence sur les ronds-points il la trouve encore plus rassurante avec les sport 5, c'est comme moi un simple conducteur et j'admets que cela peut être aussi subjectif

Exemple typique pondu par un bon trouillard...

Déjà partir du principe que Chinois = Merde...lol.

On peut continuer à le croire pendant encore longtemps, comme pour l'automobile. Et ensuite pleurer sur la disparition de nos industries qui croyaient que vendre cher était un gage de qualité.

Sinon il serait marrant de dresser la liste de ceux qui croyaient qu'en Michelin, Dunlop et autre Pirelli, ils avaient l'assurance de ne pas y rester...

Et on retrouve ce symptôme chez tous les gogos qui se croient "avisés" parce qu'ils ont des sigles de marques sur leurs appareils, leur vêtement etc etc qu'ils payent bien trop chers.

Est-ce que pour autant je dis qu'il faut acheter la première merde qui passe?

Non.

Je dis simplement qu'il faut faire attention à ne pas tomber dans des simplismes comme:

- Chinois = merde dangereuse (c'est peut-être le cas, mais de la merde Européenne ou Américaine chère, vous en avez aussi et vous pouvez avoir de très bons pneus chinois).

- Chère = qualité....alors là on en est très très loin.

De plus comme je le dis les moins bons le sont "par rapport à...."

C'est un peu comme les étoiles EuroNcap ça.

Une voiture de 2010 à 05 étoiles récolte ZÉRO en 2025. Est-elle devenue dangereuse alors qu'elle était top 25 ans avant?

Ou est-ce qu'elle est toujours bien, mais devenue moins que les voitures récentes avec un référentiel qui a changé?

Vous changez vos pneus en fonction de l'usure ou de la sortie d'un pneu mieux noté?

Certains pneus aujourd'hui "mauvais" sont, j'en suis sur, au niveau de ce qui se faisait il y a 20 ans chez...les bons.

Mais on vous SURvend votre sécurité, aujourd'hui point de salut sans le dernier des plus chers...mais la sécurité n'a pas de prix.

Alors si c'est juste histoire de dire qu'il ne faut pas mettre n'importe quoi comme pneus (auto, moto...) on va être d'accord.

Par contre, à l'autre bout du spectre, il y a le fait de ne pas mettre n'importe quel prix pour se bercer de l'illusion de la sécurité.

Surtout que pôur ce qui est du freinage, le facteur le plus important est situé entre le volant et le siège.

Je ne comprends pas la comparaison entre une voiture et des pneus...

Tu peux garder ta voiture 20ans, pas les pneus. (Je te déconseille de les conserver au delà de 10 ans car ils auront perdu une bonne partie de leurs qualités initiales.)

Concrètement, tu estimes que des pneus low-cost de 2025 seraient aussi bons (Ce n'est pas faux) que des pneus premiums de 2005 et qu'il est superflus d'avoir mieux ?

Raisonnement surprenant.

Freiner plus court, repousser l'aquaplaning ou le décrochement lors d'un évitement d'urgence n'a pas le moindre intérêt à tes yeux. (Oui, je n'évoque pas de faire la course sur routes ouvertes, mais des situations d'urgence ou extrêmes.)

Bon les gars de chez Michelin, Goodyear, Continental...Arrêtez vos recherches !

Vos pneus d'il y a 20ans suffisent à anneaux nîmes.

Le rond point est aujourd'hui le seul endroit où il est possible d'aller chercher les limites sans risque majeur. Comme il n'est pas possible de tout tester, il ne faut regarder que la limite de l'ensemble voiture plus pneus pour ensuite pouvoir rouler serein sur route sinueuse aux limites légales.

C'est pas tous les jour que l'on fait le trajet Moneaux → col de le Croix Saint Robert.

Le rond point est aujourd'hui le seul endroit où il est possible d'aller chercher les limites sans risque majeur. Comme il n'est pas possible de tout tester, il ne faut regarder que la limite de l'ensemble voiture plus pneus pour ensuite pouvoir rouler serein sur route sinueuse aux limites légales.

C'est pas tous les jour que l'on fait le trajet Moneaux → col de le Croix Saint Robert.

Une sortie ou entrée en courbe de nationale...Ce n'est pas mal aussi. (Limité à 30-50km/h mais que l'on peut tester à 70-80km/h...Et plus si affinitées.)

Je me rappelle des vitesses que j'atteignais avec mon ancienne saxo VTS 16V le couteau entre les dents et avec les sueurs froides qui va avec, et lorsque je constate les vitesses que je peux prendre actuellement limite en tournant le volant avec deux doigts (J'exagère à peine), je mesure l'immensité des progrès qui ont été réalisé dans le domaine du pneumatique ces 15 dernières années.

Je ne comprends pas la comparaison entre une voiture et des pneus...

Tu peux garder ta voiture 20ans, pas les pneus. (Je te déconseille de les conserver au delà de 10 ans car ils auront perdu une bonne partie de leurs qualités initiales.)

Concrètement, tu estimes que des pneus low-cost de 2025 seraient aussi bons (Ce n'est pas faux) que des pneus premiums de 2005 et qu'il est superflus d'avoir mieux ?

Raisonnement surprenant.

Freiner plus court, repousser l'aquaplaning ou le décrochement lors d'un évitement d'urgence n'a pas le moindre intérêt à tes yeux. (Oui, je n'évoque pas de faire la course sur routes ouvertes, mais des situations d'urgence ou extrêmes.)

Bon les gars de chez Michelin, Goodyear, Continental...Arrêtez vos recherches !

Vos pneus d'il y a 20ans suffisent à anneaux nîmes.

J'ai fait cela pendant presque 30 ans des essais de pneus.

Le sujet est d'une complexité que les gens n'imaginent pas.

D'abord, il faut savoir qu'un pneu est adapté à une voiture quelquefois, et même pour une ordinaire berline. Par ex Michelin fabriquait dans la même dimension (répandue à l'époque) 5 variantes différentes. Il y avait plus d'écart entre 2 Michelin identiques (pour Mr tt le monde) qu'entre un Michelin et un "duchmol" .

Que les résultats dépendent des pistes d'essais, qu'un Goodyear est souvent le meilleur chez Goodyear, qu'un Michelin est le meilleur à Ladoux, etc...

Ensuite qu'avant de tester un pneumatique il faut rouler au mini 300 km pour faire un rodage et évacuer les agents démoulants . Cela suppose que le TCS a monté les pneus sur les jantes et a effectué dans le cas qui nous intéresse 10 000 km minimum. Ensuite qu'il faudrait refaire le test sur d'autres pistes en repartant de pneus neufs rodés bien sur. Enfin on ne roule pas longtemps avec un pneu neuf., juste 2000 km environ . Donc pour être cohérent, il faudrait refaire le test avec 20 % d'usure, 40, 60 et 80 % car moi je ne connais personne qui change les pneus après 20 % d'usure. pas sur que les résultats soient les même.

La première qualité d'un pneu neige est de démarrer sur la neige, car si tu ne démarre pas et bien ensuite tu n'aura pas besoin de freiner.

Les essais ont du être réalisés chez Goodyear à Mireval, et les gens de chez Goodyear ont du être assez malins pour "avantager" indirectement leur pneu.

Il faut savoir aussi que si vous réaliser X essais, avec une même voiture, un même pneu ( neuf et rodé à chaque fois) vous n'aurez jamais le même résultat. Nous avons eu quelquefois des résultats que nous n'avons jamais reproduit. C'est pour la partie presque facile du boulot, car quand vous faites des essais neige, et bien c'est l'endroit de la route que vous devez changer pour le démarrage par ex, car bien sur la surface n'est plus la même. Même sur des lacs gelés, cela évolue perpétuellement. Donc tous ces résultats sont à prendre avec BEAUCOUP de relativisme !

Oui oubien des gammes de pneus très éloignés entre le train av et ar.

Genre des pneus UUHP à l'avant et des pneus éco à l'arrière...

Là tu vas avoir un comportement qui va changer... mais pas entre deux pneus quasi identiques de marque différentes entre le train AR et AV : 0 soucis.

mais pas entre deux pneus quasi identiques de marque différentes entre le train AR et AV : 0 soucis.

TOTALEMENT FAUX . il y avait plus d'écart entre 2 Michelin de même dimension du même type , qu'entre un des Michelin et un Pirelli par ex .

Un Michelin dévelloppé pour une Mercédes (propulsion) est très différent du Michelin dévellopé pour une Peugeot (traction) . les masses les équilibres de châssis et les philosophies des constructeurs sont TRÈS DIFFÉRENTS. Tu peux te retrouver (avec beaucoup de malchance) en achetant dans le réseau 4 Michelin de constructions différentes sur ta voiture.

Et si tu permutes les pneus sur la voiture, tu aura 4 comportements différents.

C'est TOTALEMENT aléatoire. Donc , il faut beaucoup relativiser les idées toutes faites.

Tant que tu n'as pas essayé coup sur coup des pneus neufs, il est difficile d'avoir des avis tranchés. En fait le "public" remplace des pneus usés par des pneus neufs qui ne sont pas souvent les même, et quelquefois juste sur un essieu, car les usures sont souvent très différentes.

Donc sur une traction, cas commun, tu as du neuf d'une marque à l'avant et du usé à 50 % à l'ar d'une autre marque. On est loin des essais du TCS .

Nombre des meilleurs centres de tests pneus (Europe) sont équipés soit d’un déparaffineur mécanique ou parfois le font à la mano et ne nécessitent plus de rodage systématique du pneu, recherche de gain de temps oblige pour réaliser les nombreux tests qui s’enchainent.

Un peu comme pour le 2 roues, à défaut d’avoir des pneus sans paraffine ( sauf conti) de plus en plus de centres proposent ce rodage tant ce sont des savonnettes sortis de moule bien dangereux pour le motard même avisé et expérimenté.

La complexité du sujet que tu évoques fait justement que ces centres de tests et leurs publications régulières sont un excellent outil d’aide à la décision et il ne faut jamais s’arrêter à un seul car il est fréquent comme tu l’indiques quelque part à demi-mot que le classement d’un même pneu soit parfois ‘très’ différent d’un centre à l’autre.

Là où je te rejoins le plus dans la ‘lisibilité’ des tests et de leur fiabilité c’est que d’un véhicule à un autre le même pneu pourra avoir un comportement très différent au-delà de ses dimensions, son profil, de la puissance / couple / poids à encaisser.

A défaut de pouvoir essayer avant l’achat, le choix d’un pneu peut conduire à certaines désillusions et les avis utilisateurs et tests sérieux ne sont pas un luxe quand bien-même les grands constructeurs ont atteint des niveaux de performance hallucinants en version été / hiver / 4S et pour le bien de notre sécurité à tous.

Sur ma moto j'ai des Conti pré-rodé et c'est top, tu peux coucher la moto avec des pneus neufs, ça tient parfaitement.

C'est des pneus onéreux, mais ça vaut vraiment le coup je trouve. (j'ai des Conti Road Attack 4)

Les pneus neufs sur moto le soucis contrairement à une voiture c'est tant que tu ne prends pas d'angle tu ne nettoies pas la paraffine sur le bord du pneu alors qu'un pneu de voiture est à plat (ou quasiment à plat) donc même la ligne droite fini par virer la paraffine de toute la surface.

Nombre des meilleurs centres de tests pneus (Europe) sont équipés soit d’un déparaffineur mécanique ou parfois le font à la mano et ne nécessitent plus de rodage systématique du pneu, recherche de gain de temps oblige pour réaliser les nombreux tests qui s’enchainent.

Un peu comme pour le 2 roues, à défaut d’avoir des pneus sans paraffine ( sauf conti) de plus en plus de centres proposent ce rodage tant ce sont des savonnettes sortis de moule bien dangereux pour le motard même avisé et expérimenté.

La complexité du sujet que tu évoques fait justement que ces centres de tests et leurs publications régulières sont un excellent outil d’aide à la décision et il ne faut jamais s’arrêter à un seul car il est fréquent comme tu l’indiques quelque part à demi-mot que le classement d’un même pneu soit parfois ‘très’ différent d’un centre à l’autre.

Là où je te rejoins le plus dans la ‘lisibilité’ des tests et de leur fiabilité c’est que d’un véhicule à un autre le même pneu pourra avoir un comportement très différent au-delà de ses dimensions, son profil, de la puissance / couple / poids à encaisser.

A défaut de pouvoir essayer avant l’achat, le choix d’un pneu peut conduire à certaines désillusions et les avis utilisateurs et tests sérieux ne sont pas un luxe quand bien-même les grands constructeurs ont atteint des niveaux de performance hallucinants en version été / hiver / 4S et pour le bien de notre sécurité à tous.

"Et si tu permutes les pneus sur la voiture, tu aura 4 comportements différents. "

Ça va être difficile j'ai pas la même monte à l'avant et à l'arrière.

Mais quand j'achète des pneus, je prends pas des "spécial propulsion"

L'écart n'est pas de 1 à 4 entre le pire et le meilleur mais moins de 2.

131€ pour le meilleur ... 71€ pour le pire (et encore faut arriver à le trouver).

Si tu veux tenter ta voiture (et potentiellement la vie) pour économiser 240 balles, tu laisses ta bagnole au garage et tu prends les TEC

Sur une bagnole, le pneu est bien l'élément où il faut économiser le moins ... alors même si on y connait rien (et qu'on a pas le temps / l'envie / les infos à disposition) prendre du manufacturier reconnu assure un minimum la qualité.

Prendre une marque inconnue en pur chinoisium, c'est tomber majoritairement sur des merdes infectes avec, peut être, dans le meilleur des cas, avec une chance absolue, sur une référence simplement médiocre au lieu de totalement catastrophique.

radiner sur les pneus, c'est vraiment une annerie.(à la difference du repas de noel qui va finir dans la cuvette...)

Incroyable commentaire d'une personne complètement déconnectée de la réalité.

Ça fait plus de 18 ans que je peste sur les pratiques dignent de mafiosi de Sakosy.

Il se traîne tellement de casseroles qu'on a l'impression qu'il est continuellement en mariage...

Je n'ai pas eu honte qu'il ait reçu ce dictateur sanguinaire à l'Elysee (Ce n'est pas la première et ne sera pas la dernière fois que la France reçoit un dictateur.), mais de la manière dont il l'a reçu :

https://youtu.be/9S2oKWNJ2_4?si=vFkO6L2tfBrQHqWa

On oubliera pas les tentes installées dans le jardin de l'Elysée aux yeux du monde entier...Comme ci il s'était payé ce droit. (Et il s'avère que c'était bel et bien le cas.)

Dès ce moment, j'ai compris la relation "spéciale" qu'il y avait entre ces deux individus.

Tin, lorsque Kadhafi s'enerve contre son ex meilleur ami :

https://youtu.be/YguGyR_UgG8?si=0tSzY_VbwUG_MYE1

Une scène digne des guignols de l'info.

Je ne remettrais pas sur le tapis tous les contrats Rafale ou autres systèmes d'armements qui ont été sabordé durant la présidence de Sarkosy car ce dernier ne savait pas se taire ou l'ouvrir lorsqu'il le fallait.

On peut critiquer Hollande, Macron et d'autres présidents pour leur gestion interieur de la France, mais si il y en a un qui à ternie, voir abîmé l'image de la France à l'international, c'est Sarkosy !

Non, mais on est d'accord, Sarko est mafieux (ou du moins il a des méthodes similaires).

Mais on ne juge pas ça au tribunal, on juge les faits. Il mérite sans doute d'aller en prison au global (vu tous les dos' sur lui).

Mais sur ce fait précis : il n'a pas eu de financement illégal : 5 ans ferme ! c'est surprenant quand même...

Tu ne sais pas ce que tu achètes, pas plus que le vendeur sais ce qu'il te vend.

C'est ainsi, et si tu as à l'av des pneus développés pour une traction, crois moi que cela peut rendre très variable le comportement de ta voiture.

J'ai juste essayé plusieurs milliers de pneus différents sur différentes voitures.

Il a perdu quelques amis "bien placés" en cours de route...

Pour Bismuth, ne pas perdre de vue que cet agité n'aurait jamais dû être élu président.

Et pourquoi ?

Dépassement xxl du plafond autorisé des frais de campagne.

Election invalidée donc.

Si l'on était dans un veritable état de dtoit.

Sans le faux de médiapart il aurait sans doute gagné 4pts dans les sondages et n'aurait pas eu besoin de dépassement de frais de campagne.

Avec des si on peut refaire le monde.

La vérité, c'est surtout qu'en face (Ségolène Royal) ça volait vraiment pas haut. C'est surtout pour ça que Sarko a gagné : en face c'était très bancal.

Autant le PS est ce qu'il est aujourd'hui, à savoir un parti ultra minoritaire dans l'opinion. Mais ils ont la capacité, ce parti, à tjrs aligné le pire candidat, le cheval le plus boiteux du lot : Royal, ou encore pire Hidalgo...

La typiquement choisir un juif (Glucksmann) alors que l'électeur de gauche s'ancre de plus en plus dans l'antisémitisme, c'est une mauvais idée sur le plan électoral.

Concernant la toute dernière phrase...

Il y a l'omission du degré de responsabilité en rapport de la fonction.

Un dirigeant d'une multinationale peut passer sa vie dans un bureau au 50ème étage d'une tour et prendre des décisions qui vont impacter la vie de centaines de milliers de personnes...(Employés mais aussi leurs familles.)

Qu'il en est le droit ou pas, n'est pas le sujet.

Le fait est que certaines décisions peuvent provoquer des suicides, des accidents du travail, des SDF...

Plus on grimpe haut dans la hiérarchie, plus les décisions prises ont de l'impact.

Sarkosy à déclenché la guerre avec la Lybie :

'Au moins 284 civils ont été tués et 363 blessés cette année à la suite du conflit armé en Libye, soit plus d’un quart par rapport à l’année dernière, selon les données du Bureau de l’ONU aux droits de l’homme et de la Mission onusienne en Libye"

https://share.google/eSc9khGc7OER3AP6y

Peu importe les raisons de cette guerre, il porte la responsabilité de ces centaines de morts et de blessés.

Donc la comparaison n'a pas lieu d'être avec un détenu lambda (Aussi horrible soit-il) d'une prison puisque le niveau de responsabilité est à une échelle qui défit l'entendement.

Il serait temps de commencer à penser "autrement" Axel015.

Exemple typique pondu par un bon trouillard...

Déjà partir du principe que Chinois = Merde...lol.

On peut continuer à le croire pendant encore longtemps, comme pour l'automobile. Et ensuite pleurer sur la disparition de nos industries qui croyaient que vendre cher était un gage de qualité.

Sinon il serait marrant de dresser la liste de ceux qui croyaient qu'en Michelin, Dunlop et autre Pirelli, ils avaient l'assurance de ne pas y rester...

Et on retrouve ce symptôme chez tous les gogos qui se croient "avisés" parce qu'ils ont des sigles de marques sur leurs appareils, leur vêtement etc etc qu'ils payent bien trop chers.

Est-ce que pour autant je dis qu'il faut acheter la première merde qui passe?

Non.

Je dis simplement qu'il faut faire attention à ne pas tomber dans des simplismes comme:

- Chinois = merde dangereuse (c'est peut-être le cas, mais de la merde Européenne ou Américaine chère, vous en avez aussi et vous pouvez avoir de très bons pneus chinois).

- Chère = qualité....alors là on en est très très loin.

De plus comme je le dis les moins bons le sont "par rapport à...."

C'est un peu comme les étoiles EuroNcap ça.

Une voiture de 2010 à 05 étoiles récolte ZÉRO en 2025. Est-elle devenue dangereuse alors qu'elle était top 25 ans avant?

Ou est-ce qu'elle est toujours bien, mais devenue moins que les voitures récentes avec un référentiel qui a changé?

Vous changez vos pneus en fonction de l'usure ou de la sortie d'un pneu mieux noté?

Certains pneus aujourd'hui "mauvais" sont, j'en suis sur, au niveau de ce qui se faisait il y a 20 ans chez...les bons.

Mais on vous SURvend votre sécurité, aujourd'hui point de salut sans le dernier des plus chers...mais la sécurité n'a pas de prix.

Alors si c'est juste histoire de dire qu'il ne faut pas mettre n'importe quoi comme pneus (auto, moto...) on va être d'accord.

Par contre, à l'autre bout du spectre, il y a le fait de ne pas mettre n'importe quel prix pour se bercer de l'illusion de la sécurité.

Surtout que pôur ce qui est du freinage, le facteur le plus important est situé entre le volant et le siège.

Tu peux tourner l'affaire comme tu veux les faits sont là.

Il en était de même pour l'élection de Chirac au passage, validation "obligée" par le Conseil Constitutionnel.

Et aveux tardifs en la matière de Jean-Louis Debré.

J'ai fait cela pendant presque 30 ans des essais de pneus.

Le sujet est d'une complexité que les gens n'imaginent pas.

D'abord, il faut savoir qu'un pneu est adapté à une voiture quelquefois, et même pour une ordinaire berline. Par ex Michelin fabriquait dans la même dimension (répandue à l'époque) 5 variantes différentes. Il y avait plus d'écart entre 2 Michelin identiques (pour Mr tt le monde) qu'entre un Michelin et un "duchmol" .

Que les résultats dépendent des pistes d'essais, qu'un Goodyear est souvent le meilleur chez Goodyear, qu'un Michelin est le meilleur à Ladoux, etc...

Ensuite qu'avant de tester un pneumatique il faut rouler au mini 300 km pour faire un rodage et évacuer les agents démoulants . Cela suppose que le TCS a monté les pneus sur les jantes et a effectué dans le cas qui nous intéresse 10 000 km minimum. Ensuite qu'il faudrait refaire le test sur d'autres pistes en repartant de pneus neufs rodés bien sur. Enfin on ne roule pas longtemps avec un pneu neuf., juste 2000 km environ . Donc pour être cohérent, il faudrait refaire le test avec 20 % d'usure, 40, 60 et 80 % car moi je ne connais personne qui change les pneus après 20 % d'usure. pas sur que les résultats soient les même.

La première qualité d'un pneu neige est de démarrer sur la neige, car si tu ne démarre pas et bien ensuite tu n'aura pas besoin de freiner.

Les essais ont du être réalisés chez Goodyear à Mireval, et les gens de chez Goodyear ont du être assez malins pour "avantager" indirectement leur pneu.

Il faut savoir aussi que si vous réaliser X essais, avec une même voiture, un même pneu ( neuf et rodé à chaque fois) vous n'aurez jamais le même résultat. Nous avons eu quelquefois des résultats que nous n'avons jamais reproduit. C'est pour la partie presque facile du boulot, car quand vous faites des essais neige, et bien c'est l'endroit de la route que vous devez changer pour le démarrage par ex, car bien sur la surface n'est plus la même. Même sur des lacs gelés, cela évolue perpétuellement. Donc tous ces résultats sont à prendre avec BEAUCOUP de relativisme !

Toujours à vouloir se la jouer kissikoné et à contre courant ... avec des laïus débiles sur la "qualité" du matériel à 20 ans d'écart.

Les gommes évoluent et c'est pas un mal si un pneu de 2025 est plus sécurisant qu'un pneu de 2005 ... mais, en 2025, quel serait l'intérêt de prendre du chinoisium qui a 20 ans de retard ? Qu'importe s'il pouvait être perçus comme "bon" avec des critères (et une concurrence) de 2005.

Sans aller dans l'automatisme cher = qualité (le meilleur du comparatif n'étant pas le plus cher), aux premières places, on a que des grands noms chez les manufacturiers.

Et aux dernières places ? Des merdes en chinoisium.

Alors Mme Michu qui n'a pas un doctorat en chimie caoutchouc, mieux vaut qu'elle parte sur "de la marque", au pire, elle aura une gomme moyenne au lieu de taper dans la jungle des pseudos marques chinoises où elle a toutes ses chances de tomber sur de la merde.

Alors oui, c'est un peu plus cher (240 balles d'écart pour 4 boudins dans une monte en 18", on est pas dans un ratio de 1 à 4 comme fantasmé dans ton premier message) mais si ca permet d'éviter un carton (matériel ou corporel/mortel) ...

Et je doute que la sombre merde de fond de classement qui déboule encore à 45.7 km/h lors d'un freinage alors que le premier est déjà à l'arrêt était vu comme "bon" en 2005.

Mais tu peux continuer à faire des économies de bouts de chandelle sur tes gommards, ils doivent pas vendre beaucoup de pneus hiver sur ton ile.

Donc Sarko mérite 5 ans ferme pour avoir déclenché une guerre en Libye c'est ça ton histoire ?

Mais il n'a pas été jugé sur ça que je sache ?

Il a été jugé là en l'occurrence sur un financement Libyen de sa campagne qui selon le juge n'a pas eu lieu. Il aurait juste eu l'intention. Une intention a 5 ans ferme.

Ouais on a visiblement pas la même compréhension du système juridique.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit.

Vu le haut niveau d'amalgames en tout genre...Il ne faut surtout pas s'orienter vers la magistrature.

Sinon oui, N.S. mérite d'aller en prison...Et l'anomalie du système judiciaire est qu'il n'y soit pas encore.