Commentaires - Tracter avec un aileron de McLaren, c’est une mauvaise idée

Surtout lorsque les publications sont russes !

Dois-je rappeler que ce pays est entré en conflit armé pour accroître son territoire aux frontières de l’UE, pratique le harcèlement par des manoeuvres de déstabilisation par le biais de cyberattaques vers l’UE et l’Otan, des intrusions dans des espaces aériens ou maritimes illégaux a fin de provocations… mais il se passe la même chose sur les réseaux sociaux avec désinformations et publications de fake news en puissance.

Quel le message de fond de cette vidéo ? Dénigrer/détruire des produits européens.

Je peux passer pour un pisse froid, mais à un moment, il y a des fois où il. Faut réfléchir un peu avant de relayer de la m….. comme ça ! Merci

Je ne pense pas que la raison première de l'invasion russe soit le gain de territoire même si c'est un petit bonus qui ne se refuse pas.

Je pense que l'invasion de l'Ukraine c'est surtout pour 2 raisons : répondre à l'OTAN qui a décidé de consolider ces positions aux frontières russes, et sauver la population russophone des exactions des groupes ultra nationalistes ukrainiens.

Quand aux drônes et autre survole il faut se mettre dans la tête des russes : à savoir, quel intérêt ont il a provoquer les systèmes de défense d'autres pays si ce n'est forcé l'adaptation et donc des investissements lourds.

Je pense que la stratégie de Poutine, c'est : on est tellement affaibli qu'après l'Ukraine on sera dans une grosse position de vulnérabilité (il faut dire que la moitié de son armée et HS alors que le conflit est même pas terminé et je ne parle pas du coût de la guerre qui laisse des stigmates) : on va payer un lourd tribu économique.

Alors comment faire pour ne pas être les seuls à payer ? Comment faire pour que les européens paient le prix de la guerre eux aussi ? On va les forcer a investir des fortunes en défense et ça sa coûte rien (il suffit de les provoquer pour faire monter leur sentiment d'insécurité).

Réfléchissez, si Poutine avait pour ambition d'envahir l'Europe après l'Ukraine :

1./ ca serait pas très malin, car il est grandement affaibli avec l'Ukraine (la moitié de ses hommes sont morts ou en fauteuil roulant)

2./ Autant si pour l'Ukraine il a une large approbation de son peuple, ca serait moins le cas pour le reste de l'UE

3./ Il perdrait probablement son allié chinois qui a besoin du commerce avec l'Europe et les USA.

4./ Si on compte réellement s'en prendre à l'Europe : on évite de déclancher des adaptations défensives avant une quelconque offensive, au contraire : on cherche à faire croise que l'Europe ne craint rien pour ne pas déclancher d'adaptation défensive (comme le 'mur' anti-drone européen prévisible comme réponse aux provocation).

Conclusion : Poutine cherche juste a nous faire cracher 100 à 200 milliards dans un plan drone qui ne servira a rien (puisqu'il ne va pas attaquer) histoire de nous affaiblir économiquement. C'est bien joué de sa part : ca ne lui coute pas grand chose, mais nous ça va nous couter cher pour générer l'adaptation à la menace perçue.

Au final, c'est la même stratégie que celle des américains pendant la guerre froide qui ont poussé l'URSS dans des adaptations qu'ils n'ont pas pu soutenir financièrement entrainant la chute que l'on connait du bloc soviétique.

J'aimerai ne pas voir des articles de ce genre sur Cara Adrien...

Car ils n'ont strictement rien à faire sur un site de passionnés automobiles.

Ceux qui aiment voir de belles autos se faire massacrées n'ont qu'à se rendre sur les réseaux sociaux voués à cette écœurante activité.

J'aimerai ne pas voir des articles de ce genre sur Cara Adrien...

Car ils n'ont strictement rien à faire sur un site de passionnés automobiles.

Ceux qui aiment voir de belles autos se faire massacrées n'ont qu'à se rendre sur les réseaux sociaux voués à cette écœurante activité.

Et pour Adrien c’est se dévaloriser en publiant de telles m…. d’articles. Je préférais lire l’Auto journal plutôt que Gala.

Là c’est la même chose. On s’en fou que le type pose du carrelage dans sa McLaren. Par contre un Paris - Téhéran en McLaren avec Pinatel, se serait sympa.

Je ne pense pas que la raison première de l'invasion russe soit le gain de territoire même si c'est un petit bonus qui ne se refuse pas.

Je pense que l'invasion de l'Ukraine c'est surtout pour 2 raisons : répondre à l'OTAN qui a décidé de consolider ces positions aux frontières russes, et sauver la population russophone des exactions des groupes ultra nationalistes ukrainiens.

Quand aux drônes et autre survole il faut se mettre dans la tête des russes : à savoir, quel intérêt ont il a provoquer les systèmes de défense d'autres pays si ce n'est forcé l'adaptation et donc des investissements lourds.

Je pense que la stratégie de Poutine, c'est : on est tellement affaibli qu'après l'Ukraine on sera dans une grosse position de vulnérabilité (il faut dire que la moitié de son armée et HS alors que le conflit est même pas terminé et je ne parle pas du coût de la guerre qui laisse des stigmates) : on va payer un lourd tribu économique.

Alors comment faire pour ne pas être les seuls à payer ? Comment faire pour que les européens paient le prix de la guerre eux aussi ? On va les forcer a investir des fortunes en défense et ça sa coûte rien (il suffit de les provoquer pour faire monter leur sentiment d'insécurité).

Réfléchissez, si Poutine avait pour ambition d'envahir l'Europe après l'Ukraine :

1./ ca serait pas très malin, car il est grandement affaibli avec l'Ukraine (la moitié de ses hommes sont morts ou en fauteuil roulant)

2./ Autant si pour l'Ukraine il a une large approbation de son peuple, ca serait moins le cas pour le reste de l'UE

3./ Il perdrait probablement son allié chinois qui a besoin du commerce avec l'Europe et les USA.

4./ Si on compte réellement s'en prendre à l'Europe : on évite de déclancher des adaptations défensives avant une quelconque offensive, au contraire : on cherche à faire croise que l'Europe ne craint rien pour ne pas déclancher d'adaptation défensive (comme le 'mur' anti-drone européen prévisible comme réponse aux provocation).

Conclusion : Poutine cherche juste a nous faire cracher 100 à 200 milliards dans un plan drone qui ne servira a rien (puisqu'il ne va pas attaquer) histoire de nous affaiblir économiquement. C'est bien joué de sa part : ca ne lui coute pas grand chose, mais nous ça va nous couter cher pour générer l'adaptation à la menace perçue.

Au final, c'est la même stratégie que celle des américains pendant la guerre froide qui ont poussé l'URSS dans des adaptations qu'ils n'ont pas pu soutenir financièrement entrainant la chute que l'on connait du bloc soviétique.

Je ne pense pas que la raison première de l'invasion russe soit le gain de territoire même si c'est un petit bonus qui ne se refuse pas.

Je pense que l'invasion de l'Ukraine c'est surtout pour 2 raisons : répondre à l'OTAN qui a décidé de consolider ces positions aux frontières russes, et sauver la population russophone des exactions des groupes ultra nationalistes ukrainiens.

Quand aux drônes et autre survole il faut se mettre dans la tête des russes : à savoir, quel intérêt ont il a provoquer les systèmes de défense d'autres pays si ce n'est forcé l'adaptation et donc des investissements lourds.

Je pense que la stratégie de Poutine, c'est : on est tellement affaibli qu'après l'Ukraine on sera dans une grosse position de vulnérabilité (il faut dire que la moitié de son armée et HS alors que le conflit est même pas terminé et je ne parle pas du coût de la guerre qui laisse des stigmates) : on va payer un lourd tribu économique.

Alors comment faire pour ne pas être les seuls à payer ? Comment faire pour que les européens paient le prix de la guerre eux aussi ? On va les forcer a investir des fortunes en défense et ça sa coûte rien (il suffit de les provoquer pour faire monter leur sentiment d'insécurité).

Réfléchissez, si Poutine avait pour ambition d'envahir l'Europe après l'Ukraine :

1./ ca serait pas très malin, car il est grandement affaibli avec l'Ukraine (la moitié de ses hommes sont morts ou en fauteuil roulant)

2./ Autant si pour l'Ukraine il a une large approbation de son peuple, ca serait moins le cas pour le reste de l'UE

3./ Il perdrait probablement son allié chinois qui a besoin du commerce avec l'Europe et les USA.

4./ Si on compte réellement s'en prendre à l'Europe : on évite de déclancher des adaptations défensives avant une quelconque offensive, au contraire : on cherche à faire croise que l'Europe ne craint rien pour ne pas déclancher d'adaptation défensive (comme le 'mur' anti-drone européen prévisible comme réponse aux provocation).

Conclusion : Poutine cherche juste a nous faire cracher 100 à 200 milliards dans un plan drone qui ne servira a rien (puisqu'il ne va pas attaquer) histoire de nous affaiblir économiquement. C'est bien joué de sa part : ca ne lui coute pas grand chose, mais nous ça va nous couter cher pour générer l'adaptation à la menace perçue.

Au final, c'est la même stratégie que celle des américains pendant la guerre froide qui ont poussé l'URSS dans des adaptations qu'ils n'ont pas pu soutenir financièrement entrainant la chute que l'on connait du bloc soviétique.

Je ne pense pas que la raison première de l'invasion russe soit le gain de territoire même si c'est un petit bonus qui ne se refuse pas.

Je pense que l'invasion de l'Ukraine c'est surtout pour 2 raisons : répondre à l'OTAN qui a décidé de consolider ces positions aux frontières russes, et sauver la population russophone des exactions des groupes ultra nationalistes ukrainiens.

Quand aux drônes et autre survole il faut se mettre dans la tête des russes : à savoir, quel intérêt ont il a provoquer les systèmes de défense d'autres pays si ce n'est forcé l'adaptation et donc des investissements lourds.

Je pense que la stratégie de Poutine, c'est : on est tellement affaibli qu'après l'Ukraine on sera dans une grosse position de vulnérabilité (il faut dire que la moitié de son armée et HS alors que le conflit est même pas terminé et je ne parle pas du coût de la guerre qui laisse des stigmates) : on va payer un lourd tribu économique.

Alors comment faire pour ne pas être les seuls à payer ? Comment faire pour que les européens paient le prix de la guerre eux aussi ? On va les forcer a investir des fortunes en défense et ça sa coûte rien (il suffit de les provoquer pour faire monter leur sentiment d'insécurité).

Réfléchissez, si Poutine avait pour ambition d'envahir l'Europe après l'Ukraine :

1./ ca serait pas très malin, car il est grandement affaibli avec l'Ukraine (la moitié de ses hommes sont morts ou en fauteuil roulant)

2./ Autant si pour l'Ukraine il a une large approbation de son peuple, ca serait moins le cas pour le reste de l'UE

3./ Il perdrait probablement son allié chinois qui a besoin du commerce avec l'Europe et les USA.

4./ Si on compte réellement s'en prendre à l'Europe : on évite de déclancher des adaptations défensives avant une quelconque offensive, au contraire : on cherche à faire croise que l'Europe ne craint rien pour ne pas déclancher d'adaptation défensive (comme le 'mur' anti-drone européen prévisible comme réponse aux provocation).

Conclusion : Poutine cherche juste a nous faire cracher 100 à 200 milliards dans un plan drone qui ne servira a rien (puisqu'il ne va pas attaquer) histoire de nous affaiblir économiquement. C'est bien joué de sa part : ca ne lui coute pas grand chose, mais nous ça va nous couter cher pour générer l'adaptation à la menace perçue.

Au final, c'est la même stratégie que celle des américains pendant la guerre froide qui ont poussé l'URSS dans des adaptations qu'ils n'ont pas pu soutenir financièrement entrainant la chute que l'on connait du bloc soviétique.

Je ne pense pas que la raison première de l'invasion russe soit le gain de territoire même si c'est un petit bonus qui ne se refuse pas.

Je pense que l'invasion de l'Ukraine c'est surtout pour 2 raisons : répondre à l'OTAN qui a décidé de consolider ces positions aux frontières russes, et sauver la population russophone des exactions des groupes ultra nationalistes ukrainiens.

Quand aux drônes et autre survole il faut se mettre dans la tête des russes : à savoir, quel intérêt ont il a provoquer les systèmes de défense d'autres pays si ce n'est forcé l'adaptation et donc des investissements lourds.

Je pense que la stratégie de Poutine, c'est : on est tellement affaibli qu'après l'Ukraine on sera dans une grosse position de vulnérabilité (il faut dire que la moitié de son armée et HS alors que le conflit est même pas terminé et je ne parle pas du coût de la guerre qui laisse des stigmates) : on va payer un lourd tribu économique.

Alors comment faire pour ne pas être les seuls à payer ? Comment faire pour que les européens paient le prix de la guerre eux aussi ? On va les forcer a investir des fortunes en défense et ça sa coûte rien (il suffit de les provoquer pour faire monter leur sentiment d'insécurité).

Réfléchissez, si Poutine avait pour ambition d'envahir l'Europe après l'Ukraine :

1./ ca serait pas très malin, car il est grandement affaibli avec l'Ukraine (la moitié de ses hommes sont morts ou en fauteuil roulant)

2./ Autant si pour l'Ukraine il a une large approbation de son peuple, ca serait moins le cas pour le reste de l'UE

3./ Il perdrait probablement son allié chinois qui a besoin du commerce avec l'Europe et les USA.

4./ Si on compte réellement s'en prendre à l'Europe : on évite de déclancher des adaptations défensives avant une quelconque offensive, au contraire : on cherche à faire croise que l'Europe ne craint rien pour ne pas déclancher d'adaptation défensive (comme le 'mur' anti-drone européen prévisible comme réponse aux provocation).

Conclusion : Poutine cherche juste a nous faire cracher 100 à 200 milliards dans un plan drone qui ne servira a rien (puisqu'il ne va pas attaquer) histoire de nous affaiblir économiquement. C'est bien joué de sa part : ca ne lui coute pas grand chose, mais nous ça va nous couter cher pour générer l'adaptation à la menace perçue.

Au final, c'est la même stratégie que celle des américains pendant la guerre froide qui ont poussé l'URSS dans des adaptations qu'ils n'ont pas pu soutenir financièrement entrainant la chute que l'on connait du bloc soviétique.

La fameuse rengaine de l'Otan, hahahaha.

Je ne pense pas que la raison première de l'invasion russe soit le gain de territoire même si c'est un petit bonus qui ne se refuse pas.

Je pense que l'invasion de l'Ukraine c'est surtout pour 2 raisons : répondre à l'OTAN qui a décidé de consolider ces positions aux frontières russes, et sauver la population russophone des exactions des groupes ultra nationalistes ukrainiens.

Quand aux drônes et autre survole il faut se mettre dans la tête des russes : à savoir, quel intérêt ont il a provoquer les systèmes de défense d'autres pays si ce n'est forcé l'adaptation et donc des investissements lourds.

Je pense que la stratégie de Poutine, c'est : on est tellement affaibli qu'après l'Ukraine on sera dans une grosse position de vulnérabilité (il faut dire que la moitié de son armée et HS alors que le conflit est même pas terminé et je ne parle pas du coût de la guerre qui laisse des stigmates) : on va payer un lourd tribu économique.

Alors comment faire pour ne pas être les seuls à payer ? Comment faire pour que les européens paient le prix de la guerre eux aussi ? On va les forcer a investir des fortunes en défense et ça sa coûte rien (il suffit de les provoquer pour faire monter leur sentiment d'insécurité).

Réfléchissez, si Poutine avait pour ambition d'envahir l'Europe après l'Ukraine :

1./ ca serait pas très malin, car il est grandement affaibli avec l'Ukraine (la moitié de ses hommes sont morts ou en fauteuil roulant)

2./ Autant si pour l'Ukraine il a une large approbation de son peuple, ca serait moins le cas pour le reste de l'UE

3./ Il perdrait probablement son allié chinois qui a besoin du commerce avec l'Europe et les USA.

4./ Si on compte réellement s'en prendre à l'Europe : on évite de déclancher des adaptations défensives avant une quelconque offensive, au contraire : on cherche à faire croise que l'Europe ne craint rien pour ne pas déclancher d'adaptation défensive (comme le 'mur' anti-drone européen prévisible comme réponse aux provocation).

Conclusion : Poutine cherche juste a nous faire cracher 100 à 200 milliards dans un plan drone qui ne servira a rien (puisqu'il ne va pas attaquer) histoire de nous affaiblir économiquement. C'est bien joué de sa part : ca ne lui coute pas grand chose, mais nous ça va nous couter cher pour générer l'adaptation à la menace perçue.

Au final, c'est la même stratégie que celle des américains pendant la guerre froide qui ont poussé l'URSS dans des adaptations qu'ils n'ont pas pu soutenir financièrement entrainant la chute que l'on connait du bloc soviétique.

Même pas envie de commenter le reste. Les exactions... hahahaha

Le pauvre Axel, endoctriné à l'ED qui balance la propagande russe relayée par ses champions... mouhahaha

Cause Bagnolet, c'est le seul truc où tu es à peu près intéressant.

Discours stupide que seuls des russes peuvent valider. Des mensonges à n'en plus finir. Ils voient le monde avec une autre réalité, la réalité où le monde occidental les persécutent alors qu'ils sont les perpetrateurs en espionnant, assassinant et volant tout autour de chez eux mais ils sont paranos et disent que ce sont les autres qui le font.

l'OTAN n'est pas un envahisseur ni une organisation maléfique. Elle a juste pour but de se défendre des Russes qui sont des paranos qui veulent tout prendre.

Mais comme des paranos les russes ont interprété l'OTAN comme une organisation qui veut les détruire.

Toujours pareil avec les agresseurs, ils agressent et la moindre contestation ils le prennent comme une provocation ou une agression. Ils réalisent même pas ce qu'ils font eux même, toutes les horreurs qu'ils commettent ou plutôt ils ne veulent surtout pas le voir.

Regardez vous, c'est vous les agresseurs, pas l'OTAN, pas l'Ukraine. l'Ukraine a le droit de vivre librement comme tous les pays d'Europe de l'est. La Russie n'a pas a venir empiéter sur leur territoires. Elle a profité de la seconde guerre mondiale pour récupérer les miettes, pour briser l'Europe de l'est et centrale avec le peu de force qu'il restait à ces pays pour les contraindre et les soumettre.

La Russie n'a jamais été un libérateur mais un profiteur. Elle n'a causé qu'horreur, terreur et famine aux pays 'conquis'.

Quand on compare l'ex Allemagne de l'est à l'Allemagne de l'ouest, on voyait très bien la différence entre une nation gérée librement et une nation sous domination russe. Il n'y a que famine, peur, oppression.

Les russes, les soviétiques en fait, sont une des pires engeances qui existent et aucune nation ne veut être sous leur joug.

Et les russes qui se font passer pour les victimes en disant que c'est l'otan qui veut s'en prendre à eux Mdr

Plus fourbe que les russes c'est difficile.

Détruire les opposants, mettre un homme de paille à la tête du pays puis le contrôler en détruisant toute démocratie, toute liberté. C'est ça la conception russe du pouvoir et de la liberté.

Leur pays n'a aucun media libre, une population complètement esseulée où ils n'ont droit à rien, ils n'ont pas le droit de se plaindre alors ils fuient par millions vers l'Occident comme seule solution.

Mais les propagandistes comme Alex viennent dire que la Russie c'est le bien, qu'on lui veut du mal.

Les soviétiques ne regardent et ne montrent que ceux qui les intéressent. Jamais ils ne parlent et montrent leur méfaits. Et les adorateurs aiment ça. Omettre le pire pour ne se vanter que des points positifs.

Comme des tricheurs qui a un examen sont fiers de l'avoir réussis en omettant qu'ils ont trichés comme des porcs avant l'examen en connaissant les questions à l'avance et pendant l'examen en touchant sur leur tel puis après l'examen en soudoyant les examinateurs. Mais évidemment ils en parlent pas, ils sont fiers d'avoir obtenu l'examen.

Les russes c'est exactement pareil. Ils font des tas d'atrocités, d'exactions. Jamais ils en parlent ils ne parlent que des bons résultats, pas comment ils l'ont obtenu.

Ils ne font que voler, espionner et assassiner pour obtenir des résultats. Rien au mérite.

Comme la bombe nucléaire qu'ils ont obtenu en volant les recherches aux américains. Ils étaient incapables d'en concecoir une.

La France n'a rien volé, elle a faite elle même.

C'est le seul pays avec les USA qui l'a obtenu par ses propres mérites. Tous les autres non.

Mais il n'y a pas que la bombe nucléaire, c'est un exemple.

Tout ce que font les russes c'est indicibles. Ils cachent leur méfaits mais les pro russes applaudissent les résultats. Comme des moutons. Surtout ne pas savoir, ne pas dire comment ils les ont obtenus.

Des tricheurs, des voleurs, des personnes belliqueuses, des tyrans, personne ne les aiment c'est pourquoi aucun pays d'Europe de l'est et du monde n'aiment les russes. Aucun. Tous les pays ex soviétiques veulent se défaire des russes qui sont des personnes liberticides, anti démocratiques, promptent à la violence et à la guerre pour mater les opposants. Pas de débats, juste l'écrasement des soulèvements pour la liberté ou le droit, la reconnaissance de leur droits.

Suffit de voir tous ces opposants russes en prison pour des raisons absurdes, c'est ça la Russie des pro russes.

Le plus regrettable, c'est que si la propagande pro russe arrive à infecter le raisonnement de quelqu'un qui se dit "instruit" (un minimum), ca fait des ravages chez les neuneus / esprits "faibles".

Et quand on tombe dans la mouvance complotiste-anti occident-antivax-réseaux sociaux-réfractaire au "mainstream" pour aller se noyer dans du blog "underground" de propagande ... ca en devient effrayant.

Le tout étant couplé à un énorme biais de confirmation et tu te retrouves avec une armée de débiles qui s'auto-persuade pour le plus grand bonheur des services de propagande / désinformation étrangers qui alimentent la machine.

Ca coute pas cher de déverser de la merde et autres fake news en masse ... avec un peu de "chance", quelques unes arrivent à prendre racine et le camp adverse perdra un temps considérable à démonter cette montagne de conneries (freiné par les comploto-neuneus).

Le plus regrettable, c'est que si la propagande pro russe arrive à infecter le raisonnement de quelqu'un qui se dit "instruit" (un minimum), ca fait des ravages chez les neuneus / esprits "faibles".

Et quand on tombe dans la mouvance complotiste-anti occident-antivax-réseaux sociaux-réfractaire au "mainstream" pour aller se noyer dans du blog "underground" de propagande ... ca en devient effrayant.

Le tout étant couplé à un énorme biais de confirmation et tu te retrouves avec une armée de débiles qui s'auto-persuade pour le plus grand bonheur des services de propagande / désinformation étrangers qui alimentent la machine.

Ca coute pas cher de déverser de la merde et autres fake news en masse ... avec un peu de "chance", quelques unes arrivent à prendre racine et le camp adverse perdra un temps considérable à démonter cette montagne de conneries (freiné par les comploto-neuneus).

Cool...Cool...

Que pensait le Général De Gaulle de l'OTAN, nul n ele sait vraiment mais sa position était claire.

"Certes, dans des domaines multiples, nous avons les meilleures raisons de nous associer avec d’autres. Mais à condition de garder la disposition de nous-mêmes. C’est ainsi, qu’aussi longtemps que la solidarité des peuples occidentaux nous paraîtra nécessaire à la défense éventuelle de l’Europe, notre pays restera l’allié de ses alliés, mais... pour ce qui nous concerne, la subordination qualifiée " d’intégration" qui est prévue par l’OTAN et qui remet notre destin à l’autorité étrangère. » « Inféodation », « subordination », « autorité étrangère » les mots ont dû sembler très durs aux oreilles de nos alliés ; ce sont pourtant ceux qu’employait le Général quand il évoquait l’intégration d'un pays à l'OTAN.

Ce n'est qu'un rappel...

La fameuse rengaine de l'Otan, hahahaha.

De toute façon en France, quand on ne pense pas comme on le devrait aux yeux de la bien pensance ambiante(elle aussi ravageuse) et qu'on se pose les questions qui dérangent (pas tout le monde)

on est complotiste anti....

N'est-ce pas là aussi une façon de museler les gens?

Rien que poser cette question va me faire rejoindre le clan des....

" arrive à infecter le raisonnement de quelqu'un qui se dit "instruit" (un minimum), ca fait des ravages chez les neuneus"

Et pourtant, j'ai déjà vu réagir des "instruits " comme des bourrins ou des moutons et des "neuneus" faire preuve de bon sens mais bon, c'est une autre vision du monde qui peut échapper à certains.

Discours stupide que seuls des russes peuvent valider. Des mensonges à n'en plus finir. Ils voient le monde avec une autre réalité, la réalité où le monde occidental les persécutent alors qu'ils sont les perpetrateurs en espionnant, assassinant et volant tout autour de chez eux mais ils sont paranos et disent que ce sont les autres qui le font.

l'OTAN n'est pas un envahisseur ni une organisation maléfique. Elle a juste pour but de se défendre des Russes qui sont des paranos qui veulent tout prendre.

Mais comme des paranos les russes ont interprété l'OTAN comme une organisation qui veut les détruire.

Toujours pareil avec les agresseurs, ils agressent et la moindre contestation ils le prennent comme une provocation ou une agression. Ils réalisent même pas ce qu'ils font eux même, toutes les horreurs qu'ils commettent ou plutôt ils ne veulent surtout pas le voir.

Regardez vous, c'est vous les agresseurs, pas l'OTAN, pas l'Ukraine. l'Ukraine a le droit de vivre librement comme tous les pays d'Europe de l'est. La Russie n'a pas a venir empiéter sur leur territoires. Elle a profité de la seconde guerre mondiale pour récupérer les miettes, pour briser l'Europe de l'est et centrale avec le peu de force qu'il restait à ces pays pour les contraindre et les soumettre.

La Russie n'a jamais été un libérateur mais un profiteur. Elle n'a causé qu'horreur, terreur et famine aux pays 'conquis'.

Quand on compare l'ex Allemagne de l'est à l'Allemagne de l'ouest, on voyait très bien la différence entre une nation gérée librement et une nation sous domination russe. Il n'y a que famine, peur, oppression.

Les russes, les soviétiques en fait, sont une des pires engeances qui existent et aucune nation ne veut être sous leur joug.

Et les russes qui se font passer pour les victimes en disant que c'est l'otan qui veut s'en prendre à eux Mdr

Plus fourbe que les russes c'est difficile.

Détruire les opposants, mettre un homme de paille à la tête du pays puis le contrôler en détruisant toute démocratie, toute liberté. C'est ça la conception russe du pouvoir et de la liberté.

Leur pays n'a aucun media libre, une population complètement esseulée où ils n'ont droit à rien, ils n'ont pas le droit de se plaindre alors ils fuient par millions vers l'Occident comme seule solution.

Mais les propagandistes comme Alex viennent dire que la Russie c'est le bien, qu'on lui veut du mal.

Les soviétiques ne regardent et ne montrent que ceux qui les intéressent. Jamais ils ne parlent et montrent leur méfaits. Et les adorateurs aiment ça. Omettre le pire pour ne se vanter que des points positifs.

Comme des tricheurs qui a un examen sont fiers de l'avoir réussis en omettant qu'ils ont trichés comme des porcs avant l'examen en connaissant les questions à l'avance et pendant l'examen en touchant sur leur tel puis après l'examen en soudoyant les examinateurs. Mais évidemment ils en parlent pas, ils sont fiers d'avoir obtenu l'examen.

Les russes c'est exactement pareil. Ils font des tas d'atrocités, d'exactions. Jamais ils en parlent ils ne parlent que des bons résultats, pas comment ils l'ont obtenu.

Ils ne font que voler, espionner et assassiner pour obtenir des résultats. Rien au mérite.

Comme la bombe nucléaire qu'ils ont obtenu en volant les recherches aux américains. Ils étaient incapables d'en concecoir une.

La France n'a rien volé, elle a faite elle même.

C'est le seul pays avec les USA qui l'a obtenu par ses propres mérites. Tous les autres non.

Mais il n'y a pas que la bombe nucléaire, c'est un exemple.

Tout ce que font les russes c'est indicibles. Ils cachent leur méfaits mais les pro russes applaudissent les résultats. Comme des moutons. Surtout ne pas savoir, ne pas dire comment ils les ont obtenus.

Des tricheurs, des voleurs, des personnes belliqueuses, des tyrans, personne ne les aiment c'est pourquoi aucun pays d'Europe de l'est et du monde n'aiment les russes. Aucun. Tous les pays ex soviétiques veulent se défaire des russes qui sont des personnes liberticides, anti démocratiques, promptent à la violence et à la guerre pour mater les opposants. Pas de débats, juste l'écrasement des soulèvements pour la liberté ou le droit, la reconnaissance de leur droits.

Suffit de voir tous ces opposants russes en prison pour des raisons absurdes, c'est ça la Russie des pro russes.

Surtout lorsque les publications sont russes !

Dois-je rappeler que ce pays est entré en conflit armé pour accroître son territoire aux frontières de l’UE, pratique le harcèlement par des manoeuvres de déstabilisation par le biais de cyberattaques vers l’UE et l’Otan, des intrusions dans des espaces aériens ou maritimes illégaux a fin de provocations… mais il se passe la même chose sur les réseaux sociaux avec désinformations et publications de fake news en puissance.

Quel le message de fond de cette vidéo ? Dénigrer/détruire des produits européens.

Je peux passer pour un pisse froid, mais à un moment, il y a des fois où il. Faut réfléchir un peu avant de relayer de la m….. comme ça ! Merci

Un neuneu ne fait pas preuve de bon sens, en revanche une personne non instruite peut faire preuve de bon sens.

Une personne instruite n'est pas forcément cultivée, elle peut être brillante dans une spécialité, mais elle ne fera pas le moindre effort pour se poser des questions d'ordre existentielles afin de s'ouvrir au monde, aux autres peuples, histoire de comprendre leurs cultures, leurs us et coutumes...

Ce qui permet de mieux comprendre nos voisins (Qu'il soit juste à côté de chez nous ou à l'autre bout de la planète...On est tous sur le même bateau, donc tous plus ou moins voisins.), de faire preuve d'acceptation et de tolérance.

Bien évidemment, lorsqu'on vit dans un pays, on se doit de respecter ses us et coutumes et de s'adapter aux lois, règles et codes du pays.

Cependant, lorsqu'on évoque ie terme "intégration", il faut réellement jouer le jeu d'intégrer les gens.

Il y a 440 000 juifs en France pour environ 428 synagogues.

Il y a 5,5 millions de musulmans en France pour 1131 mosquées.

Les musulmans français demandent une égalité de traitement, et les extrémistes tel que l'est Axel015 interprétent cela comme étant le "grand remplacement".

Il n'y a pas la moindre envie d'intégrer qui que ce soit dans leurs discours idéologique, juste l'envie d'une assimilation forcée.

Tu es musulman et souhaite pratiquer ta religion ?

Retourne dans ton pays.

Encore une fois : 5,5 millions de français sont musulmans !

Comment doivent-ils prendre ce discours ?

Je suis républicain et les lois de la république sont au dessus des religions, mais j'apprécie que les français soit traités de la même manière, et ceci peu importe leurs pratiques religieuses.

De toute façon en France, quand on ne pense pas comme on le devrait aux yeux de la bien pensance ambiante(elle aussi ravageuse) et qu'on se pose les questions qui dérangent (pas tout le monde)

on est complotiste anti....

N'est-ce pas là aussi une façon de museler les gens?

Rien que poser cette question va me faire rejoindre le clan des....

Un neuneu ne fait pas preuve de bon sens, en revanche une personne non instruite peut faire preuve de bon sens.

Une personne instruite n'est pas forcément cultivée, elle peut être brillante dans une spécialité, mais elle ne fera pas le moindre effort pour se poser des questions d'ordre existentielles afin de s'ouvrir au monde, aux autres peuples, histoire de comprendre leurs cultures, leurs us et coutumes...

Ce qui permet de mieux comprendre nos voisins (Qu'il soit juste à côté de chez nous ou à l'autre bout de la planète...On est tous sur le même bateau, donc tous plus ou moins voisins.), de faire preuve d'acceptation et de tolérance.

Bien évidemment, lorsqu'on vit dans un pays, on se doit de respecter ses us et coutumes et de s'adapter aux lois, règles et codes du pays.

Cependant, lorsqu'on évoque ie terme "intégration", il faut réellement jouer le jeu d'intégrer les gens.

Il y a 440 000 juifs en France pour environ 428 synagogues.

Il y a 5,5 millions de musulmans en France pour 1131 mosquées.

Les musulmans français demandent une égalité de traitement, et les extrémistes tel que l'est Axel015 interprétent cela comme étant le "grand remplacement".

Il n'y a pas la moindre envie d'intégrer qui que ce soit dans leurs discours idéologique, juste l'envie d'une assimilation forcée.

Tu es musulman et souhaite pratiquer ta religion ?

Retourne dans ton pays.

Encore une fois : 5,5 millions de français sont musulmans !

Comment doivent-ils prendre ce discours ?

Je suis républicain et les lois de la république sont au dessus des religions, mais j'apprécie que les français soit traités de la même manière, et ceci peu importe leurs pratiques religieuses.

Je ne fais que décrire le point de vue russe.

Comprendre le point de vu d'un ennemi ce n'est pas rejoindre ses positions, c'est simplement chercher à comprendre son mode de pensée. Il s'agirait de grandir messieurs, vous êtes d'une immaturité sur le plan intellectuel que ça vous empêche toute analyse pertinente de la situation géo-politique.

Pour ma part je pense que l'OTAN au frontière de la Russie n'est pas une menace pour la Russie. (mais je sais que pour les russes c'est perçu comme une menace). J'essaie de comprendre le point de vue de l'ennemi.

Le problème de gens comme toi, meksinky and Co, c'est que vous sombrez dans la propagande et le manichéisme. Le soucis c'est que la propagande (visant à expliquer en somme que Poutine est juste un monstre qui n'a aucun plan, si ce n'est conquérir la terre pour répandre le mal absolu) : c'est stérile dans la compréhension des enjeux géo-politiques, compréhension nécessaire à terme pour un accord de paix.

Car s'il n'y a pas d'accord de paix, il ne reste que l'engagement dans un conflit total (3ième guerre mondiale) et même si l'EU de Layen le souhaite absolument, ce n'est pas mon cas.

Museler les gens en France ? C'est une blague ?

Essaie la Russie pour voir.

Un neuneu ne fait pas preuve de bon sens, en revanche une personne non instruite peut faire preuve de bon sens.

Une personne instruite n'est pas forcément cultivée, elle peut être brillante dans une spécialité, mais elle ne fera pas le moindre effort pour se poser des questions d'ordre existentielles afin de s'ouvrir au monde, aux autres peuples, histoire de comprendre leurs cultures, leurs us et coutumes...

Ce qui permet de mieux comprendre nos voisins (Qu'il soit juste à côté de chez nous ou à l'autre bout de la planète...On est tous sur le même bateau, donc tous plus ou moins voisins.), de faire preuve d'acceptation et de tolérance.

Bien évidemment, lorsqu'on vit dans un pays, on se doit de respecter ses us et coutumes et de s'adapter aux lois, règles et codes du pays.

Cependant, lorsqu'on évoque ie terme "intégration", il faut réellement jouer le jeu d'intégrer les gens.

Il y a 440 000 juifs en France pour environ 428 synagogues.

Il y a 5,5 millions de musulmans en France pour 1131 mosquées.

Les musulmans français demandent une égalité de traitement, et les extrémistes tel que l'est Axel015 interprétent cela comme étant le "grand remplacement".

Il n'y a pas la moindre envie d'intégrer qui que ce soit dans leurs discours idéologique, juste l'envie d'une assimilation forcée.

Tu es musulman et souhaite pratiquer ta religion ?

Retourne dans ton pays.

Encore une fois : 5,5 millions de français sont musulmans !

Comment doivent-ils prendre ce discours ?

Je suis républicain et les lois de la république sont au dessus des religions, mais j'apprécie que les français soit traités de la même manière, et ceci peu importe leurs pratiques religieuses.

"il ne reste que l'engagement dans un conflit total (3ième guerre mondiale) et même si l'EU de Layen le souhaite absolument, ce n'est pas mon cas."

Tu vois ça c'est de la propagande... En disant ça tu te ranges du coté Russe en nous faisant passer pour des méchants belliqueux, que tu l'admettes ou non.

Tu passes très vite la frontière entre "j'essaie de comprendre" ( normal ) à "je joue le jeu de l'autre" ( pas normal )

C'est tout simplement une attitude de collabo. Factuellement...

Eh Monoski : problème très simple à résoudre.

Pour les neuneus qui ont besoin de la canne blanche d'une religion pour orienter leur existence, et d'un lieu pour se prosterner devant leur ânerie théorique, très simple :

Achat d'un terrain, études architecturales, dépôt d'un permis de construire, boulot pour bâtir l'édifice, et puis basta !

Où est le problème ?

Le fric ?

Les chefs à plume des deux religions que tu cites n'en manquent pas.

Mais visiblement des oursins dans les poches.

Ah bah il n'y a pas 36 solutions.

Soit il y a un accord de paix à terme, soit il faudra marcher sur Moscou et ça veut dire une 3ième guerre mondiale (car l'Ukraine seule ni arrivera pas).

Quelles sont les autres possibilités selon toi ?

C'est la défense typique de ce genre de microcosme quand ils se font mettre la tête dans leur propre merde ...

A idéaliser une Russie imaginaire comme si c'était le paradis absolu des libertés individuelles alors qu'ils ont passé la totalité de leur existence accroché aux mamelles d'un système "occidental" qu'ils conchient.

A un moment, il devient nécessaire de lier les paroles aux actes ... qu'ils aillent s'expatrier dans leur rêve idyllique chez Pitoune et, de préférence, pas dans une forteresse occidentalisée type Moscou ou Saint-Pétersbourg mais dans la "vraie" Russie bien profonde, celle qui va se faire massacrer sur le front ukrainien et dont les familles sont consciente d'envoyer un des leurs à la mort pour récupérer quelques dizaines de milliers d'euros en primes afin de (tenter de) sortir de la misère ... de préférence un oblast à l'Est du pays. On verrait ensuite s'ils gardent leur même avis sur la situation.

ne change pas de sujet. Dire que l’Europe veut une 3eme guerre mondiale, c'est de la propagande pro Russe. On est plus dans le "essayer de comprendre", tu fais pas illusion longtemps avec tes grands discours philosophiques...

Les Russes rentrent en Russie y a plus de guerre.

L'ukraine arrête de se battre, y a plus d'Ukraine.

Tu saisis la nuance ?

Ça se tient.

En France, on ne musèle pas encore les gens (on se limite à les diaboliser pour le moment), mais la tentation est bien présente.

Les idées se multiplient au front républicain :

- L'interdiction de certains partis politiques (ça c'est pas nouveau, ça fait longtemps que LFI milite pour l'interdiction du RN, Reconquête, etc...)

- La mise en place dans la constitution de lois interdisant la remise en cause de certaine lois dite "progressistes"

- L'interdiction de certains médias qui ne suivent pas la doxa (comme C News) de plus en plus mis en avant par la gauche & les macronistes (c'est DPM qui a proposé ça récemment).

etc...

On peut être critique sur la démocratie en France (très imparfaite à mes yeux - loin de la Suisse qui est LE modèle à mes yeux), et reconnaitre qu'en Russie, la démocratie est une illusion et qu'il s'agit en réalité d'une démocrature avec des médias sous contrôle de l'état.

Ce n'est pas incompatible. La vérité c'est toujours une nuance, et le soucis des gens comme toi, c'est que le cerveau (peu développé) est dans l'incapacité de saisir le nuance et la complexité. Seul une réponse binaire et manichéenne peut - être accepté par ton mode de pensée simpliste.

Le monde n'est pas binaire avec d'un côté "les démocraties" et de l'autre les "dictatures" : il y a un curseur mouvant au fil du temps qui se positionne tjrs entre les deux. Notre curseur est évidemment plus proche de la démocratie en France qu'en Russie. Cela dit le curseur démocratique est bien mieux positionné en Suisse (ou en Norvège, ou au Pays Bas, ou en Suède, ou au Danemark) qu'en France.

Même pas envie de commenter le reste. Les exactions... hahahaha

Le pauvre Axel, endoctriné à l'ED qui balance la propagande russe relayée par ses champions... mouhahaha

Cause Bagnolet, c'est le seul truc où tu es à peu près intéressant.

Le problème étant que tu reviens toujours vers des EDL de ton parti politique préféré, qui, sur le sujet du conflit en Ukraine, à tout le mal du monde à se positionner entre une partie pro Russe (historiquement reconnaissante de Poutine en mémoire de l'époque où il les finançait via ses banques) et une autre qui a bien compris qu'il ne faut pas trop faire de vagues sur ce sujet de peur de perdre une partie de son électorat.

On a, comme à son habitude, la diatribe débile du RN qui revient au grand galop sur base de victimisation / "Calimérotage" et autres cartes Joker religieuses / immigrationnistes.

Donc on en vient à ce discours de couillemollitude et autres attitudes à-plat-ventristes pour diluer les exactions d'un côté et minimiser les avantages de l'autre.

Le jeu de l'esprit putassier et abjecte de chercher des points "positifs" (ou pas trop négatifs) au régime de Poutine, ce criminel de guerre sanguinaire. C'est donc une "démocrature" (dite du bout des lèvres) alors que de l'autre côté, ça vient crier au scandale (et tente de mettre au même niveau) pour un tacle envoyé à Pascal Praud pour une énième saloperie qu'il aurait balancé dans son émission sur CNews.

Le tout en glorifiant d'autres démocraties qui, sur le sujet de l'Ukraine, sont du même bord que la France.

La prochaine fois, garde tes comparaisons foireuses pour minimiser les agissements du pouvoir russe ...

"Le jeu de l'esprit putassier et abjecte de chercher des points "positifs" (ou pas trop négatifs) au régime de Poutine, ce criminel de guerre sanguinaire.

Quels points positifs ai-je donné au régime de Poutine ?

"à tout le mal du monde à se positionner entre une partie pro Russe (historiquement reconnaissante de Poutine en mémoire de l'époque où il les finançait via ses banques) et une autre "

Ah bon ? La posture du RN est parfaitement clair depuis l'invasion en 2022. L'invasion a été clairement condamnée. C'est les oppositions qui font croire à une position "pas claire" mais c'est très clair pour quiconque se refaire au propos du RN depuis l'invasion russe.

"pour minimiser les agissements du pouvoir russe ..."

Je n'ai en aucun cas minimisé quoi que ce soit. J'explique les raisons du régime Russe qui ont motivé l'invasion de l'Ukraine. "raisons" que je ne partagent pas spécialement, je les redis : je ne pense pas que l'OTAN soit une menace pour la russie, tout comme je ne pense pas que les exactions des nationalistes ukrainiens méritait une telle intervention (couteuse en vie).

Comprendre ton ennemi et adhérer a ses idées ces deux choses différentes. C'est justement la propagande qui pousse a refuser toute compréhension des griefs de ton ennemi.

Je vais faire un point godwin volontaire pour que tu saisisses mon propos. On peut parfaitement comprendre les motivations d'Hitler (dans sa volonté de guerre en Europe et d'extermination des juifs) & pour autant condamner en bloc son raisonnement.

Ou bien : on peut comprendre les motivations du Hamas (volonté de détruire totalement israël & d'imposer la charia en terre d'islam) & ne pas rejoindre leur position.

C'est mon cas pour la Russie, je ne partage pas leur vision du monde et leur projet, mais je comprends le raisonnement qui les a conduit a envahir l'Ukraine.

"Le jeu de l'esprit putassier et abjecte de chercher des points "positifs" (ou pas trop négatifs) au régime de Poutine, ce criminel de guerre sanguinaire.

Quels points positifs ai-je donné au régime de Poutine ?

"à tout le mal du monde à se positionner entre une partie pro Russe (historiquement reconnaissante de Poutine en mémoire de l'époque où il les finançait via ses banques) et une autre "

Ah bon ? La posture du RN est parfaitement clair depuis l'invasion en 2022. L'invasion a été clairement condamnée. C'est les oppositions qui font croire à une position "pas claire" mais c'est très clair pour quiconque se refaire au propos du RN depuis l'invasion russe.

"pour minimiser les agissements du pouvoir russe ..."

Je n'ai en aucun cas minimisé quoi que ce soit. J'explique les raisons du régime Russe qui ont motivé l'invasion de l'Ukraine. "raisons" que je ne partagent pas spécialement, je les redis : je ne pense pas que l'OTAN soit une menace pour la russie, tout comme je ne pense pas que les exactions des nationalistes ukrainiens méritait une telle intervention (couteuse en vie).

Comprendre ton ennemi et adhérer a ses idées ces deux choses différentes. C'est justement la propagande qui pousse a refuser toute compréhension des griefs de ton ennemi.

Je vais faire un point godwin volontaire pour que tu saisisses mon propos. On peut parfaitement comprendre les motivations d'Hitler (dans sa volonté de guerre en Europe et d'extermination des juifs) & pour autant condamner en bloc son raisonnement.

Ou bien : on peut comprendre les motivations du Hamas (volonté de détruire totalement israël & d'imposer la charia en terre d'islam) & ne pas rejoindre leur position.

C'est mon cas pour la Russie, je ne partage pas leur vision du monde et leur projet, mais je comprends le raisonnement qui les a conduit a envahir l'Ukraine.

A vouloir édulcorer un régime totalitaire en classifiant ça via un novlangue "démocrature" tout en switchant immédiatement sur des micro phénomènes de chouinage de ta chaine d'infos en continue préférée tout en essayant de mettre les 2 au même niveau "oui mais en France,", c'est simplement faire preuve d'une malhonnêteté intellectuelle.

Et si tu ne vois même pas ta manœuvre, faudrait peut être faire preuve d’introspection.

Quant à la position du RN sur ce conflit, on est clairement dans la pirouette politique du type "On condamne mais on détourne le regard" et autres discours "non belliqueux pseudo diplomatique couille molle". Heureusement que la blonde et son laquais n'étaient pas au pouvoir ... on en serait encore qu'à envoyer des bandages et Poutine aurait roulé sur le pays pour y installer un pantin à sa tête afin d'en faire une annexion officieuse.

"Comprendre son ennemi" pour dégueuler leur diatribe nauséabonde, encore une autre pirouette putassière en terme de communication.

"Je ne relaie pas la propagande, je recrache le discours sous couvert de 'comprendre l'ennemi'".

C'est bien de m’inventer des propos. Ça rejoint la posture de diabolisation.

Alors déjà des lieux de culte musulman en France c'est 2600. (les mosquées ne sont qu'un lieu de culte parmi d'autre pour les gens de confession musulmane)

Concernant l'islam en France. C'est assez simple, la laïcité à mon sens c'est la discretion religieuse dans l'espace public : donc le cadre privée pour la religion et basta.

La religion musulmane dans le cadre privée ne me pose aucun problème, simplement quand elle se matérialise par des revendications communautaires et donc politique (interdiction de la diffusion de certains films dans certains quartiers, absence de mixité dans certain commerce, absence de mixité dans les piscines, pression communautaires envers les femmes musulmanes (pour le port du voile entre autre), homophobie généralisée dans les quartiers islamisées, la polygamie qui explose en France, idem pour les excisions, etc... : là c'est autre chose : on a affaire a un changement civilisationnel. Libre à toi de le nier ou libre à toi de le souhaiter, tout comme je suis libre de le combattre et de ne pas souhaiter l'islamisation de la France.

Pour ma part, je souhaite vivre en France en France, c'est mon libre choix. Je ne souhaite pas que la France change de civilisation et donc change totalement son corpus de valeur car les valeurs de la civilisation islamique ne sont pas les mêmes que le notre. C'est un choix respectable, car nous français, on est chez nous en France et je pense qu'il est temps de faire une piqure de rappel.

C'est bien de m’inventer des propos. Ça rejoint la posture de diabolisation.

Alors déjà des lieux de culte musulman en France c'est 2600. (les mosquées ne sont qu'un lieu de culte parmi d'autre pour les gens de confession musulmane)

Concernant l'islam en France. C'est assez simple, la laïcité à mon sens c'est la discretion religieuse dans l'espace public : donc le cadre privée pour la religion et basta.

La religion musulmane dans le cadre privée ne me pose aucun problème, simplement quand elle se matérialise par des revendications communautaires et donc politique (interdiction de la diffusion de certains films dans certains quartiers, absence de mixité dans certain commerce, absence de mixité dans les piscines, pression communautaires envers les femmes musulmanes (pour le port du voile entre autre), homophobie généralisée dans les quartiers islamisées, la polygamie qui explose en France, idem pour les excisions, etc... : là c'est autre chose : on a affaire a un changement civilisationnel. Libre à toi de le nier ou libre à toi de le souhaiter, tout comme je suis libre de le combattre et de ne pas souhaiter l'islamisation de la France.

Pour ma part, je souhaite vivre en France en France, c'est mon libre choix. Je ne souhaite pas que la France change de civilisation et donc change totalement son corpus de valeur car les valeurs de la civilisation islamique ne sont pas les mêmes que le notre. C'est un choix respectable, car nous français, on est chez nous en France et je pense qu'il est temps de faire une piqure de rappel.

A vouloir édulcorer un régime totalitaire en classifiant ça via un novlangue "démocrature" tout en switchant immédiatement sur des micro phénomènes de chouinage de ta chaine d'infos en continue préférée tout en essayant de mettre les 2 au même niveau "oui mais en France,", c'est simplement faire preuve d'une malhonnêteté intellectuelle.

Et si tu ne vois même pas ta manœuvre, faudrait peut être faire preuve d’introspection.

Quant à la position du RN sur ce conflit, on est clairement dans la pirouette politique du type "On condamne mais on détourne le regard" et autres discours "non belliqueux pseudo diplomatique couille molle". Heureusement que la blonde et son laquais n'étaient pas au pouvoir ... on en serait encore qu'à envoyer des bandages et Poutine aurait roulé sur le pays pour y installer un pantin à sa tête afin d'en faire une annexion officieuse.

"Comprendre son ennemi" pour dégueuler leur diatribe nauséabonde, encore une autre pirouette putassière en terme de communication.

"Je ne relaie pas la propagande, je recrache le discours sous couvert de 'comprendre l'ennemi'".

Sa phrase " van der layen veut la 3eme guerre mondiale" est un parfait exemple.

Au même titre, les américains voulaient la 2eme si on le suit...

Ca me semble une déformation un peu étrange de l'histoire.

"un détail" comme aurait dit le patriarche.

Un neuneu ne fait pas preuve de bon sens, en revanche une personne non instruite peut faire preuve de bon sens.

Une personne instruite n'est pas forcément cultivée, elle peut être brillante dans une spécialité, mais elle ne fera pas le moindre effort pour se poser des questions d'ordre existentielles afin de s'ouvrir au monde, aux autres peuples, histoire de comprendre leurs cultures, leurs us et coutumes...

Ce qui permet de mieux comprendre nos voisins (Qu'il soit juste à côté de chez nous ou à l'autre bout de la planète...On est tous sur le même bateau, donc tous plus ou moins voisins.), de faire preuve d'acceptation et de tolérance.

Bien évidemment, lorsqu'on vit dans un pays, on se doit de respecter ses us et coutumes et de s'adapter aux lois, règles et codes du pays.

Cependant, lorsqu'on évoque ie terme "intégration", il faut réellement jouer le jeu d'intégrer les gens.

Il y a 440 000 juifs en France pour environ 428 synagogues.

Il y a 5,5 millions de musulmans en France pour 1131 mosquées.

Les musulmans français demandent une égalité de traitement, et les extrémistes tel que l'est Axel015 interprétent cela comme étant le "grand remplacement".

Il n'y a pas la moindre envie d'intégrer qui que ce soit dans leurs discours idéologique, juste l'envie d'une assimilation forcée.

Tu es musulman et souhaite pratiquer ta religion ?

Retourne dans ton pays.

Encore une fois : 5,5 millions de français sont musulmans !

Comment doivent-ils prendre ce discours ?

Je suis républicain et les lois de la république sont au dessus des religions, mais j'apprécie que les français soit traités de la même manière, et ceci peu importe leurs pratiques religieuses.

Je ne pense pas que la raison première de l'invasion russe soit le gain de territoire même si c'est un petit bonus qui ne se refuse pas.

Je pense que l'invasion de l'Ukraine c'est surtout pour 2 raisons : répondre à l'OTAN qui a décidé de consolider ces positions aux frontières russes, et sauver la population russophone des exactions des groupes ultra nationalistes ukrainiens.

Quand aux drônes et autre survole il faut se mettre dans la tête des russes : à savoir, quel intérêt ont il a provoquer les systèmes de défense d'autres pays si ce n'est forcé l'adaptation et donc des investissements lourds.

Je pense que la stratégie de Poutine, c'est : on est tellement affaibli qu'après l'Ukraine on sera dans une grosse position de vulnérabilité (il faut dire que la moitié de son armée et HS alors que le conflit est même pas terminé et je ne parle pas du coût de la guerre qui laisse des stigmates) : on va payer un lourd tribu économique.

Alors comment faire pour ne pas être les seuls à payer ? Comment faire pour que les européens paient le prix de la guerre eux aussi ? On va les forcer a investir des fortunes en défense et ça sa coûte rien (il suffit de les provoquer pour faire monter leur sentiment d'insécurité).

Réfléchissez, si Poutine avait pour ambition d'envahir l'Europe après l'Ukraine :

1./ ca serait pas très malin, car il est grandement affaibli avec l'Ukraine (la moitié de ses hommes sont morts ou en fauteuil roulant)

2./ Autant si pour l'Ukraine il a une large approbation de son peuple, ca serait moins le cas pour le reste de l'UE

3./ Il perdrait probablement son allié chinois qui a besoin du commerce avec l'Europe et les USA.

4./ Si on compte réellement s'en prendre à l'Europe : on évite de déclancher des adaptations défensives avant une quelconque offensive, au contraire : on cherche à faire croise que l'Europe ne craint rien pour ne pas déclancher d'adaptation défensive (comme le 'mur' anti-drone européen prévisible comme réponse aux provocation).

Conclusion : Poutine cherche juste a nous faire cracher 100 à 200 milliards dans un plan drone qui ne servira a rien (puisqu'il ne va pas attaquer) histoire de nous affaiblir économiquement. C'est bien joué de sa part : ca ne lui coute pas grand chose, mais nous ça va nous couter cher pour générer l'adaptation à la menace perçue.

Au final, c'est la même stratégie que celle des américains pendant la guerre froide qui ont poussé l'URSS dans des adaptations qu'ils n'ont pas pu soutenir financièrement entrainant la chute que l'on connait du bloc soviétique.

J'aimerai ne pas voir des articles de ce genre sur Cara Adrien...

Car ils n'ont strictement rien à faire sur un site de passionnés automobiles.

Ceux qui aiment voir de belles autos se faire massacrées n'ont qu'à se rendre sur les réseaux sociaux voués à cette écœurante activité.

Surtout lorsque les publications sont russes !

Dois-je rappeler que ce pays est entré en conflit armé pour accroître son territoire aux frontières de l’UE, pratique le harcèlement par des manoeuvres de déstabilisation par le biais de cyberattaques vers l’UE et l’Otan, des intrusions dans des espaces aériens ou maritimes illégaux a fin de provocations… mais il se passe la même chose sur les réseaux sociaux avec désinformations et publications de fake news en puissance.

Quel le message de fond de cette vidéo ? Dénigrer/détruire des produits européens.

Je peux passer pour un pisse froid, mais à un moment, il y a des fois où il. Faut réfléchir un peu avant de relayer de la m….. comme ça ! Merci

mdr

Il fait du Bruno Lemaire c'est ça ?

Il veut provoquer l'effondrement de l'économie européenne?

T'es vraiment trop con pour comprendre la politique ou la stratégie militaire.

"C'est bien de me tenir des propose que je n'ai pas tenu".

"Libre à toi de le nier, ou de le souhaiter."

J'ai pourtant écrit dans mon commentaire que je suis républicain et que la République est au dessus des religions.

Il est étonnant de laisser entendre que j'interprète mal un commentaire ou que je nie quoi que ce soit...Alors que mon commentaire est pourtant explicite sur le sujet.

Il faudrait peut-être le lire plus attentivement et ne pas sauter une ligne sur 2 ou 2 mots sur 3...

Sa phrase " van der layen veut la 3eme guerre mondiale" est un parfait exemple.

Au même titre, les américains voulaient la 2eme si on le suit...

Ca me semble une déformation un peu étrange de l'histoire.

"un détail" comme aurait dit le patriarche.

La guerre était mondialisée avant l'engagement des USA dans la seconde guerre mondiale.

Cela dit oui, les américains on voulu s'engager dans le conflit pour empêcher la Russie d'avoir la main mise sur l'Europe à terme et d'éteindre l'espace communiste.

Layen est sur une posture d'escalade (parfois l'escalade est une bonne chose), elle pense qu'avec une armée européenne engagée dans le conflit contre Poutine, on peut trouver une solution à l'avantage de l'Ukraine dans le conflit en inversant le rapport de force au pris du sang des européens. C'est son droit de penser ça et c'est mon droit d'être en opposition, ça ne fait pas de moi un pro-russe.

Hé bien sache que tu apprécies de la merde.

D'abrd les musulmans ne vont pas tous à la mosquée, et ensuite ce n'est pas l'État qui paie les églises ou les mosquées, synagogues ou autres.

"J'ai pourtant écrit dans mon commentaire que je suis républicain et que la République est au dessus des religions."

Il ne suffit pas de le dire tel en mantra pour que ça reste une réalité à l'usage quand on fait tout pour importer une civilisation qui en a cure de ta "république".

Accessoirement "les valeurs de la république" chacun y met ce qu'il a envie d'y voir. Une république islamique, serait-elle porteuse des valeurs "républicaine" : si on en croit le nom, on peut se dire que oui.

A vouloir édulcorer un régime totalitaire en classifiant ça via un novlangue "démocrature" tout en switchant immédiatement sur des micro phénomènes de chouinage de ta chaine d'infos en continue préférée tout en essayant de mettre les 2 au même niveau "oui mais en France,", c'est simplement faire preuve d'une malhonnêteté intellectuelle.

Et si tu ne vois même pas ta manœuvre, faudrait peut être faire preuve d’introspection.

Quant à la position du RN sur ce conflit, on est clairement dans la pirouette politique du type "On condamne mais on détourne le regard" et autres discours "non belliqueux pseudo diplomatique couille molle". Heureusement que la blonde et son laquais n'étaient pas au pouvoir ... on en serait encore qu'à envoyer des bandages et Poutine aurait roulé sur le pays pour y installer un pantin à sa tête afin d'en faire une annexion officieuse.

"Comprendre son ennemi" pour dégueuler leur diatribe nauséabonde, encore une autre pirouette putassière en terme de communication.

"Je ne relaie pas la propagande, je recrache le discours sous couvert de 'comprendre l'ennemi'".

Je ne suis pas d'extrême droite en effet, donc je ne pense pas de la même manière qu'un populiste.

Moi non plus je ne suis pas d'extrême droite, car je ne sais pas ce qu'est ta définition de l'extrême droite.

Je pense juste comme plus de la moitié des français si je me fis au sondage récent d'un premier tour de présidentiel. Est-ce que la moitié des français sont d'extrême droite ?

Si oui, ça serait intéressant d'avoir ta définition de l'extrême droite.

Les extrémistes qu'il soient de droite ou de fngauche ont une vision radicale de la société, elle est figée et il est strictement impossible de les faire varier, ne serait-ce d'un iota de leurs pensées idéologiques.

Peu importe les arguments.

Peu importe la pertinence de leur interlocuteur.

Peu importe la véracité des sources d'informations.

Peu importe les faits historiques. (Ils ne valident uniquement que ceux qui leurs donnent raisons.)

Ils ont une idéologie fixe, rien ni personne ne les fera changer d'opinions.

Certains proposeront de débattre, mais ils n'evolueront jamais, car ils n'acceptent pas d'avoir tord, c'est d'ailleurs l'une de leurs caractéristiques.

.

Ils reviendront sans cesses sur les fondements idéologique qui font ce qu'ils sont :

Des extrémistes !

(Ou radicaliser, cette désignation étant plus claire, adaptée et objective.)

Les extrémistes qu'il soient de droite ou de fngauche ont une vision radicale de la société, elle est figée et il est strictement impossible de les faire varier, ne serait-ce d'un iota de leurs pensées idéologiques.

Peu importe les arguments.

Peu importe la pertinence de leur interlocuteur.

Peu importe la véracité des sources d'informations.

Peu importe les faits historiques. (Ils ne valident uniquement que ceux qui leurs donnent raisons.)

Ils ont une idéologie fixe, rien ni personne ne les fera changer d'opinions.

Certains proposeront de débattre, mais ils n'evolueront jamais, car ils n'acceptent pas d'avoir tord, c'est d'ailleurs l'une de leurs caractéristiques.

.

Ils reviendront sans cesses sur les fondements idéologique qui font ce qu'ils sont :

Des extrémistes !

(Ou radicaliser, cette désignation étant plus claire, adaptée et objective.)

Conclusion :

Axel015 est bel et bien un extremiste.

Ce qui ne signifie pas que les votants d'extrême droite ou d'extrême gauche le sont.

Malheureusement la majorité des gens votant extrême droite et votant extrême gauche s'apparentent à des poulets sans tête en perte de repères dans une société à la dérive qui ne leurs en offrent plus vraiment...

Il n'y a qu'avoir l'article dont Adrien nous gratifie...

Je le prends limite comme un manque de respect de penser que nous pouvons apprécier ce genre d'article.

La lecture des commentaires ci-dessus me rassure sur ce point.

"A vouloir édulcorer un régime totalitaire en classifiant ça via un novlangue "démocrature" tout en switchant immédiatement sur des micro phénomènes de chouinage de ta chaine d'infos en continue préférée tout en essayant de mettre les 2 au même niveau "oui mais en France,", c'est simplement faire preuve d'une malhonnêteté intellectuelle."

Au contraire, le terme démocrature est le terme parfait pour désigner la russie.

Il y a bien des élections en Russie, il y a bien un parlement. Donc techniquement c'est une démocratie.

Sauf que cette démocratie étant biaisés à tous les niveaux : contrôle de l'information, opposition sous contrôle, etc... elle a tout d'une dictature.

Le terme démocrature se prête donc parfaitement pour décrire la Russie.

""Comprendre son ennemi" pour dégueuler leur diatribe nauséabonde, encore une autre pirouette putassière en terme de communication."

C'est la base de diplomatie. Il faut comprendre ses ennemis pour pouvoir un jour faire la paix avec eux (on ne fait la paix qu'avec ses ennemis accessoirement). Tu n'es pas suffisamment mature pour comprendre ça. C'est dommage.

Les extrémistes qu'il soient de droite ou de fngauche ont une vision radicale de la société, elle est figée et il est strictement impossible de les faire varier, ne serait-ce d'un iota de leurs pensées idéologiques.

Peu importe les arguments.

Peu importe la pertinence de leur interlocuteur.

Peu importe la véracité des sources d'informations.

Peu importe les faits historiques. (Ils ne valident uniquement que ceux qui leurs donnent raisons.)

Ils ont une idéologie fixe, rien ni personne ne les fera changer d'opinions.

Certains proposeront de débattre, mais ils n'evolueront jamais, car ils n'acceptent pas d'avoir tord, c'est d'ailleurs l'une de leurs caractéristiques.

.

Ils reviendront sans cesses sur les fondements idéologique qui font ce qu'ils sont :

Des extrémistes !

(Ou radicaliser, cette désignation étant plus claire, adaptée et objective.)

Toujours les petites phrases inutiles et autres conneries à recracher des EDL de ton parti politique tellement tu es encarté jusqu'au plus profond de ton être ... niveau "agent de l'étranger / idiot utile", tu es le Thierry Mariani de Caradisiac.

Comme si tu étais un grand "diplomate" à vouloir comprendre le point de vue russe et à te croire "mature" alors que tu ne recraches que la propagande russe comme un bon gros benêt.

Et encore, on est ici qu'à parler du fond (faisandé) mais on pourrait aussi parler de la forme et des innombrables saloperies perpétrées par les forces russes sur le front et les crimes de guerre commis sur la population ukrainienne.

De Boutcha à l'enlèvement des enfants en passant par les crimes quotidiens de bombarder immeubles d'habitation et hôpitaux.

Du haut de ta suffisance intellectuelle fantasmée, tu es, en réalité, tout en haut de la montagne de la stupidité façon effet Dunning-Kruger.