Commentaires - Ne serait-ce pas la véritable première voiture volante ?

Ce n'est pas le premier opus du genre: https://en.wikipedia.org/wiki/Aerocar

J'aurai aimé voir une photo montrant le positionnement des ailes, la surface est ici un élément important pour un ensemble qui a tout pour être quand même «trop» lourd. La vitesse mini en vol a de l'importance, pour avoir une certification cette vitesse est de 61kts (113km/h).

Comme bien d'autres projets de ce type, ça vole mais probablement très mal.

Déjà fait par Citroën https://www.youtube.com/watch?v=iLBnWoKTjho

À lire:

https://www.klein-vision.com/flying-car-certified-to-fly

la dernière phrase a de l'importance. Il y a depuis quelque temps confusion entre certification et autorisation de mettre en vol un prototype.

« The new production model is expected to be certified in 12 months. »

Il faut attendre au moins 5 ans pour voir ce que deviendra ce projet, c'est le temps minimum pour passer de la présentation au certificat de navigabilité. Perso, les règles bien contradictoires des homologations automobiles et de la certification des aéronefs sont un obstacle dans le cadre habituel.

En revanche, pour un modèle unique, les règles de la construction amateur permettent tout ou presque (sauf l'homologation route).

Voilà:

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000424203/

Si on applique cet arrêté, il permet presque tout. Je dis souvent qu'il permet de construire n'importe quoi et d'aller se tuer en bout de piste.

La vie de ce mouvement commencé avec Henri Mignet et son pou du ciel:

http://www.rsafrance.com/

Il se murmure que c'était lui au volant...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Thierry_Bollor%C3%A9?wprov=sfti1

C'est bien le gros problème de ce genre d'engins : à vouloir tout faire on ne fait rien de bien.

Dans les faits cette "voiture volante" ou "avion roulant" ne sera ni une bonne voiture (trop étriquée, trop lourde, trop encombrante, pas assez rigide...), ni un bon avion (peu aérodynamique, peu efficient, trop lourd...), et sera bien plus cher qu'une bonne voiture plus un bon avion.

Il y a probablement un marché de niche pour quelques fortunés en mal de curiosité et de nouveauté, mais à part ça...

N’y a t’il pas déjà des hélicoptères pour ce genre de déplacements ?

Pourquoi y'a toujours des pisses-froid ? Les gars, vous devez être fun en soirée

Bien sur que ça sera pas aussi agréable à rouler qu'une rolls sur route, mais c'est un sacré truc quand même

C'est toujours impressionnant ce genre d'élucubrations. Mais je doute de la pertinence de l'engin et de ses débouchés. D'autres s'y sont essayés bien avant sans concrétisation réelle.

Une énième start-up feu de paille en puissance.

Dommage que l'article n'ait pas davantage insisté sur la différence entre cet appareil et bien d'autres : sa sustentation est assurée par des ailes en translation horizontale et non par des rotors horizontaux. Donc pas de VTOL mais une piste pour décoller et atterrir. Différent techniquement mais à l'avenir... incertain pour rester aimable.

Je n'y connais rien au niveau vol mais je dois dire que le résultat esthétique est une prouesse car contrairement à d'autres projets de ce type l'ensemble est harmonieux pour une voiture volante

Bah où est l’exploit ? La DS de Fantomas y arrivait déjà il y a 60 ans !

Si l´on se réfère à l´histoire de l´aviation , dès que cela décollait sur quelques mètres, c´était un avion.

Je considérerai que la première voiture volante, que tout le monde a pu voir , et revoir reste à jamais la première, la Mercedes au Mans 1955.

Sauf qu'il ne va pas exister hors le prototype.

La particularité des choses de l'air reste qu'il y a quantité de prototypes qui sortent régulièrement pour finir dans le cimetières des bonnes idées. Il y a une petite niche avec la construction amateur pour des réalisations uniques mais hors un autogire néerlandais, je n'ai rien vu de bien probant.

Regardons ce qu'il advient des fameux taxis volants des JO de Paris et de leurs concurrents. Nous somme à l'ère des faillites. Ces engins sont trop lourds, trop énergivores et bien trop chers pour créer un marché avec leurs faibles capacités opérationnelles..

.

https://www.aerospatium.info/lilium-et-volocopter-difficile-sauvetage-des-taxis-volants-allemands/

J´hésite cependant sur la qualité du vol , celui de la Mercedes au Mans en 1999 n´était pas mal non plus .

Par contre si les Allemands pouvaient faire leurs polluants essais destructeurs ailleurs qu´en France, ce serait pas mal.

En tout cas je n´irais pas au Mans 2032, si Mercedes y court.

1955 , 1999 , 2032 , une fréquence de 44 années, peut-être en hommage à la seconde guerre mondiale et d´un fait héroïque de leur part ou en hommage à l´appel du 18 juin 1944 et c´est pour cela qu´ils le font en France.

Je n´ai jamais acheté de Mercedes à cause de ce doute .

Le génie humain est de remettre sans cesse l'ouvrage sur le métier. On est tous un peu Shadock, si la chance de réussir est de 1/1000, après le 999° échec, ça doit réussir.

Un nouveau défi pour nos 3 grands Bretons de Gran Tour

D'accord avec vous, au moins c'est élégant. Dommage qu'ils n'en fasse pas une voiture.

En France, je ne pense pas qu'on en verra beaucoup, d'autant que de larges parties du territoire sont interdites de vol aux pilotes particuliers.

Et tant mieux, je dirais.

Dans tous les cas, vu la nuisance sonore de tous ces engins volants, moins il y en a dans le ciel, mieux les habitants du dessous se portent mieux.

Et questions nuisances sonores, les hélicoptères sont assurément ce qu'il y a de pire.

Je suppose que le plus efficace est de créer un avion puis le transformer en voiture, plutôt que l'inverse, non ?

Mais j'imagine que c'était son postulat de départ (si c'est réellement plus efficace).

Mais à part le défi technique, à quoi ça peut servir ? Car ici il ne s'agit pas d'un aéronef qui décolle et atterit verticalement mais d'un avion qui nécessite une piste.

Il y a un petit détail, il existe des régulations qui font que c'est inutilisable...

En tout cas en dehors de pays dont les oligarques sont au dessus des lois et ne prennent même pas la peine de faire semblant de pas l'être.

Une tenue de route de haut vol!

Sur autoroute, si tu rates ta sortie, plutôt qu'attendre 50 km la suivante, tu décolles, fais ton demi tour en l'air, et atterris au bon endroit.

Tu peux aussi sauter des péages.

Doubler une file de camion.

Arriver le premier au sommet des pistes en hiver.

Les possibilités sont infinies.

J'oubliais la traversée de la Manche ou le voyage en Corse : bien plus rapide et pratique que le bateau ou le train.

(..)

Tu peux aussi sauter des péages.

(..)

Oui, rien que pour ça, je pense que ça sera clairement interdit, en France.

Valable également pour éviter les radars ou pour sauter les bouchons.

Ce sont les CGTistes de Corsica ferries qui seront Pour à 100% pour l'interdiction de ces voitures volantes.

C'est de la BD ? Mais pour le fun imaginons, il faut au moins 400 m de voies dégagées et rectilignes, assez larges pour sortir les ailes, et ensuite gaz à fond... Sérieusement ce truc techniquement intéressant, esthétiquement réussi, ne peut servir à rien. Ce n'est pas tout à fait la même chose pour les "drones" capables de décollage vertical. Mais on est bien loin d'une utilisation réelle, si on y parvient un jour.

Pour la traversée de la Manche il y a le Flyboard air. Ce serait comique si on n'avait pas investi quelques millions publics dans ce machin dont on imagine mal l'utilisation, même militaire.

Le dernier aérogliseur vers l'Angleterre a cessé de fonctionner en l'an 2 000 aussi.

Dommage, c'était pratique je trouve, vite embarqué, vite débarqué, mais barouf d'enfer durant la traversée.

Qui durait quelque chose comme 1/2 heure.

Et ça restait à quai quand la mer était trop formée.

Mais bon, ça bouffait trop de kerozène..