Commentaires - Mazda s'explique sur la "petite" batterie du MX-30

Ils pourront ainsi plus facilement justifier que l'électrique ça ne se vend pas .

Cette voiture n'a rien pour elle.

C'est un futur échec assuré !

le 2008 est déjà critiqué avec ses 50 KW et surement à peine 300 bornes d'autonomie alors là 35 KW c'est le maillon faible; tu sors ! tu me feras voir le vendeur Mazda expliquer ça au client !!!

Caradisiac a bien raison de prendre des pincettes pour relayer cette info , en coeur avec entouteobjectivité :

"Nous ne contredirons pas la marque nippone sur le sujet, mais les comparatifs avec d'autres crossovers plus polyvalents (et donc dotés de batteries plus grosses) pour un tarif proche pourraient faire mal à Mazda."

Voici une autre approche et info moins commerciale de leurs courtes vues du VE :

" Mazda affirme que les batteries haute capacité de certaines voitures électriques polluent bien plus que le diesel. Une affirmation factuellement fausse. Le graphique proposé par le constructeur (que vous pouvez retrouver en fin d’article) pour justifier sa position omet plusieurs détails cruciaux, comme l'empreinte carbone de l’extraction du pétrole, de son raffinage et de son transport vers les stations-services. Les deux années nécessaires pour rembourser le coût « carbone » de la création d’une batterie ne sont pas non plus prises en compte par les calculs de Mazda. L’absence de ces données essentielles remettent en question le fondement des affirmations du constructeur.

Mazda affirme que les batteries haute capacité de certaines voitures électriques polluent bien plus que le diesel. Voilà comment le constructeur justifie la présence d’une modeste batterie de 35 kWh sur son dernier SUV Mazda MX-30. Selon l’entreprise, ce sont les méthodes de fabrication de ces batteries haute capacité qui représentent un danger pour la planète"

Celon l'adage de MAZDA :

" si tu crois pas à celle là , je t'en racontes une autre " (c pas extrait d'un article ) c'est du coin....

"C'est grosso modo ce que l'on trouvait auparavant sur une Renault Zoe, mais dans un véhicule plus puissant, plus gros mais aussi et surtout plus lourd."

marrant d’affirmer ça quand on connait pas encore le poids officiel de l'engin. Mazda avec ses véhicules skyactiv a opté pour des métaux hautes qualité qui leur permet d'en utiliser moins et donc de réduire le poids de leurs voitures. Donc je serais pas étonné qu'en fait la MX-30 pèse pas forcément bcp plus que la Zoé qui tape dans la tonne et demi.

200 km, cest suffisant pour plus de 70% des conducteurs. Donc pourquoi pas.

"A une époque où une citadine peut avoir jusqu'à 50 kWh de batterie, Mazda a fait un choix étonnant, sur le papier, en dotant son MX-30 d'une batterie de 35,5 kWh. C'est grosso modo ce que l'on trouvait auparavant sur une Renault Zoe, mais dans un véhicule plus puissant, plus gros mais aussi et surtout plus lourd."

Oui mais les tenants de la secte vous affirmerons haut et fort que le poids ça compte pas pour les VE.

d'ailleurs les ingé de chez....tout le monde en fait....sont les rois des cons à vouloir baisser le poids de leur caisses...puisque ça compte pas....

enfin, uniquement dans le monde des gogos de la secte...

Si c'était le cas la première Zoé se serait écoulée à 100 000 exemplaires à l'année...

Sauf que, très étrangement, la courbes des ventes suit bizarrement celle de la puissance dispo et donc de l'augmentation de l'autonomie....

parce que sinon, partant du principe que 200 bornes suffisent amplement, on devrait avoir des voiture thermique avec des réservoir de 12l non ?

Sauf que le CX30 est de dimensions similaire au MX30 et Skyactiv ou pas il fait lui aussi quasi 1500kg.

Donc soit mazda ne voulant pas que son engin pèse trop lourd à limité la taille de la batterie et dispose d'une autonomie...ridicule.

Soit il ont résolu la quadrature du cercle ce qui est fort peu probable.

Le véhicule électrique se mort la queue. Entre le surpoids engendré, le prix exorbitant des batteries, leur faible durée de vie... il faudrait revoir de A à Z le concept automobile... ou attendre les vraies évolutions.

C'est clair, les merveilleux motoristes de chez Mazda nous ont pondu un magnifique SUV électrique avec des prestations d'il y a au bas mot 8 ans en arrière. Ils se lancent dans l’électrique car ils sont obligés... on sent bien que c'est pas leur ambition.

200km avec 35,5kWh, c'est vraiment bof bof.

Ils vont se prendre un râteau monumental dans quelques années Mazda... dommage pour ce petit constructeur fort sympathique de ne pas se donner les moyens en électrique.

Mazda pense à l'environnement et continue de nous épater avec leurs voitures en voilà une de marque de passionnés

Au moins mazda c'est mondial

Tu ne dois pas rouler en électrique pour dire cela ...

"bilan CO2 du MX-30 sera similaire à celui d'une Mazda 3 berline à moteur diesel" mais on continue à avantager ces ÉNORMES MER*** que sont les électriques...

... à batterie. Par contre vivement l'hydrogène.

le coup de la comparaison avec le réservoir de 12 l est parlant . vu comme ça, difficile de vendre le truc.

Et si ce choix que tout le monde critique n'était finalement que le constat qu'une voiture électrique ne sert a rien et se vend a quelqu'un qui n'a pas besoin de voiture mais qui dispose d'une prise privée a disposition. Entre le coté SUV, le coté coupé et la propulsion électrique, il y a l'ensemble nécessaire pour l'affichage du suivi de toutes les modes du jour. Parfait pour une voiture d'affichage a coté d'une voiture principale taillée pour les grands trajets.

Il faut être membre du club, ils sont membres du club avec cette voiture.

.

Oui, peut-être ou pas... Et ?

Est-ce que les gens intéressés par une voiture électrique seront sensibles à cet argument et accepteront pour autant de faire 5 à 8 arrêts recharge sur un Paris-Nice ?

Honnêtement, j'en doute fort.

Bref, si le but de Mazda est d'éviter tout impact environnemental, le mieux était alors de ne pas sortir cette voiture électrique, qu'on verra assurément peu sur les routes.

Ça sera donc un échec... mondial.

Ceci dit, l'autonomie d'une moto n'est pas non plus extraordinaire.

Et pour celui qui voudrait n'avoir aucun impact sur la nature, il n'y a que cesser de vivre. Si c'est bien choisi, ça peu nourrir un loup ou bien fertiliser un coin de forêt. Heureusement, personne n'est réellement écolo selon l'idéologie du moment.

Parce que tu crois vraiment que l’empilement bête de modules est une avancée ?

C’est ce que fait tesla, alors ça marche, d’accord, mais ça coûte une blinde et écologiquement c’est d’la merde.

Ils ont juste compris qu’avec l’electrique tu ne peux que faire de l’urbain d’ou l’intérêt de mettre une batterie légère, pas chère et écologique.

je trouve que c'est pas assez 200 bornes coté autonomie. mais la comparaison avec l'essence est nulle, car si tu habites une maison individuelle, tu peux brancher ta voiture le soir dans ton garage, et le lendemain matin tu as de quoi faire les ... 200 bornes.... c'est moins contraignant que d'aller faire le plein d'essence, sous entendu que cette voiture devrait etre un 2eme véhicule et évidemment pas le véhicule principal du ménage vue l'autonomie ( dans ce cas là une Corsa élec fera le boulot pour moins chers et fera ... 300 bornes en plus ! )

C'est un peu plus compliqué que ça.

Audi a bien fait ca avec l'e-tron : de l'empilage de batteries et t'as vu ? Ils en tirent à peine plus de 300km d'autonomie.

La ou Tesla fait fort, c'est aussi l'efficacité énergétique de leur groupe motopropulseur.

je sais, la mienne fait 6,5 l. autonomie. 110 kms. mais besoin et philosophie différents.

Exactement. Et la preuve en est pour bientôt : l'IDgate.

Une catastrophe commerciale, économique et financière comme jamais en aura connu le monde automobile.

Pourquoi ne pas proposer une kei car avec cette batterie? Elle serait mieux adaptée à un usage urbain en lieu et place de SUV lourds et encombrants.

De mon temps, Mazda fabriquait des piles de bonne qualité.

Comprend pas qu'ils aient pas réussi à faire pareil avec les batteries.

Ou alors, ça vient de leur voiture...

Au fait, elle est où la concession Mazda en France?

Pas vu nulle part!

Ce serait un bon choix mais il faut repenser les règles d'homologation chez nous. Avec les exigences européennes, ces voitures ne peuvent que devenir lourdes et pataudes. Il serai intéressant de comparer le poids des Daihatsu Copen entre celles vendus chez nous et celles vendues au Japon.

Et bien non, l’ efficacité d’un groupe moto propulseur c’est à peu près le même partout.

T’es au courant qu’on peut leur faire dire n’importe quoi aux chiffres ?

Tiens, par exemple les anciens moteurs Renault ( jusque l’année dernière ) et les nouveaux ou un gain d’a peu près 20% a été remarqué, étonnant qu’une marque fasse un bond de 30 ans en un an ? Non ?

En fait, je t’explique, on paye mieux les journaleux d’une année sur l’autre et hop, les voitures sont mieux noté et d’un coup plus efficaces.

Et bien c’est pareil pour tesla dont je connais les débuts ( les tout premiers ou ils ont galéré à trouver un traducteur pour le salon auto de Paris...). C’est une bonne marque mais malheureusement ils n’ont rien inventé ni optimisé, la preuve, les gens qui ont de l’argent et qui sont donc exigeants restent sur des caisses avec de l’autonomie et ceux qui n’ont pas beaucoup d’argent ne peuvent-ils pas passer à l’electrique. Il reste les performances normalement bien à l’avantage de l’electrique mais là encore nous attendons les chiffres et bizarrement la seule qui fait parler la poudre c’est la Porsche que vous détestez tant.

Bref, causer c’est bien, faire du concret c’est mieux, et la mis à part Porsche pour les perfs et Renault pour le rapport prix/autonomie il n’y a rien ( a part une marque de riches illuminés qui pensent que leur gourou a tout inventé )

Le problème c’est la sécurité, c’est pour cela que les voitures sont plus lourdes et ça c’est clairement un gros plus.

C est une voiture test, histoire de passer les quotas d' électrification par constructeur imposé par... les collabos.

Une smart ou une twingo passent les tests. Pourquoi pas une kei car? Après tout, on autorise sans sourciller les quads, la renault twizy, la smart , les véhicules sans permis et des cercueils à roulettes à circuler.

Incroyable d'être aussi ignare sur le sujet.

Va te renseigner sur le net d'abord, et reviens parler avec moi après.

C0, i on, imieve.... sont parfaites pour la ville

1120 kg pour 120 km

C’est ça qui est cool avec vous, certe vous n’avez aucun argument ( mais c’est pas grave on s’en fout ) mais l’avantage c’est que vous êtes tellement rageux que vous êtes en permanence sur cara à recharger la page.

Fait dire qu’une interface web c’est bien gaulé avec cette petite flèche qui tourne que vous cliquez en permanence toi et tes potes pour voir si quelqu’un vous répond. Une vie sociale sinon ? Sortez vous de chez vous ? Avez vous l’impression sûil y a de la vie autour de vous ( les trucs qui causent s’appellent les humains et ils sont un peu bizarre ) ?

Le plus gênant, plus que la capacité de la batterie, c'est les capacités de recharge : limite à 50kW DC, et seulement 7kW AC. Tous les utilisateurs de VE vous confirmeront que c'est ce point qui est crucial pour les grands déplacements, avec évidemment le réseau de recharge.

Après, s'ils finissent par le sortir avec un prolongateur en moteur rotatif, ça deviendra beaucoup plus intéressant. A suivre.

Une twingo/106/swift/clio/ka/etc en bon état d occaz, et à l éthanol mon ami. C est imbatable niveau prix/prestation.

Ok mais en même temps faut voir le gars qui critique l autonomie d une électrique.

Comme si elles étaient faites pour leurs Paris Lyon ou Lille Bayonne. De vrais dreamers.

Et puis la e208 ne fera pas 340km . Sauf si vous êtes en mode éco. C'est à dire avec un rpp minable.

Lol

12l de sp ça va dans les 20e. Soit 10e pour 100km. C'est quand même 3x plus cher que les VE. Le principal frein c'est le réseau et le froid. 200km/jour c est bien assez quand on sait ce que ça représente.

https://beev.co/recharge/prix-recharge-voiture-electrique/

Suffit de ne pas demander la lune.

200 km quand il ne fait pas top froid.

IL faut charger la batterie à 80 % max et ne pas descendre en dessous de 20 %, ce qui ne fait déjà plus que 120 km d'autonomie pour une batterie neuve... Sans respecter ces règles de charge, la batterie a une durée de vie sensiblement réduite, il faudra la changer ... bonjour l'écologie !

Il y aura un REX il me semble sur ce modèle et dans ce cas, la proposition me paraît assez cohérente et pragmatique.

Et surtout une info supplémentaire qui démonte (encore) une fake news Tesla, puisqu'on peut lire dans l'article qu'une électrique est d'autant moins écologique qu'elle dispose d'une grosse batterie...

Ça peut sembler évident pour qui dispose de 2-3 neurones connectés, mais visiblement certaines évidences doivent encore être rabâchées à certains.

Un pan! de plus dans tes dents de p'tit lapin...!

Dit celui dont la source "d'information" est tesla.com, ainsi que les autres majorettes de Musk, Musk lui-même avec ses tweets moisis, sa ribambelle de commerciaux lobitimisés totalement objectifs, et la tripotée de vidéos YT sponsorisées-mais-c'est-pas-de-la-pub...

si la e208 ne fera pas 340 kms en réel ( sauf en mode éco et en été ) mais plutôt dans les 250 bornes ... je te laisse imaginer ce mazda alors ! on part sur combien dans la vraie vie ? aller 150 / 180 ! sérieux pffff

Blablabla...

La mienne a un réservoir de 22l.

A 130 stabilisé je dépasse les 400km.

400 km sur une moto....je vous pris de croire que vous avez envie de faire une pause pipi/repos de 30mn...et au passage de faire le plein.

T'as ici maintes fois démontré ton mediocre niveau technique, te la ramène pas trop...

https://ev-database.org/compare/efficiency-electric-vehicle-most-efficient

De la fake news bien grasse, mais la le pire, c'est que ca vient de Mazda lui même... Honte à eux.

Ils disent ça car ils n'ont aucune ambition en VE, et surtout, techniquement, ils sont bien plus en pointe sur le développement d'une technologie à bout de souffle (moteur thermique) que sur les VE.

La ou Mazda pourrait faire fort, c'est de proposer un VE à prolongateur d'autonomie avec un moteur Skyactiv-X.

Allez, encore un qui a le monopole du savoir et de la connaissance...

Et ne supporte pas d'être mis en contradiction...

A ce propos, il serait intéressant de savoir, en fonctionnement nominal, à partir de quel pourcentage de décharge de la batterie, le système se déconnecte de la traction électrique. Les constructeurs autorisent-ils un essorage complet de la batterie? Cela m'étonnerait.

N'oublieriez vous pas un détail essentiel qu'est le prolongateur d'autonomie?

A une époque où les bornes fonctionnelles, libres et efficaces sont rares, ce détail fait de cette voiture l'une des plus efficaces et polyvalentes, si on met de côté Tesla...

Par curiosité, je viens d'aller faire un tour sur le site de Mazda pour m'informer un peu plus sur ce véhicule, qui sera disponible à l'essai à l'automne 2020.

Il est d'ores et déjà possible de faire une pré-réservation sur un modèle "first edition". L'intérieur semble évidemment typé Mazda, très soigné et agréable, les équipements de sécurité ou autres sont pléthoriques. On aime ou pas le look extérieur mais d'un point de vue statique, le package global est tout de même séduisant.

Reste évidemment l'autonomie. C'est clairement un véhicule de niche, qui s'adresse à de petits rouleurs, mais il y en a. Depuis peu, je roule *beaucoup* moins et une majorité de mes trajets sont inférieurs à 50 ou 60 km. Il m'arrive aussi de rester un ou deux jours sans rouler. Et par beau temps, lorsque je n'ai rien de trop encombrant à transporter, je préfère toujours prendre la moto (avec laquelle je peux faire 400 km sans trop de problème).

Tout ceci pour dire que malgré son autonomie limitée, je trouve cette Mazda plutôt attirante (l'agrément de conduite y est presqu'à coup sûr) et elle suffirait à plus de 90% de mes besoins de déplacement. C'est, je crois, ce sur quoi Mazda a tablé en analysant les comportements de déplacement d'une partie de la population.

Restent les vacances…. Mais bon, j'ai un aéroport ou la possibilité de prendre un TGV à moins de 80 km de mon domicile…

Il vaut souvent la peine d'analyser ses besoins réels. La "peur de manquer" amène beaucoup de personnes à acheter des choses surdimensionnées par rapport à ce qui serait suffisant (et je suis le premier à l'avoir fait, mais je me soigne).

Skyactive X en rotatif... ainsi le gain d'espace sera conséquent et l'absence de vibrations ajoutera du confort et de la discrétion.

Petits rappels, tu sembles tout confondre :

1. Le poids est primordiale dans l'aviation.

2. Le poids est très important pour les PERFORMANCES d'un véhicule (forces liées à l'accélération et au freinage). Pour la compétition, le poids c'est la base.

3. Le poids n'est pas très important pour l'autonomie d'un VE. En effet à 130 km /h, il y a deux principales sources de frottement à vitesse constante :

a. 80% de l'énergie dépensée est dûe au traînage aérodynamique qui exerce une force constante. Elle se calcule par F=1/2KaSv avec F en Newton (SI), a=1.2 kg/m , S=1.8m pour une petite voiture( 3 pour un 4x4), v est en m/s, k le coefficient aérodynamique.

b. C'est le frottement lié au roulement. C'est 20% de la consommation. On le calcul par F=bmg

Mg c'est le poids en Newton

B c'est le coefficient, avec des pneus bien gonflé on est à 0,01.

.

.

Si on prend par exemple un véhicule qui fait 1T on a un frottement de :

10000*0,01 = 100

Si on prend le même véhicule avec un charge de 50% en plus (!) on obtient 15000*0,01=150.

Le frottement faisant 20% de l'énergie dépensée, cela représente donc seulement 5% d'énergie pour un véhicule qui fait pourtant un poids de +50% !

.

.

A noter également que quelques km/h de vent va influencer bien plus que ces 5%. Vous pouvez vous amuser à calculer.

Je pensais à un hybride! c'est effectivement hors sujet pour un MX 30.

Oui mais on met 1mn pour faire le plein !

Ce 31 décembre à midi je suis invité pour une surprise à Narbonne ... les billets de train me sont offerts mais il y a un petit problème : ces connards de conducteurs de trains qui ne sont pas capables d'être à l'heure en temps normal font grêve pour protéger leurs petits avantages injustifiés et prennent en otage tout un peuple ! Alors ok, j'ai un train de secours pour pouvoir arriver ...mais je n'ai aucun train de retour !

Heureusement que je roule au sans plomb car aucune électrique (même Tesla) ne m'aurait permis de faire cet aller-retour en voiture sans devoir recharger, régulateur fixé à 130 km/h sur autoroute.

L'électrique n'est viable - pour l'instant - que comme second ou troisième véhicule, mais ce n'est en aucun cas un moyen de transport qui offre la liberté d'un modèle thermique ou hybride.

Cette explication de Mazda me parait pleine de bon sens.

Pour des trajets quotidiens récurrents du français moyen, il n'est pas nécessaire d'avoir une grosse batterie. Dès lors que l'on admet que le VE n'est pas un outil adapté aux longs trajets et que l'on admet donc de ne pas l'affecter à cet usage inadapté, la problématique de l'autonomie et de la recharge rapide n'a plus raison d'être.

Tout le débat sur le VE a été jusqu'à présent pollué par cette problématique, qui en fait n'en est pas une, qui a conduit à cette politique idiote de la "plus grosse", entretenu non par les organismes français officiels, mais par certains journalistes et certains constructeurs. Quand on aura bien compris que cette politique est idiote pour le cas du français moyen, on aura fait un grand pas. Merci à Mazda, et à quelques autres s'orientant dans cette direction (par exemple avec des batteries "à la carte"), d'oser à contre-courant.

Mettre des chiffres aident toujours à la compréhension. Les gens aiment bien être blanc ou noir.

Le coefficient de frottement d'une Tesla Modèle III par exemple est plutôt autour de 0,015 mais comme le calcul le montre, on peut rajouter 200kg, cela n'influence l'autonomie que assez marginalement sur une électrique, surtout car l'énergie cinétique plus importante nécessaire pour accélérer est en grande partie récupérer à la décélération (au contraire d'une thermique).

Et pourquoi auais-tu besoin de faire cet aller-retour sans charger ?

On ne sait pas la ville de départ mais cela veut dire que tu avais plus de 500km à faire. Ta vie dépendait du fait de faire ce trajet de 5-6h sans AUCUN arrêt sinon les quelques minutes "perdues" ou utilisées à bon escient pour manger / prendre un café / aller aux toilettes / se dégourdir les jambes... allaient ruiner ta vie ?

Je ne comprendrais jamais cet argument. Nous sommes en 2020 et on en est toujours au même argument : "1000km non stop sinon rien..."

"Cette explication de Mazda me parait pleine de bon sens.": bien sûr ... et comme par hasard, personne n'achètera et on dira "personne ne veut de l'électrique !"

"Pour des trajets quotidiens récurrents du français moyen, il n'est pas nécessaire d'avoir une grosse batterie" : non. Sauf que cela ne représente pas 100% des déplacements ces trajets quotidiens.

"Dès lors que l'on admet que le VE n'est pas un outil adapté aux longs trajets et que l'on admet donc de ne pas l'affecter à cet usage inadapté, la problématique de l'autonomie et de la recharge rapide n'a plus raison d'être." : pourquoi devrait-on accepter cela ? D'où vient ce faux postulat ?

Mazda considère cela. On verra bien où ça va le mener.

Moi, je constate qu'une chose : aujourd'hui, il n'y a QUE Tesla qui propose >300-350km d'autonomie sur autoroute par toute condition et un réseau de charge rapide sans histoire et comme par hasard, Tesla est le 1er vendeur de VE au monde et la Modèle 3 est la PREMIERE voiture vendue en Hollande par exemple, devant la VW Pole.

Pas la eNiro, pas la Zoé, pas la Leaf... non, un VE qui coûte plus chère ... mais qui a plus d'autonomie.

Preuve sûrement que tout le monde se fout de l'autonomie.

Aujourd'hui, arrivent sur le marché des eNiro (impossible à acheter car super limitée) ou e-Tron / EQC qui proposent une autonomie tout juste de 300km et qui quand même commencent à se vendre plutôt bien car c'est une autonomie nécessaire. Je prédis d'ailleurs que l'eTron avec la petite batterie fera un flop car l'autonomie est juste trop limitée.

Donc Lucky06200, je vais te poser une question simple : "pourquoi TOI tu ne roules pas en électrique ?".

"Quand on aura bien compris que cette politique est idiote pour le cas du français moyen" : le français "moyen", il a aussi besoin avec sa voiture parfois de faire un trajet à la campagne de >100km donc >200km aller-retour. Le français "moyen", il achète souvent qu'une voiture et part en vacance avec. Le français "moyen", c'est toi et moi et nous avons besoin de plus d'autonomie que 150km, même si c'est 10 fois dans l'année.

"Merci à Mazda, et à quelques autres s'orientant dans cette direction (par exemple avec des batteries "à la carte"), d'oser à contre-courant." : oui, merci ... pour les autres constructeurs de VE qui proposent des alternatives crédibles, un concurrent de moins. Merci à Toyota de trainer aussi des pieds. VW / Hyundai / Tesla ... remercie Mazda !

quitte à ne faire que de l'urbain, tu prends dans ce cas une... citadine.

pourquoi ne pas avoir sorti une Mazda 2 électrifiée?

ou tout simplement une petite Mazda à l'image de ce que propose Honda. et là, moins de questions avec une autonomie de 200 bornes.

sauf que le calcul de la pénalité sur les 95gr de co2 tiendra compte... des ventes de voitures.

donc, proposer une voiture électrique... invendable, ne changera pas grand chose à la donne.

pour la ville... et de manière générale les trajets courts: donc valable également à la campagne là où on peut recharger facilement.

et ça permet à PSA et Mitsubishi de gagner du bonus co2: pris en compte lors du calcul des pénalités sur les 95gr de co2.

s'ils proposent le prolongateur thermique, faudra en revanche faire une croix sur les 6000€ de bonus en France. ce qui nous fera probablement un tarif augmenté de 10000€.

de quoi en refroidir plus d'un je pense.

mode éco sur le e208 = 82cv = largement suffisant pour 80% du temps d'une citadine.

et 82cv en électrique, c'est à n'importe quelle vitesse, donc pas comparable à une 208 82cv essence.

attention malgré tout au fait qu'une faible autonomie signifie également un kilométrage max plus faible sur la durée de vie de la batterie.

pour info, une imiev avec 100 bornes d'autonomie, c'est grosso modo une batterie qui tient 80000km.

avec une Tesla long range, c'est 500000km.

avec cette Mazda, ça sera 150000km. mais avec une dégradation de l'autonomie passée les 100000.

donc, attention, à ceux qui font quotidiennement des trajets de 50-100 bornes.

Désolé je n'ai fait que 300km ... mais même en Tesla je doute que j'aurai pu rouler tout le trajet à la vitesse maximale autorisée sur autoroute sans avoir à recharger au retour.

Excuse moi mais tout le monde n'a pas envie de perdre du temps à recharger son auto, ni le besoin de l'adrénaline crée par le stress du plein ...

Si ta seule auto - fusse t'elle une Tesla - est électrique, je ne t'envie pas mais te félicite pour ton sacrifice bien contraignant.

"même en Tesla je doute que j'aurai pu rouler tout le trajet à la vitesse maximale autorisée sur autoroute sans avoir à recharger au retour" : bien sûr qu'il aurait fallu recharger. Environ 40mn, ou 2 fois 15mn.

Mais pour faire 600km, c'est au moins 6h de route. Tu me dis que tu roules 6h dans la journée sans t'arrêter ? Sans manger ?

" tout le monde n'a pas envie de perdre du temps à recharger son auto" : c'est la beauté de l'électrique, tu n'as pas besoin de la regarder charger.

Si tu restes quelques heures sur place pour un rendez-vous ou autre, tu peux la mettre à charger sur les dizaines de milliers de prise T2 existante pour recharger en temps masqué. Ou bien tu t'arrêtes charger quand tu aurais pris un café ou quelque chose à manger de toutes façons.

Et puis c'est pas comme si tu n'avais jamais à faire le plein sur une thermique !

"ni le besoin de l'adrénaline crée par le stress du plein " : c'est un mythe. Zéro stress en Tesla : tu vois exactement à tout instant avec combien de % tu atteins ta destination. Et baisser la vitesse de 130km/h à 110km/h par exemple te fait gagner 70km d'autonomie donc il suffit juste de ralentir un peu si tu vois que tu arrives trop juste.

" je ne t'envie pas mais te félicite pour ton sacrifice bien contraignant." : pas de problème. Moi, je trouve pas qu'en ayant passé de mon Audi A6 3.0 TDI Quattro à ma Model S, j'ai fait un gros sacrifice car j'ai plus d'équipement, plus de silence, plus de performance, l'Autopilot et je paye environ 7000€ de moins par an (je fais 42'000km/an) !!!

Au contraire, je n'envie aucun conducteur de thermique mais je suis conscient que tout le monde ne peut pas ou ne veut pas une Tesla (pour pleins de bonnes ou mauvaises raisons).

à d9b...

C'est très curieux de reprendre chaque phrase d'une intervention (bien sûr en la retirant de son contexte) pour y mettre son propre commentaire... bien souvent inutile et/ou ironique ! C'est de plus une habitude de pas mal de Tesliens sur ce site... à croire qu'il s'agit d'une seule et même personne ou de personnes différentes ayant été formées à la même école, pour polluer le débat, occuper tout l'espace ou vouloir toujours avoir le dernier mot ! Curieux, très curieux !

Bon je ne vais pas répondre à chaque commentaire fait sur chacune de mes phrases, sinon on ne va plus s'en sortir et cela ne servira à rien. Je vais me contenter de répondre à ta question simple "Pourquoi MOI je ne roule pas en électrique ?". Voici la réponse.

Je roule quotidiennement en ville ou péri-urbain sur le 06 (entre 3 et une cinquantaine de km chaque jour) et il m'arrive de faire des trajets assez longs soit pour des balades dans les environs (région PACA) soit pour des séjours plus éloignés de quelques jours. Somme toute, un français moyen comme beaucoup, même si il existe bien sûr d'autres profils de français moyen. En tous cas, cela correspond peu ou prou à 12-17 000 km par an, avec des trajets très réguliers de moins de 50 km, mais aussi de longs trajts occasionnels.

Sachant de plus que, même si nous avons en outre une 2ème voiture (hybride simple), celle-ci est souvent prêtée à la progéniture, il nous faut une voiture "polyvalente" et confortable (choix d'un "cross-over").

Par élimination :

- pas de VE permettant aujourd'hui d'effectuer sereinement sans contrainte des trajets assez longs (sauf très grosse batterie qui pour moi dans mon cas est une aberration because coût écologique, disproportion durée de vie véhicule/batterie...)

- pas de diesel, car même si moins émetteur de CO2, pas adapté aux petits trajets,

- pas d'essence car trop consammateur en ville et sur autoroute (sauf si passage à l'E85)

il restait donc hybride ou hybride rechargeable (PHEV).

La solution PHEV m'a paru la meilleure pour mon profil, présentant certains avantages de l'électrique sans en avoir les contraintes. Economiquement parlant, ca passe aussi très bien (surcoût négocié à +3k€ par rapport à une hybride simple équivalente). Quant aux prétendus inconvénients du PHEV (ceux du VE + ceux du thermique), pure invention des pro-VE intégristes qui se supportent pas l'alternative !

Je roulerai en VE :

- le jour (si il arrive) où une rupture techno réduira à néant ou epsilon les contraintes qu'il engendre aujourd'hui sur les longs trajets

- ou si je garde 2 voitures et que l'une correspond à l'usage "normal" d'une électrique (urbain/péri-urbain exclusivement).

Quant à tes autres commentaires, il montre clairement que tu n'as pas compris (ou ne veut pas comprendre) mon raisonnement sur l'optimisation de la taille des batteries en fonction de l'usage. No problem ! Je le répèterai à l'occasion !

Lucky06200, ne sois pas manichéen : je n'ai jamais dit que tout le monde devrait tous, aujourd'hui, rouler en Model 3.

Au contraire de ce que tu crois peut-être, j'ai été assez clair sur mon opinion que, le fait que je parle toujours de Tesla, que j'en ai une après avoir roulé en Peugeot (307 / 607 / 3008), Renault (R25 / R19 / Scenic de différentes générations) et Audi (A4 1.8 TFSI et A6 3.0 TDI), vient du fait qu'à l'époque, et pour moi encore aujourd'hui, il n'y a que Tesla qui propose un VE acceptable en voiture unique.

Cela n'a rien à voir avec un "fanboisme aveugle" comme les gens ici aiment bien réduire les possesseurs de Tesla mais d'un constat simple sur le fait que l'autonomie + réseau de recharge sont primordiales pour un VE.

Et le fait que la Modèle 3 soit LA voiture la plus vendue aux Pays-Bas, 3 fois plus que la 2e voiture qui est la Polo (une des voitures les moins chères qui existent) avec ~10% des ventes montrent que ce n'est pas un réseau d'un petit groupe sectaire fanatique mais un simple constat que toutes personnes sensées fait.

Maintenant, il est clair que si on parle de VE avec une autonomie autoroutière de 300-350km REEL, il n'y a aujourd'hui encore que :

- Model S / eTron / EQC / iPace : à 90k€ ou plus

- Model 3 commençant à 43k€ (46k€ maintenant en 2020).

Donc on ne peut pas satisfaire toutes les tailles et tous les types de voiture (SUV, voiture avec hayon, voiture avec 7 places, monospace, 4x4 baroudeur...) avec juste une voiture unique de 4,76m.

Donc je ne critique pas ceux qui n'achètent pas aujourd'hui une Modèle 3. La preuve est que mon ami d'enfance est en phase de renouvellement de ses 2 voitures : sa femme hésite entre une Model 3 SR+ et une BMW Serie 2 (elle aime les monospaces) d'occasion et lui prendra sûrement un X5 comme voiture familiale.

Je réagis juste quand les gens essaient de justifier leur choix sur de faux arguments ou en tout cas très falacieux.

Donc encore une fois, je comprends et accepte tout à fait le choix d'un hybride plug-in ou d'un SUV, et de n'importe quelle marque car l'achat d'une voiture doit aussi avoir une part d'émotionnelle (il faut "aimer" sa voiture), mais je veux juste réagir sur les arguments que tu lèves pour éclairer les autres si ils faisaient le même raisonnement :

"pas de VE permettant aujourd'hui d'effectuer sereinement sans contrainte des trajets assez longs (sauf très grosse batterie qui pour moi dans mon cas est une aberration because coût écologique," : on en a déjà discuté et je ne comprends toujours pas qu'il y ait cette répétition d'argument qui a été prouvé par de nombreuses études complètement fausses.

Tu parles de 2 voitures donc on ne parle pas de comparer une voiture avec pas de voiture mais d'une thermique (ou thermique hybride) avec une pure électrique : toutes les études montrent que le bilan carbone est bien meilleur.

A moins de rouler qu'en électrique et faire moins de 15000-20000km en thermique dans toute la vie de la voiture, un VE avec grosse batterie est indéniablement meilleur.

Sur la polution à l'usage, à chaque fois que l'hybride fait tourner son moteur, tu es pire.

Si tu parles d'extraction des minerais, comme tu as de toutes façons une voiture, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

J'adore quand les gens nous sortent "oui mais extraire le lithium consomme beaucoup d'eau..." sauf que la consommation d'eau pour une batterie avec 12kg de lithium consomme autant d'eau que ce qu'il faut pour ... 30 avocats ou 250g de viande.

Bref, les gens oublient toujours de remettre en perspective leurs arguments.

Donc non, c'est FAUX de dire que cela serait plus écologique d'avoir une thermique hybride qu'un VE avec une "grosse" batterie et tu le sais car tu n'as jamais été capable de défendre quelque comparaison que ce soit allant dans ce sens.

"disproportion durée de vie véhicule/batterie" : là aussi, cela n'a aucun sens car mathématiquement, une plus grosse batterie implique plus de km pour un même nombre de cycle donc une durée de vie plus longue.

Aujourd'hui, quand on voit que les Modeles S ont eu leur pack de batterie changé à 300-400'000km, je comprends pas l'argument quand on sait qu'un part infime de voiture parcourt plus de 400'000km (et encore moins sans frais significatif).

" Quant aux prétendus inconvénients du PHEV (ceux du VE + ceux du thermique), pure invention des pro-VE intégristes qui se supportent pas l'alternative !" : on en revient à mon introduction. C'est faux de dire que l'on ne "supporte pas" les hybrides. Au contraire, je pense que cela va aider la transition.

Mais c'est aussi faire l'autruche que de ne pas accepter les compromis que cela impliquent. Mais on ne peut savoir qu'en roulant en pure électrique.

On voit d'ailleurs que les utilisateurs qui connaissent, comme en Norvège, se détournent de l'hybride au profit du pure électrique (pays pourtant froid, soit-disant peu adapté au VE).

Je vais les répéter car ils sont factuels et indéniables :

1/ moins d'habitabilité / autonomie : si je prends une BMW 330e, le coffre est de la taille d'une Golf et le réservoir de 40l donc on ne fait pas plus de 500km (un comble quand l'argument est de prendre une hybride pour avoir plus d'autonomie qu'un VE ). Une X 225e est encore pire avec 32l. Et elles ont toute un tunnel central qui en font des 4 places plutôt que de vrais 5 places.

2/ moins de performance : à part les hybrides haut de gamme, le moteur électrique est souvent petit ce qui veut dire peu de performance en tout électrique

3/ charge limitée : quasiment tous les PHEV chargent à 3,7kW max. D'abord, il est rare d'avoir 16 ou 24A dispo. Mais surtout, cela veut dire que si on veut profiter de l'arrêt chez Lidl, Ikea, supermarché, parking... pour recharger un peu en Type 2, on est limité à 10-12km récupéré par heure. Avec en plus une autonomie totale de 30-40km max sur les tous derniers modèles 2020 (plutôt 20-30km pour ceux d'avant), il est dur de rouler en tout électrique car il faut charger tout le temps, longtemps et rouler peu.

Donc finalement, on finit par rouler beaucoup en thermique.

3/ pollution / gaz à effet de serre : l'autre corrolaire du point ci-dessus est qu'un moteur thermique sur-consomme à froid pour faire monter en température plus vite le moteur et le catalyseur pour que la dépollution soit effective. Donc encore une fois, on sur-pollue à chaque fois que le moteur démarre mais n'a jamais vraiment le temps d'être chaud.

4/ régénération limitée : cela veut dire qu'il faut freiner plus avec les freins, donc encore de la pollution aux particules

5/ plus d'entretien

Bref, encore une fois, je ne critique pas le choix. Mais il ne faut pas se voiler la face et être conscient qu'un PHEV, ce n'est pas juste une pure électrique avec un "prolongateur d'autonomie". On perd beaucoup des avantages d'une pure électrique et il faut vraiment se poser la question si le jeu en vaut la chandelle.

Par exemple, quelqu'un hésitant entre une Modèle 3 et une 330e juste sur la question de l'autonomie / vitesse du plein, la question est vraiment : est-on prêt à accepter tous les désavantages de la 330e (cités ci-dessus) pour finalement ne pas avoir plus d'autonomie mais 3 fois dans l'année où on parcourt plus de 500km, devoir s'arrêter déjeuner / dîner en 40mn, plutôt que pouvoir s'arrêter 10mn et manger un sandwitch dans la voiture ?

Est-ce que vraiment tous les désavantages valent le fait que l'on puisse et faille manger dans la voiture et rouler 8h avec juste 10mn d'arrêt total pour justifier son choix ? Est-ce vraiment un "avantage" d'ailleurs ?

Je ne suis pas manichéen (qu'est ce que ca vient faire là d'ailleurs ? mais peu importe !) par contre je trouve que tu es plein de contradictions ! Ainsi tu prétends ne pas dire que tout le monde devrait rouler en Model 3, mais pourtant :

- tu nous rappeles que seul Tesla propose un VE acceptable en voiture unique !

- tu nous rappeles que la Model 3 est la voiture la plus vendue aux Pays Bas ! (bon et alors ? La France n'est pas les Pays-Bas que je sache) en qualifiant leurs acheteurs de "personnes sensées" - sous entendu : les autres (90% des néerlandais) sont des idiots et je ne parle pas des 99% de français !

- et enfin, tu refuses les avis, arguments ou raisonnements que les gens peuvent faire pour choisir une autre voiture en les qualifiant de faux et fallacieux !

Donc si tu ne dis pas que tout le monde devrait rouler en Model 3, je ne sais pas ce que tu veux dire avec toutes ces insinuations !

Bon revenons au sujet principal. Manifestement tu n'as toujours pas compris ce que je dis et que beaucoup pourtant te répètent ici en boucle : tu raisonnes toujours à partir de TON cas particulier (40 000 km /an) et tu refuses de raisonner comme un "français moyen". Alors je vais te re-re-re-expliquer pourquoi, dans l'hypothèse d'une voiture unique, je ne roulerai pas, moi français moyen, en VE avec grosse batterie !

SI je roulais en Tesla Model 3 LR de 75 kWh, sachant que je fais 15 000 km par an, et que je garde mes voitures environ 10 ans, que se passerait-il au bout de 10 ans ? Ma voiture aura fait 120 ou 150 000 km et ne vaudra alors plus grand chose (sans oublier que les technos auront bien changé en 10 ans !). Par contre sa batterie sera encore en pleine forme (elle aura cyclé a priori 20 ou 30 % de ses capacités). Voila ce que j'appelle "disproportion durée de vie véhicule/batterie" et que tu avais manifestement compris dans l'autre sens ! J'aurais donc en gros émis une très grosse quantité de CO2, celle nécessaire pour la fabrication de la batterie à tO, et mis 10 ans pour n'économiser que "pas grand chose" ! (bravo pour l'objectif de réduction des émissions de CO2 !)

Donc si TOI, avec tes 40 000 km / an, tu peux te permettre d'avoir une grosse batterie, MOI avec mes 15 000 km /an NON. Voila pourquoi il est anti-écologique d'avoir une VE avec une grosse batterie pour le français moyen. Or, effectivement, si je ne mets pas une grosse batterie dans mon VE, nada pour les longs trajets ! Donc voila pourquoi le PHEV est un meilleur choix.

Et je ne suis pas le seul à le dire : lis les rapports de l'Ademe, ils sont très clairs à ce sujet (cela a déjà été discuté sur un autre fil) : les PHEV sont meilleurs pour cet usage.

Et toutes tes critiques orientées que tu assènes sans nuances (bien souvent tu as raison sur les faits, mais tort sur leurs conséquences et criticités) sur les PHEV (ou sur la 330e je ne sais pas mais peu importe) sont soit peanuts (1/5/) soit carrément fallacieux (2/3/3/4/) !NON la puissance élec des PHEV N'est PAS insuffisante pour la ville, NON les 50 km d'autonomie NE sont PAS insuffisants pour la journée ou 1/2 journée, NON le moteur NE (re)démarre PAS à tout bout de champs, NON on NE finit PAS par rouler beaucoup en thermique (pour moi 1/3 des km et uniquement sur "longs" trajets),...

Et pour tout ca, je prédis que le Captur PHEV va sans doute écrabouiller le 2008 électrique !

PS: Par contre OK une EV avec REX est mieux a priori qu'un PHEV !

"Ainsi tu prétends ne pas dire que tout le monde devrait rouler en Model 3, mais pourtant tu nous rappeles que seul Tesla propose un VE acceptable en voiture unique !" : ce sont 2 choses différentes.

SI tu veux un VE et SI tu n'as pas 90-100k€ à mettre dedans (la majorité des gens donc) et SI tu veux qu'une seule voiture, oui, la Modèle 3 (et la LEAF ePlus peut-être ?) est la seule voiture que tu pouvais acheter et te faire livrer en 2019.

"sous entendu : les autres (90% des néerlandais) sont des idiots" : non, pas 90%, 49% puisque 51% des voitures vendues en Hollande en 2019 étaient des pures électriques. Cela fait beaucoup quand même LA MOITIE des gens achètant une pure électrique non ?

"tu refuses les avis, arguments ou raisonnements que les gens peuvent faire pour choisir une autre voiture en les qualifiant de faux et fallacieux !" : non. Relis ce que j'ai écris. Je refuse les arguments fallacieux ou faux. C'est tout.

J'ai pas de problème qu'on me dise que l'on préfère un SUV, un intérieur différent, ou que sais-je... mais pas qu'on me dise qu'il faut s'arrêter 1h toutes les 2 heures si on roule en Tesla par exemple.

"tu raisonnes toujours à partir de TON cas particulier (40 000 km /an)" : elle est bonne celle-là car c'est l'argument des anti-VE (que je partage d'ailleurs) qui est de dire que même si le trajet MOYEN est faible (35km/jour) et que l'on ne roule pas beaucoup (10-15 000km/an), il faut pouvoir faire quelques fois dans l'année de grands trajets.

Le nombre de km total parcouru a évidemment un impact sur le business case d'un VE vs thermique.

Mais l'autonomie nécessaire pour un VE ne dépend pas de cela. Il dépend du fait que l'on ait une deuxième voiture pour faire ces grands trajets. Si on n'a qu'une seule voiture ou que l'on veut une voiture qui puisse, DE TEMPS EN TEMPS faire de plus grands trajets, une grosse batterie est OBLIGATOIRE. Point.

"Ma voiture aura fait 120 ou 150 000 km et ne vaudra alors plus grand chose" : que vient faire l'argument ? Tant mieux si elle ne vaut pas grand chose, beaucoup de gens seront content d'acheter une voiture qui ne vaut pas grand chose et capable de rouler encore longtemps.

La Scenic que j'ai dû mettre à la casse au bout de 13 ans n'avait pas de problème avec la carrosserie, ou les portes, ou le tableau de bord... Non, le problème est que changer la ligne d'échappement et le pot catalytique pour passer la dépollution coûtait trop chère.

Sur une électrique, si la batterie est encore bonne (comme tu le dis), un moteur électrique n'a aucun mal à pouvoir faire beaucoup BEAUCOUP plus que 120'000km sans aucun entretien.

"J'aurais donc en gros émis une très grosse quantité de CO2, celle nécessaire pour la fabrication de la batterie et mis 10 ans pour n'économiser que "pas grand chose" : et tu recommences !!! C'est FAUX. Archi faux !

Encore une fois : avec 60-70kg CO² / kWh (voir l'étude de l'iVL réactualisé en 2019), on parle de 2.8t de plus avec une grosse batterie qu'une de 35kWh comme cette Mazda.

En France, il faut rouler 15'000-20'000km pour offsetter cela (d'ailleurs, en Allemagne, c'est proche car raffiner du carburant a un bilan carbone bien pire).

Donc tu dis très longtemps mais on parle d'un an sur les 10 ans dont tu parles !

"MOI avec mes 15 000 km /an NON" : mais très bien. Pas de problème. Si toi une citadine Mazda à 35-40k€, avec 150km d'autonomie te convient, TANT MIEUX.

Mais tu sais quoi ? Je ne pense pas que ce genre de voiture t'intéresse et je te prédis que cela sera un grand flop.

Il suffit de voir ce que le "français moyen" demande et le français moyen, il veut une certaine autonomie et ce qu'offre des VE avec une petite batterie ne suffit pas pour la majorité des gens.

" Or, effectivement, si je ne mets pas une grosse batterie dans mon VE, nada pour les longs trajets ! Donc voila pourquoi le PHEV est un meilleur choix." : voilà !!!! Faite ce que je dis, pas ce que je fais !

Alors j'adore quand tu m'expliques à moi, conducteur de VE, et à mon frère, faisant 7000km/an et qui s'achète une Modèle 3, que nous devrions acheter une mini batterie... mais toi, par contre, non ! C'est ironique non ?

Achètes-toi une Zoé 1ère génération ou cette Mazda et on en reparle, veux-tu ?

"Voila pourquoi il est anti-écologique d'avoir une VE avec une grosse batterie pour le français moyen" : ah ? Donc c'est pas écologique car il te faut 1 an de plus pour avoir un bilan carbone comparable à une thermique donc tu conseilles ... un PHEV, qui rejette des particules et des NOx... et que tu vas rouler 10 ans ou plus alors qu'en 1 an, le VE avec une grosse batterie a un meilleur bilan carbone ?!?

Honnêtement, quand tu arriveras à m'expliquer ta justification avec des chiffres, je te paye un coup à boire car comme je l'ai prouvé, cela n'a AUCUN SENS. Un PHEV est PIRE qu'un VE à grosse batterie en bilan carbone et pollution (sauf évidemment si tu fais moins de 15'000km avec le moteur qui tourne sur toute la vie de la voiture mais bon...).

"lis les rapports de l'Ademe, ils sont très clairs à ce sujet (cela a déjà été discuté sur un autre fil)" : comme tu dis. On an a déjà discuté et nous en sommes arrivés à la conclusion contraire. Je te rappelle que l'hypothèse 2030 de l'Adème, qui prenait comme base l'étude de l'iVL de 2014... s'avère déjà en deça de la réactualisation que l'iVL a publié en 2019 !!! Autrement dit, la source de l'Adème, réactualisé, donne de meilleurs chiffres que l'hypothèse de l'Adème de 2030, en 2019 !!!

"Et toutes tes critiques sont soit peanuts (1/5/)" : ok, donc on achètes une Serie 3 et pas une Série 1 pour avoir plus de place... mais en final, le coffre est de la même taille mais c'est peanuts... ok

Et l'entretien, c'est peanuts ? Tu es en train de dire que le coût d'entretien et du carburant d'une voiture, c'est peanuts pour un français moyen ? Je te trouve bien arrogant car même pour moi, c'était TRES significatif et pas du tout anecdotique comme facteur.

"soit carrément fallacieux (2/3/3/4/)"

" !NON la puissance élec des PHEV N'est PAS insuffisante pour la ville," : donc en gros, tu admets que j'ai raison. Cela n'est utilisable en tout électrique, dans le meilleur des cas, qu'en ville jusqu'à 50 ?

"NON les 50 km d'autonomie NE sont PAS insuffisants pour la journée" : déjà, il n'y a AUCUNE hybride plug-in avant mi-2019 qui pouvait faire 50km. Même la ML500e de mon copain à 115k€ ne fait pas plus de 35km.

Il faut attendre les toutes dernières sorties, adaptés au cycle WLTP pour voir enfin des batteries de 14-15kWh (généralement avec 80-85% utilisable) permettant vraiment 50km d'autonomie dans le meilleur des cas.

Essaie cela en hiver avec le chauffage et on en reparle.

Je t'épargne une liste fastidieuse de lien mais en voici deux :

http://forum-auto.caradisiac.com/marques/bmw/sujet25725.htm

http://forum-auto.caradisiac.com/automobile-pratique/motorisation-energie/sujet386315.htm

qui montre 17-20km d'autonomie réelle pour une 330e donné avec 40km NEDC. Donc celle de 2019 aura 30km d'autonomie au mieux.

"NON le moteur NE (re)démarre PAS à tout bout de champs" : ... si tu roules en ville ! Cela dépend des voitures. Sur une Prius PHEV, si. Sur une Passat GTE, si tu roules pépères, tu peux arriver à rouler en tout électrique ...

Et comme je le dis, cela impose alors l'option chauffage stationnaire sinon...pas de chauffage et là, l'autonomie devient encore plus restreinte !

"NON on NE finit PAS par rouler beaucoup en thermique (pour moi 1/3 des km et uniquement sur "longs" trajets),..." : c'est impossible sur ce genre d'argument de généraliser. Moi je fais 40'000km / an mais je suis une petite minorité.

J'ai réussi à lire un mec, qui avait une Golf GTE et qui avait réussi à faire 1,5l de moyenne sur 10'000km.

Mais la majorité des retours que je lis sur les forums de possesseurs de X 225e ou Passat / Golf GTE montrent une conso moyenne de 6-7l/100 et ce sont des essences.

En gros, pour la majorité des gens, EN PRATIQUE, un diesel n'aurait pas été pire.

"je prédis que le Captur PHEV va sans doute écrabouiller le 2008 électrique !" : à voir. Et encore une fois, cela dépend sur quel plan (écologique ? Agrément ? Prix ?).

"je prédis que le Captur PHEV va sans doute écrabouiller le 2008 électrique !" : c'est plus simple. Mais cela pose son lot de challenge : avec une i3, on ne pouvait pas tenir le 110 avec le Rex, pas assez puissant ou monter une cote.

Et côté bilan carbone, bof aussi.

Bref, ce ne sont que de pis-aller parce que l'offre de VE à grosse batterie est encore insuffisante (et le réseau de charge) mais pas un meilleur choix écologique ou d'agrément ou pratique.

je voulais dire 4-5l en moyenne, pas 5-6l.

Au passage, même 4l de moyenne sur juste 150'000km, c'est 15 tonnes de CO², donc cela me fait rire quand on dit qu'il vaut mieux un PHEV avec une petite batterie qu'un VE avec grosse batterie pour "économiser" 3 tons mais en rejeter 15 !

D'où sors tu tes 3 tonnes ?

Pour le reste de ton discours, tu m'excuseras de ne pas le reprendre, comme toi, point par point ! Ta façon de faire, très au point je le reconnais, devient vraiment lassante ! Il faut que tu aies absolument raison sur tout ! Sans nuances ! Sans accepter les avis des autres ! Rien tu n'en laches pas une ! Tu ne reconnaitras jamais que l'autre a peut-être un peu raison ! Mais tu te rends compte que tu es d'une arrogance inouïe ! Et tu en rajoutes et tu en rajoutes, si tu cherches à dégouter les autres d'échanger avec toi, tu es très très fort ! Tu as l'art de retourner les choses à chaque fois dans un sens tel, que même si tu sais que ton interlocuteur ne dit pas des conneries,, tu retournes le sens pour garder le dernier mot ! Bravo, chapeau !

Le meilleur exemple c'est notre échange sur l'autonomie et la puissance d'une PHEV.

J'ai beau te dire que OK une PHEV est moins puissante qu'une EV, OK une PHEV a une autonomie plus faible, MAIS que pour un usage urbain, ce n'est pas une caractéristique critique carsi cette puissance réduite ne permet pas de faire le 0 à 100 en 5s, elle est largement suffisante pour la ville… et bien non, ca tu ne peux même pas le reconnaitre ! Il te faut absolument garder le dernier mot en sortant : "donc en gros, tu admets que j'ai raison. Cela n'est utilisable en tout électrique, dans le meilleur des cas, qu'en ville jusqu'à 50 ?" Tu sais très bien que tu poses une question idiote, qui ne correspond pas à la réalité, mais tu la poses quand même !

Et de même pour l'autonomie, j'ai quotidiennement mes 45 ou 50 km d'autonomie sur mon Niro PHEV, ce qui est comme je l'ai dit tout à fait honorable, et bien NON, tu me sors des salades sur d'autres voitures ou utilisateurs, dont on n'a rien à faire. Dès lors qu'un modèle le fait, c'est que c'est faisable et justifie le bien fondé d'une techno, que ca te plaise ou non ! Au moins reconnais-le !

"SI tu veux un VE et SI tu n'as pas 90-100k€ à mettre dedans (la majorité des gens donc) et SI tu veux qu'une seule voiture, oui, la Modèle 3 (et la LEAF ePlus peut-être ?) est la seule voiture que tu pouvais acheter et te faire livrer en 2019."

SI tu veux un VE et SI tu n'as pas 90-100k€ à mettre dedans (la majorité des gens donc) MAIS que tu as 59k€ à mettre dedans (une toute petite minorité en France donc), alors oui, la model 3 est la seule voiture que tu pouvais acheter et te faire livrer en 2019.

On peut rajouter une petite minorité qui aurait jusqu'à 49k€, ET donc les trajets matchent bien avec les superchargeurs ou qui n'ont pas peur de perdre du temps à charger au ralenti sur des bornes à abonnements prise de tete et compagnie... Ce n'est qu'une question de temps, mais pour le moment, ça limite quand même (ou au moins ne pousse pas à encore investir).

""sous entendu : les autres (90% des néerlandais) sont des idiots" : non, pas 90%, 49% puisque 51% des voitures vendues en Hollande en 2019 étaient des pures électriques. Cela fait beaucoup quand même LA MOITIE des gens achètant une pure électrique non ?"

la norvège c'était 21,9% d'électrique et c'est les champions en europe. Donc la hollande à 50%, non (ou alors tu parles des INTENTIONS d'achat des personnes vivant à Rotterdam et la haye... mais c'est pas la même chose et en partie à cause d'aides généreuses et de futurs blocages de circulation à venir pour les thermiques).

"Si on n'a qu'une seule voiture ou que l'on veut une voiture qui puisse, DE TEMPS EN TEMPS faire de plus grands trajets, une grosse batterie est OBLIGATOIRE. Point."

En effet oui, la model 3 standard range ne fait pas forcément l'affaire (notamment quand on doit traverser la france en diagonale), la longue range le permet.

"Et l'entretien, c'est peanuts ? Tu es en train de dire que le coût d'entretien et du carburant d'une voiture, c'est peanuts pour un français moyen ? Je te trouve bien arrogant car même pour moi, c'était TRES significatif et pas du tout anecdotique comme facteur."

Non c'est clair qu'il faut le compter... Mais pour le français moyen, en admettant qu'il achete son véhicule neuf, entre une tesla et une dacia / toyota / peugeot... ça lui fait plusieurs dizaines d'années avant de rentabiliser le surcout. (pour moi qui ait laché un bon billet chez BMW, la rentabilité n'est evidemment pas la même)

"Bref, ce ne sont que de pis-aller parce que l'offre de VE à grosse batterie est encore insuffisante (et le réseau de charge) mais pas un meilleur choix écologique ou d'agrément ou pratique."

Oui, mais il faut reconnaitre que quand j'ai commencé à réfléchir pour changer de véhicule il y a deux ans, fallait oublier le full électrique pour pouvoir faire du long trajet (hors budget délirant) et l'hybride rechargeable semblait un bon moyen de réduire sa consommation de carburant (je pense plus à mon portefeuille qu'aux grammes de CO2, mais si ça vient en plus tant mieux) et de mettre un pieds à l'étrier en matière d'électrique. Mais au final et pire encore maintenant, l'attrait n'est pas franchement évident, et j'ai plutot choisit de me faire un dernier plaisir en full thermique (et je voulais un cabriolet), le temps que l'électrique continue de se répandre et d'arriver bientot (je l'espère) dans mon budget (qui au passage est plus élevé que celui du francais moyen, mais j'aime bien les voitures, j'y ai toujours mis un peu de pognon).

Bon comme d9b n'a pas encore répondu à cette question, j'ai essayé de creuser un peu. Comme il a parlé précédemment des travaux de l'organisme suédois IVL, je suppose que ses chiffres viennent de là et je suis donc remonté aux sources pour rassembler des ordres de grandeur et effectuer quelques petits calculs d'impact CO2 d'une VE et d'un PHEV dans le cas d'utilisation d'un français moyen.

Chiffres de IVL sur l'impact CO2 des batteries :

A partir du Summary (je n'ai pas encore lu la totalité du rapport !), sauf erreur, je résumerais ainsi : IVL a revu à la baisse entre 2017 et 2019 les émissions CO2 dues à la fabrication d'une batterie. Les chiffres :

- en 2017 : 150-200 kg de CO2 par kWh de batterie (dont 15 pour le recyclage)

- en 2019 : 61-106 (selon mix électrique) pour des "données transparentes" et jusqu'à 146 pour des "données moins transparentes" (je n'ai pas encore identifié ce que cela voulait dire !). Mais ici sans les 15 pour le recyclage ! Donc si je rajoute la prise en compte du recyclage (simple hypothèse), on a un chiffre entre 76 et 161 à comparer aux 150-200, donc une baisse plus que significative ! Dont acte !

Hypothèses impacts CO2 d'un VE et d'un PHEV dans un cas "français moyen" :

Restons sur mon hypothèse de 15 000 km annuels sur 10 ans, dont 2/3 (100 000 km) de trajets inférieurs à 50 km (où l'on peut rouler en tout électrique avec le PHEV) et 1/3 (50 000 km) de trajets plus longs pour les WE et vacances (où l'on roule en hybride avec le PHEV).

Calculons les impacts CO2 selon les hypothèses de IVL (je fais grâce de la présentation des multiplications et des impacts communs entre les modèles que je ne comptabiliserais donc pas dans ces comparaisons ci-dessous (carrosserie, pneus...))

1/ Cas d'un VE avec batterie de 75 kWh

Impacts batterie 2017 : 11,25 t à 15 t de CO2

Impacts batterie 2019 : 5,7 t à 12 t de CO2

2/ Cas d'un PHEV avec batterie de 10 kWh (le Niro fait 8,9, d'autres font plus)

Impacts batterie 2017 : 1,5 t à 2 t de CO2

Impacts batterie 2019 : 0,75 t à 1,6 t de CO2

Impacts moteur : je n'ai pas trouvé pour l'instant de chiffres autres que ceux extrapolables à partir des courbes de l'Ademe qui donnent environ 1,5 t de CO2 (autres sources à proposer ?)

Calculons les impacts CO2 dues à l'usage du VE et du PHEV

1/ VE et PHEV sur son usage électrique (hypothèse "française" : 20 g CO2 par km)

Impacts 150 000 km VE : 3 t de CO2

Impacts 100 000 km PHEV : 2 t de CO2

2/ PHEV sur son usage hybride (hypothèse conso Niro PHEV 5 l/100 soit environ 11,5 kgCO2/100)

Impacts 50 000 km PHEV : 5,75 t de CO2 (les chiffres normalisés donneraient un chiffre plus bas égal à 4 t, mais j'ai pris une conso de référence correspondant à mes expériences ; quant au chiffre de 15 t que d9b mentionnes il est fantaisiste car il se base je pense sur les "mauvaises" PHEV consommant plus de 10 l sur autoroute ; je me base ici sur les "bonnes" PHEV (par exemple coréennes) qui, certes, ne sont pas nombreuses, mais devraient être bientôt rejointes par d'autres comme les Renault j'espère).

Dès lors il ne reste plus qu'à faire quelques additions !

Avec les "vieilles hypothèses" IVL2017 cela donnait :

- VE : entre 14,25 et 18 t de CO2

- PHEV : entre 10,75 et 11,25 t de CO2

Avec IVL2019 cela donne :

- VE : entre 8,7 et 15 t de CO2

- PHEV : entre 10 et 10, 85 t de CO2

Notons que pour une essence classique on aurait un chiffre équivalent autour de 25 t de CO2 pour une conso moyenne de 7,5 l/100.

Conclusions

Les conclusions du rapport Ademe 2018 (basé donc a priori sur les hypothèses IVL2017) donnant un léger avantage aux PHEVs sur l'EV à grosse batterie me paraissent donc cohérentes avec ce calcul. Si l'on prend maintenant les hypothèses IVL2019, on voit que les plages 8,7 à 15 t et 10 à 10,85 t se recoupent et peuvent donc donner des conclusions inversées selon les cas.

Toutefois dans tous les cas, bien sûr, et pour relativer ces écarts entre EV et PHEV, on reste loin devant l'essence classique et ses 25t. Les 2 solutions EV et PHEV constituent donc bien pour moi une réelle alternative !

Ensuite on pourrait raisonner en marginal pour voir ce que "coûte" en CO2 les 25 kWh que l'on pourrait ajouter à la batterie de 75 kWh, OU ce qu'on économise en CO2 en y retranchant 25 kWh, mais je pense que les chiffres ci-dessus vont déjà donner à certains du "grain à moudre" pour critiquer.

NB : j'accepte critiques et propositions de modif si justifiées et "poliment exprimées" ! L'erreur est humaine, j'en ai peut-être fait !

Je ne peux que souscrire pleinement à ce que tu écris.

C'est pour ça que je l'écris : ce n'est pas que je suis un fanboy particulièrement aveugle de Tesla, juste qu'aujourd'hui, force est de reconnaitre qu'il n'y ait qu'une Modèle 3 GA qui permettent de couvrir 99% des besoins des trajets de tous les gens.

Et qu'une 3SR+ ou eNiro 64kWh ou Leaf ePlus sont à la limite (la Tesla aywant encore l'avantage du réseau de charge).

C'est pour ça que je dis que force est de reconnaître que jusqu'à maintenant, il n'y avait pas d'alternative 100% convaincante autre qu'une voiture à 53k€ (passant à 56k€ avec la diminution du bonus).

En cela, l'élargissement de l'offre ne peut qu'être bénéfique et je trouve dommage la mauvaise foi qui est de dire qu'une infime minorité veut rouler en VE quand en fait c'est un problème encore majoritairement d'offre (et d'adéquation du réseau de recharge).

Très bon résumé Lucky!!!

Et malheureusement, tu vois que si on veut être précis et parler avec des chiffres, c'est long mais il n'y a que comme cela que l'on peut avoir une vraie discussion constructive.

"en 2019 : 61-106 (selon mix électrique) pour des "données transparentes"" :

J'ai pris les 70g (de la fourchette 60-70g) car quand on lit le détail, les plus grosses valeurs viennent de sources non transparentes, vieilles que l'étude elle-même retire de sa conclusion.

Et je ne rajoute pas le recyclage car dans ce cas, il faut aussi rajouter le recyclage d'une cinématique thermique. Cela me fait toujours bondir quand les gens rajoutent la production d'électricité mais celle du carburant, c'est injuste.

"Avec IVL2019 cela donne :

- VE : entre 8,7 et 15 t de CO2

- PHEV : entre 10 et 10, 85 t de CO2" :

merci pour ton calcul clair et étayé.

J'ai effectivement des hypothèses parfois différentes et donc je te challengerais sur ces points :

- "Restons sur mon hypothèse de 15 000 km annuels sur 10 ans" : tu considères qu'une batterie est morte après 150'000km. C'est très pessimiste et on a vu que les batteries de Tesla était remplacé dans le pire des cas après 300'000km. Cela DIVISE PAR DEUX déjà ton calcul du VE

- "PHEV avec batterie de 10 kWh" : plus aucune PHEV ne sort avec des batteries

Je dois par honnêteté corriger une "petite coquille" que j'ai faite plus haut. 106+15 font 121 et non 161, ce qui fait au final que l'on a en fait avec les données IVL2019 :

- VE : entre 8,7 et 12 t (et non 15 t) de CO2

- PHEV : entre 10 et 10, 85 t de CO2

Mais cela ne change pas les conclusions, les 2 plages se recouvrant toujours.

Si on supprime la prise en compte du recyclage des batteries comme tu le fais, on peut en effet retirer 1,1 t aux chiffres ci-dessus pour l'EV (même je ne suis pas forcément d'accord, car le recyclage de la chaine thermique doit quand même bcp moins "coûter" en CO2). Dans cette hypohèse on arriverait à des "valeurs basses" pour l'EV inférieures à celles du PHEV. Ainsi si on prend le chiffre de 70 kg/kWh comme tu le proposes (batteries fabriquées où ?), on arriverait (sauf erreur) à un chiffre de 8,25 t pour le EV contre 10 t pour le PHEV.

Comparer aux 25 t de l'essence, cet écart entre l'EV et le PHEV reste cependant "dans l'épaisseur du trait", surtout en considérant que les données restent quand même entachées d'une "certaine incertitude".

PS :

Non je ne considère pas que la batterie de 75 kWh est morte à 150 000 km (j'ai dû dire environ 30% "d'usure"), mais que la voiture avec 10 ans a déjà un âge certain. Peut-être serait-elle revendue telle quelle pour une "fin de vie", peut-être irait-elle à la casse, la batterie recyclée…? Dans 10 ans peut-être la Model 3 sera-t-elle complètement obsolète (batteries comprises) ? Je suis peut-être pessimiste, mais la technique va très vite et il y a beaucoup beaucoup d'incertitudes. La comparaison vaut ce qu'elle vaut, mais aujourd'hui on te reprend un iPhone 6 pour peanuts (et encore si il est impec), par contre il te faut une petite blinde pour un reconditionné !

Et c'est en cela que je dis que cette durée de vie batterie est disproportionné par rapport à celle de l'auto.

- Pour les 10 kWh des PHEV, c'est une hypothèse comme une autre ; le Niro toujours d'actualité a 8,9, le Captur aura 9,8. D'autres (Peugeot, Allemandes) peuvent avoir plus, mais bon pas forcément des exemples à suivre en termes d'efficience ! Je préfère prendre le chiffre du Niro qui me convient parfaitement pour mon usage à moi, et est cohérent avec les hypothèses chapeau.

Ma réponse était coupé. Déjà, 70kg*kWh*75kWh= 5.2t, pas 8,25.

Mes arguments étaient:

- les PHEV de tailles comparables (Serie 3 et plus grand) ont toutes des batteries de 14-15kWh

- durée de vie de la batterie (on en a parlé)

- consommation PHEV: ton calcul suppose 100'000km full électrique et 50'000km à 5l soit 1,7l/100 de moyenne sur la vie de la voiture : c'est complètement irrealiste pour la PLUPART des gens. Il y a sûrement des exceptions qui y parviendront mais la grande majorité consommeront 2-3l en usage "électrique" ou le moteur se déclenche quand même et 7-8l en usage hybride (à cause de la surconsommation) donc 5l/100 minimum sur la vie de la voiture.

Du coup, une full électrique avec une "grosse" batterie rattrape un PHEV en 35'000km.

Bref, je pense qu'il n'y a aucun réel où un PHEV aurait un meilleur bilan carbone qu'une full électrique. Même avec ton hypothèse de 1,7l/100 sur la vie de la voiture, un VE est meilleur après 100'000km.

Tu as raison 70 kg/kWh x 75 kWh ca fait 5,2 t … mais auquel il faut rajouter le CO2 correspondant à la consommation électrique de ton VE, qui est en gros de 3 t … et on retombe bien sur mes 8,3 t ! Donc mes chiffres sont bons.

Le reste de tes remarques concerne une comparaison Tesla / PHEV "à l'allemande", donc sur des cas particuliers (qui plus une voiture bien conçue contre les trucs bancals), alors que je raisonne en générique : EV 75 kWh contre un bonne PHEV "bien conçu" (type coréenne). Et là les chiffres démontrent qu'une PHEV peut faire peu ou prou aussi bien qu'une EV en termes CO2….

Et avec une batterie de 75 kWh tu vas fabriquer 6 ou 7 PHEV au lieu d'une seule EV !

PS/ ne te fâche pas, pour qui roule beaucoup beaucoup, l'EV a bien largement l'avantage !

"mais auquel il faut rajouter le CO2 correspondant à la consommation électrique de ton VE, qui est en gros de 3 t" :

déjà, je sais pas trop comment tu arrives à 20g CO²/km avec un VE car nous sommes

"mais auquel il faut rajouter le CO2 correspondant à la consommation électrique de ton VE, qui est en gros de 3 t" :

déjà, je sais pas trop comment tu arrives à 20g CO²/km avec un VE car nous sommes

C'est le chiffre que j'ai en tête, donnée sur ce site même , si ma mémoire ne me joue pas des tours, par un Teslien "pur jus"... et qui ne m'a pas paru insensé !

j'essaie une 3e fois mais je ne sais pas pourquoi parfois les commentaires sont complètement tronqués... :

"mais auquel il faut rajouter le CO2 correspondant à la consommation électrique de ton VE, qui est en gros de 3 t" :

déjà, je sais pas trop comment tu arrives à 20g CO²/km avec un VE car nous sommes

nous sommes… ? nous sommes … ?

Nota : le système n'aime pas certains caractères et tronquent alors le post !