Commentaires - Mazda : léger restylage pour la MX-5 qui passe à 184 ch

Abarth chere, au son etouffe par un turbo contre MX-5 plus abordable et avec un moteur qui aime a priori prendre des tours. La messe est dite?

C'est en effet la question qu'il conviendra de se poser...

En tout cas, sacré bel effort de la part de ce constructeur.... à date, le moteur 2.0 n'avait qu'un intérêt modéré face au léger et très cohérent 1.5, ça devrait sacrément changer la donne ce step qui l'envoie en sus miauler dans les tours...

Et comme le ch'tiot moteur évolue lui aussi un peu...vivement l'essai de ces deux versions.

pour rappel, 2.0L 172ch puis 182ch en 2004 sur clio 2 RS ça remonte à près de 15 ans... donc bon ils sont mignons avec leurs 184ch... et la clio 3 rs de 2006 en 200ch allez c'est cadeau.

Est-ce que la Mazda aura droit aussi à cette évolution ? Probable que oui ce qui la rendra encore plus sympa

La Mazda 3 pardon

Oui mais entre temps les normes antipollution se sont bien durcies. Le moteur de la C3RS ne passerait plus aujourd'hui.

Vive le F20C haha

Bon sinon ça a l'air d’être un beau joujou cette mimix. ça fait du bien de voir qu'on peut encore trouver du plaisir dans les autos modernes

Le "léger restylage" consiste en quoi .... ??

Drôle de voir un tachy s’arrêter à 200

Rentre chez toi, tu n'y comprends rien.

Le plaisir est autre tout simplement et cette Mazda est selon moi la meilleure proposition du plaisir à coût modéré.

Pour la 124 et le son étouffé, faut pas associer turbo et son étouffé nécessairement. C'est ne pas l'avoir entendue pour proférer de telles bêtises. Même discours sur Alpine. Ah non, bizarre.

Les 2 cabriolets sont sympathiques avec des personnalités différentes. Achetez !

Waouh! Aussi bien qu'une Clio de 2004...

Ceux qui comparent la mx-5 à une clio n'ont sûrement pas compris la philosophie de la MX-5...

Très belle nouvelle cette augmentation de puissance, quel impact sur le poids du véhicule?

Dommage qu'elle soit si chère en 2 litres, cette MX-5... Et le malus français n'arrange vraiment pas les choses. Du coup, la plupart des ventes se fait en 1.5.

Enfin une Clio plaisir aujourd'hui, c'est un 1.6L avec une zone rouge de mazout, une boite auto obligatoire et un son de V6 dans les haut parleurs. Vive le plaisir auto !

Excellent , du coup Mazda pour l'authenticité , et plaisir de pilotage , la suite sera VE autonome , autant dire la misère ...

Détrompes toi, il chante joliment le 1,4 abarth turb avec l'échappement "record monza".

Une hausse de la puissance intéressante. A voir, le résultat en vrai.

Les goûts et les couleurs .... et le prix aussi.

Il est vrai que si Abarth ne revoit pas sa copie pour justifier une vraie différence entre une 124 normale, une MX5 avant et après restylage, ça va être compliqué pour eux.

L'échappement en question est d'origine par Abarth ou c'est un rajout de ta part ?

Je pose juste la question pour savoir si c'est une version d'origine (donc légale) ou une version améliorée (et donc "peut-être" ou "partiellement" légale).

La réponse est dans ton propre message l'ami.

Clio RS, Renault Sport quoi !!

Mx5 tout court ! Elles n'ont jamais eu les mêmes vocations ces 2 autos. L'une est la version radicale d'une voiture banale. L'autre est un modèle à part entière vouée à la ballade et au plaisir de conduire sans un gros moteur.

Ta comparaison, c'est comme dire que l'AMG 6.3 a évolué de 457 à 507 ch et que du coup Mazda n'a rien révolutionné. ça n'a rien à voir.

Tout à fait, un constructeur qui honore sa réputation de ne pas céder au downsizing à tout va.

Pour les esprits chagrins qui pensent au 2L Renault quelques années en arrière, rappelons nous qu'il n'existait pour ainsi dire pas de contrainte sur les émissions polluantes (Europe) ou sur le CO2 (France). Ce qui donnait bien plus de liberté en conception.

a ton avis ça pèse combien 20 chevaux moteur? mdr

et toi, retourne à l'école !

elle pèse quoi cette mx5 face rien quà une brz/gt86 ? rien.

si on veut être précis je lis un début de zone rouge à 7250tr/mn pas 7500 non ?

Pourquoi ca parle de restylage si ce n'est qu'une évolution du moteur et des fonctions multimédias de la mx5 ?

Je ne comprend pas.

Bah c'est déjà un roadster, l'aigri...

La MX5 (et autre roadster) apporteront toujours bien plus de plaisir que n'importe qu'elle autre caisse. Pour une raison simple qui ne mérite même pas d'être écrite ^^

Et là, avec cette évolution d'un vrai moteur atmo... bah ça devient encore plus sympa. On verra à quelle sauce sera mangé l'automobiliste qui aime encore prendre du plaisir au volant, mais ça sera fort logiquement la remplaçante de mon actuelle MX5 2.0 lorsque l'envie de changer arrivera (si elle ne se retrouve pas surtaxée 50 fois: auquel cas, par principe, je ne changerais pas de voiture).

Bordel je l'avais raté celui-là ^^

Ton argument n'a aucune valeur.

Un mx5 c'est comparable à un mrs dans le prix et l'esprit.

Apres on peut pas comparer la puissance des moteurs si on a pas le poids et l'encombrement non plus.

Facile de faire du développé si derriere ca pèse 10 ou 20 kg de plus pour la meme puissance ou si derriere ca prend un volume 15% plus important.

"Ton argument n'a aucune valeur.

Un mx5 c'est comparable à un mrs dans le prix et l'esprit."

.

Absolument pas.

Faut n'avoir jamais conduit les voitures dont tu parles pour prétendre cela.

On est bien d'accord.

Y'a vraiment que dans ce pays qu'on trouvera des gens pour aller comparer l'auto dont il est question ici avec une caisse symbole de la plus parfaite banalité qu'il soit donné de croiser...

Le Record Monza est vendu par Abarth et homologué.

D'ailleurs il est monté de série sur les 595 Competizione et 695 Tributo Ferrari.

Édifiant !

Non : consternant d’inculture automobile. J’ai hésité à lui parler d’une Lotus Élise et de ses à peine 136 CV pour un 1.6 alors que Peugeot en tire 540CV (enfin presque à un coef près), puis me suis ravisé. Allez savoir pourquoi...

Pour eux l’école, justement, n’a rien su.

Pauvres de eux !

La MX-5 ND 2.0L 160 ch était au mieux plus rapide, au pire exactement dans les mêmes temps qu'une GT-86/BRZ, donc bon... Avec 24 ch de plus, bye bye la Mazda va laisser la Toyota dans son rétro sur circuit... Elle y était déjà plus agile (un peu moins rigoureuse par contre) et en conduite quotidienne, le moteur de la Mazda est bien plein "à tous les étages" que la Toybaru qui nécessite d'être poussé dans les tours pour avoir un couple suffisant. Le seul avantage de la Toybaru, c'est côté préparation, mais comme c'est très difficilement valorisable en France, du fait homologation + assurances, ça n'a que peu d'intérêt dans nos contrées...

Le nouveau 2.0 se démarque plus du 1.5 en terme de puissance et se rapproche du 1.5 dans sa montée dans les tours ... ce qui peut, peut être, lui redonner de l'intérêt car actuellement, la marche tarifaire entre le 1.5 et le 2.0 (malus inclus) était trop haute pour le peu de gain apporté.

Saluons toujours Mazda qui propose encore de l'atmo avec une puissance / cylindrée correcte malgré les malus alors que tout le monde se jette sur des mixeurs turbo 3 cyl.

Une GT86 d'origine se fait fumé sur circuit par une MX-5 d'origine de 160ch alors qu'elle fait 40ch de moins......

Donc ta bagnole équipe en pneu de Prius tu peux sérieusement la remballe face à une mx-5.

Ameeeeeeeeeeeeeeen!

RPP, consos, fiabilité, ...

tu veux vraiment comparer une Cric et un Mazda???

T'as pas froid aux yeux!

Mais 300 Kg de moins...

Exepté pour l'initiation au drift!

C'est plus abordable qu'une BMW, moins puissant aussi pour les débutants, et moins cher car pas besoin de prépa contrairement à la BM en occaz...

Mais c'est un marché de niche...

ça semble clair.

et on ne parle même pas de la conso, à l'avantage de la mazda.

en revanche, jolis malus dans les 2 cas. le truc qui fâche.

On appelle vraiment ça un restylage quand on ne modifie pas le style ?

La Golf gris clair ?

Aucun rapport, c'est nettement pas la même gamme et niveau plaisir la Miata a de quoi donner, pas la Clio

Superbe voiture ! Hâte de lire les futurs essais et d'en avoir ptet une un jour

Effectivement, décapotable, une des boites les plus agréable et bien guidée, le poids contenu .... bref rien à voir avec une Clio

Et entre Mimix, je ne parle même pas des petits coucou sympatoche quand ont se croisent.... en Clio ... c'est ??? .... rien

Tu est mauvaise langue!

En Clio, on a aussi un p'tit mot gentil pour nos frères de carrosserie!!!

"TUUT TUUUUUUUUT! Alors, tu la bouge ta caisse connard, ou t'as choppé un rhume à ton turbo???"

En tout cas, l'heureux possesseur de Clio que je suis, salue souvent ses pair de la sorte...:ptèdr:

une clio 2 RS faisait 1035kgs à l'époque, évite d'écrire quand tu ne connais rien à rien.

Tu parle de celle qui ne faisait pas 200 ch???

Qui c'est qui raconte des conneries????

PS, elle faisait 1114Kg, pas 1035!!!

Il est d'origine sur la 124 (échappement 4 sorties avec une vanne)

Et si je ne dis pas de bêtise, il est en option sur la 500

clio 4 rs ... heu 1.6 turbo 200ch... renautl ne sait pas faire des moteurs atmo les vrai , sans turbo ?

Pour quelle conso? Quels niveaux d'émission? ^^

Ma 160ch est déjà bien vivante (même si elle ne demande pas forcément à aller chercher la zone rouge), j'ai hâte de pouvoir essayer cette version :)

Reste à voir le résultat du WLTP sur l'ensemble de la gamme et voir le massacre... le malus pardon...

Parce que le 160ch est déjà à 3000....

Idiot comme façon de raisonner, ce n'est pas une course à la puissance. Dans ce cas on peut aussi évoquer la S2000 de 240ch pour la même cylindrée ou même un birotor 1.3L de 230ch.

Et soyons fous! Alfa Romeo qui sortait 172ch du 1.6L de la TZ2 en 1965...

T'as saisi l'absurdité?

Je pense que la norme WLTP ne fera pas aussi mal à Mazda qu'aux autres, car si j'en crois ce que je lis par ci par là, les consos réelles des Mazda sont assez proches de celles mesurées en cycle NEDC, en comparaison de celles des moteurs downsizés.

Pour rappel Honda avait déjà des moteurs à 100ch/l en 1992 (civic vti 1.6 160ch) puis l'integra type r en 1998 1.8 190ch puis faisait le plus beau 4 cylindres atmo jamais produit le f20c de la s2000 - 2.0 de 240ch (250 au Japon) en 1999. Puis la civic type R de 200ch (220 au Japon). Alors ils sont gentils chez Renault.

Le problème actuel est que les ingénieurs doivent faire attention à la pollution et au CO2. Et il y à une histoire de coût aussi (un moteur de s2000 coutait 12000euros en after market)

Amusant ceux qui trouvent incongrue la comparaison entre le 2.0 Renault Sport et le 2.0 Mazda mais qui comparent volontiers le grammage en CO2 à 15 ans d'intervalle...

De toute façon Mazda n'a aucun problème pour vendre son bijou à 32K€ + 3K€ de malus, donc tout n'est pas perdu dans un pays de SUV et autres monospaces dès l'échographie.

Mais de grâce, un peu de modestie vis-à-vis de Renault et Honda capables de choses tout aussi recommandables.

Franchement je comprendrais jamais tous les donneurs de leçons, les "puristes" qui vont cracher sur Renault sport uniquement car ce n'est pas assez exclusif pour eux et que ça les dérange que leur voisin d'à côté prenne aussi du plaisir dans sa clio 2 d'occasion payée 4000€...

J'ai eu une c2rs2 de 172ch et j'ai pris énormément de plaisir avec,sur route ou sur circuit. J'en garde un très bon souvenir et c'est toujours un plaisir d'en revoir sur la route.

Maintenant je ne connais pas la mx5 qui est effectivement reconnue pour le plaisir qu'elle procure, mais j'ai actuellement une cat r300, souvent considérée comme une voitures procurant un plaisir brut.

Et bien je suis désolé, mais ça ne me fait pas peur de comparer mon ancienne clio et ma cat en terme de plaisir automobile.

Donc dire qu'une clio 2 rs et un mx 5c'est incomparable pour moi c'est n'importe quoi, que ce soit en terme de plaisir, de perf ou de circuit.

Quand aux différences de perf sur circuit je suis mort de rire, mx5 130 160 200 ou brz, sur circuit ce qui fera la différence entre ces quatre autos dans 100% des cas ce sera le pilote.

Je ne parlerai pas des productions plus récentes de Renault qui sont effectivement beaucoup plus aseptisées (j'ai eu une m3rs qui m'a effectivement apporté bien moins de plaisir)

merci on est d'accord

200ch annoncés, en réel c'était un peu moins...

Vu les architectures, je pense que 184 ch dans une mx5 distillent plus de plaisir que dans une clio

La Clio RS (ou Mégane RS vu que tu parles de celle-là ... MRS) n'a absolument pas la même philosophie qu'une MX5. Certes elles sont légères, certes elles ont des petits moteurs surtout aujourd'hui 1.6L / 1.5L et 2L, mais l'une est radicalisée donc au détriment du confort (la Clio) alors qu'à l'inverse la MX5 a conservé des qualités de confort. En plus c'est un cabriolet donc encore moins à voir avec la Clio.

Pour en revenir au commentaire initiale, il était le fruit d'un troll qui voulait souligner que de passer de 160Ch à 184Ch n'était pas une révolution sachant que 10 ans avant, Renault avait déjà fait ça avec sa Clio RS. En gros que Mazda était des nazes niveau upgrade moteur.

Pourquoi cette comparaison avec une Clio ??? tout est parti d'un plouc qui à écrit que Renault avait sorti X ch d'un 2L ...

Mais l'article ne compare pas la nouvelle motorisation a une quelconque autre voiture ....

Ce MX5 a un 4L, une propulsion et surtout c'est un cab ...

Chacun prend du plaisir avec sa voiture, moi l’intérêt du MX-5 c'est qu'il soit découvrable pas la puissance, il est joueur ce qui apporte attrait supplémentaire

Cool ta vie, mais il est où aujourd'hui le fameux 2.0 Renault ?

Alors les loulous, encore scotchés sur votre comparo avec Rîno ?

Ça se soigne docteur ?

Les Mx5 c'est comme les Lotus, tu n'as pas le droit de les comparer, sinon t'as le fan club qui débarque avec l'argument phare "c'est incomparable t'y connais rien"

Je suis à 6.5L de moyenne en 9000km, 1 journée circuit y compris.

Je consomme moins sans effort qu'avec ma NC 1.8 de 120ch en cherchant les économies...

N'essaye pas de minimiser ton argument. Tu as eu une Renault. Cela suffit pour te cataloguer de beauf sans goût face à la plus belle production automobile existante (Mazda). Entre le blaireau 2 de QI qui réagit dès que l'on touche aux italiennes et/ou aux speedsters d'Hiroshima, et les vrais qui savent et qui ont conduit des Alfa Tubolare ou autre Laverda sur circuit, oser parler de Renault voire de Honda face à un mythe qu'est Mazda, vainqueur aux 24h du Mans avec un moteur à pistons rotatifs, quel outrage ! Quelle hérésie !

Bref, tu as pris du plaisir avec ta Clio RS. Grand fou va. Pars loin, sans te retourner.

Il y aura des chances que le prix de cette version s'envole vers celui de l'abarth 124.

Probablement que l'abarth passera le cap des 190cv du coup ?

Tu es en freinage origine ? Qu'est ce que ça donne l'endurance du freinage du mx5 en attaque sur circuit ?

J'avais essayé la abarth 124 sur circuit et évidement avec les brembos le freinage ne faiblit jamais. Du coup pour la piste j'aurais toujours vu la abarth 124 meilleur sur cet exercice que la mimix justement à cause du manque de brembos sur la 124... Tu étais sur quel circuit ?

Euh ,ça existe une clio plaisir ??!

Je n'ai jamais eu de MX-5. Mais une chose est sure c'est que j'en ai toujours voulu une. Un jour peut-être… Qui sait?

A croire que vous êtes le genre de personne qui croit qu'en matière de musique il n'y a que des basses. A bon, c'est le cas! Pas surpris...

Inutile d'insister voyons. Le niveau du commentaire a déjà classé hors concours son auteur!

A Montlhery lors du Jap'N'Car festival (pour fêter les 10 ans du club MX-5 France).

Les sessions étaient pas trop longues, et je n'ai pas non plus fait n'importe quoi pour cette première avec la nouvelle, donc le freinage n'a pas été mis en défaut.

Le plus perturbant, c'est de déclencher l'AFU et les warnings ^^

On verra cet été lors des montées & descentes de cols ^^

Y'a de ces incultes ici, pas possible... Comment tu peux comparer une MX-5 à une Clio RS ? De base, une simple Elise de 136 chevaux fait dormir une Clio RS.

Sérieux, comparez des choses équivalentes svp

Je suis curieux de connaitre l'impact sur le 0-100 km/h.

Suffisant pour la faire passer sous les 7 secondes ?

Moteurs qui, d’ailleurs, ne sortaient pas leurs chevaux. M’étonnerais que les japonais soient aussi laxistes.

Le poids devrait être contenu et ne va pas beaucoup évoluer avec 184ch ça devrait le faire ! Et passer en deçà des 7s sans souci. La Mx5 à le centre de gravité le plus bas de sa catégorie, avec son moteur qui avait été déplacé de 1.3 cm vers le bas, elle ne fait que 1,23 m de haut.

Le seul hic c'est à l'heure actuelle elle va faire 11cv et se taper un bon gros Malus (justement sans turbo) !!!

Intérêt modéré du 2.0 par rapport? A priori de quelqu'un qui ne l'a jamais conduite.

J'ai essayé les 2 et j'ai acheté le 2 litres, plus plein, plus fort, plus agréable en somme.