Commentaires - Mazda : le moteur à auto allumage passera à l'hybride rechargeable

Tout le monde va y passer.

La loi Européenne sur le CO2 (95g/km sur toute la gamme en 2021) va tuer définitivement le moteur à essence.traditionnel

Les voitures de plus de 90CV, voire 75CV vont devoir être hybridées.

Celles de plus de 120CV passer à l'hybride rechargeable

Les diesel de moins de 100CV survivront ... quelques années

Car à l'étape d'après (75g en 2025/2030 ?), ils devront y passer aussi

Oui c'est clair , même si certains plug-in n'ont pas l'efficience voulu , car avec une routière ou SUV une fois sur autoroute c'est 300 kg de matos à trainer pour rien , bref il y a du taff ...

Et La pollution que ce système d'allumage va engendrer, il n'y a pas que le co2, Le diesel en est la preuve

Mazda n'a jamais fait des moteurs fiables comparez la fiabilité du 1.5 dci avec celle de n'importe quel moteur Mazda en essence et vous verrez la différences donc j'ai pas confiance

résumons: Dans les circonstances actuelles (Diesel accusé de tous les maux), un constructeur propose d'améliorer le moteur essence en le faisant marcher... selon le cycle Diesel.

voici un exemple .

en Norvège ,

En cinq ans, la Norvège est devenue la vitrine mondiale de la mobilité verte. Avec plus de 90000 véhicules électriques en circulation en septembre 2016 et quelque 27000 hybrides rechargeables, le plus gros État pétrolier d'Europe de l'Ouest détient un record mondial, avec un véhicule vert pour cinquante habitants.

Les acheteurs du véhicule électrique sont exemptés de taxes, des péages (autoroutes, ponts, tunnels), embarquent sans frais sur les ferries et empruntent les couloirs de bus , des parkings sont gratuits , des parkings avec bornes de rechargement sortent du sol il s'agit de magnifique infrastructure moderne et fonctionnel gratuite et entretenue ( ils ne paient que l'assurance auto et la recharge électrique ) . certains super-marché pensent à investir dans des bornes de rechargement rapide sur leur parkings car cela influencera le choix du super-marché .

Mais pourquoi la mode de la voiture électrique ?

voici un exemple .

Ina Fikse de Bergen, à l'ouest du pays. Cette mère de famille roule en BMW électrique «la deuxième voiture de la famille, qui nous donne bonne conscience en faisant un geste pour le climat et parce qu'elle ne coûte presque rien en entretien et sa consommation est peu chère surtout que l'électricité (à 95% d'origine hydraulique) est bon marché chez nous».

Au Hordaland, la région de Bergen, plus de 20% des nouvelles voitures immatriculées sont électriques ( Tesla , BMW , et mini sont à la mode ) .

Bmw précise bien que le nouveau X3 full électrique arrivera vite , mini , tesla , bmw i3 sont les 3 références à la mode mais beaucoup de jeunes femme apprécient la smart "fortwo " .

Pendant ce temps là quoi de neuf niveau taxe ici !!!!!!!!!!!

Bien sûr que nous avons la technologie ici en europe , tout comme les Asiatique et les Américain !!!

j'ai toute confiance en nos constructeurs pour cela , mais l'électrique à un coût du coup il faudra que l'état diminue les taxes pour que le travailleur moyen s'offre une électrique , IL FAUT PARFOIS FAIRE UN GESTE .

bien sûr si c'est pour récupérer la différence sur d'autres taxes ( pas des nouvelles taxes ) mais des augmentations soudaine ce n'est pas la peine ....

l'automobile évolue , suivons là !

d'après les proprio de tesla ou bmw électrique ce n'est pas désagréable à conduire que du contraire !

C'est faux car une fois les batteries vides , lors des descentes et des freinages ça charge les batteries et ça aide toujours un peu lors des accélérations ... Donc on ne traine pas le moteur électrique et les batteries pour rien ... Même si c'est moins efficace

mais qu'est-ce que tu racontes ? mazda n'a jamais fait de moteur fiable.... et tu compares au 1.5 dci du cric.

No comment... KikooLol

Au moins Mazda innove encore sur les moteurs thermiques même associés à l'élec.

Il va falloir y passer un jour ou l'autre à l'électrique mais il faudrait d'abord une vraie volonté politique générale (niveau européen, national et local). C'est à dire, installer des bornes de recharge compatible toute marque partout, exempter les propriétaires de VE de payer le stationnement, réduire le prix de ces VE ...

Et pour les thermiques changer les critères du malus (tous obnubilés par le CO2). Mais vu les technocrates à œillères qu'on a, ça va être dur.

Je parle d'autoroute , genre Paris / Nice ou clairement l'efficience ne sera pas au top , un hybride c'est bien sur du péri urbain , mais inadapté pour les gros rouleurs , vue que le thermique souvent seul sur ce type de parcours , avec toujours de la masse en trop , et l'efficience passe aussi par le gain de poids ..

C’est mal connaître le principe de fonctionnement d’un véhicule hybride..

4,8 au 100 avec une Prius 3 sur un trajet paris Grenoble. Pendant tout le trajet les moteurs électriques ont bossé. Il ne faut pas croire que passé les 50km/h la voiture oublie qu’elle a des moteurs électriques.

Non, il le fait marcher comme une essence hybride pendant les phases d'accelerations et comme un diesel a vitesse stabilisée, sur autoroute.

Perso je le vois comme le meilleur des 2 mondes

dans les faits, les 330e et autres hybrides consomment peu sur autoroute aussi.

Parce que le poids a 130 ou 150 stable, on s'en fout ...

Je viens de faire 17OO km avec une hybride entre la france et l'italie, en passant par la suisse, donc autoroutes, routes de montagnes, voies rapides et nationales, conso moyenne 7,8L. Pour un véhicule équipé d'un V6 et pesant pas loin de 2 tonnes, plus passagers et bagages. Je consommais 3 à 4 litres de plus avec la même auto en thermique.

Le thermique utilisé à régime constant comme sur autoroute n'est pas très efficace. Les moteur thermique sont conçus pour fonctionner sur une large plage de régime et ils ne sont jamais conçus pour un régime fixe.

En revanche, avec un véhicule fortement hybride, le moteur thermique pourrai être conçu pour fonctionner uniquement à vitesse stabilisée. Pour les besoin supplémentaire de puissance pour l'accélération ou en montée, il faut juste l'aide momentanée de moteurs électriques.

Il faudrait même que deux petits moteurs thermiques. Un monocylindre de 200 cm3 pour maintenir le 90 sur route et un second qui se met en route pour maintenir un 130 km/h sur autoroute. Un peu le principe des moteurs qui savent désactiver leurs cylindres.

A cela, on ajoute un moteur électrique de 200 ch pour le fun.

Sauf que c'est très théorique une autoroute où on reste à vitesse stable... Entre les péages, les pentes, les ralentissements ponctuels, les contournements urbains, sans compter qu'en général on part d'une ville pour arriver dans une autre ville, le parcours utilise toujours, de fait, l'hybridation.

Essaie un hybride de chez Lexus, compare à un diesel de poids et puissance équivalents et on en reparle, en parlant prix d'achat, coût d'entretien, pollution, agrément ET consommation...

C'est étonnant , un collègue me parle plutôt de + 6 litres sur autoroute , avec des côté qui ce termine à 100 klm/h pour ne pas trop mouliner , enfin les retours son quand même pas à la faveur du l'hybride sur autoroute .

L'approche de la Volt etait quand meme plus simple pour exploiter un moteur thermique a regime constant en tant que generateur

Regarde le nouveau XC90T8 et un D5 niveau conso , tu verras que l'hybride est à la rue , pour le RX450H la femme d'un pote faisait 10 litres , car elle n'intégrait pas la conduite 'écolo" qui va avec , revendu ...

Un chose est clair le nouveau cycle WLTP va revoir à la hausse les chiffres du NEDC complétement faussé.

1.5 dCi = Moteur Diesel.

Tu parles de "confiance", et de suite après, tu compares la fiabilité d'un moteur diesel à la fiabilité d'un moteur essence...

Chapeau!!

Même s'ils ont tous les deux des similarités, les différences sont énormes.

De plus, merci de citer des sources, sur ce que tu avances...

Je n'ai jamais vu de MAZDA sur le bord de la route...

(il est vrai qu'il y en a beaucoup moins que des RENAULT)

comparer une hybride essence avec 320cv en thermique et un diesel de 225cv, logique ...

Elle devait en effet avoir le pied fort lourd.... Avec la Gs, pourtant plus puissante et quasi aussi lourde, je n'ai jamais dépassé 9L.

"Le moteur à auto allumage, nous en parlons depuis des années, mais aucun constructeur n'a tenté de le faire en série sur un bloc fonctionnant au sans-plomb"

Petit rappel.

https://www.caradisiac.com/Mercedes-Diesotto-Concept-le-meilleur-des-2-mondes-18342.htm

Alors non, Mercedes était sur le points de sortir mais la crise est passé par là il me semble.

Est-ce qu'il sera aussi bien que le 3.2L DCI de la nouvelle espace ??

J'ai entendu dire qu'il y avait un 2,2L pure tech en préparation pour la 5008 avec un bi-turbo en boîte auto double embrayage ...à voir

pas une question de logique , mais une question d'offre constructeur , et de moyen financier , un peux comme le gars qui se gargarise avec sa Tesla à plus de 100000€

Exactement, l'hybride rechargeable c'est de la connerie je comprend pas pourquoi ça existe.

J'espère un truc c'est que les futur mazda ne seront pas toutes rechargeable dans la gamme, une full hybride ou mid hybride suffit largement pour la polyvalence.

non, tu remets en question le bienfondé de l'hybride en faisant des comparaisons foireuses.

Evidemment c'est idiot de dire que l'electrique c'est parfait alors que seules des electriques à la Tesla à 100 000 € sont bien.

Non ça marchera pas ton idée.

Ca dépend des hybrides, la Yaris par exemple c'est 6L sur autoroute, la Prius plutôt 5 grâce à son profil aéro.

Sur les hybrides HSD, tu auras un gain de conso grâce à la transmission qui permet d'adapter le régime moteur au besoin de puissance pour maximiser le rendement et donc réduite la conso, chose qu'on ne peut pas faire avec une boite de vitesse.

Compare pas la prius 1 ou 2 avec la probable lexus du gonz. Le v6 peut faire avancer sa voiture sans le système electrique.

Non même une zoé est bien pour un usage urbain périurbain. Chaque voiture à ses qualités et ses défaut.

lourd et région vallonné ou les descentes n'étaient pas suffisantes pour faire descendre la moyenne , en tout cas l'hybride est peut-être l'avenir , mais il y à encore du boulot , gagner de la masse qui fera mécaniquement baisser la conso et avoir des véhicules un peux plus dynamique , je ne parlerai pas du variateur avec des petits moteurs essences .

Voilà , chaque voiture a ses qualités et ses défauts , un peu comme la polyvalence ou elle n'est jamais parfaite nul part .

Après restera l'usage ou parfois/souvent l'erreur de casting est flagrante , genre citadine diesel .

Sinon pour en revenir à Mazda j'apprécie vraiment cette marque pour son indépendance .

Il faut arrêter avec l électricité dans les caisse bordel. Et la pollution pour la fabrication et le recyclage des batteries on y pense!!!? Et c est à croire que il n y a que les européens qui roulent en voitures avec leurs normes à la c.. et les autres pays en voie de développement, il faudrait peut-être les aider à évoluer plus vite. :Je crois que je vais partir au USA et m acheter un v8 pour la semaine et un 2e pour le week-end

C'est pourtant simple, la majorité des trajets font moins de 50km : Conso très faible voir nulle selon les modèles.

Meme sur un trajet de 100bornes, tu va en faire près de la moitiée en full elec, meme si la voiture est plus lourde, tu as un tres net gain de conso...

Oui, le jour où tu va te faire 500 bornes d'autoroute, tu risque de consommer plus que l'équivalent thermique du fait du poids supplémentaire... mais bon, les trajets de plus de 500km en voiture ca représente quoi, 2% des trajets en france ?

Pour moi, un de principaux freins cette techno sur les modèles actuellement comercialisés (en dehors du prix), c'est que souvent l'integration des batterie te bouffe 100l de coffre...

Arrête de jouer avec la tablette de ton papa, et retourne faire des dessins sur ton cahier de vacances.

Par pitié arrête toi, autant tu avais des réflexions pertinentes, autant là je regrette qu'on ne puisse pas ignorer tes commentaires (au même titre que matrix ou moulache)...

Oui et non, tu mets ta caisse en électrique forcé, ton moteur électrique va absolument pas te fournir l'agrément d'une full hybride si toutefois il arrive a t'emmener aux vitesses voulues, ça risque d’être super mou et poussif, tu vas pas faire du 110/130 longtemps. Tu rajoutes le prix des batteries, leur poids (donc il faut surdimensionner les moteurs), et tout les inconvénients qu'on connait du thermique.

Le sujet n'est pas de remettre en question le sujet hybride , mais surtout lier à l'usage ou depuis le début je parle de gros rouleurs ou avec une surcharge pondéral n'est pas idéale , je ne parlerai même pas de l'aéro ou de la taille des pneus de certains SUV ou ça fait parti d'une des plus grande perte pour la conso le frottement .

Après un Yaris Hybris , ville boulot/dodo , péri urbain je dis bravo .

La Tesla à 100000€ hélas n'est pas encore à la hauteur , on parle ici d'une grande berline pour avaler de la bornes , et si autoroute à 130 , clim et chargé c'est 300 bornes , autant dire qu'il y a encore du du taff , par contre une ZOE dans les mêmes condition que la ZOE c'est parfait .

Tu vois pas foncièrement débile sur le sujet

Personnellement j ai une prius 2 je reviens de Barcelone nous étions 5 à bord plus des bagages 700km autoroutes 200 km ville et nationale avec 46 litres .ils faudra bien faire évoluer nôtre relation avec là voiture .on achète des portables sur puissant à 800€ rien que pour téléphoner prendre des photos et recevoir des messageries. On doit s adapté a ce nouveau siècle. Selon ces moyens.

Excellente reprise des éléments majeurs justifiant l'achat- ou non - d'une hybride plug-in.

" l'autonomie/perfs inchangée"

Ben c'est raté les perfs changent beaucoup.

"l'autonomie/perfs inchangée"

Non, foutre des centaines de kilo de batteries ça ne change pas les perfs.

"L' idéal serait d'avoir un jour un moteur thermique qui ne s'active que pour recharger la batterie. Cela remet en cause de nombreux principes."

Et ça s'appelle un prolongateur d'autonomie, une option à 4500€ environ sur l'i3. Et un concept sur lequel le wankel de Mazda se révèlerait particulièrement intéressant.

Comme quoi des fois, tu peux être presque constructif...

à parce que rouler en Seat ça change la pensée ?

Ton humour c'est d'ajouter "mdr" à la fin de tes phrases ? :)

Ah non, c'est de critiquer Seat en roulant en Opel :D

Cherche pas, il a toujours pas digéré que j'ai osé dire que la 308Gti est moins bien que la Leon Cupra...

Depuis, il m'en veut et prend la moindre occasion de m'insulter.

Et vu que les modérateurs ici tolèrent les insultes, il a bien raison de profiter.

J'avais la flemme de t'expliquer mais bon.

Batterie plus lourdes, full electrique beaucoup moi performant que l'hybride combiné car 1 seul moteur. Pas difficile à comprendre pourtant.

Fais un 400m départ arrêté avec une hybride normal et une rechargeable en électrique seul tu vas comprendre.

T'as bien résumé. D'ailleurs je compte passer un partenariat avec Seat bientôt pour toucher des commissions.

Sinon j'attends encore ton adresse.

Alors qu'est ce d'une alternative pertinente ? J'en vois pas en exemple.

Sauf erreur de ma part, il y a quelques moi, j'avais lu un article ou chez Mazda on disait en gros que le constructeur ne croyait, ni en l'électrique, ni en l'hybride. Changement de paradigme ?

Bah moi je te comprends pas. J'ai commandé une Tesla S75D que j'ai pu essayer sur plusieurs jours et pour l'instant, j'ai pas encore essayé d'hybride plus performante. Tu en connais beaucoup d'hybride avec 5 places, un coffre 800l qui fait le 0-100 en 4,4s ? Moi pas.

Et la pollution pour la fabrication des moteurs thermiques, on y pense ? A ton avis, quel est le plus facile, recycler une petite batterie ronde Lithium Ion, celle dans les Tesla qui sont les mêmes (en terme de concept) que celles dans tes appareils électroniques, ou bien un moteur thermique avec 6000 composants différents ?

De plus, tu oublies facilement la pollution qu'une voiture thermique génère tout au long de sa vie en brulant des énergies fossiles...

Je suis aussi partisan de l'hybride plug-in.

Très clairement, c'est a solution présentant l'efficacité énergétique la plus minable. En revanche, c'est celle qui vous fera faire le plus d'économies à l'usage et de très loin.

L'hybride rechargeable est une alternative au thermique beaucoup plus pertinente que l'electrique. l'autonomie/perfs inchangée. et puis 50km en elec c déjà bien. L'elec au niveau recharge c plus que rigolo. entre les bornes et le temps de recharge ...

L'hybride rechargeable est seulement un pis-aller des constructeurs généralistes car ils ne peuvent pas fermer toutes leurs usines de moteurs, foutre 2/3 des ingénieurs à la porte et couler tous les équipementiers qui en dépendent aussi vite qu'il le faudrait.

L'hybride empêche d'avoir les avantages de l'électrique : tu as la complexité du moteur thermique (en plus de l'électrique), tu n'as pas tout le gain de place qu'offre une pure électrique, avec infiniment moins de pièces mobiles et maintenance, tu n'as pas l'avantage du couple et silence du full électrique (car le moteur électrique est toujours limité en puissance).

Bref, tu ajoutes de la complexité, du coût, tu sacrifies de la place et des performances pour gagner un chouilla en conso.

Les hybrides les plus intéressantes sont ceux avec un relativement gros moteur électrique comme une Golf / Passat GTE où le moteur électrique seul permet de rouler jusqu'à 130km et pendant 35km avec 115cv ce qui permet de la considérer comme une voiture full électrique dans ces conditions. Du coup se pose le problème du moteur essence qui n'est jamais à température et peut rester des jours / semaines sans tourner et la perte de contenance dans le coffre associé.

Faut savoir l'hybride rechargeable, c'est bien ou pas bien ? On reparle de schizophrénie ? Bon OK désolé, j'arrête de tirer sur l'ambulance.

"Complexité, coûts, habitabilité, performances".... Mais une full électrique n'arrivera pas à faire l'autonomie d'une thermique ou hybride sans ajouter une tonne de batteries. Vous en savez quelque chose avec votre Tesla, n'est-ce pas ? Le poids mort ajouté sur un VE est loin d'être la panacée face aux 4 critères que vous évoquez...

D'un point de vue basse financier, on a une hybride rechargeable qui vous coute presque le même tarif qu'une full thermique aux prestations similaires, qui vous permet de rouler en 100% électrique 90% du temps.

"L'hybride empêche d'avoir les avantages de l'électrique ". Je vois exactement l'inverse : l'hybride pallie les inconvénients de l'électrique !

J'ai conduit une 330e sur plusieurs jours en deux remplacements pour ma série 4. Je n'ai quasiment pas utilisé le moteur thermique. Voyage maison-boulot, maison-aéroport, chez des potes, en ville, etc. Bref, j'ai consommé de l'électricité... Et si j'avais voulu partir plus loin, l'ami 4 cylindres aurait pris le relais pour 600 bornes supplémentaires.

Non, justement, l'hybride, c'est la réponse des constructeurs historiques qui n'ont pas compris qu'il faut changer de modèle?

Aujourd'hui, sur le marché, il n'y a qu'une seule voiture (deux avec le Model X). Tout simplement parce que la Tesla est seul au monde. C'est exactement comme quand l'iPhone est sorti en 2007. C'est une révolution et il n'y a juste aucun retour en arrière une fois que tu essayes ce genre de voiture.

Seul au monde car 5 ans après sa sortie, il n'y a aucune "grande" voiture électrique. En 2019-2020-2021, on devrait voir enfin une Audi eTron, Jaguar e-Pace ou autre mais aujourd'hui, il n'y a qu'une seule voiture sur le marché.

Et même si tu considères une Zoé ou eGolf avec 300km d'autonomie annoncé (donc 200km réel), la moins chère des Tesla à 60% d'autonomie en plus. Mais SURTOUT, tu n'es pas bloqué pour les longs trajets car tu fais une pause déjeuner / dîner au bout de 3 heures de conduite et tu es reparti. Sur TOUTES les autres voitures électriques, il te faut passer la nuit ou attendre de nombreuses heures.

Maintenant, pourquoi il n'y a qu'une seule voiture intéressante pour moi aujourd'hui ? J'ai essayé une Tesla pendant 2 jours et le lendemain, je louais pour une semaine une Talisman 1,6 DCI toutes options (un modèle à 44 000€). C'est une bonne comparaison car la Talisman coûte plus cher tous les mois que la Tesla.

Toi tu parles de prestations similaires, alors voici mon ressenti : j'ai eu l'impression de conduire un tracteur après avoir conduit la Tesla. Tu rentres dans la voiture, tu passes la marche avant, rien ne se passe. "Ah oui, il faut allumer la voiture !?!". Donc tu "allumes" et brouuu, les vibrations, le bruit.

Tu démarres et tu arrives à un stop sur une nationale. Une voiture arrive mais tu as le temps de t'engager. Alors j'appui presque à fond pour démarrer et là... rien ! Tu attends, 1 presque 2 secondes et enfin la voiture avance. Bah oui, tu es en-dessous du régime où souffle le turbo, c'est balot. Pourtant c'est une boite double embrayage parmi les meilleurs du marché comme ma DSG sur mon Audi. Et là, ça brailles pour que tu puisses avancer. Avec la Tesla, les 600Nm de couple sont là, tout de suite, de 0 km/h. Tu appuies, tu es catapulté, sans que les roues patinent, sans que la voiture louvoie.

Idem, je veux doubler une voiture, tu appuies et ... tu attends ... puis la boite rétrogade d'une vitesse ... tu attends encore ... et enfin elle se met à avancer. La Tesla elle a déjà doublé la voiture.

Ensuite, tu as un écran qui est 2 fois plus grand que le R Link 2, pourtant un des plus grand du marché. Donc tu peux à la fois voir ta navigation ET choisir ta musique. Sur la Renault, il faut choisir. Alors je cherche une radio mais cela ne marche pas car il faut "rescanner" à chaque fois que tu te déplaces (ce qui est constant quand tu es sur l'autoroute et tu traverses la France). Enfin je trouve une radio, pub, une autre radio, pub, une 3e, 4e, 5e radio qui diffusent des choses que j'aime pas. Ah, j'en trouve une mais la connexion est pourrie. Sur la Tesla, Spotify Premium est inclus donc je choisis la musique que je veux ou une playlist de musique classique par exemple et hop.

Mes enfants montent à l'arrière et se battent car celui qui est au milieu à l'accourdoir central tout dur et il doit poser ses pieds de part et d'autres du tunnel central (pourquoi d'ailleurs, il a des versions 3 roues motrices de la Talisman ???). Sur la Tesla, tu as 3 sièges et un plancher complètement plat.

Bref, une fois que tu as conduit vraiment une Tesla, tu te rends compte (comme tous les acheteurs de Tesla te le diront d'ailleurs) que même si la voiture n'est pas parfaite, c'est impossible de revenir en arrière. C'est un changement tellement énorme que tu ne peux plus revenir en arrière.

Alors non, quand tu me parles de prestation similaire, c'est pas du tout le cas. Et je viens d'une Audi A6 3.0 TDI DSG avec pas mal d'options, qui coûte tous les mois le double et c'est juste un dinosaure en comparaison de la Tesla.

Tu parles du poids de la batterie. C'est sûr qu'une VE qui pèserait 1 tonnes accélérait peut-être en 3s comme l'Aventador plutôt qu'en 4,4s comme la 75D qui est plus comme une Gaillardo. Mais bon...

Au moins, cela te met un centre de gravité au niveau du plancher, c'est-à-dire plus bas qu'une Ferrari et donc tu as une voiture qui vire à plat, sans avoir besoin de suspension pilotée, de barre anti-roulis avec actuateur actif et tout le train train que tu dois avoir dans les voitures thermiques à 150 000€ pour pallier ce problème. Dans la Tesla, c'est beaucoup BEAUCOUP plus simple car tu résouds les problèmes à la base.

Dans une voiture thermique, tu veux de la place et 4 roues motrices donc tu prends un gros Mercedes GLE pour avoir de la place. Mais le gros 4x4, il s'écrase dès que tu tournes alors tu rajoutes tous ces dispositifs actifs dans tous les sens. Sauf que c'est lourd, donc il te faut mettre 550cv pour avancer comme la Tesla donc il faut que tu prennes un 63 AMG. Sauf que tu aimerais bien le silence de l'électrique, donc tu prends une 500e mais il faut une batterie, qui est dans le coffre, donc elle élève encore un peu plus le centre de gravité et te donne un coffre de 490l (contre 800l pour la Tesla). Bref, tu luttes toujours contre des choses qui sont contradictoires.

Je prends le 500e car il se trouve qu'un ami a exactement cette voiture (voiture du boulot) donc j'ai été dedans. Cela te copute 3 fois plus cher que la Tesla en coût mensuel, tu as un petit coffre, une toute petite autonomie en tout électrique, une tenue de route typique d'un SUV haut sur patte et tu es moins performant. Bref, ZERO avantages pour 3 fois plus cher.

Sur une Tesla, tu pars d'une page blanche. La batterie dans le plancher est un avantage. Les 2 petits moteurs électriques te libèrent une place folle. Le fait d'avoir des moteurs indépendants à l'arrière et l'avant, tu peux faire ce que tu veux en terme de traction sans avoir desoin de différentiel auto-bloquant, de transmission compliqué qui désaccouple l'avant et l'arrière pour consommer moins et autres usines à gaz.

Tu as essayé une 330e donc tu as eu un aperçu de l'attrait d'une conduite toute électrique. Sauf que la 330e, c'est plus cher en usage mensuel, tu as un tout petit coffre de 370l. Tu as un moteur électrique de ... 88cv, c'est ce que j'avais dans ma Clio. Je te promets que 467ch en électrique, c'est un peu différent de 88cv. Et puis au bout de 20km réel, c'est terminé.

Bref, c'est pour ça que je dis qu'aujourd'hui, pour moi, le marché automobile se résume à UNE seulle voiture (2 en fait, la X et la S) car il n'y a pour l'instant AUCUNE alternative qui ne nous fasse pas retourner au siècle dernier.

Trop gros commentaire l'ami... Moi je parlais du rapport praticité/économie à l'usage d'une hybride rechargeable, c'est tout ! D'ailleurs, beaucoup d'explications sur la Tesla, que je connais parfaitement bien pour l'avoir pratiquée souvent. Pour ma part, une Tesla c'est pas possible pour pleins de raisons différentes. Juste pour vous dire que malgré tout, j'ai eu l'occasion de me faire mon avis et que je ne suis pas fermé.

Je reviendrais seulement sur votre première phrase : clairement je pense que vous vous trompez. Les constructeurs ont parfaitement saisi l'importance des changements à venir dans l'automobile et au sens plus large la mobilité. Sinon, je serai déjà au chômage.

Néanmoins, face aux nombreux problèmes de la voiture électrique en 2017, il leur est impossible de switcher du thermique à l'électrique en quelques mois. Il faudra attendre que l'électrique soit mature, ce qui est loin d'être le cas en 2017.

Cette période de transition passe par l'hybride, qui aujourd'hui est acceptable pour 100% de la population (pas seulement 10% comme pour Tesla, chiffres au pif) et qui reste économiquement aussi intéressant si ce n'est plus intéressant que le thermique ou l'électrique.

Bonne réponse sensée. Mon avis sur le sujet est que, si l'hybride résoud un "problème" (l'autonomie), il ne résoud pas les problèmes du thermique (bruit, vibration, complexité, performance moindre, pollution, encombrement dans la voiture) et ne fait qu'en ajouter.

L'hybrique est une étape pour les pluparts des constructeurs tout simplement parce que BM, Audi, Mercedes, Ford, Jaguar... bref, tous, ne peuvent pas faire le switch du jour au lendemain à cause de leurs investissements dans des usines de moteur, leur savoir-faire moteurs avec des milliers d'ingénieurs, une supply chain à changer complètement...

Ce n'est pas parce que c'est une meilleure solution mais principalement une contrainte inévitable pour les constructeurs historiques.

Sur la Tesla, encore une fois, même l'autonomie est un vrai faux problème en France, jusqu'à des vitesses de 150km/h (où tu as 250km d'autonomie avec 10% restant avec une 75D, la version avec la plus petite batterie).

Pourquoi ? Car personne (je parle de gens normaux) ne fait plus de 400km (4h de conduite) sans une pause déjeuner / dîner).

Cela veut dire que tu peux faire ce trajet avec une pause à un supercharge de 100kWh. Si on reste sur de l'hybride, pas besoin de charge rapide et donc encore une fois, Tesla restera seul au monde proposant la voiture du futur.

Justement, je le disais dans mon message. Si les constructeurs ne se lancent pas dans l'électrique à corps perdu, ce n'est pas à cause des investissements ! C'est parce que l'électrique n'est pas mature et ne correspond qu'à une petite tranche de la population.

Pensez aussi que votre vision des pays du G20 n'a rien à voir avec le reste du monde... Eux n'ont pas vos moyens, représentent pas moins que la moitié du monde, et bientôt les 2 tiers. L'électrique, c'est pas encore pour eux...

Pour ce qui est des équipes qualifiées, je peux justement vous en parler. Ces équipes évoluent, tout simplement. Mon business a beaucoup changé en 10 ans, mon personnel pas énormément. Un ingénieur électricien ne saura jamais faire marcher une bagnole, et n'a aucune notion de gestion de l'énergie. A l'inverse, l'ingénieur méca ne connais rien aux batteries... Complémentarité.

Je pense être quelqu'un de normal et il m'arrive souvent de faire 500km aller retour sur autoroute avec une visite professionnelle dans un endroit où je ne peux pas me brancher. Je déjeune au restaurant, et quand je pars je n'ai plus de batteries... J'ai 50 exemples comme celui-ci.

Pour finir, Tesla n'est pas la voiture du futur, un ingénieur comme vous devrait le savoir. Aucune nouvelle technologie, rien de neuf avec une gestion de l'efficacité au niveau zéro. Mettre 600kg de batteries dont la techno à 20 ans dans une voiture classique n'a rien d'une voiture du futur...

La conduite autonome surement, l'ensemble technique en revanche est un retour au passé. C'est justement ce qui m'embête avec Tesla.

C'est peut-être votre perception mais je peux vous dire que, ayant une belle-soeur travaillant dans la partie développement chez Peugeot, la raison n'est pas que le VE ne correspond pas aux gens mais bien ce que j'ai écrit.

Et justement, vous parlez des gens pauvres hors JUSTEMENT, une voiture électrique coûte MOINS cher qu'un véhicule thermique équivalent.

Je vous l'ai démontré avec une Tesla qui se compared en terme de performance, habitabilité, équipment à une Jaguar XJ 5.0, BMW M550, Mercedes GLE 63 AMG, Audi S7... mais qui revient à la même chose qu'une Espace diesel ou une Passat Break avec le moteur de base.

Il en est evidemment de même pour des voitures électriques moins chères comme la Modèle 3 qui reviendra à la même chose qu'une Golf ou la Zoé qui est moins cher à l'usage qu'une Clio.

Ce qu'il faut que vous compreniez, c'est que les constructeurs ne sont pas des philantropes. Ils ne gagnet quasiment rien sur le prix de vente d'une voiture à cause de la distribution, des marges faibles et du développment, pubs et autres. Mais ils gagnent sur l'entretien.

Maintenant, qu'est ce qui se passe quand on switche au VE qui n'a pour seul entretien ... le changement de l'huile de la transmission au bout de 4 ans ???

Et vous avez tout simplement raison sur le problème de compétence. On ne transforme pas des ingénieurs, des bureaux d'études et une Supply Chain de moteurs thermiques en moteurs électriques, c'est complètement différent. D'où ce que je disais sur la lenteur d'un tel changement pour un constructeur traditionnel.

Et je comprends aussi que si on n'a besoin de faire 1000km par jour, tous les jours (soit 10h de route), oui, une Tesla n'est pas la bonne voiture.

Sauf que statistiquement, c'est pas moi qui l'invente, la distance moyenne journalière parcourue est de ...31km. 78% des français font moins de 50km.

Bref, le nombre de cas où on fait >500km sont très rares et limités pour la majorité et donc peuvent être couverts par les Superchargers (ou le nouveau réseau de charge rapide européen en dévelopement) sans problème.

Enfin, je ne comprends pas le commentaire sur la Tesla. Vous dites rien de nouveau et pourtant aucune voiture sur le marché (à n'importe quel prix d'ailleurs) n'offre cette combinaison de silence, agrément, performance, habitabilité et équipement. Donc c'est nouveau car c'est unique.

En ce qui concerne la gestion de l'efficacité, comme d'ailleurs toutes les VE (donc pas limité à Tesla), un VE est 3 à 4 fois plus efficace qu'une voiture thermique. Donc si c'est "au niveau zero", un véhicule thermique est à quel niveau ?

Et tout cela et des performances de Porsche 911 comme vous dites, avec 600kg de batterie. C'est dire la marge de progression possible !!!

Alors j'aime bien le commentaire sur le "retour au passé". J'aimerai bien dans quel passé hypothétique vous avez conduit une voiture qui offre la même chose ?!?

Visiblement, la mauvaise foi n'a pas de limite. Est-ce de la jalousie mal placée ?

Vous avez compris de travers mon commentaire...

Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais mettre 120000€ dans une bagnole, ce n'est pas à la portée de tout le monde... 1% les plus riches du monde ? Et donc le sans-abris au fin fond de l'Inde va mettre 40000€ dans une Golf électrique pour gagner 100€/mois de consommation ? Ce n'est peut-être même pas ce qu'il gagne à l'année...

Vous confondez rendement et efficacité... Et ne prenez pas en compte les rendements dynamiques. Tant pis, vous chercherez pourquoi je vous dit cela. Ingénieur ?

Si pour vous prendre une technologie des années 2000 et la multiplier à l'infini pour à peine s'approcher des prestations d'une voiture "classique", le tout enveloppé dans un tarif HORS DE PRIX, s'apparente à une révolution technique, je douterais encore davantage de vos compétences en tant qu'ingénieur...

Quant à la jalousie... Et bien l'ami quand vous serez en mesure d'acheter votre voiture à 120000€ plutôt que de vous la faire louer par la banque, vous parlerez de jalousie. Et je serais envieux d'une Tesla alors que j'apporte des arguments pertinents sur le sujet ? Mais vous n'imaginez pas que j'ai d'autres bagnoles qui me plaisent davantage et qui répondent à mes besoins ?

Pour finir, la sœur de la tante de votre voisin (qui a vu l'ours ?) fait du plan chez PSA ? Elle doit forcément avoir une connaissance approfondie de la stratégie produit de l'entreprise et à fortiori de la concurrence... Elle sait parfaitement gérer les compétences de sa grande équipe pour accompagner un changement de business model...

Pas possible pour vous de lire entre les lignes de mes messages depuis plusieurs jours sur quel genre de personnes je suis et ce que je fais de ma vie ?

Il ne faut pas être ridicule : voiture électrique n'est pas égale à Tesla ou eGolf. On peut très bien faire des voitures électriques beaucoup moins chères pour les marchés émergents.

Pour ce qui est du commentaire "rendement versus efficacité", on n'a clairement pas dû faire la même école d'ingénieur car votre commentaire ne veut rien dire. D'ailleurs, s'il voulait dire quelque chose, vous l'expliqueriez...

Pour ce qui est du HORS DE PRIX, nous avons eu cette discussion sur le test de la 100D et je vous ai démontré que vous aviez tord (sachant que je ne considère par une Espace diesel qui coûte mensuellement la même chose mensuellement comme étant une voiture hors de prix).

Pour ce qui est de quand date l'invention, la voiture électrique date d'avant 1900 donc oui, le moteur électrique, sur le principe, rien de nouveau. Mais je vois pas tellement ce que cela change à la discussion.

Et si d'autres voitures vous plaisent plus, j'en suis fort aise. Mais pourquoi :

- débiter des âneries,

- prendre des faux prix alors qu'il suffit d'aller tout simplement sur le site Tesla,

- prendre des hypothèses farfelues (on charge en pleine journée là où c'est le plus cher, je compare Tesla avec une Renault d'un site web de grossiste inconnu...)

- dire que le réseau de recharge n'existe pas alors qu'il y a > 6000 bornes Tesla en europe et des dizaines de milliers de type 2 ?

Il vous suffit de dire que vous aimez bien les gros V8 américains qui font plein de bruit, ou que vous vous en foutez de participer à tuer la planète, ou que vous vous en foutez d'avoir un grand coffre et de la place parce que vous êtes célibataire ou que sais-je... Mais pas besoin de déformer la réalité, cela n'apporte rien au débat.

Quelle tristesse... Si pour vous rendement et efficacité sont des termes similaires, alors cela ne sert plus à rien de parler...

JE vous ai démontré que vous aviez tort sur le sujet 100D. Votre aveuglement manifeste ne vous crédibilise pas... Un petit tour sur les sites Suisse pour enfoncer davantage le clou ? Heureux de voir que vous économisez 600 balles de carburant par mois !!! Nous on s'amuse bien en tout cas à vous lire !

Votre Tesla est loin d'être vertueuse, très loin... Si seulement vous étiez vraiment ingénieur ou vraiment partisan de l'écologie...

Bref, je crois qu'on a touché le fond. Continuez ainsi si cela vous chante, vous êtes bien derrière votre écran, vous restez anonyme... J'espère seulement que tous les propriétaires de Tesla (vous n'en êtes pas un, j'ai donc espoir) ne sont pas comme vous.

Pour ma part, j'ai aussi la fibre écolo soyez-en assurée, mais cela passe par de vrais leviers, ce qui me permets de me faire plaisir avec toutes sortes de jouets tout en ayant infiniment moins d'impact REEL que vous.

Je vous ai dit que je ne comprends pas votre commentaire sur "efficacité et rendement" et où vous voulez en venir. Je vois que vous n'êtes pas capable d'expliquer votre pensée. Donc à quoi servait la remarque ?

Sur la 100D, j'ai prouvé ce que j'ai dit, captures d'écran à l'appui, donc visiblement, la mauvaise foi n'a pas de mimites.

Et non, je n'économise pas 600 CHF, j'ai dit que j'économise 300 CHF :

tous les ans = 788 CHF (taxe de circulation) + 30 000km * [ ( 8l / 100 * 1.5 CHF/l ) - ( .190kW/km * 0.14 CHF/kW ) = 3600 CHF / an = 300 CHF /mois

Les 190W/km viennent de 225W/km et 15% de Supercharger (4500km/an)

Maintenant, concernant le côté écologique, voici la dernière étude de l'Imperial College of London (https://www.scribd.com/document/357425733/170811-Drax-Q2-Report-06?ad_group=3947X1559862X28f99e90ddc0a914c020cd2578399349&campaign=Skimbit%2C+Ltd.&content=10079&irgwc=1&keyword=ft750noi&medium=affiliate&source=impactradius) qui montre que la production d'électricité elle-même s'améliorant en permanence, un véhicule électrique, déjà beaucoup moins polluant qu'un moteur thermique, ne cesse de s'améliorer :

"“For example, producing the electricity to charge a Tesla Model S back in 2012 would have created 124g of carbon per km driven. Nowadays emissions from charging the same car have halved to 74g per km driven in winter and just 41g per km in summer – thanks to the decarbonisation of electricity generation in the UK.

Those vehicles are already significantly more efficient than fossil fuel-powered cars, like a 2L Range Rover Evoque, which emits 125g/km, and a Toyota Prius, which emits 70g/km, based on data from the government’s Vehicle Certification Agency.

But if the trend continues, and it is expected to with the rapid deployment of solar, wind, and biomass power, the impact of electric vehicle adoption will rapidly become greater"

Enfin, vous parliez du "problème" du recyclage de la batterie, que les voitures électriques tiendraient moins longtemps qu'un véhicule thermique... Alors là aussi, un exemple réel :

https://electrek.co/2017/08/30/tesla-model-s-hits-300000-miles-in-just-2-years-saving/

Une Tesla qui a fait pour l'instant 480 000km, qui a coûté 10000$ de maintenance (une voiture thermique aurait eu entre 70000 et 86000$ de maintenance) et la société qui loue la voiture espère bien continuer à la faire rouler ... 1,5 millions de km pendant les 6 ans de garantie que la voiture a encore !

Bref, toutes vos présuppositions et méconnaissances ont été rebutées donc il ne vous reste plus semble-t-il que les attaques personnelles et insultes. Je trouve ça dommage que vous ne puissiez pas débattre sur le fond et admettre quand vous avez tord.