Commentaires - Les professionnels de l'automobile demandent à l'Etat de revoir le malus écologique

Revoir le malus écologique

Revoir le bonus écologique ridicule

Revoir le malus sur véhicule de démonstration puissant

Revoir la prime à la conversion

Et on parie combien que malgré l'arrivée de ce cycle d'homologation enfin cohérent, certains constructeurs seront tout à fait capable de proposer des autos peu voire pas malussées.

Les autres n'auront qu'à se bouger le derche, pour changer. Plutôt que de nous proposer toujours les mêmes âneries énergivores.

étant donnée la manne financière pour l'état, ce dernier a-t-il un quelconque intérêt à changer le barème?

mais surtout, ne risque-t-on pas d'avoir des malus pire encore?

quoiqu'il en soit, taxer de plus en plus le gasole tout en taxant de plus en plus les voitures essence est un... non-sens absolu.

ou une véritable arnaque d'état.

Ils ont surtout la trouille que avec le malus en plus du prix, les bagnoles des marques françaises ne se vendent plus, et que les acheteurs partent envers les marques japonaises e coréennes qui proposent plein de hybrides

D'ailleurs se souvenir de cet article au ton pourtant alarmiste :

https://www.caradisiac.com/nouveau-cycle-d-homologation-les-rejets-de-co2-en-hausse-de-25-166841.htm

Et on y lit quoi en toit petit :

"chez certains, la hausse ne fut que 4 %"

Juste de quoi trier le bon grain de l'ivraie.

Oui alors la rien n'est moins sur. Un commercial toy me disait qu'avec les nouvelles normes meme les hybrides toyota allaient finir par etre malussées....

Alors je sais bien que l'europe veut pousser les électriques pour essayer de ne pas se faire envahir pas les hubrid japonais, mais bon, il ne faut quand même pas faire n'importe quoi ! Sinon il ne faudra pas venir s’étonner que les gens ne votent pas comme il faut dans les années à venir...

L'Etat encaisse aussi 20% de TVA sur chaque voiture neuve vendue à un particulier hein...

Il y a plutôt tout intérêt à ce que le système de malus ne vienne pas trop plomber les ventes de véhicules neufs mais bon.

ça me paraîtrait logique de revoir ce barème, mais du coup si c'est logique pour moi, ce ne le sera pas pour nos politicards

Moi je trouve aussi ça stupide de prendre en compte un gaz non polluant pour un malus, surtout pour un système national alors que les poluants n'ont pas le même impact partout ... mais là faudrait trop réfléchir, on paye pas assez nos politiques pour ça ... ah merde en fait si

Et quelques emplois... une paille quoi.

Le gouvernement ne peut pas se permettre de tuer le marché auto neuf.

Ce qui d’ailleurs serait pas tellement génial pour la sécurité routière (vu la vétusté hallucinante de notre parc auto par rapport à certains de nos voisins qu’on prend en exemple, un truc dont on entend jamais parlé ).

Voir mon second post.

+ 4 % pour les meilleurs élèves donc. Absolument rien d'insurmontable.

Et tu peux être certain que les constructeurs à la ramasse vont miraculeusement trouver des trésors d'ingéniosité pour diminuer concrètement leurs émissions polluantes...plutôt que leurs ventes.

Et amusant comme les gens aiment se raccrocher à toute sorte de prétextes foireux pour justifier de "voter pas comme il faut" comme tu dis. Faut assumer vos penchants nauséabonds les gars !

L'Eta demanderait bien aux constructeurs de na pas avoir bidouillé tant et plus leurs émissions lors des tests mis en place, mais comme ce même état a visiblement suspendu toute forme de poursuite à leur encontre , on va dire match nul et balle au centre.

Dans ce monde des Cahuzac, des Sarko, des Balkany, des Guéant et autre feu Dasault, ou personne ne va jamais en tôle, comment s'étonner de tels agissements entre copains et coquins...

Une façon toute simple d'abaisser les déclaratifs de Co²/km ?

Mais c'est tout bête.... proposer autre chose que des SUV les gars...

....et il suffira de remplacer les rétro par des caméra pour compenser ces 4% perdus Casper....

Eh oui....y'a ceux qui braillent et ceux qui bossent..... ou ceux qui ont déclaré des valeurs d'émission réalistes et ceux qui ont pipeauté des années durant... plus dure sera le retour aux réalités.

Energivore ? En WLTP, n’importe quelle voiture essence de plus de 100ch se coltine un malus. Tu trouve ça normal ?

Même en NEDC, on arrive à une situation une situâtion ubuesque où on dit « n’achetez pas de diesel » alors qu’on continue à le favoriser. Le dernier Duster TCE avec un moteur essence moderne, se paye un gros malus ... et du coup il refient au même prix que Le DCI DIESEL !! Donc les gens vont acheter le diesel.....

...compensé pour partie par le maintien au roulage de caisses plus voraces, demandant des réparations et des pièces de rechange dans un délai plus rapproché qu'avec ue caisse neuve nouvelle, des contrôles techniques tous les deux ans... bref, la balance fiscale penche pas forcément du coté que l'on croit.

Plafonner le malus à 10% du prix d'achat totale de la voiture serai une bonne mesure. Ça éviterai qu'une MPM PS160 de 12 000€ ai autant de malus qu'un X5M à 100 000€.

Manifestement tu ne lis pas ce que les autres écrivent, ou alors tu ne comprends ou tu ne veux pas comprendre, ce qui est plus grave finalement.

Je crois que j'ai débusqué un bon écolo bien totalitaire la...On a encore le droit de voter pour un parti légal en France non ? Mème si ça te défrise...

Et pour illustrer le propos entre ceux qui bossent et ceux qui dorment ( extrait d'un site automobile qui se met à la place du conducteur qu'ils disent ) :

" Selon JATO Dynamics, les tests d'une Peugeot 308 essence 1,2L PureTech auraient montré une hausse de l'ordre de 12% à 14%. Une augmentation de 6% à 16% aurait été constatée avec un Volvo XC60.

L'un des premiers constructeurs à dévoiler officiellement les chiffres d'un nouveau modèle testé selon la procédure WLTP a été Honda. Retravaillé notamment pour une réduction des frictions internes, le quatre-cylindres diesel 1,6L i-DTEC de 120ch qui sera bientôt disponible pour la nouvelle Civic est donné pour une consommation moyenne de 3,7L/100km et des rejets de CO2 de 99g/km. C'est 0,1L/100km et 5g/km (5,4%) de plus que sur la précédente génération. "

....et jusqu'à 119g Co²/km, zéro malus à date pour rappel.....

La dernière caisse citée dépasse largement les 200 km/h....ça devrait suffire...

Une des raisons pour lesquelles je n'achète pas de voiture neuve ...Quand jai vu la somme de TVA sur le devis j en étais tellement malade que j'ai renoncé ...Que de l'occasion récente pour Moi !

ben, la solution des constructeurs est/sera simple: la voiture électrique. rien de très compliqué, techniquement parlant. et tous les constructeurs ont ou auront une vraie offre dans les 3 ans qui viennent.

et peu importe que les véhicules répondent ou non au besoin des gens. si le reste est trop malussé, les gens s'y mettront par défaut. surtout tant que le méga bonus électrique restera de mise.

y a pas un truc à payer maintenant sur les occasions, notamment récentes?

"En WLTP, n’importe quelle voiture essence de plus de 100ch se coltine un malus."

Bah non.

Et il faut même pas 2 min pour trouver un contre-exemple :

"https://www.caradisiac.com/essai-video-honda-jazz-restylee-2018-du-nouveau-surtout-sous-le-capot-167483.htm"

130 ch. Un comportement tonique. Et une dégaine de minispace qui n'est sans doute pas optimale en matière d'aérodynamique.

Bilan : 111 g/km.

Donc si Honda fait partie des bons élèves et n'a pas trop joué l'esbrouffe avec ses calculs d'émissions, sa Jazz restera dans les sphères neutres.

Et les exemples sont multipliables à l'envie.

La question est réglée , tu écris n'importe quoi, je cite l'essai de la honda jazz 130 cv que tu as mis en lien:

" ce qui permet d'absorber une partie des 1 300 € réclamés en plus pour la CVT, puisqu'elle n'écope que d'un malus de 90 €, contre 473 € pour la boîte manuelle."

Et encore, c'est avec l'ancienne norme surement.....

Reste un dernier détail: on demande aux gens d'envoyer la rallonge par la fenêtre ?

Exact le chaton comateux. Les 111 g/km concernaient le petit moteur de 102 ch.

Du coup pour me rattraper, je fais mieux :

https://www.caradisiac.com/essai-ford-fiesta-st-line-ecoboost-140-petite-joueuse-163622.htm

140 ch. 102 g/km.

Plaisir d'offrir.

Ben non parce en meme temps qu'on veut que les gens achétent de voitures electriques on veut fermer les centrales nucléaires et vendre les concessions des barrages hydrauliques aux etrangers....M'est avis que les plein d'electron va vite couter aussi cher que le plein d'essence dans ce cas.... Si tant est qu'on produise assez de courant pour recharger les autos à piles ....

Au secours protégez nous (pauvre PDG et Big boss) car sinon tout le monde va acheter du Toyota, Honda ou des Kia/Hyundai hybrides... et là y'a rien a faire, nos ingés ne savent pas faire..

On peut pas stocker l'electricité, ca nous rend donc dependant de la prod nucleaire et de tarifs de l'etat (taxe).

C'est pour ca qu'ils ne veulent pas developper l'hydrogene qui lui se stocke et se produit a partir de renouvelable.. donc tu produis de 7h a 21h de l'hydrogene...

Recharger son VE la nuit ne peut pas se faire a base de panneaux solaire.. car la nuit il... fait nuit..

de toute façon, à part la Centrale nucléaire de Fessenheim (et encore, j'attends toujours de voir), faut pas être naïf, il n'y aura pas de fermeture de centrale nucléaire sans qu'autre chose ne puisse produire autant de courant.

et il n'y aura pas non plus d'explosion du prix de l'électricité, car ça pénaliserait une majorité de gens dans ce pays, dont les plus pauvres, incapables notamment de se chauffer l'hiver à moindre coût.

sans parler que ça dégommerait le pouvoir d'achat de la population et génèrerait par ricochet une baisse généralisée de l'économie du pays.

on est habitué à la connerie ambiante du pays, mais il y a des limites qu'on ne peut pas franchir... ne serait-ce parce que les gens au pouvoir savent que ce qui s'est passé en Italie s'approche à grand pas en France.

Ce que t’as pas compris, c’est qu’il s’agit de l’ancien cycle d’homologation.

La valeur de CO2 va inévitablement bondir en septembre... c’est le sujet de cet article.

Les performances sont de plus assez modestes pour 140ch sur ce modèle.

Ce que t'as pas compris, c'est que çà j'en ai déjà causé. Dans les posts juste au-dessus.

Comme ici par exemple :

"Donc si Honda fait partie des bons élèves et n'a pas trop joué l'esbrouffe avec ses calculs d'émissions, sa Jazz restera dans les sphères neutres."

Tu remplaces "Honda" et "Jazz" par "Ford" et "Fiesta" (ou n'importe quelle autre marque/modèle d'ailleurs) et tu comprendras parfaitement où je veux en venir.

Il y a des "trucs" appelés batteries pour stocker l'électricité. Ce n'est pas à la mode en France, mais dans certains pays, où la fourniture d'électricité industrielle est aléatoire, on équipe sa maison de panneaux photovoltaïques et de batteries. On ne recharge pas une voiture, on n'utilise pas de four, ni de fer à repasser sur les batteries; mais c'est suffisant pour l'éclairage, la télé, un PC et même une clim en étant raisonnable. Cerise sur le gâteau, le prix est accessible, environ 12K€ pour une maison de 100m2.

Foutage de gueule : 1 litre de cylindrée + turbo + 140 ch (et je passe sur les kilos en trop), archétype du downsizing excessif hyper optimisé pour produire des chiffres d'homologation très flatteurs sur le cycle NEDC, mais totalement déconnectés de la réalité. Sur le cycle NEDC : conso mixte de 4,5 l/100km et 102 g de CO2/km...

L'usage réel montre plutôt une conso à 150% de la conso théorique (cherche sur spritmonitor), ce qui ferait en usage réel un peu plus de 150 g CO2/km... Si le cycle WLTP est vraiment plus réaliste que le NEDC, le 3 cyclindres écoboost devrait se prendre une claque...

Je crois l'avoir déjà écrit 100 fois ici, mais une fois encore.

Changer les règles brutalement à la sévérisation sans retoucher les règles de pénalités fiscales c'est assez injuste.

Le texte européen a été bouclé en grande hâte, les dernières mesures ayant été tranchées au fur et à mesure des cas concrets présentés par les constructeurs, et le texte nationale est une abberation que personne n'a le courage de reprendre.

En septembre, bien rares seront les véhicules essence non affectés de malus en France, parfois lourd. Sinon le Diesel c'est le mal disent nos élites, c'est ça ?

La Prius c'est pas prête de se prendre un malus. Il parlait peut-etre des 4x4.

Encore heureux, que le Duster soit recalé! Et s'il pouvait l'être en essence et en diesel, ce ne serait pas mal! Dans un article récent comparant les Dacia, Cara a encensé le Duster, privilégiant le confort par rapport aux autres modèles de la marque.

De fait, le Duster a un SCx (surface frontale multipliée par le coefficient de pénétration dans l'air) de gros 4*4 (identique au X5 BMW par exemple), il est quasi 2 fois pire que certains "coupés 4 portes" type mercedes CLA.

En clair, il faut 2 fois plus d'énergie pour vaincre la résistance de l'air à vitesse identique.

Donc les gens qui veulent craner en Duster et n'ont pas besoin d'un 4*4, ils devraient s'acheter autre chose. Point.

Sinon sur autoroute, leur voiture va se transformer en gouffre..

Bien sûr que la réévaluation du malus va coûter cher. Mais cette "optimisation" (ou "triche") des constructeurs devait se terminer, non? Ils devaient se douter que cela arriverait, non? Ils n'ont pas préparé le coup?

Pour ceux qui voudraient savoir quels véhicules ont des chances de ne pas doubler leur conso sur autoroute...

La liste de Cx la plus exhaustive que j'ai pu trouver:

http://rc.opelgt.org/indexcw.php

L'instant de vérité est arrivé. Les autos downsizées vont voir leur CO2 s'envoler et les modèles préalablement plombés vont être moins pénalisés. Si l'Etat ne change pas le barème, les constructeurs nationaux vont être plombés, s'il change le barème les voitures avec des moteurs atmo performants vont revenir sur le devant de la scène..et plomber les constructeurs Français.C'est l'arroseur arrosé : les normes ineptes NEDC qui disparaissent vont rendre inepte le bonus/malus à la Française. C'est à mourir de rire.

Va falloir s'habituer à l'avenir aux boites loooonnnnnges comme un jour sans pain...

Le système de bonus malus a été conçu pour encourager ceux qui devaient changer de voiture à choisir un véhicule moins polluant même si le choix de CO2 en référence n’est pas le meilleur même si pas interdit d’en tenir compte.

Objectivement, même si perso je fais partie des pénalisés ( mais c’est un choix assumé) avec des grosses cylindrées , il faut reconnaître que c’est parfaitement légitime.

De là à arriver à un niveau de taxation tel que l’achat d’une voiture deviendra inabordable avec la mise à mort d’un pan entier de l’économie, il y a de la marge....

Quant au full électrique tant vanté par certains ici, ne rêvons pas, à moyen terme c’est juste impossible !

Oui, mais il ne faut pas inventer non plus. Un 4 cylindres 2l restera plus consommateur (et donc plus polluant) qu'un 1,2 turbo à puissance égale. Il est juste "moins mieux" que ce qu'on prétendait (ok sauf cycle Miller/Atkinson, mais là, on est dans l'exception avec des moteurs vraiment lourds par rapport à leur puissance). En gros on ne fait pas de miracle, et aucun moteur dépasse 40% d'efficience. Mais imaginer qu'on reviendra au V6 après ce changement de normes... C'est être un peu plus imaginatif que réaliste!

Soit dit en passant, tous les constructeurs notamment européens sont impactés (le TSI VW ne ment pas moins que le Tce Renault en termes de conso... même s'il est nettement plus agréables pour les petites cylindrées)

En attendant le CNPA ne s’est jamais attristé pour les consommateurs Français (Européens).

Pour l'automobiliste le "coût carburant" réel du véhicule est plus élevé de quelques % aussi par rapport au calcul fait en lisant la brochure.

Cette tromperie n’a pas cours aux States (la ou le diesel-gate a été révélé), le cycle d’homologation est plus réaliste.

En Europe, les constructeurs et pétroliers sont un cartel qui mange la laine sur le dos des automobilistes.

La faute à qui ?

D'un coté on a une réglementation qui impose une diminution programmée et plus ou moins régulière des émissions de CO2, connue de longue date des constructeurs.

De l'autre on a des constructeurs qui, après avoir remarqué les "failles" du cycle NEDC, ont à priori fait des choix technologiques (downsizing sur les moteurs essence par exemple) avant tout destinés à exploiter au mieux ces faiblesses, l'intérêt et l'objectif premier étant pour eux de rester dans les clous des normes euro successives, même si cela devait se faire au détriment de la réalité environnementale (j'imagine que ces constructeurs savaient pourtant sciemment que les chiffres d'homologation de leurs véhicules étaient de plus en plus éloignés de la réalité, et qu'ils n'étaient donc pas si "propres" que ça).

Illustration très intéressante, même si celle ci concerne les émissions de Nox, le problème est un peu similaire : https://www.researchgate.net/publication/309722121_NOx_emissions_of_fifteen_Euro_6_diesel_cars_Results_of_the_Dutch_LD_road_vehicle_emission_testing_programme_2016

Sur ce document on trouve page 10 une comparaison pour les normes euro 1 à 6 de la limite autorisée d'émission de Nox, et de l'émission réelle des véhicules concernés par ces normes. Le constat est clair : même si les constructeurs ont réussi à faire homologuer des véhicules censés respecter ces normes, on constate un décalage de plus en plus important entre la limite imposée par la norme et les rejets constatés en usage réel. A partir d'euro 3 les rejets de Nox en usage réel sont supérieurs à la limite imposée par la norme pour laquelle ces véhicules ont pourtant été homologués, et l'écart va en augmentant. Manifestement il y a un problème... Ces constructeurs ont joué avec le feu, avec les normes en l'occurrence : on nous a vendu du rêve écolo avec des voitures toujours plus respectueuses de l'environnement, mais cette situation était de plus en plus mensongère, même si malgré tout les émissions ont réellement baissé (mais de manière nettement moins spectaculaire que ce que prévoyaient les normes euro).

On ne peut pas dire que c'était illégal (en dehors du problème des logiciels "truqueurs" pour les Nox par exemple, revenons aux émissions de CO2), les constructeurs ont juste fait le choix de "respecter" les normes européennes à leur façon, de manière déguisée, en tirant profit d'un cycle d'homologation mal conçu. Par contre d'un point de vu moral c'est largement plus discutable : plutôt que de s'attaquer vraiment au problème, ces constructeur ont privilégié leur intérêt économique en mettant en avant les vertus usurpées de leurs véhicules. Ce n'est ni plus ni moins que de l'arnaque environnementale.

Aujourd'hui les règles changent, les nouvelles normes d'homologation se basent sur des tests plus réalistes. Et là ça tousse côté constructeur (enfin pour certains d'entre eux) : en gros jusque là ils étaient OK pour respecter des normes de rejets de CO2 de plus en plus strictes dans la mesure où ils savaient qu'ils pouvaient bidouiller les chiffres d'homologation sur le cycle NEDC. Aujourd'hui on leur demande de respecter les mêmes contraintes, mais cette fois avec des mesures de référence qui sont un peu plus proches de la réalité...

- Ah mais ça c'est pas possible, on sait pas faire ça en vrai !

- Ah bon, on nous aurait donc menti précédemment ?

Ceux qui souffriront le plus sont ceux qui ont fait les mauvais choix par le passé. On ne peut pas continuer éperdument à se foutre de la gueule des gens...

Sauf que une fois de plus il faut rappeler que la recharge des véhicules électriques ce sont des pointes de consommation pour le réseau électrique. Du style quand tout le monde arrive au travail ou à la maison. Et pour rappel les pointes de consommation ce n'est pas du nucléaire!!

C'est avec de la chance de l'hydraulique et sinon centrale au gaz ou au charbon suivant le pays.

J'imagine bien l'Allemagne passer à l'électrique et faire tourner à fond les centrales au charbon à partir de 8h le matin puis de nouveau à partir de 17-18h le soir... Bel exemple d'écologie...

Ah ben non entre ça, les 80 et les malus à la CG c'est pas encore assez de voler les automobilistes, ils ont qu'a ecouter l'Etat rouler en Zoé electrique et prendre les bus Macron. Ah la conception socialo de notre pays fait peur a voir et apres ça vient promouvoir des DS7 ou des Alpine. Ridicule et ils le payeront dans les urnes.

Ce sont les marques allemandes et de manière générale les modèles lourds qui vont prendre cher (familles nombreuses il va falloir se serrer la ceinture...ou acheter de l'occas).

Les françaises sont plutôt bien positionnées niveau CO2, et les Yaris sont fabriquées en France.

Renault a une gamme électrique et de l'hybridation légère alors que PSA va lancer de nombreuses versions hybrides à partir de 2019. La transition énergétique ouvre des opportunités pour les marques qui veulent monter en gamme mais ne pourraient pas rentabiliser un V6...PSA aura bientôt des modèles de 300 cv grâce à l'hybridation.

Pour palier à ce problème il faut juste que la charge des voitures ne commence pas à 18h, mais à 21h (bref, à l'heure à laquelle les français vont se coucher).

Un petit programmateur et un système d'heures creuses et le problème est soldé, voire permet de rentabiliser un peu plus le parc nucléaire car la consommation élec. sera étalée sur 24h.

Pas compris oú tu veux en venir: l'hydrogène est parfaitement compatible avec les énergies renouvelable...c'est incontestablement un meilleur moyen que les batteries!

Pas besoin de programmateur, toute les autos électriques sont équipés d'un système de programmation de la charge afin de la différer. IL serait idiot de ne pas profiter des heures creuses, voire super creuse comme proposent certains fournisseurs d'énergie.

Hum je ne suis pas sur, si chaque foyer charge 1 ou 2 voitures électriques même à 21h ça fera je pense plus de consommation que les français debout. Et puis tout les français ne se couchent pas à 21h je pense ;)

Par ailleurs même si ça démarrait à 23h, il faut aussi être sur qu'on ait le temps de finir la charge.

Enfin je prendrai le problème dans l'autre sens, admettons qu'au démarrage ça soit ok, si toute les voitures ont finit de charger à 5 ou 6h du matin on risque de se retrouver avec un creux de consommation alors que la production n'aura pas baissé.

Il n'est pas besoin que ce moment soit très long pour crée un problème dans le réseau.

@rslden, à voit aussi si ces heures creuses ou super creuses continueront à exister si tout le monde charge un ve la nuit. puisque le but de ces heures est aussi de réduire le déséquilibre jour nuit, là s'il n'y en a plus les fournisseurs n'auront aucun intérêt à les laisser ;)

L’électrique deviendra non rentable quand l’état appliquera la TICPE SUR LE KWH ÉLECTRIQUE grâce aux compteurs LINKEE que ERDF installe

A bon entendeur

bien dit bonne analyse

surtout on se demande bien comment on va produire suffisamment d’électricité lorsque tout le monde rouleras avec cette énergie !

a si pardon j’oubliais les panneau photo et les éoliennes.... ces gros foutage de gueule et escroqueries d'ecolo