Commentaires - La consommation gargantuesque du Hummer électrique

Il faudrait déjà qu’ils vendent ce truc. Et visiblement, dans un pays de 340 millions de personnes, sur le trimestre dernier, FORD en a livré… 49…

Il faudrait déjà qu’ils vendent ce truc. Et visiblement, dans un pays de 340 millions de personnes, sur le trimestre dernier, FORD en a livré… 49…

Il faudrait déjà qu’ils vendent ce truc. Et visiblement, dans un pays de 340 millions de personnes, sur le trimestre dernier, FORD en a livré… 49…

Alors si FORD en a livré 49 c'est une performance extraordinaire car c'est GM qui commercialise le Hummer !

Le Hummer était il représentatif de la voiture thermique?

Non.

Pour mémoire le H1 engloutissant au bas mot 22l/100km, le H2 montait à minima a 19l/100km et le H3, la caution "raisonnable" de la marque se goinffrait 15l/100.

Inutile de prendre ce Hummer VE pour tenter d'assouvir un anti-electtisme primaire.

Il n'y a que peu de chance que ça se vende massivement et certainement pas en Europe.

C'est juste une merde et tout ce qui fera 3T et plus, plus de 5m et qui goinfre autant pour avancer sera du même acabit.

Y compris les Ford F150 électrique, les Cybertruck, les Rivian, les Dodge RAM etc etc...

Quasiment que du produit USA en somme.

Ces Americains sont quand même d'indecrotablr connards niveau environnements.

Quand j'entends qu'ils se prennent inondations sur incendies je me dit que c'est pas volé.

Sans compter la quantité effrayante de métaux nécessaire à la construction du véhicule et de sa batterie !

Mais puisqu'on nous assure que le VE est l'avenir ...

J'arrive pas à savoir si l'article est écrit avec ironie ou vraiment 44kWh/100 est considéré gargantuesque pour le bestiaux !

C'est l'équivalent de 4.4l/100 soit moins que la Yaris HDS de Auyaja. Avec un Hummer!!!

Cela montre à quel point le thermique est dépassé !

Il y a des points de recharge dans le désert où la photo est prise? Lol

Et attention les gars.... si d'aventure il est diffusé l'an prochain dans notre riant pays, ce sera zéro malus !

Ben oui coco, faut encourager les déplacement en mode vertueux....

J'arrive pas à savoir si l'article est écrit avec ironie ou vraiment 44kWh/100 est considéré gargantuesque pour le bestiaux !

C'est l'équivalent de 4.4l/100 soit moins que la Yaris HDS de Auyaja. Avec un Hummer!!!

Cela montre à quel point le thermique est dépassé !

Certains écologiste n'attendent que ça pour faire passer la taxe sur poids sur tous les véhicules. De toute manières, il faudra bien trouvé un remplacement à la TICPE sur l'essence.

Donc d'un côté tu nous dis que c'est pas représentatif du parc auto parce qu'ils vont pas en vendre, mais de l'autre les américains sont des indecrottables connards ? Faudrait savoir je croyais que c'était pas représentatif

Pas de malus en france.

Mais un captur 100 ch essence oui.

C est la logique de nos politiques français

Le Hummer était il représentatif de la voiture thermique?

Non.

Pour mémoire le H1 engloutissant au bas mot 22l/100km, le H2 montait à minima a 19l/100km et le H3, la caution "raisonnable" de la marque se goinffrait 15l/100.

Inutile de prendre ce Hummer VE pour tenter d'assouvir un anti-electtisme primaire.

Il n'y a que peu de chance que ça se vende massivement et certainement pas en Europe.

C'est juste une merde et tout ce qui fera 3T et plus, plus de 5m et qui goinfre autant pour avancer sera du même acabit.

Y compris les Ford F150 électrique, les Cybertruck, les Rivian, les Dodge RAM etc etc...

Quasiment que du produit USA en somme.

Ces Americains sont quand même d'indecrotablr connards niveau environnements.

Quand j'entends qu'ils se prennent inondations sur incendies je me dit que c'est pas volé.

Ben vu votre niveau de compréhension, je ne suis pas étonné que vous n'ayez rien compris.

En premier lieu j'ai effectivement dit que le Hummer THERMIQUE n'était pas représentatif DES voitures thermiques, et donc que le Hummer ÉLECTRIQUE n'était pas représentatif DES véhicules électriques.

À moins que vous ne me démontriez que la voiture thermique moyenne il y a 25 ans était un pachyderme de 5m, 3T et qui bouffait 22l/100km.

Et que vous nous démontriez également que la voiture thermique moyenne fait 5m, presque 4T, est équipé de batteries de plus de 170KWh et qu'elle goinfre 40KWh/100km...

Donc très clairement, ce véhicule a toujours été un véhicule de niche qui malgré son gros tapage médiatique ne s'est pas tant vendu que ça. Il n'a jamais été et n'est pas représentatif de quoi que ce soit.

De plus je n'ai pas dit que ce n'était pas représentatif PARCE QU'ILS n'allaient pas en vendre. Vous inversez les liens de causes à effets.

Je dis qu'ils n'en vendront pas des masses PARCE QU'ILS n'est pas représentatifs de ce qui se vends en termes de véhicule tout simplement.

Et ce n'est pas parce qu'on va en voir dans 3 clips de rap de mer.. que ça y change quoi que ce soit.

Tout comme le Hummer thermique, ca reste un véhicule de niche.

Quant aux Américains devinez pourquoi les Ford F150 et autre Dodge RAM se vendent hyper majoritairement aux USA?

Parce que eux non plus ne sont pas représentatifs de ce qui se passe sur la planète.

En terme d'environnement ils sont complètement à coté de la plaque, je ne pare même pas réchauffement climatique, juste consommation, déchets, énergie etc etc..

Mais ce sont effectivement des domaines qui participent à l'influence de l'activité humaine sur l'environnement et donc le climat.

Se servir des consommations de ce seul Hummer pour ensuite vomir sa bile sur tous les véhicules électriques est juste une preuve flagrante que l'on a à faire à des sales gosses qui chouinent et trépignent parce qu'ils ont pas leur petit joujoux a kikiddur qui fait vroum vroum.

"kikiddur"

Kikitoudur mon cher, kikitoudur.

J'arrive pas à savoir si l'article est écrit avec ironie ou vraiment 44kWh/100 est considéré gargantuesque pour le bestiaux !

C'est l'équivalent de 4.4l/100 soit moins que la Yaris HDS de Auyaja. Avec un Hummer!!!

Cela montre à quel point le thermique est dépassé !

J'arrive pas à savoir si l'article est écrit avec ironie ou vraiment 44kWh/100 est considéré gargantuesque pour le bestiaux !

C'est l'équivalent de 4.4l/100 soit moins que la Yaris HDS de Auyaja. Avec un Hummer!!!

Cela montre à quel point le thermique est dépassé !

et 44kwh, c est la moitié de la capacité d une batterie de Tesla

épuisée ici en 100km. belle écologie, 200kwh nécessaire pour une autonomie decente. et 120 ans pour la recharge complète

Parfait exemple de raisonnement absurde ! Car bien sur l'extraction des matières premières et la fabrication on s'en tape, sans parler de l'origine de l'electricité nécéssaire à la recharge et donc du kilometrage nécéssaire pour amortir toutes ces émissions de c02 par rapport à une yaris hsd puisque tu en parle !

Ca demontre à quel point la politique actuelle du tout VE sans autre restriction que le portefeuille des acheteurs est une impasse pour l'interet général.

Ce Hummer restera une curiosité, inutile de nous faire l'article sur l'interet général. L'intérêt générale est de décarboner le transport, pas de faire du communisme 2.0 avec la même voiture pour tout le monde.

J'arrive pas à savoir si l'article est écrit avec ironie ou vraiment 44kWh/100 est considéré gargantuesque pour le bestiaux !

C'est l'équivalent de 4.4l/100 soit moins que la Yaris HDS de Auyaja. Avec un Hummer!!!

Cela montre à quel point le thermique est dépassé !

Une taxe sur le poids, éventuellement annualisée, pour remplacer la TICPE est une idée autrement plus convaincante et intelligente que tous les délires lu autour de Linky.

Louer un droit aux ressources est un concept dans l'air du temps alors qu'on s'approche de 10 milliards d'humains sur terre.

212,7kWh représente plus 1300kg de batteries embarquées !! (1300kg qui reste 1300kg même avec 10 kilomètres d'autonomie restante.)

Défendre ce type de véhicule polluant et pas le moins du monde écologique est totalement absurde.

Ta réflexion est à contre sens d'un monde sage et raisonnable.

C'est la ou tu te trompes lourdement : Avec 10 milliards d'habitants sur la planète c'est pas possible de laisser les plus riches accaparer les ressources, meme pour les VE.

Si on considère le temps humain comme une ressource ( le "travail" selon Karl); tout "riche": qui achète un sac ( par exemple) plus cher qu''il n'est nécessaire "accapare" des ressources. Je ne défends pas du tout cette voiture mais je crois qu'il faut se méfier des raisonnements trop simples.

La réflexion que vous critiquez est pourtant pertinente : en terme purement énergétique à l'usage ce Hummer consomme moins qu'une Clio. La réaction de rejet (que je partage) s'invente une origine rationnelle dans la consommation ABSOLUE alors qu'elle est suscitée par la conso RELATIVE.

Dans un monde sain d'esprit, on ne validerait pas le fait de transporter un poids mort de 1300kg pour le faire avancer, et ceci peu importe la comparaison énergétique avec son gargantuesque homologue thermique.

Dans les deux cas de figures, il s'agit d'une absurdité sans nom...Sauf que la transition énergétique est sensée nous apporter une prise de conscience, force est de constater que ce n'est toujours pas le cas.

Même problématique avec les puissances électriques démesurées d'une majorité de VE afin de faire passer la pilule d'une facture élevée.

Une espèce cupide et limitée à son ADN primitif. (Trop primitif eu égard à une IA qui la dépasse en raisonnement...)

Espérons que l'espèce humaine puisse rapidement transiter elle aussi.

En l'état, elle n'est pas compatible avec une civilisation pérenne.

J'arrive pas à savoir si l'article est écrit avec ironie ou vraiment 44kWh/100 est considéré gargantuesque pour le bestiaux !

C'est l'équivalent de 4.4l/100 soit moins que la Yaris HDS de Auyaja. Avec un Hummer!!!

Cela montre à quel point le thermique est dépassé !

" on ne validerait pas le fait de transporter un poids mort de 1300kg pour le faire avancer"

Un avion de plaisir consomme environ 25L/100km en vitesse de croisière (soit la même consommation d'un Hummer thermique peu ou prou).

Partage tu le constat d'EELV :

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/l-aerien-ne-doit-plus-faire-partie-des-reves-d-enfant-la-maire-eelv-de-poitiers-suscite-la-polemique-20210403

Sachant que celui qui à un Hummer ou celui qui vole en Cessna, rejette probablement 10 fois moins de CO2 qu'une personne obèse qui consomme un surplus calorique conséquent (d'autant plus s'il s'agit de viande). Doit-on aussi interdire et sanctionner l'obésité ?

Mais alors, cherchons une passion proche de la nature (ma cousine par exemple possède un cheval : ouh la vilaine !) : ça correspond environ à 40% de ces rejets annuels de CO2 ! Doit-on interdire l'équitation ?

etc, etc...

Autant je suis pas du tout fan du Hummer, autant si on est rationnel ce n'est pas plus choquant qu'autre chose. Avoir un enfant restera 10 fois plus polluant qu'avoir un Hummer et rouler toute l'année avec. Qui se choque pourtant qu'une personne enfante encore en 2023 ?

et 44kwh, c est la moitié de la capacité d une batterie de Tesla

épuisée ici en 100km. belle écologie, 200kwh nécessaire pour une autonomie decente. et 120 ans pour la recharge complète

Ben vu votre niveau de compréhension, je ne suis pas étonné que vous n'ayez rien compris.

En premier lieu j'ai effectivement dit que le Hummer THERMIQUE n'était pas représentatif DES voitures thermiques, et donc que le Hummer ÉLECTRIQUE n'était pas représentatif DES véhicules électriques.

À moins que vous ne me démontriez que la voiture thermique moyenne il y a 25 ans était un pachyderme de 5m, 3T et qui bouffait 22l/100km.

Et que vous nous démontriez également que la voiture thermique moyenne fait 5m, presque 4T, est équipé de batteries de plus de 170KWh et qu'elle goinfre 40KWh/100km...

Donc très clairement, ce véhicule a toujours été un véhicule de niche qui malgré son gros tapage médiatique ne s'est pas tant vendu que ça. Il n'a jamais été et n'est pas représentatif de quoi que ce soit.

De plus je n'ai pas dit que ce n'était pas représentatif PARCE QU'ILS n'allaient pas en vendre. Vous inversez les liens de causes à effets.

Je dis qu'ils n'en vendront pas des masses PARCE QU'ILS n'est pas représentatifs de ce qui se vends en termes de véhicule tout simplement.

Et ce n'est pas parce qu'on va en voir dans 3 clips de rap de mer.. que ça y change quoi que ce soit.

Tout comme le Hummer thermique, ca reste un véhicule de niche.

Quant aux Américains devinez pourquoi les Ford F150 et autre Dodge RAM se vendent hyper majoritairement aux USA?

Parce que eux non plus ne sont pas représentatifs de ce qui se passe sur la planète.

En terme d'environnement ils sont complètement à coté de la plaque, je ne pare même pas réchauffement climatique, juste consommation, déchets, énergie etc etc..

Mais ce sont effectivement des domaines qui participent à l'influence de l'activité humaine sur l'environnement et donc le climat.

Se servir des consommations de ce seul Hummer pour ensuite vomir sa bile sur tous les véhicules électriques est juste une preuve flagrante que l'on a à faire à des sales gosses qui chouinent et trépignent parce qu'ils ont pas leur petit joujoux a kikiddur qui fait vroum vroum.

Parfait exemple de raisonnement absurde ! Car bien sur l'extraction des matières premières et la fabrication on s'en tape, sans parler de l'origine de l'electricité nécéssaire à la recharge et donc du kilometrage nécéssaire pour amortir toutes ces émissions de c02 par rapport à une yaris hsd puisque tu en parle !

Ca demontre à quel point la politique actuelle du tout VE sans autre restriction que le portefeuille des acheteurs est une impasse pour l'interet général.

Dans un monde sain d'esprit, on ne validerait pas le fait de transporter un poids mort de 1300kg pour le faire avancer, et ceci peu importe la comparaison énergétique avec son gargantuesque homologue thermique.

Dans les deux cas de figures, il s'agit d'une absurdité sans nom...Sauf que la transition énergétique est sensée nous apporter une prise de conscience, force est de constater que ce n'est toujours pas le cas.

Même problématique avec les puissances électriques démesurées d'une majorité de VE afin de faire passer la pilule d'une facture élevée.

Une espèce cupide et limitée à son ADN primitif. (Trop primitif eu égard à une IA qui la dépasse en raisonnement...)

Espérons que l'espèce humaine puisse rapidement transiter elle aussi.

En l'état, elle n'est pas compatible avec une civilisation pérenne.

C'est la ou tu te trompes lourdement : Avec 10 milliards d'habitants sur la planète c'est pas possible de laisser les plus riches accaparer les ressources, meme pour les VE.

Toujours pareil.

Et l'extraction, le raffinage, le transport, la distribution de ton essence c'est fait avec des petits zozios tout verts ?

Non, une IA ne nous dépasse pas en raisonnement. Quant à l'absurdité elle ne date pas de ce Hummer. Depuis un siècle tout le transport automobile est absurde d'un point de vue rationnel. Mais n'avons-nous pas besoin d'un peu d'absurdité ? Toutes les tentatives radicales de rationalisation sociale ont échoué... heureusement. Comme toujours, trouver le bon équilibre...

10 milliards d'habitants à l'E85 pardi !

Rien qu'en France, on ne cesse de nous expliquer qu'on manque de logements.

Et on sait qu'un logement de plus, c'est forcément de la pollution supplémentaire.

Dès lors, peut-être faudrait-il enfin inciter les gens à avoir moins d'enfants, tout simplement. Un moyen simple de limiter, voire diminuer la pollution.

Les Intelligences Artificielles dépassent 99% de la population humaine en matière de raisonnement.

Que tu n'acceptes pas cette réalité te regarde, mais c'est un fait démontré.

La grande problématique des IA est la mobilité, car elle est issue chez nous de plusieurs millions d'années d'évolution et par conséquent innée. (Le fait de tenir en équilibre sur nos deux pattes notamment....)

Celle-ci s'avère bien plus difficile à appréhender pour une IA.

Mais concernant le raisonnement, un être humain lambda est très très loin de pouvoir rivaliser avec une IA. (Et l'écart ne va cesser de se creuser à vitesse grand V.)

Les exemples de ces derniers mois sont nombreux.

Il faut bien faire preuve de raisonnement pour passer le barreau ? :

"ChatGPT : la nouvelle version GPT-4 réussit l’examen du barreau haut la main"

"Greg Brockman a annoncé les résultats d’examen du barreau réussi par le chatbot ChatGPT version 4 afin d’illustrer les améliorations apportées à l’intelligence artificielle. En effet, GPT-4 a terminé dans les premiers ce concours à la rudesse reconnue. Son score est proche des 10 % des meilleurs candidats "

https://www.capital.fr/entreprises-marches/chatgpt-la-nouvelle-version-gpt-4-reussit-lexamen-du-barreau-haut-la-main-1463027

Mais peut-être qu'un avocat n'a pas besoin de faire preuve de raisonnement selon ta définition du mot "raisonnement".

Vous pensez peut être que 10 milliards en thermique est souhaitable, possible, sans conséquence et plus équitable ? Un anti-VE qui cache un khmer vert rêvant de Trabant pour tous, si ce n'est le vélo, c'est rare.

Les Intelligences Artificielles dépassent 99% de la population humaine en matière de raisonnement.

Que tu n'acceptes pas cette réalité te regarde, mais c'est un fait démontré.

La grande problématique des IA est la mobilité, car elle est issue chez nous de plusieurs millions d'années d'évolution et par conséquent innée. (Le fait de tenir en équilibre sur nos deux pattes notamment....)

Celle-ci s'avère bien plus difficile à appréhender pour une IA.

Mais concernant le raisonnement, un être humain lambda est très très loin de pouvoir rivaliser avec une IA. (Et l'écart ne va cesser de se creuser à vitesse grand V.)

Les exemples de ces derniers mois sont nombreux.

Il faut bien faire preuve de raisonnement pour passer le barreau ? :

"ChatGPT : la nouvelle version GPT-4 réussit l’examen du barreau haut la main"

"Greg Brockman a annoncé les résultats d’examen du barreau réussi par le chatbot ChatGPT version 4 afin d’illustrer les améliorations apportées à l’intelligence artificielle. En effet, GPT-4 a terminé dans les premiers ce concours à la rudesse reconnue. Son score est proche des 10 % des meilleurs candidats "

https://www.capital.fr/entreprises-marches/chatgpt-la-nouvelle-version-gpt-4-reussit-lexamen-du-barreau-haut-la-main-1463027

Mais peut-être qu'un avocat n'a pas besoin de faire preuve de raisonnement selon ta définition du mot "raisonnement".

Toujours pareil.

Et l'extraction, le raffinage, le transport, la distribution de ton essence c'est fait avec des petits zozios tout verts ?

Le problème de logement en France est dû à l'individualisme, un logement par tête, quand 50 ans vous auriez encore un ancien et 3 enfants sous le même toit.

Ce n'est pas la natalité, en chute !, qui est responsable mais le changement de mœurs.

L'article c'est que ce genre de véhicule (Hummer) c'est débile en thermique, et que ce n'est pas très malin de le reproduire en VE au prétexte qu'un moteur electrique a un meilleur rendement...

Ca reste quand meme fondamentalement débile dans le principe.

Non, une IA ne nous dépasse pas en raisonnement. Quant à l'absurdité elle ne date pas de ce Hummer. Depuis un siècle tout le transport automobile est absurde d'un point de vue rationnel. Mais n'avons-nous pas besoin d'un peu d'absurdité ? Toutes les tentatives radicales de rationalisation sociale ont échoué... heureusement. Comme toujours, trouver le bon équilibre...

Tu confonds le connaissance, la capacité logique et plus globalement l'intelligence... C'est très très flou dans ta tête.

La connaissance d'une machine qui a accès a des Peta-Octet de données c'est pas choquant par rapport à un humain.

La capacité logique d'une machine qui peut faire des millions de calculs à la seconde c'est pas choquant non plus (du reste les meilleurs IA battent très largement les champions d'échec, de go, etc...).

Mais l'intelligence ça ne se résume pas à une calculatrice combiné à une grosse base de donnée.

Combien d'inventions révolutionnaires l'IA a t'elle créé à date ?

Combien de théorème mathématiques l'IA a t'elle découverte à date ?

Combien de théorie physique l'IA a t'elle développé à date ?

etc...

L'IA actuellement c'est juste un outil qui combine 3 technologies : le moteur de recherche web, une calculatrice sophistiqué et un opérateur de langage.

Le problème de logement en France est dû à l'individualisme, un logement par tête, quand 50 ans vous auriez encore un ancien et 3 enfants sous le même toit.

Ce n'est pas la natalité, en chute !, qui est responsable mais le changement de mœurs.

C'est la ou tu te trompes lourdement : Avec 10 milliards d'habitants sur la planète c'est pas possible de laisser les plus riches accaparer les ressources, meme pour les VE.

Vous pensez peut être que 10 milliards en thermique est souhaitable, possible, sans conséquence et plus équitable ? Un anti-VE qui cache un khmer vert rêvant de Trabant pour tous, si ce n'est le vélo, c'est rare.

10 milliards d'habitants tout court, et même présentement 8, c'est déjà bien trop pour la faune et la flore de cette planète.

Alors, on va me dire que ça va baisser.

Ben oui, mais du fait des conséquences des ravages générés par ces 8 milliards, justement.

et qu'est-ce que t'attends pour aller vivre en copropriété ou colocation avec d'autres, voire même à partager la même voiture ? si c'est selon toi ce qu'il faudrait faire ?

Quand déjà auj 20% de ces 10 milliards ont 80% des richesses et sont responsables de plus de 80% des émissions et pollution, ca ne vous choquait pas. Maintenant qu'on voit que le VE peut être une solution généralisable et qui dès que le prix baisserait sera quasi automatiquement adopté par les moins aisés, là ca vous préoccupe hein, vu que vous avez parié contre

Cohérence tout ça tout ça

Le plus absurde restant quand meme une economie basée sur la fuite en avant dans un monde aux ressources limitées.

C'est sur que ceux qui profitent plus ou moins du systéme ne vont pas s'en plaindre, du moins tant que la machine continue a tourner.

Tu confonds le connaissance, la capacité logique et plus globalement l'intelligence... C'est très très flou dans ta tête.

La connaissance d'une machine qui a accès a des Peta-Octet de données c'est pas choquant par rapport à un humain.

La capacité logique d'une machine qui peut faire des millions de calculs à la seconde c'est pas choquant non plus (du reste les meilleurs IA battent très largement les champions d'échec, de go, etc...).

Mais l'intelligence ça ne se résume pas à une calculatrice combiné à une grosse base de donnée.

Combien d'inventions révolutionnaires l'IA a t'elle créé à date ?

Combien de théorème mathématiques l'IA a t'elle découverte à date ?

Combien de théorie physique l'IA a t'elle développé à date ?

etc...

L'IA actuellement c'est juste un outil qui combine 3 technologies : le moteur de recherche web, une calculatrice sophistiqué et un opérateur de langage.

J'arrive pas à savoir si l'article est écrit avec ironie ou vraiment 44kWh/100 est considéré gargantuesque pour le bestiaux !

C'est l'équivalent de 4.4l/100 soit moins que la Yaris HDS de Auyaja. Avec un Hummer!!!

Cela montre à quel point le thermique est dépassé !

À tes 3 questions commençant par "Combien...", il n'y en a aucune qui est à ta portée intellectuelle.

Tu ne fais que profiter du génie d'une poignée d'êtres humains...

Quelques milliers, ou dizaines de milliers tout au plus depuis le début de la civilisation humaine on fait franchir un cap decisif à notre espèce. (Un cap qui te donne beaucoup de plaisirs dans ta vie, mais dont tu n'es en rien responsable, même à une infime échelle.)

L'IA est un algorithme et n'a aucun rapport avec ce que tu laisses supposer.

Cet algorithme se sert d'une base de données en effet, mais tout comme toi tu te sers de la tienne.

Tu n'inventes pas tes réponses, elles sont issues de ton apprentissage...Tu as été à l'école non ? As tu consciences que ton existence sur cette planète n'est que apprentissage ? On t'as inculqué ton savoir.

Qu'as tu créer qui ait pu avoir un impact sur l'évolution humaine ?

Rien.

Donc tu ne vaux certainement pas mieux que cette IA.

De plus, tu évoques le flou dans ma tête, mais on sent à la lecture de ton message, une méconnaissance des puissances actuelles.

"Quelques millions par seconde."

Déjà un algorithme s'entraîne avant d'être mis en service, ensuite les algorithmes les plus perfectionnés s'améliorent continuellement tout comme toi...(Quoi que toi.. :ptdr:), il est entraîné par des supercalculateurs capables d'atteindre des MILLIONS de MILLIARDS de calculs par seconde.

Les tout premiers supercalculateurs au début des années 80, affichaient déjà des centaines de millions de calculs par seconde. (Des milliards de fois moins puissants que les supercalculateurs du top 10 mondial d'aujourd'hui.)

Cependant, n'importe qui s'intéressant aux IA sait qu'un algorithme tel que ChatGPT à un raisonnement logique, il peut facilement être prit en défaut si tu lui poses une question illogique.

Certains s'en sont amusés..

Mais si on l'utilise correctement, il s'avère être redoutable.

Je sais que les gens qualifient ces IA d'outils, mais de mon point de vu, c'est bien plus que cela.

Surtout que ça ne va pas s'arrêter là, oh que non !

Viendra un moment (Acté par la suprématie quantique en cours de développement.), ou les IA créeront leurs propres algorithmes car ils seront tout simplement redoutables d'efficacités...

Sans passer par les êtres humains. (J'évoque le 1% d'êtres humains encore supérieur aux IA...)

Tu n'as rien inventé de spécial, tu profites allègrement d'un système déjà bien mis en place avant ta naissance, et pourtant, tu te permets de dandiner du popotin tout en bombant le torse...

C'est tout le problème de cette humanité décadente en perte de vitesse.

J'ai l'intime conviction que les IA nous supplanterons, et que seuls les êtres humains acceptant l'intégration de bio-composants dans leurs corps/cerveau pourront suivre le rythme.

Le restant ne sera pas plus utile que des huîtres installées dans un parc...À huîtres.

Viendra un jour (20, 30ans tout au plus) ou les IA pourront remplacer n'importe quel être humain du bas jusqu'en haut de l'échelle.

C'est inéluctablement ce qui va arriver.

Ne pas le voir dès aujourd'hui est un manque de lucidité...

Mais tu es coutumier du fait, donc je ne suis guère étonné.

Ah oui pour finir, l'intelligence n'a aucune définition précise, on évoque des "formes" d'intelligences...

Et la limite des IA actuelles est le manque de mobilités, de capteurs sensorielles dédiés.

Les progrès de ces dix dernières années dans la robotique et autres capteurs sont plutôt impressionnant et la encore, ils ne s'arrêteront pas d'évoluer. (On n'arrête pas le progrès.)

On est dans une phase exponentielle de l'évolution des IA/robotique (Il est admis qu'on est rentré dans ce nouvel ère et qu'il va bouleverser nos vies), les progrès vont être remarquables et pour le moins fascinant pour certains (Moi), déstabilisant pour d'autres (Toi)...J'en salive déjà.

Donc d'un côté tu nous dis que c'est pas représentatif du parc auto parce qu'ils vont pas en vendre, mais de l'autre les américains sont des indecrottables connards ? Faudrait savoir je croyais que c'était pas représentatif

L'escrologie à son paroxisme !!!!!

Si on considère le temps humain comme une ressource ( le "travail" selon Karl); tout "riche": qui achète un sac ( par exemple) plus cher qu''il n'est nécessaire "accapare" des ressources. Je ne défends pas du tout cette voiture mais je crois qu'il faut se méfier des raisonnements trop simples.

Laisse tomber, ce mec est tellement inbus de lui même qu'on se demande s'il est vraiment informaticien !

Il n'a qu'à jeter un petit coup d'œil à Github Copilot basé sur OpenAI (chat GPT pour le grand public) pour comprendre à quel point il est déjà dépassé en pensant connaître pleins de langages !

L'IA a déjà remplacé les développeurs informatiques. Aujourd'hui, là ou il fallait 10 dev pour écrire un code, il en suffit d'un qui sait correctement utiliser Copilote et il sera tout aussi rapide !

Alex, va prendre ta retraite, tu es obsolète dans ton domaine et dans tes réflexions !

Finalement c'est bien un hummer, un container qui consomme 2x plus que les autres.

Sans compter la quantité effrayante de métaux nécessaire à la construction du véhicule et de sa batterie !

Mais puisqu'on nous assure que le VE est l'avenir ...

Et attention les gars.... si d'aventure il est diffusé l'an prochain dans notre riant pays, ce sera zéro malus !

Ben oui coco, faut encourager les déplacement en mode vertueux....

Il y a une règle invariable en développement:

Tous les cas que tu as prévu provoqueront le résultat prévu après debug de ton code.

Tous les autres cas feront autre chose de plus ou moins gênant, mais pas ce que ta volonté a décidé.

Ajouter des couches d'API, de frameworks, et maintenant d'IA ne changent que le comportement dans les cas pour lesquels tu ne t'es pas donné la peine d'écrire et de débugger le comportement que tu es sensé avoir décidé.

La meilleure IA pourra probablement faire quelque chose qui rend davantage service à l'utilisateur qu'un gros plantage, mais pas forcément ce qu'il espère.

Sinon il demanderait directement à ChatGPT et non au logiciel qu'il t'a demandé de faire ou qu'il t'a acheté.

Et parfois (assez souvent même), l'absence d'intelligence, un comportement bête et déterministe, peut très bien faire partie du cahier des charges. Que ça soit pour faire une addition, pour afficher tel quel quelque chose que tu as écrit sur ton clavier, pour tourner des roues en fonction de la position du volant, pour envoyer un ascenseur à l'étage demandé... bref pour l'immense majorité des logiciels que tu utilises tous les jours, un logiciel n'a pas forcément pour vocation de simuler une intelligence! Eh oui, développer n'est pas forcément concurrencer l'intelligence artificielle, et ça marche dans les 2 sens. Etonnant non?

Le cahier des charges d'un développement n'est pas souvent de faire "au mieux" mais de faire telle chose dans tel cas.

Quant au fait que l'IA ait remplacé les développeurs, merci pour cette blague.

Dans quel domaine?

Donne un exemple d'une boîte (une qui sert à quelque chose de préférence, pas une startup spécialisée en bullshit) qui a remplacé ses développeurs par une IA?

je parle pas d'utiliser une IA comme un outil (comme une calculatrice à un autre niveau), mais de générer intégralement un logiciel utile dans une activité concrète.

Dire que l'IA a remplacé le développeur est aussi vrai que de dire qu'un langage de programmation ou un microprocesseur capable de calculer directement un cosinus avait remplacé le mathématicien. Lui a gagné du temps et peut avancer grâce à l'outil qui devait soi-disant le remplacer.

Bien-sûr, on peut toujours dire que l'IA remplace une partie des développeurs comme le camion a remplacé une partie des ânes. Mais le secteurs du transport n'a jamais aussi bien marché qu'aujourd'hui, le nombre de chauffeurs n'a pas diminué et leur productivité a augmenté.

Non seulement il va falloir mettre en place un malus au poids , mais aussi un sur l'encombrement et donc la pollution visuelle , et enfin un sur une équivalence aux rejets de CO2, et donc des consommations où de l'efficience.

1) Malus au poids à l'établissement de la carte

grise : poids neutre 1000 kg servant de base pour les masses excédentaires.

~ cat 1: < 1000 kg 0€

~ cat 2:< 1500 kg 1€ du kg

~ cat 3:< 1800 kg 2€ du kg

~ cat 4:> 1800 kg 3€ du kg.

Exemple, une voiture de 1801 kg aura un malus total de ( 500x1€+800x2€+1x3€=)2103€ payé par chaque changement de propriétaire à l'achat.

À cette Taxe d'achat s'ajoute une Taxe annuelle d'utilisation.

Cat 1, 0€

Cat 2, 500€

Cat 3, 1600€

Cat 4, Poids x 3€

Enfin tous les véhicules de classe 4 seront limité à 110 km/h sur autoroute et 80 sur nationale

Et les véhicules de plus de 2 Tonnes seront soumis aux règlementations des Véhicules Lourds, et donc 90 sur autoroute.

Pour l'encadrement de la pollution visuelle, la base cubique du volume sera

Longueur 4,25 m

largeur 1,80 hors-rétros

hauteur 1,44 m

soit un volume de référence de 11,016 m3

Exemple, Sandero 3

4,08x1,85x1,49=11,24652m3

mais sa hauteur et sa largeur dépasse de 5cm à chaque fois donc on prend la Longueur de référence dans ce cas, on obtient 4,25x1,85x1,49=11,71525m3

11,71525-11,016=0,699125m3

Soit 699€ annuel

Enfin pour la consommation, et donc l'efficience, on fixe la limite à 15 kWh/100 kms d'autonomie sur un trajet hivernal et un autre estivale de 1000 kms 500 d'autoroute (moyenne réelle de130), 250 de ville ( maxi 50 km/h), 250 de route et périphérique ( mini 70 km/h)

la norme sera de 15 kWh/100 kms pour 15.000 kms/an

soit une consommation annuelle pour ce véhicule de 15x150=2250 kWh/an

La taxe sera de 1€ le kWh supplémentaires.

Il y a une règle invariable en développement:

Tous les cas que tu as prévu provoqueront le résultat prévu après debug de ton code.

Tous les autres cas feront autre chose de plus ou moins gênant, mais pas ce que ta volonté a décidé.

Ajouter des couches d'API, de frameworks, et maintenant d'IA ne changent que le comportement dans les cas pour lesquels tu ne t'es pas donné la peine d'écrire et de débugger le comportement que tu es sensé avoir décidé.

La meilleure IA pourra probablement faire quelque chose qui rend davantage service à l'utilisateur qu'un gros plantage, mais pas forcément ce qu'il espère.

Sinon il demanderait directement à ChatGPT et non au logiciel qu'il t'a demandé de faire ou qu'il t'a acheté.

Et parfois (assez souvent même), l'absence d'intelligence, un comportement bête et déterministe, peut très bien faire partie du cahier des charges. Que ça soit pour faire une addition, pour afficher tel quel quelque chose que tu as écrit sur ton clavier, pour tourner des roues en fonction de la position du volant, pour envoyer un ascenseur à l'étage demandé... bref pour l'immense majorité des logiciels que tu utilises tous les jours, un logiciel n'a pas forcément pour vocation de simuler une intelligence! Eh oui, développer n'est pas forcément concurrencer l'intelligence artificielle, et ça marche dans les 2 sens. Etonnant non?

Le cahier des charges d'un développement n'est pas souvent de faire "au mieux" mais de faire telle chose dans tel cas.

Quant au fait que l'IA ait remplacé les développeurs, merci pour cette blague.

Dans quel domaine?

Donne un exemple d'une boîte (une qui sert à quelque chose de préférence, pas une startup spécialisée en bullshit) qui a remplacé ses développeurs par une IA?

je parle pas d'utiliser une IA comme un outil (comme une calculatrice à un autre niveau), mais de générer intégralement un logiciel utile dans une activité concrète.

Dire que l'IA a remplacé le développeur est aussi vrai que de dire qu'un langage de programmation ou un microprocesseur capable de calculer directement un cosinus avait remplacé le mathématicien. Lui a gagné du temps et peut avancer grâce à l'outil qui devait soi-disant le remplacer.

Bien-sûr, on peut toujours dire que l'IA remplace une partie des développeurs comme le camion a remplacé une partie des ânes. Mais le secteurs du transport n'a jamais aussi bien marché qu'aujourd'hui, le nombre de chauffeurs n'a pas diminué et leur productivité a augmenté.

Déjà, j'ai dit que sur 10 développeurs, avec Copilot, tu n'en auras besoin que d'un qui sait l'utiliser, pas les remplacer tous !

Et si vous n'avez pas compris que dans ce monde capitaliste avec l'agilité mis à la sauce de toutes les développements informatiques, la rapidité de mise sur le marché des outils et services est le nerf de la guerre, c'est que vous êtes encore loin de comprendre ce qui se passe !

Et si vous voulez un exemple dans la réalité, la voici

https://www.ouest-france.fr/high-tech/intelligence-artificielle/ce-patron-vire-90-pourcent-des-employes-dun-service-et-les-remplace-par-une-intelligence-artificielle-d7fc83ba-24ab-11ee-a549-cf87a1138e7b

"90 % des salariés licenciés.

L’homme d’affaires a utilisé l’intelligence artificielle pour transformer le service client de son entreprise. Désormais, c’est un robot conversationnel géré par une IA qui répond aux questions des consommateurs. Un choix qui aurait d’après lui amélioré les chiffres de performance du service. « Le temps de réponse est passé d’1 minute et 44 secondes à immédiat, le temps de résolution des problèmes est passé de 2 heures et 13 minutes à 3 minutes et 12 secondes », s’est réjoui le patron indien, selon qui le coût du service aurait dans le même temps « baissé d’environ 85 % »."

Donc si vous n'avez pas compris qu'on gardera les quelques uns des développeurs qui savent poser la bonne question et qui n'a plus besoin sur stackoverflow pour avoir la réponse avec le bon algorithme et sa meilleure optimisation validée par la communauté directement dans son IDE, c'est que vous êtes le prochain sur le chemin du remplacement !

Déjà, j'ai dit que sur 10 développeurs, avec Copilot, tu n'en auras besoin que d'un qui sait l'utiliser, pas les remplacer tous !

Et si vous n'avez pas compris que dans ce monde capitaliste avec l'agilité mis à la sauce de toutes les développements informatiques, la rapidité de mise sur le marché des outils et services est le nerf de la guerre, c'est que vous êtes encore loin de comprendre ce qui se passe !

Et si vous voulez un exemple dans la réalité, la voici

https://www.ouest-france.fr/high-tech/intelligence-artificielle/ce-patron-vire-90-pourcent-des-employes-dun-service-et-les-remplace-par-une-intelligence-artificielle-d7fc83ba-24ab-11ee-a549-cf87a1138e7b

"90 % des salariés licenciés.

L’homme d’affaires a utilisé l’intelligence artificielle pour transformer le service client de son entreprise. Désormais, c’est un robot conversationnel géré par une IA qui répond aux questions des consommateurs. Un choix qui aurait d’après lui amélioré les chiffres de performance du service. « Le temps de réponse est passé d’1 minute et 44 secondes à immédiat, le temps de résolution des problèmes est passé de 2 heures et 13 minutes à 3 minutes et 12 secondes », s’est réjoui le patron indien, selon qui le coût du service aurait dans le même temps « baissé d’environ 85 % »."

Donc si vous n'avez pas compris qu'on gardera les quelques uns des développeurs qui savent poser la bonne question et qui n'a plus besoin sur stackoverflow pour avoir la réponse avec le bon algorithme et sa meilleure optimisation validée par la communauté directement dans son IDE, c'est que vous êtes le prochain sur le chemin du remplacement !

Sans aller aussi loin, on a cet exemple :

"Les robots gérés par l’intelligence artificielle peuvent-ils remplacer des travailleurs humains ? Dans un tweet publié lundi 10 juillet 2023, Suumit Shah, le fondateur de Dukaan, une société spécialisée dans le commerce en ligne, s’est vanté d’avoir licencié de nombreux salariés pour les remplacer par un chatbot, rapporte CNN relayé par Le Figaro .

L’homme d’affaires a utilisé l’intelligence artificielle pour transformer le service client de son entreprise. Désormais, c’est un robot conversationnel géré par une IA qui répond aux questions des consommateurs. Un choix qui aurait d’après lui amélioré les chiffres de performance du service. « Le temps de réponse est passé d’1 minute et 44 secondes à immédiat, le temps de résolution des problèmes est passé de 2 heures et 13 minutes à 3 minutes et 12 secondes », s’est réjoui le patron indien, selon qui le coût du service aurait dans le même temps « baissé d’environ 85 % »."

https://www.ouest-france.fr/high-tech/intelligence-artificielle/ce-patron-vire-90-pourcent-des-employes-dun-service-et-les-remplace-par-une-intelligence-artificielle-d7fc83ba-24ab-11ee-a549-cf87a1138e7b

"Les cadres ainsi que les métiers du juridique, de l’assistance et de l’administratif seront les plus touchés par l’arrivée de l’IA générative dans les entreprises

Présenté au grand public fin 2022, ChatGPT a popularisé l’IA générative. Il s’agit d’un type d’intelligence artificielle qui se sert de contenus existants pour son apprentissage, lui permettant ensuite de générer des réponses à une demande d’un utilisateur. En analysant les données relatives aux tâches professionnelles aux Etats-Unis et en Europe, les chercheurs de Goldman Sachs ont estimé que l’exploitation de l’IA générative pourrait menacer 300 millions d’emplois à temps plein dans le monde, rapporte Les Echos."

https://www.20minutes.fr/high-tech/4030255-20230329-ia-generatives-comme-chatgpt-mettraient-300-millions-emplois-danger-monde

Les progrès des algorithmes d’intelligence artificielle (IA) et leur utilisation croissante dans des domaines sensibles comme la santé, la justice, l’éducation ou la banque et l’assurance nous poussent à nous interroger sur les enjeux (réglementaires, éthiques, environnementaux, etc.) soulevés par ces technologies.

Parmi ces enjeux, l’IA explicable (Explainable AI, ou X-AI) apparaît comme l’un des critères d’une IA éthique. Les algorithmes intervenant de plus en plus dans des processus de prise de décision pouvant avoir un impact significatif sur la vie des personnes concernées, il est important de comprendre comment ils “raisonnent”.

Lire la suite :

https://hellofuture.orange.com/fr/x-ia-comprendre-comment-les-algorithmes-raisonnent/

Objectivement, on ne peut pas réduire ces IA à de simples outils...

Mais la populace aime se rassurer. (D'ou pourquoi les religions ont autant de succès...)

Toujours pareil.

Et l'extraction, le raffinage, le transport, la distribution de ton essence c'est fait avec des petits zozios tout verts ?

Quand déjà auj 20% de ces 10 milliards ont 80% des richesses et sont responsables de plus de 80% des émissions et pollution, ca ne vous choquait pas. Maintenant qu'on voit que le VE peut être une solution généralisable et qui dès que le prix baisserait sera quasi automatiquement adopté par les moins aisés, là ca vous préoccupe hein, vu que vous avez parié contre

Cohérence tout ça tout ça

Mais bien sûr, et parmi ces 8 milliards dont vous êtes, dites moi, depuis votre haut continent européen, vous mangez combien de fois par jour de plus que la grande majorité de ces autres 8 milliards bien plus pauvres que vous ?

Toujours tordant de lire qqn qui bouffe 3 à 4 fois par jour sans compter ses grignotages et tout ce qu'il jette à la poubelle, donner des leçons de répartition des ressources alors qu'il fait partie des 20% les plus aisées de la planète

L'agilité accélère la livraison de premières versions non-fonctionnelle, pas du tout la livraison d'une version satisfaisante. Elle permet surtout au prestataire de garantir un revenu dans le temps au lieu d'un résultat. Et éventuellement de vendre du coaching "agile" en plus.

Y'a un tas de développeurs qui ne servent à rien dans le monde.

Peut-être plus d'informaticiens que de trains roulants à la SNCF, alors que même avec du papier et un crayon ça ne devrait pas être nécessaire, sauf pour avoir 4 sources donnant des informations différentes voire contradictoires sur une même ligne de train.

Et de tous temps, il y a eu des boîtes, même avant qu'on ne parle de startup, qui vendaient des promesses vaines et qui ont coulé.

Quand j'entends parler de mesures de temps de résolution des problèmes, ça me fait surtout penser à la création de faux problèmes faciles à résoudre pour améliorer le "temps de résolution des problèmes".

L'agilité a été utilisée comme une promesse de gagner en rendement, niant l'intelligence préexistante, et une manière de "trouver" une solution sans traiter les vrais problèmes.

J'ai déjà entendu "on n'y serait jamais arrivés sans passer à l'agile" à propos d'un projet qui venait de perdre un temps fou pour revenir enfin au niveau où il était 2 ans avant.

On pourrait qualifier ça comme une sorte d'intelligence artificielle tant ça a servi à faire semblant de remplacer l'intelligence humaine.

Bref, y'a un tas de profiteurs qui vivent sur des promesses de toujours plus d'efficacité au lieu du traitement des vrais problèmes. Et parfois le soufflet retombe, heureusement.

Tout ça n'a rien à voir avec l'IA.

Le besoin de stackoverflow n'a jamais été ce qui coûte dans le développement, ni la réponse en termes d'algorithme. Juste une aide face à des problèmes réels ou pour gagner quelques minutes (même sans IA) pour un problème assez simple.

Le vrai problème du développement c'est qu'on a tendance à alourdir les logiciels et les équipes plus vite que les voitures lorsqu'on passe d'une 2CV à un VE capable de traverser la France dans la journée. Et qu'on a très peu de dévelppeurs qui savent ce qu'ils font au lieu d'empiler des couches logicielles qu'ils ne maîtrisent pas.

Je suis pas sûr qu'on en vire davantage avec l'IA que sans, tout comme on n'a pas moins de chauffeurs de PL qu'on avait d'homme tirant des ânes un siècle plus tôt.

Karl Lagerfeld ?

Mais bien sûr, et parmi ces 8 milliards dont vous êtes, dites moi, depuis votre haut continent européen, vous mangez combien de fois par jour de plus que la grande majorité de ces autres 8 milliards bien plus pauvres que vous ?

Toujours tordant de lire qqn qui bouffe 3 à 4 fois par jour sans compter ses grignotages et tout ce qu'il jette à la poubelle, donner des leçons de répartition des ressources alors qu'il fait partie des 20% les plus aisées de la planète

alors sache que je mange extrêmement peu de viande, que je mange d'ailleurs relativement peu, que je ne jette jamais de nourriture dans mes poubelles, au pire, c'est dans le compost, et c'est finalement très rare.

et bien souvent, je fais un petit déj et un seul repas dans la journée.

enfin, je consomme par ailleurs les produits de mon jardin = potager et verger = l'un de mes poiriers vient d'ailleurs de m'offrir une trentaine de poires.

par ailleurs, contrairement à d'autres, je ne passe pas ma vie sur la route.

sachant que les infrastructures routières sont de grosses sources de pollution, directes et indirectes. et plus les gens roulent, peu importe que ce soit en thermique ou électrique, forcément, cela nécessite de les revoir à la hausse.

bref, si tu te crois vertueux avec ton électrique, ça n'est qu'une illusion.

bref, quand on ne sait pas...

Oh non, je ne me crois absolument pas vertueux avec mon VE, bien au contraire. Par contre, je ne me permet pas de donner des leçons de ressources alimentaires limitées aux autres 8 milliards d'individus alors que je suis dans un pays de privilégiés!

Félicitations pour tout vos efforts pour être le moins impactant pour la planète, mais vu tous les services publics et privés dont vous jouissez encore et l'impact écologique de ces derniers et d'une partie de ce que vous mangez, je vous suggérerai de pousser votre raisonnement jusqu'au bout en terme de sobriété et de leçon, en allant carrément vous installez dans une case au fin fond d'un village du pays africain au hasard Ganvier au Bénin, et là oui, vous verrez tout suite votre impact exponentiellement diminué et vous serez tout à fait légitime pour donner des leçons de manque de ressources alimentaires pour soutenir la population mondiale