Commentaires - Hybride rechargeable contre thermique : nos tests de consommation en conditions réelles - Salon Caradisiac 2021

Et ca c'est en partant d'une caisse clairement pas optimal pour la conso....

Intéressant votre article.

Comme écrit plusieurs fois ici, l'hybride rechargeable ira donc bien à ceux qui prennent soin de le recharger.

Ils feront alors des gains réels en consommation et réduiront donc leurs émissions notamment au quotidien s'ils peuvent être en 100% électrique.

Sur des trajets plus longs, les chiffres de consommation sont moins flatteurs mais pas ridicules du tout (hors mode recharge forcée).

Après, pas sûr qu'ils amortissent le surcoût à l'achat mais c'est un autre débat.

Et l'électricité ça se fabrique comment? C'est neutre?

Et l'électricité ça se fabrique comment? C'est neutre?

En effet, voilà qui est intéressant. Et m'amène à conclure que finalement, je vais garder ma Lexus. Même en thermique seul, elle consomme moins que la version essence de cette citroën. Tout en étant plus lourde et plus puissante. Et en hybride, ça reste raisonnable.

Alors ... l'article est intéressant hein, même s'il ne nous apprend pas grand chose de neuf.

Cependant, cela n'invalide en rien les 2 principaux griefs formulés par nos voisins belges :

1) Les normes sont grotesquement optimistes pour les véhicules hybrides (vous le dites vous-mêmes).

2) Absolument rien ne justifie que des aides publiques soient octroyées à ces engins (pas plus qu'aux électriques d'ailleurs).

Il m'est déjà arrivé de le dire mais je vais me répéter (parce ce que je suis vieux ... et que j'aime bien m'écouter parler) mais si on souhaite réellement appliquer une politique écologique en matière de transport, l'automobile est moins la solution que le problème.

...

Sinon çà va vous ?

Oui, c'est neutre, ou presque. Du moins si:

-on se base sur le mix énergétique français et les chiffres officiels (ADEME ou EDF) de CO2 par kwh

-on oublie la question de la prod batterie et de sa dépollution en fin de vie. En même temps, personne ne se posait la question jusqu'à très récemment du coût de l'extraction, du raffinage et du transport des hydrocarbures, hein?

Pour être précis, 56g/kWh dans une caisse qui fait 15kWh/100, ça fait 8,40g/km, soit en gros 15 fois mieux qu'un VT...

La Citroën consomme sur autoroute 1,l de plus batterie vide que ma une golf 6 gti. Bravo...

C est bien d affirmer les 10 l réelle en ville d un thermique pur de 180cv. Sur papier c est 7,1 l.

Il faudrait aussi prendre le surcout de CO2 à la production de la C5 hybride par rapport à la C5 Thermique.

"quand on se trouve en déplacement, de profiter au maximum des bornes électriques qui sont de plus en plus nombreuses à travers le pays"

Mais à quel prix ?

pour recharger "seulement" 50km ??

Pour ma part le bilan est que si vous effectuez essentiellement des trajets autoroutiers/voies rapides, l'hybride n'est pas intéressant. (Il le sera lorsque un minimum de 100km réels en toutes circonstances sera envisageable.)

Pour le moment, l'hybride sert pour des grands déplacements ponctuels de plusieurs centaines de kilomètres autoroutiers. (Peu pratique avec les VE.)

Pour un usage quotidien, il est impératif de ne pas vider la batterie. (Pour des trajets quotidien supérieur à 50km, je déconseille fortement ce type d'auto.)

Concernant les flottes d'entreprises/services ?

Il faut imposer aux employés de recharger régulièrement les VH.

Sinon le bénéfice est proche de zéro. (Car même si le VH consomme moins qu'un VT batterie vide; sa fabrication demande beaucoup plus d'énergie...Ce que POM se garde bien de mentionner. )

Le plus intéressant est de forcer l'électrique en permanence toute l'année (si on effectue un kilométrage raisonnable par jour, enfin j'en fais 50 et ça marche très bien) et de faire le plein uniquement lors des quelques grands départs.

Là est tout l'intérêt, et visiblement ils vont bientôt obliger financièrement les entreprises à utiliser un maximum les batteries... Donc une bonne alternative

Je ne suis pas d'accord.

Autant je suis pour la suppression des aides publics pour les VH, autant pour les VE une aide s'impose pour aider la filière électrique à se développer.

Les VE doivent rapidement augmenter leurs cadences de production afin que la transition soit la moins chère possible et que les aides puissent être supprimées.

(Une fois que le volume annuel sera suffisant.)

Je viens de passer sur un Outlander PHEV...

Cette voiture est juste géniale... Si on l'utilise pour ce qu'elle a été faite...

C'est là le problème de ces études écolo bidons. Dire que ces voitures consomment de dingue en mode recharge... Évidemment... Mais c'est pas l'objectif.

Un PHEV, c'est un véhicule qui doit rouler tous les jours en EV et parfois en électrique. Les 2l de moyenne données seront alors largement possibles. Personnellement, je viens de faire 1 mois avec, 1000km, environ 15l... ya pas mieux en dehors d'un ev pure évidemment.

Donc au lieu d'attaquer ce type de voiture, il vaudrait mieux expliquer aux gens dans quel cas ils sont intéressants (l'article de Caradisiac est plutôt correct sur ce point)

En gros, selon nos besoins et utilisation:

- beaucoup d'autoroute = diesel

- beaucoup de ville et de route distance moyenne, peu d'autoroute et pas besoin de grande autonomie = EV

- beaucoup de petits trajets quotidiens et besoin de rouler plus loin de temps en temps = PHEV (si possibilité de recharger tous les jours évidemment)

- le reste = essence ou hybride simple

Voilà, à partir de là, les gens devraient décider. Au lieu de tuer l'une ou l'autre solution (cf le diesel), il vaudrait mieux privilégier la mixité des solutions en fonction des usages.

Je partage la remarque de certains sur les avantages fiscaux des PHEV suis sont exagérés

Tu ne lis pas mon commentaire jusqu'au bout ... j'en ai l'ego tout froissé !

J'ai déjà répondu à ta remarque. Ici :

"si on souhaite réellement appliquer une politique écologique en matière de transport, l'automobile est moins la solution que le problème"

mouais... On parle en France de coupure d'électricité pour cet hiver pour cause de sous production. Les véhicules électriques sont en plein boum, et pas seulement les voitures. Les écolo veulent fermer les centrales nucléaires. Dans 10 ans on va bien se marrer !

Et vous oublier l'extraction linière et ses conséquences environnemental !

Je ne faisais que répondre à ton point 2) dans lequel tu écris, je cite:

"Absolument rien ne justifie que ces aides publiques ne soient octroyés à ces engins. (Pas plus qu'aux électriques d'ailleurs.)"

A part ça, ca va merci et toi ?

Et l'extraction miniere pour la fabrication des batteries, des conséquences environnementales non négligeable !

Cependant, désolé si tu ne partage pas l'avis des "voisins Belges" que tu cites.

Si c'est le cas navré de t'avoir fait tenir des propos que tu ne penses pas.

C'est clair qu'il faut recharger de préférence de nuit.

L'intérêt d'un PHEV ou d'un VE dépend de l'usage qui en est fait mais il dépend aussi dans de fortes proportions de la faculté de recharger sans contraintes. De plus, pour un VE, cela condamne pratiquement son usage longue distance, du moins tant qu'il ne sera pas possible de recharger en moins de 30mn, et évidemment sans attendre qu'une borne soit disponible.

Ce qui fait que pour l'instant un PHEV n'a pas d'intérêt si on ne peut recharger facilement, ceci quel que soit l'usage.

Ce qui fait que pour l'instant un VE n'a pas d'intérêt dès qu'on sort de sa zone d'action.

Les compteurs intelligents devraient fortement inciter les automobilistes à recharger aux heures les moins impactantes pour le réseau par l'intermédiaire d'un système a taxe variable. (Ce que certaines personnes ici ne veulent pas croire ennla faisabilité.)

Concernant la capacité de production électrique, je pense que cela a été étudié en amont.

Je ne me fais pas de soucis à ce niveau la.

(Cependant il est vrai que pour la fermeture des centrales nucléaires, ca me paraît compliqué à moyen terme.)

Tout ça n'est pas...faux!

Pas la moindre indication sur la récupération d'énergie, montrer comment et quand a de l'intérêt.

Avec un poids plus élevé de 30% et une aérodynamique moins favorable, ce C5 aircross hybride consomme seulement 13% de plus que ta golf, qui plus avec des batteries vides (et sous le pied droit d'un essayeur Caradisiac) . Effectivement je trouve que c'est une sacré performance !

D'accord avec vous. 62000 km en Passat GTE dont 25000 en electrique pur sur parcours quotidiens. Le mode "recharge en roulant" utilisé une seule fois pour voir... Et 6,2 l/100 km en mode hybride "batterie déchargée" sur voies à 110 km/h. C'est une bonne solution transitoire avant le VE mais l'évaluation WLPT, et la fiscalité qui en résulte, n'ont aucun sens.

La version hybride, qui a le même moteur que la version thermique consomme (batterie vide...en ville et sur route) entre 20 et 30% de moins alors qu'elle pèse 350kg de plus ! (Et la marmotte, elle met le chocolat...)

Il faut vite signaler ce miracle a PSA pour qu'ils déposent un brevet (et ne pas le dire à Colin Chapman, sinon il se retournerait dans sa tombe...)

Ce reportage est donc complètement décrédibilisė par des mesures erronées et il dėsinforme donc le public...(accessoirement, il n'est pas fait mention du surcoût important de hybride à l'achat et de la prime d'assurance proportionnellement plus chère...)

Il n'est pas fait mention non plus de la diminution importante de la capacité du coffre.

Je dois quand même avouer que le cas du mode "recharge" en pleine ville est tiré par les cheveux. Si un tel mode doit être activé c'est pour rouler justement en électrique dans ces dites villes, donc on le fait pas une fois en ville.

A part ça, c'est pas si pire et on voit que c'est surtout intéressant pour ceux qui peuvent recharger chez eux et roulent dans un rayon proche de l'autonomie électrique de la batterie. Les quelques exception de long trajet dans l'année seront peanuts. Par contre on le fait pas pour économiser de l'argent...

Concernant le tableau des relevés de consommation, ca choque personne que la consommation sur routes avec le VT soit plus élevée que sur la consommation sur autoroutes ?

8,3l sur routes.

8l sur autoroutes. (Bien moins favorable sur le plan aérodynamique.)

Le test de l'Argus me semble plus logique:

"Cette allure paisible permettra d'ailleurs de limiter la consommation du PureTech 180, moins sobre que sous le capot d'une Peugeot 508 : s'il est possible de descendre à 7,5 l aux 100 km à vitesse stabilisée sur route ou voies rapides, le C5 Aircross essence grimpe à 9 l sur autoroute"

https://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-citroen-c5-aircross-essence-le-test-du-16-puretech-180-eat8-9483390.html

Je me demande comment ils réalisent leurs essais à Cara.

Les 20% de consommation en moins lorsque les batteries sont vides s'expliquent par la récupération d'énergie lorsque tu freines.

C'est tout à fait normal.

Par contre, il faut prendre en compte l'énergie supplémentaire nécessaire à la fabrication du véhicule ainsi que le prix plus élevée d'un VH par rapport à un VT pour constater qu'il vaut mieux éviter de se retrouver avec des batteries vides...Auquel cas le bénéfice est proche de zéro.

Un petit complément:

"Quel que soit le mode, une voiture hybride rechargeable comme le SUV Citroën C5 Aircross Hybrid profite dès que possible de l’énergie cinétique, c’est-à-dire de son élan, pour recharger sa batterie. Lorsqu’on relève le pied de l’accélérateur, le moteur électrique devient ainsi un générateur électrique et remplit la fonction de frein moteur. Lorsqu’on actionne la pédale de frein, les freins conventionnels ne viennent qu’en complément du freinage régénératif, lorsqu’on freine fort ou pour marquer l’arrêt. Dans de nombreuses situations, le freinage régénératif suffit à ralentir le véhicule, sans intervention des freins conventionnels, donc sans usure ni émission de particules."

https://www.numerama.com/vroom/650345-comment-fonctionne-une-voiture-hybride-rechargeable-lexemple-du-suv-citroen-c5-aircross-hybrid.html

Oui c’est neutre...avec une phase t’auras de l’alternatif

Waouw, on vous paie combien pour faire cette publicité éhontée ? Vraiment je voudrai savoir.

J'ai une hybride rechargeable et j'utilise la recharge en roulant pour 2 raisons.

1. Sur longs trajets, autoroute et ville sans possibilité de recharger rapidement (on manque de bornes là où on peut passer 2 heures), la recharge me permet alors en ville de rouler en électrique ce qui y réduit les particules et oui je consomme environ 5% de plus sur la partie du trajet en recharge, mais après je fais 0 sur 30kms en ville, ce qui est à peu près égal en conso évitée, en plus sans particules la où la concentration est la plus forte.

2. Sur des petits trajets autour de chez moi. Au retour il me faut monter. En hybride, c'est surtout en mode essence et ça me coûte au point qu'un aller retour me fait consommer jusqu'à 7l/100kms. Maintenant, Avec la recharge, je peux avoir un charge suffisante pour monter tout en électrique et sur le même trajet, au lieu de 7l/100, je fais moins de 4l/100, donc un bilan global très positif. A regarder trop dans les détails on oublie que ce qui compte, c'est le résultat global.

C'est une hybride. La batterie n'est jamais vide et elle aide ou remplace le moteur thermique par moments d'où la conso moindre. Pas de miracle la dedans.

L'expression batterie vide est employée pour dire non rechargée.

Moi aussi je suis scandalisé ! Cet essai ne correspond pas à mes préjugés, il doit donc être mensonger. Merci de refaire ce test et de donner les résultats que j'avais envie de lire.

J’ai bien compris qu’il fallait sauver le soldat PHEV…si besoin avec des comparaisons un peu lourdingues. Il est évident qu’avec un même moteur, mais avec l’ajout d’une batterie sur l’un des véhicules, il ne peut pas y avoir photo, surtout si l’on ne parcourt pas une grande distance. Mais ce que prétendent les détracteurs du PHEV, c’est surtout le fait que des utilisateurs ne rechargent jamais la batterie. Il serait beaucoup plus intéressant de comparer un PHEV avec un HEV, en particulier un engin sans turbo (donc pas de souci de NOX), à double carburation, essence (ou même gaz, puisque certains européens roulent au gaz), et à propulsion 100 % électrique. Mais nous n’en avons pas chez les constructeurs européens. Nous aurions une petite idée du coût ou du gain de l’autonomie du HEV.

Ben c'est faux.

La c5 phev même batterie vide consomme moins car batterie vide c'est une hybride simple.

.

.

Et généralement un PHEV est moins cher en assurance que son homologue essence...

.

.

Suffit de demander ou se renseigner avant de dire des bêtises

Que ce soient des thermiques essences ou hybrides essences on se retrouve avec des consos moyennes dignes des années 80... L'hybride diesel était une bonne idée mais comme le mot diesel est devenu grossier...

Franchement c'est pareil.

Les véhicules puissants vont consommer moins sur autoroute, à "vitesse stabilisée". Soit 130km/h comme le précise Caradisiac.

Par contre sur nationale ou péri urbain, avec de nombreuses montées en régime,feux ou rond point, la consommation augmentera. C'est normal.

D'ailleurs sur ton lien le journaliste parle de 7.5l/100 à rythme paisible (sur réseau secondaire) donc les 8.3l/100 relevés par Caradisiac sont tout à fait crédibles. Surtout quand on voit les 10.4l/100 sur parcours urbain. Je ne vois pas trop la différence.

Pourquoi déconseiller un PHEV pour des trajets de plus de 50 kms...

.

.

Si vous roulez qu'en électrique autant acheter une électrique.

.

.

J'ai un Niro PHEV avec une autonomie électrique de 58 kms et pourtant je fais régulièrement des trajets de 80 kms, le résultat est de 1,2 L / 100 kms et environ 15 kWh / 100 kms.

.

.

Pour des trajets de 160 kms je suis à 2,4 L / 100 kms et toujours 15 kWh / 100 kms.

Sauf que ce test est fait avec un Phev « bricolé » c’est dire que le moteur essence n’a pas été projeté pour l’hybridation.

Mr le journaliste faites L’essai avec

Une Kia Xceed ou une Ceed SW PHEV opposée au même modèle avec le Tgdi ou le CRDI et la vous allez être surpris.

Rien que la surconsommation exponentielle de ce C6 PHEV en mode recharge est la confirmation que PSA est à côté de la plaque.

L' hybride est efficace si vous faites 80% de ville et 20% de route et que vous rechargez sinon pas bon.

En plus leur autonomie va sans doute progresser rapidement. Dans 5 ans qui voudra encore d' une hybride d' aujourd'hui...?

Le Outlander est un des pionniers des OHEV et paIe sa conception qui date de presque 8 ans. Ces consos en Hev ne sont pas optimisés.

Toyota et Hyundai/Kia font bien mieux.

Les primes d’assurance sont moins cher pour les

Ve et les PHEVS.

Vous vous étonnez des consommations de ce

Citroën Phev qui n’est pourtant pas un bon produit? Alors avec un bon PHEV, vous allez avoir une syncope

Pourquoi ?

À véritablement exprimer les choses...

Je suis en train de regarder la Thema d'Arte sur "La face caché des énergies vertes".

Édifiant.

Je pense que notre proportion à consommer de manière excessivement déraisonnable est LE principal soucis. (Que ce soit fossile ou renouvelable, cela importe peu finalement.)

Nous vivons actuellement en direct la sixième extinction de masse qu'à connu la planète durant ses 4.5 milliards d'années d'existence.

Ce qui est déjà un problème en soi, sauf que cette sixième extinction peut s'avérer fatale pour la planète elle même.

Fatale dans le sens que nous pouvons rendre stérile la Terre.

Concrètement ?

Incompatible avec toutes formes de vie.

Au vu du désastre actuel (Vraiment à voir ce doc afin de faire un point sur la situation du moment.) et à venir, le VH (Moitié thermique/Moitie électrique) est le digne représentant d'une fuite en avant semblant échappé à tout contrôle de l'humanité. (Évidemment le domaine automobile n'en est qu'un acteur parmis d'autres.)

Le monde s'emballe et rien ne semble pouvoir freiner cela.

C'est ce que je constate en visionnant ce documentaire.

(Sûrement possible de le consulter en replay.)

A part ça, au vue du kilométrage que tu effectue avec ce Niro Hybrid, c'est une consommation intéressante en effet.

(50% de moins que la version thermique essence si j'ai bien compris.)

Oh j’adore :ptèdr:

C'est grave.

Vous pouvez faire cette comparaison avec une Hyundai Ioniq Hev et PHEV, et le Kia Niro qui a les mêmes déclinaisons.

J’ai un Niro Phev, avec le confinement ma consommation moyenne tombe sous les 2L. Les meilleurs proprios arrivent à tomber sous

le 1 litre. Un Niro Hev aura au mieux une consommation moyenne de 3,8/4L,

Beaucoup de proprios sont entre 4 et 5L.

Sur autoroute à 130 km/h, le Niro Hev est entre 6L et 6,5L. Le PHEV avec son plus gros moteur électrique et sa batterie plus grande mais plus lourde consomme moins. En éco je suis à 5,2L

En mode sport qui rend la voiture plus nerveuse et SURTOUT permet de recharger je suis à 5,6L,

Quand je vois l’explosion de la Conso des

PHEV de PSA en mode recharge, je suis mort de rire.

L’hybride diesel est un flop! En moyenne le gain de consommation par rapport au même modèle non hybridé est de seulement 0,5L!

Et puis, il arrive souvent sur le moteur thermique d’un PHEV ne démarre que pour un court instant ou une petite distance! Un moteur diesel

doit A-D-O-R-E-R!!! C’est parfait pour sa fiabilité légendaire en ville

Quand j'entends que depuis l'aube de l'humanité nous avons consommé entre 800 millions et 1 milliard de tonnes de cuivres et qu'a la vue des demandes de cuivres pour les bornes électriques/VE/VH/éoliennes etc...etc..., on en consommera au moins l'équivalent sur les 30 prochaines années à venir...

Une VE/VH ayant besoin de 4 fois plus de cuivre qu'une VT. (80kg en moyenne contre 20)

Je ne sais pas à quel moment on peut en rire...

il manque une info : combien de kilomètres parcourus en ville ?

- parce qu'un phev doté d'une autonomie de 50 km permet, le plus souvent, de circuler au moins 50 km en ville, en mode électrique, dont sans démarrer le moteur thermique.

- quand la batterie est vide, à la moindre descente, au moindre lâcher d'accélérateur elle devrait se recharger. c'est comme cela qu'en montagne certains conducteurs arrivent à circuler sans consommer d'électricité : la consommation de la montée étant annulée par la récupération de la descente

donc combien de km en ville pour arriver à consommer 1.9 L ?

Test de 13.000 kms en un an d'une BMW 225 xe

https://forum-auto.caradisiac.com/topic/354157-rouler-en-hybride-rechargeable/

Bilan annuel 2020 : 6,13 litres de SP + 2,75 kWh /100 kms

Usage 2019 très particulier car pour cause de grèves, ce véhicule a du remplacer à la fois le TGV et le métro parisien avec des bouchons gratinés en cette période

Usage 2020 comprenant 3 mois d'arrêt forcé (mi Mars, mi Juin) donc 13.000 kms en 6 mois

Bilan Global tous usages : ville (en rechargeant aussi souvent que possible donc tous les jours voire plusieurs fois par jour), autoroute, route (essentiellement à 110 dans l'Ouest de la France) : 6,13l/100 + 2,75 kWh/100

Trajet autoroute Lorient-Paris-Chamonix-Paris sans recharge intermédiaire soit 1935 kms : 6,9 litres /100

avantages : véhicule très sympa (puissance, couple), ludique (rouler le plus possible sans mettre le moteur thermique en marche, trouver à se recharger gratos, ... )

avantages (entreprise) : image de marque écolo, TVS, etc..

inconvénients:

Coffre réduit de 100 litres,

Pas de possibilité de roue de secours,

Pas de possibilité d'attelage,

Recharges électriques incessantes,

Réservoir riquiqui (36 litres !!) donc recharges carburant incessantes

La moitié des bornes de parking et de centres commerciaux ne marchent pas ou ne sont pas accessibles (en panne, badge non reconnu ou non disponible, opérateur absent donc mise en service impossible, places squattées, ...),

La recharge sur les bornes de rue est coûteuse (environ 0,45€ le kWh soit plus de 9€/100kms) à cause d'un forfait de prise en charge indépendant du nombre de kWh appelés ; ce mode de recharge est donc inadapté aux véhicules hybrides rechargeables

Moralité

Pour un usage individuel de ce type : achetez plutôt l'équivalent thermique bien moins couteux

Par comparaison, mon Scenic3 Bioethanol personnel avale 9 litres/100kms (usage route à 110 de l'Ouest de la France) ce qui revient à environ 5€/100kms ... pour un usage ville/autoroute plus marqué ça serait un peu plus évidemment mais le coût global (carburant + amortissement) est dans tous les cas bien inférieur à celui d'un véhicule hybride rechargeable

J'ai un Niro PHEV également et je confirme vos dire.

Regardez a contresens et vous irez mieux!

Ah le traumatisé du BMW 225XE

Qui recharge sur des bornes payantes :ptèdr:

Le fait que ce soit pas un produit abouti, vous a t’il seulement traversé l’esprit?

Regardez mes Conso et celles de trottinette avant de clouer toutes les PHEV au pilori

J'ai la même... je confirme. La passat GTE consomme peu, même sur autoroute, batterie déchargée. Pourtant, en mode GTE (deux motorisations sollicitées) : dans ce cas, la batterie est maintenue à 50% de sa charge

Ps: je suis entre 4 et 5€ pour 100 kms avec mon Phev, mais en plus prime assurance moins chère et stationnement gratuit dans beaucoup de ville.

Le seul défaut c’est le coffre, mais je suis parti en vacances en famille sans coffre de toit et avec une roue de secours! Mais c’est vrai c’est rédhibitoire car tout le monde roule charger à bloc 365 jours par an!

A contre sens va m'expliquer qu'une mine a ciel ouvert de près de 1km de profondeur est irréel ?

Que le Chili construit sa 7eme centrale à charbon pour produire un élément indispensable à nos énergie renouvelable ?

Que la Norvège vendant 1 véhicule électrique sur 2 avec une incitation fiscale très forte, à recemment delivrer près de 90 permis d'exploitation pour le Petrole/gaz ?

Si tu as compris le principe du contre sens en question, il faut développer/expliquer/argumenter...Car ce que je vois dans ce doc est d'une aberration sans nom. (Même si je sais cela depuis plusieurs années, l'ampleur actuelle du phénomène et celle a venir me laisse dubitatif sur la fertilité de notre planète.)

Parce que, contrairement à une essence "normale", le moteur thermique se coupe régulièrement dès qu'on lève le pied (descente, ralentissement...) et que la batterie en profite pour se recharger. Visiblement, vous n'avez jamais conduit d'hybride rechargeable. J'ai une passat GTE depuis presque 2 ans et je confirme les chiffres de l'artilce, à peu de chose près car je fais mieux (la passat étant bien meilleure que le Aircross en termes d'aérodynamisme). Il serait bien que les commentaires soient faits par des personnes qui savent de quoi elles parlent...

Bref, je fais surtout de la ville et je recharge dès que je peux, au bureau. Autant dire que je roule électrique 90% du temps (pas 90% des km, car il m'arrive aussi de partir en week-end / vacances). Mais sur les longs trajets, je vous confirme : je ne consomme pas plus et plutôt beaucoup moins qu'un pur thermique de puissance équivalente.

Il n'y a pas un soucis dans votre test ?

Comment, à moteur thermique identique, la voiture la plus légère de 340 kg peut elle systématiquement consommer plus, une fois l'électrique mis hors jeu.....?

J'ai un gros doute !

Parce que l'électrique n'est pas mise "hors jeu". Mais on se retrouve avec une simple hybride qui ne peut plus rouler en électriques sur une longue distance.

enfin un débat qui va éclairer nos doutes.Il est vraiment temps d expliquer que l on achète un véhicule en fonction de ses besoins et non au grès des tendances plus au moins écolo d ailleurs. A mon avis les pouvoirs publiques refont la même erreur qu il y a quelques années où il était difficilement concevable d acheter autre chose qu un véhicule diesel.les pouvoirs publiques et les concessionnaires s engouffrent dans la brèche de l EV et PHEV et nous inondent de ces soi disant véhicule écologique mais regardez la facture et n oubliez que la TVA revient à l état. Alors a qui profite vraiment cette modernité verte? vraiment à vous ?

les 10 ou 15 KE supplémentaires pour un modèle PHEV ou EV par rapport à un thermique classique (diesel ou essence suivant le type de parcours à effectuer) sont ils vraiment rentables?

Il y a un début de réponse dans cet essais aux chevrons mais sur 250 km c est peu.

Nos sympathiques journalistes de caradisiac doivent développer le sujet pour vraiment éclairer nos lanternes.

attention il y a un autre sujet que les pouvoirs vous cachent , c est l origine de l électricité qui est nécessaire à recharger votre EV ou PHEV le soir en rentrant du boulot.C est de l énergie en pic et la France produit très peu de ce type d énergie. on ne démarre pas un réacteur pour charger les voitures de tous le monde on importe cette énergie et parfois elle a une origine de production qui fait froid dans le dos.Ne deplace t on pas le problème ? cette course folle vers des véhicules PHEV ou EV ne va pas t elle pas continuer à nous embarquer dans une spirale énergétique pire que dans l ère du thermique?.

bref le sujet fera encore couler beaucoup d encre.

Mais je suis très intéressé par le sujet car il est capital que l on trouve de vraies solutions pour nos générations futures.

Alors chère équipe de caradisiac , faites d autres essais et n oubliez pas qu il y a plus de provinciaux en France que de parisiens .Nous avons des trajets domicile travail et vacances WE qui diffèrent parfois beaucoup de la circulation chaotique de notre capitale.

merci d'avance.

A méditer, quand on achète un véhicule "écologique " on roule en conséquence car on commence à voir une nouvelle espèce sur les routes : l énervé de la pedale de droite en voiture hybride ou électrique , pas du tout éco-responsable comme comportement.

non mais si ils y en a qui veulent rouler fort achetez vous une voiture faites pour ça.

comme il est dit dans le sujet , branchez vos PHEV plutôt que de battre des voitures de sport à la pompe .

Mes chers camarades qui arrivent à faire des jolies conso en PHEV, bravo votre usage est parfaitement adapté ... à un BEV sauf si vous faites une fois par semaine plus de 400 km non stop. Pour les grands trajets location d'un VT/PHEV (il faut que ces locations deviennent plus simple !) ou mieux transport en commun !

Pour ceux heureux de gagner moins de 3L/100km, bravo la construction de batterie et entraînement électrique ne vous a fait économiser quasi aucun g de CO2 à échelle mondiale vs un VT diesel voir pire plus si le véhicule/sa batterie a été construit dans un pays à électricité très carbonnée (coucou Pologne et LG chem).

À la marge certains PHEV peuvent être plus pertinent que d'autres, mais sur une vision globale de l'impact environnemental c'est loin de faire bien mieux qu'un VT diesel voir essence sauf à l'utiliser quasiment comme un BEV...

Qu'on se le dise, c'est la surproduction des véhicules particuliers et leur surutilisation vs autres modes de transport (pas assez developpé et efficace) qui posent soucis.

En plus VT, PHEV, HEV, BEV roulant -10% de leur vie c'est un bilan un peu nullos.

Si vous voulez vraiment réduire votre impact environnemental alors faites le moins de kilomètres évitables possibles, quand vous vous déplacez de manière régulière ayez le taux de remplissage maximum possible dans votre voiture, faites en sorte qu'elle dure pour diluer son impact de construction et si vous en avez le luxe passez vous en.

Si vous espérez juste économiser de l'argent avec un PHEV, désolé mais un véhicule plus modeste en taille et poids vous fera garder plus en prenant en compte vie+revente.

J'en vois beaucoup surestimer la régénération, combien de km de quel profil de route pour regagner 1 kWh ?

p.s. à tous les utilisateurs de Kia/Hyundai. oui le groupe est très bon sur ces véhicules, mais comprenez vous que vous avez obtenu un bonus équivalent à des PHEV mal optimisé/concu que vous moquez ici et des tanks style XC80, BMW X5 ou l'Outlander du posteur qui fait 1000km/mois (je suis désolé, mais je vois difficilement la pertinence de votre choix) ?

Si prend tous les résultats de Spirit Monitor (donc des utilisateurs qui font gaffe) des PHEV ayant roulé plus de 10000 km, on est sur ~5,5 L/100. c'est pas ouf comme gain (les HEV font pareil avec 5 à 10x moins de batterie).

Ne parlons pas des véhicules d'entreprise qui ont eu des exemptions non conditionnées à la mise en place de borne.

En fait vous ne répondez pas vraiment aux griefs contre ce genre de voiture. Ce n'est pas la voiture en elle-même qui est mise en cause, mais son utilisation. Ces voitures sont vendues principalement à des flottes d'entreprises qui les achètent pour bénéficier des primes. Mais ceux qui les utilisent n'en ont rien à faire de recharger tous les soirs leur voiture, c'est pas eux qui paient. Aussi elles roulent le plus souvent à l'essence. Donc, même si ça me coûte de le dire, ce sont les associations écolos qui ont raison : elles parlent du réel et non pas d'une utilisation idéale fantasmée.

Un bon test, et un bon débat.

Un bon test car il démontre l'efficacité de fonctionnement d'une technologie et de son cahier des charges. Rappelons-le : coupure moteur en phase non essentielle, appui électrique quand il le faut, double énergie s'adaptant aux besoins... Le tout pour une consommation tenue et une quasi non perception du surpoids pour le conducteur des modèles aboutis. Les consos de l'article, en utilisation pour laquelle le PHEV est conçu, semblent correspondre à ce que j'ai pu constater à 2 reprises et aux retours des utilisateurs qui ont un usage adapté du produit. On peut féliciter les ingénieurs, motoristes et constructeurs qui ont su répondre à la demande du moment.

Un bon débat car il pose les bonnes questions. Est-ce la solution à nos problèmes environnementaux (je ne pense pas), Un bilan carbone efficient au moins (je ne pense pas), Est-ce rentabilisable rapidement (je ne pense pas) et Est-ce durable en terme de marché (je n'en sais rien). Donc au final, sur les grands enjeux économie/environnement, on n'y est pas selon moi. Mais l'automobile, côté client/usager, n'y sera jamais. Côté "réponse à la demande client", on y est beaucoup plus. Il existe désormais une offre réelle, pour celui qui en a les moyens financiers et l'envie, pour disposer d'un véhicule qui va procurer le confort et l'efficacité du VE pour certains usages, et la puissance et la mobilité du VT pour d'autres moments. Un achat plaisir est possible donc, qui à un coût comme le premium ou le sportif, mais qui a le mérite d'exister. Et un achat pratique est aussi possible, si l'usage correspond à ce pourquoi la technologie est conçue, à savoir rouler chargé le plus possible,

En conclusion, cet essai nous montre qu'il existe désormais une nouvelle possibilité d'achat plaisir, d'achat pratique, qu'il ne sert pas à grand chose d'essayer d'opposer sérieusement à l'achat économique ou ecologique.

Pour vraiment profiter d’un hybride rechargeable, c’est clair qu’il faut avoir un certain type de parcours et une prise disponible facilement. Ce qui finalement correspond à une grande partie des gens à la campagne ! En dehors des grandes villes, beaucoup ont une maison avec une prise 220V disponible. Et en dehors des grandes villes, chacun fait 10, 30, 60, 80kms par jour. Et là, l’utilisation d’un hybride rechargeable prend tout son sens ! En roulant en électrique la plupart du temps. Et en roulant normalement (en thermique) lors des grands trajets, sans contraintes !

Je roule au quotidien en hybride rechargeable, en faisant 25km par jour entre chaque charge. Pas compliqué : je reste tout le temps en mode EV 100% ÉLECTRIQUE ! et le week-end, je revient en AUTO et la voiture gère toute seule.

Pas chez psa ou les plateforme sont etudiees piur. Les batteries sont sous la banquette. Donc meme coffre

Thermique jusqu'à la mort !!! ✊✊✊

Évidemment, ce n'est pas la même categorie !!

Dans ce cas, ton Golf GTI consomme 2L de plus que ma C2 HDI ....

Et l’origine du pétrole pour l’essence et le diesel on en discute? Et son transport?

Pour la fin de votre commentaire, pourquoi ne serait-ce valable que pour les phev? Quand un diesel consomme 5L tout le monde applaudit! Tous en Dacia alors

Et nos habitations ne sont elles pas polluantes?

Faisons pareil alors! Limitons les surfaces à

100M2, et encore que pour les familles nombreuses, sinon encore moins. Comme cela il y aura des économies d’électricité de faites

Quand il y avait des bonus pour les diesels au détriment de l’essence, bizarrement personne ne disait rien. Sinon effectivement certains constructeurs détournent la technologie PHEV et c’est pour cela qu’il y a un tel déferlement de commentaires haineux sur les réseaux. Tous les PHEVS sont mis dans le même panier. Le bonus n’est-il pas déjà limité par rapport au prix du véhicule?

Les véhicules de sociétés sont une minorité qui a été mise en exergue. Mais bon j’ose espérer que des contrôles vont être instaurés.

Sinon alons plus loin, faut il mettre toute cette agitation avec le fait qu’il y a de gros soucis de livraison pour les Renault Hev et Phev à cause de panne dès la sortie d’usine?

Et les déclarations du PDG de PSA sur les Ve et PHEV? C’est peu pour camoufler le manque d’efficience de leur produit. Quand je vois cet essai et les consommations non maîtrisées du Citroën PHEV. L’énorme surconsommation en mode recharge est la démonstration que la technologie n’est pas maîtrisée.

0,4L de plus chez les coréens contre 4L ici

Oups non ne pas vanter la consommation des PHEVS, juste les diesels qui font 5L ont le droit

Sauf qu'il y a une différence entre rendre obligatoire et avantager fiscalement une technologie qui n'existe quasiment que grâce à ça.

L'un des commentaires plus haut me semble correct: c'est un achat plaisir pour qui veut des sensations proche d'un VE sans les contraintes.

Sauf qu'il conserve alors des contraintes du thermique : entretien, bruit moteur lorsqu'il y a besoin de chauffer l'auto, utilisation de matériau pour le moteur thermique et absence de place qui aurait pu être libéré par son inexistance

Et les contraintes de l'électrique pourrait être réduit à peau de chagrin avec une offre locative/train/bus/auto partage mieux développé.

Pas du tout...Le coffre du C5 hybride rechargeable fait 460 litres. Celui des termiques purs fait 580 litres.

Le 3008 perd aussi du coffre en Hybride.

Comme tous les ans... Et comme tous les ans cela n'arrive pas.

En bref :

Batterie chargée->ça consomme rien ou peu même sur autoroute (sur les quelques kms ou la batterie est chargée)

Batterie déchargée->c'est mieux qu'une thermique sauf sur autoroute où ça consomme plus dès qu'il y a une côte (il faut une descente importante pour qu'il y

ait recharge

La conclusion : achetez une thermique normale qui ne consomme pas 8,5l/100 sur route

Au vue du surcoût de l'hybride face au thermique je reste sur mon thermique diesel.

20 ans d'utilisation de diesel et je peux dire q'utilisé correctement le diesel est fiable.

Ça ne me choqué pas dans la mesure où il y a une nette différence entre une allure stabilisée sur route... 80 ou 90km/h....et des conditions de circulations réelles qui peuvent se faire en accordéons à cause d'autres véhicules, rencontrer des carrefour etc etc...

Sur autoroute une fois la 6ème enclenchée c'est du velours à 130 stabilisés.

Donc ça ne me choqué absolument pas que ce moins sur autoroute que sur route.

Et l'argus ne dit pas autres choses en précisant bien que la conso sur route se ferait en ce cas sans variation d'allure.

Il faut comprendre que les VHR sont des VE assistés d'un moteur thermique

Alors que les VH sont des thermiques assistés d'un moteur électrique

Si on les utilise comme tels, ils doivent se rapprocher des consos annoncées

Pour moi, le VH (hybride classique type HSD) est la meilleure solution à ce jour

Le VHR a les « contraintes » du VE, la recharge, pour qu’il soit intéressant, il lui faut un point de charge et minimiser l’utilisation du thermique sans cela vaut mieux prendre un VH simple plus économe et plus pratique (Toyota et Renault l’ont bien compris)

Bref comme pour le VE, avant d’acheter un VHR bien réfléchir à son utilisation, ce qui n’est pas le cas pour le VH

7000 euros de plus que le puretech 180.

350 kg de plus que la version puretech 180 et 120 litres de coffre en moins

Un moteur electrique de 110 cv en plus, mais des performances moins bonnes que le puretech 180.

Un moteur thermique injection directe avec turbo et tout le système de dépollution qui n'est absolument pas conçu pour être hybridé.

Une boite auto classique à convertisseur avec les pertes de rendement que cela implique.

Une consommation plus élévée batterie vide qu'un hybride simple bien pensé.

C'est du bricolage!!!

Une hybride simple avec moteur atmospherique ou alors une hybride rechargeable basée sur un système hybride simple beaucoup moins complexe est bien plus pertinent.

en résumé, et si j'ai bien compris , sauf en mode de recharge l'hybride rechargeable consomme toujours moins que le 100% thermique, même sur autoroute. J'ai juste un doute sur un long trajet autoroutier, je suppose que la batterie une fois déchargée , on se retriuve en 100% thermique avec 250 à 300 kgs de surpoids à entrainer , et donc une surconsommation assortie d'une sensible diminution de puissance , non ?

Ce débat est visiblement toujours aussi clivant...

Cet essai est intéressant mais ne répond pas à toutes mes questions.

Le jour ou j'envisagerai le remplacement de ma titine, je demanderai (comme pour celle-ci) à pouvoir l'essayer une matinée... au moins ça coupera court à tout débat (me concernant) et je verrai si c'est plus intéressant que reprendre un Diesel... (je les aime bien les Diesel BM )

Volvo V60 Recharge commandée.

Il me faudra encore acheter et placer une prise de recharge adaptée.

C'est exactement ce que je me suis dit... et en plus lors de leur essai, combien de Kms peut-on effectuer si on utilise que l'assistance électrique (jamais le full électrique) en démarrant batterie pleine, et quelles en sont les différences de conso par rapport à la thermique pure dans ce cas sur un trajet mixte ville/Nationales/Auto-routes ?

Non, car comme il est dit dans l'article et par plusieurs utilisateurs, la batterie n'est jamais "vidée à vraie 0" (sauf cas super exceptionnel et encore, mais j'y viendrai ci-dessous). Lorsque la jauge électrique est à 0 (ce qui veut juste dire qu'on ne peut plus rouler en EV pur), il reste dans la batterie de quoi fonctionner en HEV, et le fonctionnement est même en fait encore meilleur qu'avec un pur HEV, car le reste d'électricité dans la batterie est souvent supérieur à ce qu'est l'autonomie d'une HEV ! Donc, dans le cas que tu donnes (autoroute avec batterie vidée au compteur, mais en fait non vide) :

- tu as toujours la puissance max donnée sur une période de temps largement suffisante (plusieurs km à fond !),

- tu compenses l'influence des kg supplémentaires par le meilleur rendement du fonctionnement en hybride du moteur.

C'est là où l'intérêt des "bonnes" PHEV (type japo-coréen avec moteur Atkinson) par rapport aux germano-PSA se fait sentir. Les "bonnes PHEV" consommeront encore moins que leur HEV équivalentes (ex: le Niro PHEV fait 6,1 l sur autoroute batterie "vide", alors que le Niro HEV fait 6,5 l dans les mêmes conditions - Source A+). Les "moins bonnes" -comme les PSA en effet - feront un petit peu plus que les TH équivalentes (on dit ici 8,8 contre 8, d'autres comme A+ de nouveau donnent même des écarts bien plus petits), mais cela reste à mon sens déjà pas mal !

Alors bien sûr, les critiqueurs en chef, je les vois venir maintenant, nous diront "oui mais dans les longues montées d'autoroute on peut se retrouver la batterie vraiment vidée à 0". Non, car comme je l'ai dit plus haut dans une batterie "vidée" de PHEV, il reste encore bien plus que dans la batterie pleine d'une HEV. Dans des cas super exceptionnels (que je n'ai jamais eu !), on peut toujours imaginer qu'après la montée d'un col par autoroute ca puisse se produire... mais il suffit de ne jamais en fait rouler en full EV AU DEBUT de faire des longs trajets. C'est une très mauvaise stratégie de toutes façons : on ne "vide" sa batterie que petit à petit ou qu'à la fin du trajet. Selon les modèles ca se fait plus ou moins automatiquement d'ailleurs.

Je reconnais que la consommation actuelle du 1,6 puretech est très élevé en mode thermique + recharge batterie, la solution est l'ajout d'un cycle Atkinson basse conso sur le puretech , on devrait voir l'ajout d'un cycle atkinson sur la gestion moteur en phase recharge de la prochaine génération du puretech PHEV en 2021 et sûrement sur la 508 PSE.On aurait don un prochain Puretech avec deux modes d' injection et de distributions variables, cycle normal Beau de Rochas et cycle Atkinson basse conso recharge batterie.

Pour revenir au début de l'essai pour information au journaliste, il existe déjà une norme intégrée dans le WLTP pour avoir une vraie valeur des émissions des véhicules et notamment des hybrides rechargeables celle-ci s'appelle la norme RDE, c'est un essai sur route ouverte d'une distance d'environ 100km à faire en moins de 2h regroupant une partie urbaine,route,autoroute mais comme il n'est pas obligatoire de la mentionner lors de la vente d'un véhicule on préfère mettre le cycle WLTC beaucoup plus avantageux. Et il est très difficile pour le client de trouver les données RDE !

Pour revenir au comparatif il n'y a aucun intérêt pour un particulier a acheté une hybride rechargeable tout simplement car un diesel équivalent est meilleur en tout point. Donc oui entre une essence vs essence + hybride, il y a un intérêt en ville mais est-ce logique de trimballer 300-400kg de batterie dans une voiture imposante en trajet 100% urbain ?? Eh bien non ! Sans compter toutes les pièces mécaniques et consommables (moteur,suspension,pneu...) qui doivent supporter un poids supérieur et donc une usure accélérée. On rajoute à cela une installation électrique de bonne qualité indispensable pour recharger de manière optimale les batteries...la fabrication d'elec, durée vie de la batterie... Bref l'hybride rechargeable existe car les nouvelles normes soi-disant "plus écologique" sont complétement hors de la réalité, pourtant le moteur thermique a encore une marge de progression et la preuve en ai, un diesel de dernière génération n'est pas "plus polluant" qu'une essence il pollue juste différemment et a même un meilleur rendement !

Longue VIE à la TOYOTA IV YARIS HYBRIDE , avec une consommation moyenne à 3,7 l/100 km

L'hybride rechargeable est à fuir , C5 Aircross Hybrid , 18,3 litres en ville

J'hésite : tu n'as pas lu l'article, où tu ne l'as pas compris ?

Pas dans mon cas. J’ajouterai que sur m’on Sportage 3 j’avais aussi le 1.6 Gdi. Sur autoroute à 130 il bouffait 9/10 litres. Quand mon Niro qui pèse 150 kilos de plus en consomme entre

5,2 et 5,6L. Il est plus bas son gabarit aide un peu. Par contre sur les grandes côtes d’autoroutes comme celle de l’A40 vers Bourg en Bresse, mon Sportage plafonnait à 115 km/h pied au plancher, alors que je suis monté à 130 en appuyant à peine. La différence c’est le couple , le Niro a 100 nm de plus avec le moteur électrique.

"mises en cause par des associations écolo "

Quand un article parle d'associations à caractère sociale, je ne lis pas "association socialo".

Pourquoi donc sur un article de plusieurs milliers de lettre ne pas écrire complètement "association écologique"

Il ne faut pas regarder le surcoût des prix catalogues. Un PHEV se négocie aussi, et cherchant bien il y a aussi de bonne affaire.

J'espère que tous les acheteurs de Toyota ne sont pas aussi futé que toi... ça fait peur

Tout à fait. C’est pour cela que le PDG de PSA veut calmer le jeu sur les PHEV et VE. Par rapport aux asiatiques, ils sont à côté de la plaque.