Commentaires - Essai - Citroën C3 BlueHDi 75 (2017): pourquoi le diesel?

Ça va tout de suite mieux quand on dit les choses objectivement...

6 secondes de plus au 0-100, c'est juste énorme !

Et vous ne parlez ni du coût d'entretien, ni de l'assurance, ni de la fiabilité, ni des émissions de polluants, tous plus favorables à l'essence...

Reste à ouvrir les yeux sur le diesel en général, cette démonstration pouvant à mon sens se faire pour la quasi totalité du marché actuel, sauf quelques dinosaures qui vendent encore les mêmes moteurs essence qu'il y a 20 ans...

Au lieu de proposer des petites cylindrées en version essence pour la ville et des gros moteur diesel pour la route ils font tout l'inverse...chapeau

bah, avec la c3, la question de la motorisation ne devrait pas se poser.

les 75 et 100cv diésel sont très difficiles à rentabiliser et largement moins agréable que l'excellent 110, appréciable sur tous les chapitres sur cette c3: perfs, conso, souplesse, reprises... reste le prix, un poil élevé...

quant aux 68 et 82 essence, bof... autant dans ce cas prendre une occasion ou aller voir la concurrence.

15,3 secondes au 0 à 100 km/h c'est une performance " médiéval " sa !

veuillez lire à voix haute .

1..2...3...4..5..6..7..8..9..10..11...12..13...14..15... 100km/h ( et pied au plancher ! )

en plus avec air-bump c'est laid et sans air-bump sa reste laid !

l'habitacle tout en noire est austère , a voir les plastiques du cockpit la qualité laisse à désirer .

je suis défenseur de la France , je n'ai aucun mal à défendre un peugeot 3008 , par contre la citroen c3 je ne sais rien faire pour elle !

" Avec son profil évoquant celui d'un "command car", la C3 est l'une des citadines les mieux dessinées du moment." Vous avez déjà vu à quoi ressemble un "command car"? ce n'a rien à faire en ville et c'est juste un parpaing à transmission intégrale. juste l'inverse de ce qui doit être une citadine.

Voilà une des bizarreries que seule notre fiscalité des entreprises est capable d'engendrer.

Je parierais bien qu'on ne la verra qu'en VU, parce qu'à à peine plus 10K€ HT et la TVA récupérable sur le carburant, ça sera très bien pour peupler les flottes d'entreprise.

le Puretech 110 cv bat par Ko le Hdi 75.... 35 cv de plus pour 200 balles de moins... faudrait être fou pour acheter la C3 en diesel!

Vrai.

L'entrée de gamme diesel plus cher que le haut de gamme essence

Émissions polluantes plus favorables à l'essence... Concernant les particules fines ( celles qui font le plus de morts) certainement pas.

Quand le FAP sera obligatoire oui mais en attendant les moteurs essence sans FAP produisent BEAUCOUP plus de particules fines que leurs homologues au mazout

CF ecotest ADAC

PS: Je ne suis pas pro-Mazout . Je m'en tape un peu du carburant utilisé

J'aimerais bien avoir le 80 à 120 pour juger "accélérations franches et des relances plutôt vigoureuses"

Article complètement contradictoire.

"des accélérations franches et des relances plutôt vigoureuses", mais en même temps 6 s de plus que le 110 ch essence au 0 à 100 km/h, c'est juste énorme !

Quant à la conso, 3,6L annoncés pour 5,6L en réel, c'est 55% de plus... énorme également.

Bref, de toutes façons, il n'y aura que les pro qui seront intéressés par une C3 diesel.

Effectivement avec la "dieselisation" (petite cylindrée, injection directe et turbo) les essences commencent à avoir les mêmes maux (particules, fiabilité et gros écarts entre conso théorique et conso réelle). Cela dit l'essence est quand même mieux sur les autres polluants émis, monte plus vite en température et vieillit mieux, ce qui limite la hausse des polluants avec l'âge.

C'est sûr que dès qu'on consomme un carburant fossile, et surtout quand on veut en consommer le moins possible, on émet des polluants. Reste que si tous les diesels urbains étaient remplacés par des essences, hybrides ou non, on respirerait un air moins pollué (et pas "plus pur", notez la différence importante), en évitant quelques dizaines de milliers de morts par an dans le monde, ce qui n'est pas négligeable...

« Des accélérations franches »

Hum...

0-100 15,3s... ok d’accord. :ptdr:

Peut-être bien le plus lent de la catégorie d’ailleurs.

Heureusement que c’est une voiture française sinon les qualificatifs de l’article auraient été tout autres...

Objectivement, les 5.6L/100 pour cette légère C3 diesel sont pour le moins exagérés... Si vous dépassez les 5L/100km avec cette bagnole, c'est que vous grimpez un col !

Ceci dit, personne ne trouvera d'intérêt à cette version, surtout lorsqu'on voit les prestations de sa sœur puretech 110ch...

Quels autres polluants émis ? Va falloir faire le tri les polluants dont on parle, ceux dont on ne parle pas, ceux sur lesquels des études bidons existent et ceux auxquels vous ne pensez même pas !

Quant à la montée en température, oui. Mais un essence vieillirait mieux ? Très discutable... Et d'un point de vue purement vulgaire, un moteur qui tourne plus vite s'use plus vite, n'est-ce pas ?

Diesel/essence, même combat.

j'en sais rien mais au moins 10 secondes je pense c'est un veau quoi

Concernant l'essence hybride c'est encore faux pour les particules fines qui font le plus de morts. Mais c'est juste pour les autres polluants

Même une Toyota essence (cycle d'atkinson) + hybride émet beaucoup plus de particules fines qu'un diesel moderne.Cf Ecotest ADAC

Tant que le FAP ne sera pas obligatoire pour les essences (hybrides ou pas) ,la situation ne changera pas.

Pas sûr que la conso soit si basse, car avec un veau pareil il faut beaucoup solliciter le moteur...

Sur autoroute à allure légale je parie que les 5L/100 ne sont plus qu’un doux rêve, inutile d’aller dans un col !

D’expérience ces petits diesel sont surtout sobres... en ville (un comble) ou périurbain, dès que le rythme s’accélère un peu la conso s’envole facilement.

Tu mélanges '' quantité '' et '' masse '' des particules

@marco406

Tu mélanges '' quantité '' et '' masse ''

1 086 kilos à vide better than Alpine

Si tu veux pas consommer il y a les AirPho

à pinces c'est meilleur

Sic "Cela dit l'essence est quand même mieux sur les autres polluants émis "

Oups ... ça c'est qu'on dit quand on ne fait pas de mesures

Mais quand on en fait, et bien curieusement ça change cf ADAC/Ecotest, les mesures du JRC (centre de Recherche de l'Union Européenne), des Universités (surtout Allemandes), etc...

Millésime 2017 Moyenne de la pollution des véhicules diesel par rapport aux véhicules essence (source ADAC/Ecotest), tous types de véhicules confondus

- Essence = +50% de HC par rapport au diesel

- Essence = CINQUANTE fois PLUS de CO

- Essence = CINQ fois PLUS de particules en masse

- Essence = TRENTE fois PLUS de particules fines en nombre

- Essence = TREIZE fois MOINS de NOx

Après on médite qu'en Europe, les particules fines provoquent SIX fois plus de décès prématurés que les NOx.

Polluants par km (source ADAC ... mesures depuis Septembre 2016 donc pas toutes les versions de tous les véhicules)

C3 Puretech 110 : 10mg de HC, 256 mg de CO, 35mg de NOx, 0,9 mg de particules, 790.000 MILLIONS de particules fines/km ... des valeurs plutôt bonnes pour un moteur essence

208 Diesel BlueHdi100 : 2mg de HC, 27 mg de CO, 432 mg de NOx, 0,9 mg de particules, 500 MILLIONS de particules fines/km ... des valeurs excellentes pour un diesel sauf sur les NOx

Ratio Puretech100/BlueHDI100 : 5 fois plus de HC, 9 fois plus de CO, 12 fois moins de NOx, idem en masse de particules et 1580 fois PLUS de particules fines/km

Conclusion globale : l'essence fait beaucoup moins bien que le diesel sur les polluants

Ceci dit, on peut regretter qu'il faille attendre un an (mise en service d'Euro6c) pour voir

- la C3 essence Puretech 110 être dotée d'un FAP (qui soit dit en passant sera très simplifié donc efficace qu'à 75%)

- la C3 Diesel être doté d'un SCR renforcé avalant plus d'ADBLUE pour réduire plus sérieusement les NOx (c'est pas trop tôt)

Sic " et vieillit mieux

Pure déclaratif car comment vont se comporter ces petits 3-cylindres turbo au fil du temps ?

On a déjà entendu ce discours à propos su 1L6 VTI 120CV étudié en commun avec BMW ... on a vu la fiabilité globale de ce moteur

Les essayeurs automobiles préfèrent évidemment un turbo-essence de 110CV qui a du peps à une voiture diesel pépère de 75CV qui n'en a pas. Quant à consommer 5L6, il suffit de lire l'étude PSA/ ONG écolo T&E/ ONG écolo France Nature environnement/ Bureau Veritas pour voir qu'en circulation Réelle typique du Français moyen c'est assez notoirement différent

208 1.6l BlueHdi 100 mt5 4.7 L/100

new c3 1.6l BlueHdi 75 s&s mt5 4.9L/100

ds3 cabrio 1.6l BlueHdi 100 5L/100

c4 cactus 1.6l BlueHdi 100 mt5 5.1L/100

new c3 1.2l Puretech 82 mt5 6L/100

ds3 1.2l Puretech 110 s&s mt5 6L/100

c4 cactus 1.2l Puretech 110 s&s mt5 6.1L/100

c4 cactus 1.2l Puretech 82 mt5 6.1L/100

208 1.2l Puretech 110 s&s mt5 6.2L/100

donc sans couper les cheveux en 4 on passe de 5L en diesel à 6L en essence +20%

Et Faire baisser la consommation de 20% c'est pas archi trivial

Evidemment comme le dit ce rapport, si on conduit avce du peps, la consommation d'un moteur essence s'envole beaucoup plus que cella d'un diesel

5.2L/100km à l'ODB, 5,4L en réel je pense en 208 68ch sur 60 000 km à 80-90% autoroute, c'est pas mal du tout.

Avec le bruit et le veau qui va avec....Confort au top par contre.

Je comprends toujours pas l'intérêt du 82ch essence chez PSA... Il est à la ramasse par rapport aux concurrents qui sont tous turbo et plus puissant (environ 90/95ch)...

A relativiser, parce que 432mg de NOx c’est énorme par contre (5,5 fois la norme), pour un moteur doté d’un SCR prétendument au top de la dépollution, c’est carrément médiocre...

Et ces NOx sont tout de même beaucoup plus problématiques que les HC ou CO du moteur essence... CO qui en dehors d’un espace confiné sera pratiquement sans incidence.

Pour les particules c’est juste effectivement.

5.6L en essai quand le truc plus ou moins officiel (cela reste des chiffres commandés par PSA...) annonce 4.9L, y a rien de délirant.

En effet, il serait temps de se préoccuper de cela, et voir ce que cela donne en réel. Ne pas oublier que Peugeot est un des rare à avoir équipé des moteurs essences d’un filtre à particule. Il faudrait des tests et voir l’efficacité.

Concernant la conso, si c’est juste le coût sui intéresse, il faut aussi prendre en compte l’ajout d’adblue qui représente quand même jusqu’à 5% de la conso de gasoil, soit une réduction du différentiel, surtout vu le prix. De plus, vu les résultats limites des diesels testés, il y a de fortes chances que l’on augmente de plus en plus la quantité injectée réduisant encore de plus en plus le différentiel entre l’essence et le diesel.

Quand à la fiabilité des moteurs essences, on ne peut pas dire que tous les systèmes créés sur les diesels modernes pour les dépolluer soient fiables.

@Moukeaf "Je comprends toujours pas l'intérêt du 82ch essence chez PSA... Il est à la ramasse par rapport aux concurrents qui sont tous turbo et plus puissant (environ 90/95ch)..."

Peugeot avait le magistral 1.4 16s 90 ch. Pas si loin que ça du 1.4 16s 98 ch de Renault, consommait beaucoup moins en tapant dedans mais d'une rugosité incroyable, une punition. Autant le bloc Renault était souple et donnait envie de monter dans les tours, autant le bloc PSA se conduisait comme un diesel. Je crois que c'est l'un des moteurs à la destinée la plus courte.

Normalement il coûte bien moins cher puisque pas de suralimentation. Mais une purge à rouler pour qui a goûté au turbo.

Sans doute conçu à l'époque où les vieux stratèges de Peugeot raisonnaient en cylindrée et ne croyaient pas au turbo essence downsizé.

Maintenant faut amortir. Et c'est au moins 10 ans...

Aucun moteur essence PSA n’est équipé de FAP à ce jour, c’est prévu et cela fait 2 ans qu’ils en parlent mais pas encore déployé... attention aux idées reçues.

En réalité les prochaines normes vont imposer le FAP sur tous les moteur essence a injection directe donc rien d’extraordinaire, c’est surtout en communication que PSA est très fort là dessus...

Mis à part un prix de vente très similaire, je ne comprends pas pourquoi comparer un HDi75 avec un Puretech110...à part pour participer à un trollage démagogue... Il aurait été plus judicieux de comparer avec le Puretech82, mais bon...

il est là pour remplacer l'ancien 1.4 75cv 4 cylindres.

ce n'est pas un mauvais moteur en soi, mais c'est un petit atmo qui manque un peu de pêche sur les 208, ds3 et c3 (je ne parle même pas des 308, 2008...). ce qui entraîne finalement une conso plus élevée qu'avec le 110, un comble.

en revanche, il a sa place sur une 108 ou c1 des lors qu'on souhaite faire de la route avec (ce qui n'est pas tout à fait leur vocation ceci dit).

bon, après, l'absence de turbo permet aussi de contenir le prix. et le 110, c'est facile 1500 à 2000€ de plus sur une c3 en excluant les finitions basses.

bizarre car il me semble que le 130 puretech de la 308 a justement désormais un FAP.

j'en suis même quasi certain.

Le diesel ne se justifie que pour les très gris rouleurs et hors agglomération.

Depuis le restylage, me semble que c'est la première essence grand public à l'avoir.

Justement, tu regardes, la concurrence propose systématiquement un truc à 90/95ch avec turbal.

Tu mets un petit turbal au 82 qui le pousse à 90/95ch, histoire de jouer contre la concurrence au lieu du 82ch, tu aurais un moteur bien plus agréable et le prix doit pas être délirant non plus.

Pas fabriquer en France, c'est lamentable.

Sauf que se moteur est vendu au prix des 75ch de base atmo de la concurence...

Non. Les petits gazout sont particulierement sobres sur nationales, comme tous les autres moteurs en fait. Quant a l'aspect "faut tirer dessus donc ca boit" c'est clairement vrai pour les essayeurs, qu'ont du rouler comme des porcs avec le frein a main, mais dans la vraie vie, une telle auto va demander entre 4 et 5 litres/100, et encore je me base sur ce que demande une bete Clio mk2 de 65 bourrins, ou une C3 mk1 encore moins puissante. 5.6L/100, j'en suis sur le luc... fallait sans doute multiplier les essais sur le 0-100 DA, le critere numero 1 de tels modeles...

Lesquels gros rouleurs hors agglo ont pas forcement des grosses voitures avec de gros moteurs... Parce que les moyens y sont pas les memes que dans le XVIe, la cambrousse c'est meme le paradis des "citadines" avec petits moulins gazout qu'ont largement plus de 100 000 bornes dans les pattes.

Et si le FAP équipe la nouvelle 308 sur le puretech 130

et si on parle co2 vu qu'on brûle 2.6kg par l de diesel contre 2.28kg par l d'essence sur la base de 5l/100 et 6l/100 ça nous fait 13kg de co2 contre 13.68kg. Encore une fois pas très probant (dans cette catégorie) pour le diesel puisque ça fait 5 % de moins.

A peine au dessus de 2000 tr/min à 130km/h pour un 75cv diesel?

La je dois avouer que je suis épaté

15.3s le 0 à 100 ! Mon vieux clou (une C3 pluriel 1.4 essence...) fait mieux que ça du haut de ses 12 ans :)))))

oui, ceci expliquant probablement cela.

après, je suppose que les puretech vont tous progresser en puissance d'ici peu. je verrais donc bien :

68 -> 70/72

82 -> 85/87

110 -> 115

130 -> 135

donc avec un peu plus de puissance sur le 82 actuel et des citadines à venir en théorie un peu plus légères, ça devrait améliorer les perfs. à wait & see

avec ma c3 (génération précédente) équipée du 110 puretech, ma consommation moyenne est généralement à 5l/100 pile poil.

elle peut augmenter à 5.2/5.3 si je fais souvent de l'autoroute à 130, ou au contraire descender à 4.5/4.7 si je fais beaucoup de réseau secondaire.

donc, à moins de pouvoir faire du 3.5/4l avec un moteur diésel, je vois mal l'intérêt du diésel sur la c3, surtout si la nouvelle c3 équipée du 110 ne coûte pas plus cher que la c3 avec le 75cv diésel.

en revanche, attention aux 68 et 82cv essence si c'est pour faire de longues distances, car on a tendance à appuyer sèchement sur la pédale d'accélération, ce qui fait qu'on peut vite atteindre les 6l de conso, notamment à 130 sur autoroute. et là, oui, c'est plus que la conso du diésel. d'où la préférence du 110 sur les longues distances, mais également en ville ou les petits trajets.

mais bon, le 75 diésel ne se justifie même pas face au 82 ou au 68 en terme de coût d'achat, si on veut s'en tenir aux finitions basses.

Cela a été annoncé mais si tu regardes bien, les 308 Puretech vendues actuellement sont encore Euro 6b (pas de FAP...)

Il n'y a que deux diesel qui sont en cours d'homologation Euro 6c (le 1.5 HDI et 2.0 HDI EAT8) sur la 308, rien concernant le Puretech pour l'instant... l'échéance étant septembre 2018.

Peugeot est très fort en effet d'annonce là dessus je le répète, cela concerne un modèle, un moteur, c'est même pas encore déployé et on lit déjà que "Peugeot a mis le FAP sur ses moteurs essence"...

Je trouve que la C3 diesel a plutôt une bonne note Cara compte-tenu de la conclusion de l'essai

L'homologation du puretech a eu lieu avant le 1er septembre, voilà pourquoi elle n'est pas Euro 6C.

Un veau qui se traine, chère, bruyante, un intérieur où tout passe par l'écran central de mauvaise qualité et avec des lenteurs... verdict 14,4 !

0 à 100km/h en 15,3 secondes ne peut en aucun cas être considéré comme une accélération franche.

C'est même relativement pénible de voir ce type de voiture peiner à s'insérer dans la circulation (Voies rapides a 110 et autoroutes...)

Bon, je sais que les limitations de vitesses sont de plus en plus basses sur routes et en villes, mais quand même !

Les performances de cette voiture sont justes anémiques.

Je pense qu'un 0 à 100 en 12 secondes est le minimum syndical pour commencer à évoquer un quelconque agrément de conduite. (seul à bord...)

Sachant que les performances s'effondrent littéralement passer les 100km/h...Je n'imagine même pas les relances à partir de cette vitesse sur autoroutes. :ptdr:

Si vous pouviez arrêter de faire des essais uniquement sur le périphérique parisien et dans les rues de Paris, vous auriez une idée plus concrète de cette voiture.

Ça existe les limitations au dessus de 70km/h...Si, si !!

A mon avis, c'est une note se basant sur ub essai exclusivement urbain...

Essai incomplet et donc inutile.

Et de plus relativement contradictoire car il s'agit d'un mazout donc la ville n'est vraisemblablement pas l'amie de cette voiture...

J'ai tendance à être d'accord avec vous. Il s'avère qu'un diesel à la puissance/couple adapté à la typologie de voiture (poids, aéro, etc.) est souvent aussi sobre si ce n'est davantage qu'un moteur plus petit.

Mais on peut comparer cette C3 avec sa sœur 208, qui fait une belle moyenne de 4.8L/100km sur spritmonitor (échantillon de 43 suffisamment important pour se faire une idée).

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/36-Peugeot/1281-208.html?fueltype=1&power_e=80&gearing=1&powerunit=2

Le moteur n'est pas le même, mais une C3 est je pense plus légère (moins d'équipements, insonorisation, etc.).

Entièrement d'accord avec toi, les nouveaux moteurs essence finissent par ressembler aux diesels en adoptant les mêmes technologies (downsizing, turbo, injection directe, vannes EGR...) et en prennent les désagréments.

C'est pour ça qu'un bon essence atmo bien optimisé (Mazda ou Honda pour citer les meilleurs) ou avec un turbo basse pression (à ma connaissance plus produit, c'était une spécialité de Saab), reste le meilleur compromis consommation/pollution. Le jour où les normes seront enfin données en situation réelle et respectées, on ressortira ce genre de solution mises au rencard pour de mauvaises raisons.

Concernant les hybrides, ils rejettent certes des particules, mais 1) ne fonctionnent pas aux mêmes régimes ni selon les mêmes cycles qu'un moteur classique, donc à mon avis les émissions sont faussées et 2) une voiture hybride émet beaucoup moins de particules liées au freinage grâce à la régénération, cette pollution étant très significative surtout en ville, là où les gens sont le plus exposés... Donc l'hybride reste le moins mauvais compromis à ce jour concernant les émissions globales (CO2, NOx et particules, le CO étant anecdotique puisque non toxique sauf cas très particulier).

Pour rappel un moteur thermique, hybride ou non, reste un compromis entre consommation/émissions/prix/fiabilité. Aucun ne sera bon en tout, et avec les diesels actuels on est allé trop loin dans la recherche des basses consommations, au détriment des autres paramètres. Un peu de bon sens (grâce aux normes) nous fera revenir à de meilleurs compromis, certes moins bons en termes de consommation, mais à coût d'usage équivalent, plus agréables, globalement moins polluants et plus fiables.

Et le moteur 1.6 PSA/BMW est une bouse finie, c'est de notoriété publique, comme beaucoup de moteurs essence européens, français en tête. Ce qui est finalement logique puisque tous les budgets r&d ont été investis dans le diesel au cours des 20 dernières années...

Un essai de plus de 1000 km en ville, sur route et autoroute avec 50% du temps 4 personnes à bord et des bagages. Largement de quoi jauger des qualités et des défauts de cette C3, donc.

Ah ok.

On a sûrement pas la même vision de ce qu'on appel "agrément de conduite" dans ce cas là.

Des accélération franches sur autoroutes avec 4 personnes à bord + des bagages dans une voiture de près de 1100kg pour 75 chevaux, j'ai un peu de mal à le croire.

Même si le couple assez consequent permet de s'affranchir du poids lors des reprises, ça reste quand même assez limité comme motorisation.

Je ne l'ai pas essayé bien évidemment mais entre ma voiture (0 à 100 en 8 secondes) et celle ci (0 a 100 en 15.3 secondes), J'ai quelques doutes concernant sa capacité à s'insérer correctement dans le trafic ou à doubler sereinement.

Dans la c1 ou la 108 le 82cv envoit du paté

@Mekinsky: 15.3 sur le 0-100, d'apres motorsdb.com c'est exactement ce que mettait la toute premiere C3 HDi 70, celle qu'on a chez nous, et faut arreter le delire : d'accord, ca n'a rien (de rien) d'une sportive, mais y'a absolument aucun probleme pour d'inserer sur autoroute, 2x2 a 110 ou autre, y compris a 4 avec bagages et clim.

Et ca concerne une tres large part des C3 mk1 qu'on voit (sachant que l'autre version hyper-diffusee de ce modele, la 1.1, est encore moins performante sur cet exercice a la con). Des voitures qu'on croise un peu partout, y compris sur voie rapide, ou elles roulent sans soucis, et ou elles se sont insere sans soucis, en tout cas sans soucis imputable aux performances de l'auto.

Bref, "accelerations franches" je sais pas, mais "accelerations largement suffisantes pour un usage normal" (*)

* : attention, pour la competition sur piste il est sans doute preferable d'aller voir ailleurs.

Quant a l'agrement de conduite, il ne se mesure pas aux seules perfs, heureusement. Bon, sur la C3 mk1 l'agrement c'est le confort, hein, pas exactement les sensations de conduite.... a moins d'aimer le flou.

Caradisiac c'est vraiment l'école des fans niveau note. Du grand n'importe quoi.

Lorsque tu as un peu de monde sur les routes, ce sont ces voitures que tu cites qui empêchent la circulation d'être fluide.

J'évoque bien évidemment des embranchements ou aucun camion ne rentre sur la voie rapide.

Exemple:

La route de Biscarrosse sur l'autoroute d'Arcachon.

L'autoroute d'Arcachon sur l'autoroute de Bayonne.

Lorsque tu disposes d'une voiture affichant des performances "acceptables", tu peux trouver facilement un espace pour s'insérer dans le flot de la circulation.

Il suffit d'être un minimum observateur pour s'en rendre compte.

Les embouteillages sont souvent issus à partir de freinage (effet accordéon), et pourraient être très souvent évités sur les embranchements de voies rapides et autoroutes.

Ne pas confondre un 0 à 100 en 4 ou 3 secondes ou la seconde gagné n'a effectivement que très peu d'intérêt sur routes ouvertes avec un 0 à 100 en 15.3s ou 10 secondes qui sont des valeurs indiquant un agrément de conduite très différents sur routes.

Le 0 à 100, les reprises a partir de 50, 80 à 120, 90 à 130 te présentes des valeurs loin d'etre anodines...

Cela fait quelques dizaines d'années qu'elles sont relevés par TOUS les magazines automobiles un tantinet sérieux.

Un 80 à 120 représente un doublement sur route... (Utile de ne pas rester trop longtemps sur la voie d'où viennent des voitures en contre sens)

Un 90 à 130 une relance sur autoroute. (Utile de relancer sa voiture correctement lorsque viennent d'autres véhicules à 130km/h Ou un peu plus...)

Une reprise depuis 50km/h, la capacité de retrouver une vitesse de croisière correcte

(90) après une sortie de village...(Utile pour ne pas inciter un conducteur agacé par notre lenteur à ne pas nous doubler dans un espace dangereux...)

Cela fait partie de ce que l'on appelle la securite active.

Cependant, il est vrai que l'on roule à des vitesses qui deviennent si dérisoires sur routes que ça peut paraître suffisant.

Ah oui, lorsque tu évoques qu'il n'y a aucun problème pour atteindre le 110km/h avec 4 personnes/bagages/clim...

Je te répondrais que tout dépend ou tu vis et si les bretelles d'accès sont suffisamment grandes.

Par chez moi, la N89 dispose de bretelles d'accès assez courtes ou il est difficile pour certains véhicules "lent" d'atteindre ne serait ce que 90km/h qui correspond à la vitesse d'un poids lourd. (Ils se retrouvent sur la nationale plutôt à 70/80...)

Bon on a l'habitude car il y a beaucoup de camions qui s'insérent et nous oblige à être vigilant.

Mais lorsque tu es dans une toute petite voiture, tu ne dois pas te sentir en sécurité a 70km/h sur une route limité à 110km/h.

Une sorte d'adrénaline non souhaité en quelques sortes.

"acceleration franche et reprise vigoureuse.."

C'est de la bonne sérieusement.. 15s le 0-100 et ma femme a eu la précédente pendant 1 mois en véhicule de remplacement.. C'était pénible.

Quid de la boîte de vitesse faite en chewing-gum aussi.

Tu as la chance d'avoir de grande bande d'insertion alors parce-que en Belgique il est courrant sur les nationales d'avoir une très faible distance.

Ma femme a eu le modèle précédent et c'était vraiment très très lent et poussif. Pire que sa c1 de 68cv essence. C'est dire.

Et niveau confort c'est pas terrible. Suspension largement moins bonne que sur la clio 4. Niveau insonorisation.. Quelle insonorisation ? Levier de vitesse tout mou et fait toc.

Jen passe et des meilleurs

Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre... Il a été le meilleur moteur de sa catégorie pendant des années et avait tellement d'avance à l'époque qu'il reste d'actualité encore aujourd'hui. Sans compter que des évolutions ont été apportées au cours de sa vie produit pour être 10 ans après sa sortie toujours dans le haut du panier.

Quelques déboires de fiabilité sont à noter en début de carrière, mais cela n'enlève rien de ses prestations.

Et dire que les budgets européens ont été investi seulement dans le diesel montre que vous avez une méconnaissance totale de l'industrie automobile.

Enormément d'avancées technologiques européennes sont utilisées dans les moteurs Japonais que vous chérissez tant. Et la réciproque est vraie aussi.

Vraiment, vous n'aurez dit que des âneries sur cet article. Du 100% ! On retiendra votre nom.

@Mekinsky:

Visiblement tu vis dans un pays de cingles, perso j'habite en France, ou jamais les perfs maxi de mes autos n'ont pose de soucis. Je dis pas que c'est super-agreable d'avoir une auto limitee en perfs, encore une fois la puissance c'est du confort, mais ce n'est en aucun cas une gene. Et encore moins un soucis de securite, parce que le temps passe sur la voie de gauche, c'est pas les perfs de l'auto qui le determinent mais le choix de depasser ou pas.

A propos des choses a ne pas confondre, les perfs de l'auto ne doivent pas etre confondues avec la facon de conduire de celui qui tient le cerceau.

Quant aux magazine automobiles "un tantinet serieux", j'ai toujours un peu de mal a comprendre ce que ca peut etre, j'ai pas du en voir des masses. En general le profil des essayeurs (quand ils essayent vraiment les autos) n'a strictement rien a voir avec celui des acheteurs, la facon de conduire non plus, les attentes non plus, et ce quels que soient les magazines. Grace a quoi on a des autos pleine de porte-gobelets, d'ecrans tactiles, de sieges plats qui se replient dans le plancher, etc., des "progres" qui font bien sur 2 heures d'"essai" mais sont inutiles voire des regressions lorsqu'on utilise vraiment l'auto. Clairement, le "journaliste" auto qui la veille faisait mumuse en BM, quand il doit se fader une auto normale ca lui fait tout drole, il trouve que c'est lent, etc., et pour en avoir discute avec l'un d'eux je les comprends : ils s'adressent pas aux clients des autos qu'ils testent, ils visent un public de "passionnes" qui n'ont pas grand-chose a voir avec la moyenne des conducteurs, parce que le but c'est d'etre publie dans un magazine qui garde des lecteurs. Bref, la presse auto "serieuse"...

Les reprises ? Oui c'est un element de confort interessant. Non ce n'est pas l'alpha et l'omega de la vie auto, lorsqu'on se contente de tomber un rapport alors qu'on pourrait en tomber deux par exemple. Et surtout, encore une fois, ca n'a rien a voir avec la securite active. Les connards qui se sentent le besoin de doubler n'importe comment apres avoir trepigne dans le village parce qu'on a reduit sa vitesse, tu ne peux rien contre, c'est pas parce que tu gratteras une seconde sur le 50-90 qu'ils auront pas deboite comme des tanches. Ne confonds pas la reprise que tu observes et la reprise maxi, d'ailleurs : l'auto qui, a la sortie d'un village, met "trop" de temps a retrouver une allure correcte, ca n'a rien de rien a voir avec ses perfs maxi, c'est le choix du conducteur d'accelerer doucement, pour des raisons qui lui sont propres.

Crois-moi, des autos aussi peu performantes, j'en ai deux a la maison, et l'immense majorite du temps, pour rouler avec tout le monde elles sont loin d'etre menees a fond : ce n'est vraiment pas l'auto le facteur limitant. Ni meme les radars puisque tu en causes (parce que figure-toi qu'on peut se faire prendre avec aussi, sans le moindre soucis).

Je trouve ton texte indigeste et peu argumentatif.

On pourrait tout simplement conclure que nous n'avons pas du tout les mêmes attentes concernant une automobile. (Qui pour toi correspond surtout à un "deplacoire")

Ça sera plus simple. Non ?

Le fait même qu'il soit aussi connu alors qu'il n'apporte rien est le signe même de la pauvreté de l'innovation en matière d'essence en Europe. Les dernières innovations européennes en essence ne sont qu'une bête transposition des recettes du diesel vers l'essence (downsizing, turbo et injection directe), sans aucune réelle recherche et surtout sans aucune vision à long terme. Regarde du côté de Mazda qui défriche des terres inconnues et invente de nouveaux moteurs essence, et pense à Toyota qui pendant le même temps à inventé à partir d'une feuille blanche et démocratisé l'hybride, qui n'est pas comme le pense PSA et consorts, la simple addition d'un moteur thermique et d'un moteur électrique ...

Et que ce "fameux" 1.6 soit encore vendu aujourd'hui est le signe que les européens n'ont pas progressé en 10 ans. Quand les normes seront enfin ajustées et mettront le diesel hors jeu, et qu'il ne restera plus que les hybrides et les moteurs essence atmosphériques optimisés à y répondre sans tricher, il ne restera plus beaucoup de moteurs européens sur le marché ...

Retiens bien mon nom, dans 10 ans tu ressortiras mes posts et on reparlera de qui méconnaissait ou connaissait le monde automobile.

Les "quelques déboires" ont tout même poussé BMW à le sortir de la gamme (Mini) et à repartir de zéro... pas rien.

Pourquoi ont-ils fait cela, alors qu'ils y ont investi beaucoup et tenaient là prétendument "le meilleur" moteur ? Ils sont complètement fous, ou c'est vous qui enjolivez la réalité ?

Les "quelques déboires" étant des casses complètes à des kilométrages ridiculement faibles, et ce durant plusieurs années (2006-2011).

Aujourd'hui même si les gros problèmes de distribution semblent passés, il en reste d'autre (forte consommation d'huile notamment), un bloc qui n'inspira jamais vraiment confiance...

Lapoutre c'est le genre de gars qui pense que les récompenses sont à prendre pour argent comptant... Pour lui une voiture ne pollue pas si elle a un autocollant vert du constructeur sur la vitre arrière, et quand il achète du vin il prend celui qui a reçu une médaille...

Et lui connaît bien l'automobile, il a vu toutes les pubs avant le journal de 20h sur TF1.

C'est là qu'on voit la partialité des essais auto. Et à côté, des caisses plus dynamiques seront taxés de "poussive à n'utiliser qu'en ville".

Concernant la dernière étude sur la fiabilité auto : "Les modèles asiatiques sont dans l'ensemble bien classés. Ils sont talonnés par une kyrielle de compactes allemandes, dont une majorité issue du groupe Volkswagen. Les françaises, hélas, ferment la marche, la mieux classée étant la Peugeot 308 (15,5) qui n'arrive qu'en onzième position."

ALORS MERCI MAIS LES FRANCAISES VOUS POUVEZ VOUS LES GARDER !!!

Dans 10 ans, je continuerai peut-être de travailler avec quasiment tous les constructeurs, dont Mazda et PSA. Ce qui me permet de vous dire très clairement que l'innovation est une notion subjective, et le jugement d'une personne qui n'y connait rien ne vaut rien.

De toutes façons, je ne vous ferai pas changer d'avis, même avec l'évidence sous les yeux...

Ce constat fait, je peux vous assurer que votre nom sera oublié dans 10 ans, disons qu'il me restera en tête quelques jours et qu'il me fera sourire à l'idée de vous voir posé en donneur de leçons sur la pollution et l'innovation, avec la capacité d'ingénierie d'une poule devant un bouquin...

Et de votre vision d'expert, quelle était la proportion de casse dans le total des ventes ? Est-ce 0.1%, 1% 50% ?

Et d'après vous, quel était le niveau de responsabilité de BMW dans la conception du moteur PRINCE ? Comment se sont répartis les budgets, qui avait la main sur le design et qui le vendait à l'autre ?

Une fois les réponses trouvées à ces questions, vous comprendrez ce que j'essai de dire. Histoire similaire pour le 1.6L HDI vous remarquerez. Si BMW a arrêté la collaboration, évitez de faire des raccourcis rapides si vous ne connaissez pas toute l'histoire.

Lapoutre, c'est le genre de mec dont la conception de moteur est le métier. Qui a bossé sur pas mal de moteurs chez de nombreux constructeurs différents et qui donc les connait très bien... Et qui aujourd'hui oriente sa business unit sur quasiment 50% de charge de travail sur l'innovation, les 50% restants étant toujours de la conception moteur... Y compris chez Mazda, votre exemple !

PLexus sol, c'est le genre de mec qui croit en connaitre un rayon sur la pollution, sur la conception, sur l'innovation, etc. alors même qu'il n'y connait absolument rien. Par contre, pour donner son avis et faire la leçon, il est présent. Au ne se rend-il pas compte du ridicule de ses interventions...

Comme d'habitude, on est dans la déformation complète, faute d'arguments. Je n'ai à aucun moment prétendu avoir une "vision d'expert"... C'est surtout vous qui vous présentez comme tel.

Il me semble que c'est moi qui vous ai posé une question, et non l'inverse...

Car si votre réponse d'expert cela consiste juste à rebalancer d'autres questions évasives, sans chiffres, sans faits, cela vaut peanuts...

Mais bon on commence à connaitre le refrain, vous savez "tout" mais ne pouvez pas parler... c'est du secret défense ? :ptdr:

Laisse tomber, c'est un expert... Remarque s'il en sait autant que les ingé des marques pour lesquelles il affirme travailler, tout est dit !

Le temps est seul juge, perso ce que je disais il y a 15 ans se vérifie aujourd'hui. Ça ne dit pas que j'aurais de nouveau raison dans 10 ans, mais ça peut donner une petite idée sur qui est dans le vrai et qui raconte n'importe quoi sans arguments et sans savoir ...

pourquoi un diesel ? tout simplement car pour nous frontalier le diesel est toujours a 99 cents au luxembourg et donc reste l'energie la moins cher a consommation égale avec l'essence

non faut etre fou pour ne pas faire le plein au luxembourg avec un litre de diesel a 99 cents

mon 1.6 blue hdt 100 cv diesel fait le meme temps au 0 a 100 que mon ancienne kia ceed gt line essence 120 cv

et le gasoil est a moins d'un euro le litre juste a coté au luxembourg

alors expliquez moi la rentabilité d'une essence a 1.30 euro le litre et même 1.40 ???

à Moukeaf.

Le 1.2 pure tech 82 est interessant sur une 108 (j'en ai une), du couple et une peche tres sympa, ça surprend les autres parfois qui n'imaginent pas cette voiture si vive.

Si tu intègres le coût pour la société du manque à gagner fiscal et surtout des morts dûs au diesel, c'est plus si "rentable" que ça...

Le 0 à 100 est au contraire très intéressant, c'est juste un paramètre dont il faut cerner les tenants et aboutissants.

Je ne souhaite pas me répéter mais je vais prendre un exemple concret pour que tu puisses comprendre:

Près de chez moi se trouve la nationale 89, une 2*2 voies limitée à 110km/h et plus en plus empruntée.

Bref ! Il y a des montrées et des descentes (Comme beaucoup de routes...) dont une assez raide sur quelques centaines de mètres. (Je pense que l'on dépasse les 10%)

Souvent des voitures roulant tranquillement sur la file de droite et suivant le camion qui les précéde se retrouve (à cause du camion qui peine à monter) a 80, voir 70km/h...

Et bien souvent, ces conducteurs déboitent le camion en question et se retrouvent à 70 ou 80km/h sur la deuxième...

Ils ont toutes les peines du monde à prendre de la vitesse et créer derrière eux un ralentissement...

Une voiture qui fait le 0 à 100km/h en 15.3s provoque ce type de ralentissement et embête tout le monde.

Je vois même parfois des gens finissant de doubler (avec toute une file de voiture derrière eux), limite être gênés.

Pour te donner une idée plus concrète, on a la même chose lorsqu'un camion double un autre camion sur du plat...(Ce qui au demeurant provoque les mêmes effets de ralentissement...)

Donc le 0 à 100km/h pour celui qui en comprend l'intérêt à donne une indication importante sur l'agrément de conduite.

(J'ai d'autres exemples en stock...A lire plus haut sur mes coms.)

Cependant, comme je le faisais précédemment remarquer, lorsqu'on évoque un 0 à 100 en 5, 4 ou 3 secondes avec quelques dixièmes de gagner par ci par là...Ca n'a plus vraiment d'intérêt sur routes ouvertes.

Toutafé d'accord, elle est taillée pour les flottes d'entreprises, parce que la TVA est récupérable sur le gasoil, et pas sur le SP. Mais est aussi récupérable sur le GPL et le GNV, mais comme Peugeot / Citroen est le roi du diesel il n'y a pas d'offre GPL ou GNV a leur catalogue ... ou alors bien, mais vraiment bien cachée :(

GPL ou GNV imposent des contraintes lourdes. Les différents changements de normes, notamment au niveau du CT.

L’Ethanol E85 bénéficie des mêmes déductions que l’essence et il est effectivement regrettable que tous les véhicules essence ne soient pas flex-fuel

Les essences vont pouvoir bénéficier progressivement de la déduction de TVA pour arriver à l’équivalence avec le mazout routier en 6 ans

Année TVA déductible VP

2017 10% (0% pour les VU)

2018 20%

2019 40%

2020 60%

2021 80%

2022 80% (100% pour les VU)

Même pas foutu de relire votre propre message, qui n'est qu'une accumulation d'affirmations à l'emporte-pièce, sans la moindre question. A l'inverse, je vous réponds sur le sujet avec des questions mais aussi quelques éléments de réponse.

Si je n'ai pas toutes les informations, je vois que vous n'en avez aucunes... Fort de ce constat, on repart sur l'histoire de la poule et du bouquin...

J'aimerais pourvoir vous expliquer ce qu'il s'est réellement passé sur la partenariat BMW/PSA, d'ailleurs, j'en ai pas mal parlé si seulement vous faisiez l'effort de lecture et de compréhension, mais je crois que c'est peine perdue tant votre avis est arrêté...

Et je vois que vous vous êtes fait un amis de grande qualité, je vous laisse entre vous à recommander un verre au bar...

Cette variante 1.6 BlueHDi de 75 ch profite également de son couple supérieur (230 Nm contre 160 auparavant avec le 1.4 hdi 68 ch) les reprises sont plus importantes que le zéro à 100 ................

Bien entendu totalement faux. Votre exercice de propagande à répétition ne transforme pas des énormités en vérités. Heureusement les clients s'en fichent et Toyota avec ses hybrides a connu dans son ensemble la plus forte hausse de ventes européennes en 2017.

Cette voiture est magnifique. L'esthétique est réussie, le tableau de bord est plutôt pas mal. Pas étonnant qu'elle fasse autant de jaloux.

Après 1 an et 25000 km je consomme moins, pour faire maintenant entre 900 et 930 km (autoroute, ville, départementale) avec 42 l , confort et moteur performant tout à fait suffisant nos limitations Française ..............

A la fois comparer un 3008 à une C3...

Je viens de commander une C3 version feel 82 CV en deuxième voiture. Après essai je l'ai trouvé plutôt sympathique, agréable à conduire et si elle n'est pas un foudre de guerre, mais elle fait le job pour une voiture de sa catégorie.

Finition 3,5 étoiles avez des plastocs durs partout et de mauvaise qualité, qui se rayent etc, OK, objectivité du test :)

Pourquoi remettre en cause le diesel avec petite cylindrée ?

J'ai la phase 2 en c3 1.6 BlueHDI 75ch. Je fais à 90% de grande route (40 kms aller, 40 kms retour par jours) pour aller travailler. Je suis épaté par la robustesse de ce modèle.

Je l'ai eu à 16 000 kms, aujourd'hui elle en a 100 000.

Tous les 25 000 kms révisions complété. Tous les 12 500 kms vidange + filtre à air.

Tous les 50 000 kms changement liquide de frein + boite de vitesse + refroidissement.

L'avantage d'avoir un garagiste indépendant pas hyper cher.

Je monte toujours dans les tour pour déclencher e turbo et monter rapidement à la vitesse souhaitée.

Un 1ère jusqu'à 10/15 km/h. Une deuxième jusqu'à 70 km/h. Une 3ème jusqu'à 110 km/h. une 4ème jusqu'à 150 km/h et une 4ème jusqu'à 180 km/h.

Vous pouvez être en 5ème à 110 km/h. Vous repasser la 4ème la pêche arrive tout de suite.

Elle monte dans les tours jusqu'à 4 000 tr/min, elle ne bronche pas, elle continu même à donner de la pêche au delà des 3 500 tr/min. La zone est à 4 500 tr/min et jusque 5 500 tr/min.

Et ca reste un petit moteur, il ne faut pas 'attendre à une accélération qui vous colle à l'arrière du siège.

Mais bon quand on regarde certains avis on se demande si ils savent conduire ou alors il faut acheter un plus gros moteur. Forcément c'est comme un ordi on peut pas avoir plus de puissance que le moteur peut en délivrer...

Précision, c'est un diesel. Démarrage le matin, 30 secondes avant de partir. Ne pas dépasser les 2000 tr/min sur les 5/10 premier kms le temps de monter en température de l'huile. Merci d'avoir retirer ce témoin qui "ne sert à rien" sur les voitures modernes. L'échangeur eau/huile permet à l'huile de monter rapidement à température car l'eau devient plus rapidement chaude.

Moteur à chaud, impératif il faut pousser la voiture. Sur grande route parfois mettre une vitesse en dessous pour être dans les 3000 / 3500 tr à vitesse constante et forcer une régénération.

Chez moi régénération FAP à chaque plein tous les 900 kms environs. Comment reconnaître ? Moteur plus roque à l'accélération, et on entend un commutateur en dessous du volant dans les fusibles s'activer. Sa fait un genre de "toc" quand il s'ouvre et un autre quand sa se referme. La régénération dure souvent 4/5 minutes.

Consommation moyenne de 4.5L/100. Pour moi ce moteur est le plus fiable dans les diesel. Aucun regret d'avoir acheter ce véhicule. On ne sent presque pas les bosses. Une tenue de route impeccable des rond-point pris à 80 km/h. Le train arrière bi-directionnel permet une tenue de route impeccable.

Et pour ceux qui glissent sur route mouillée, permuter simplement vos pneus avant et arrière. Car sur la c3 c'est l'arrière qui tiens tous. Je me suis fait avoir une fois, maintenant tous mes pneus neuf sont mis à l'arrière, à chaque fois donc une permutation, les neufs à l'arrière et les anciennes arrière à l'avant.