Commentaires - Essai vidéo - Citroën C3 2016 : enfin compétitive

C'est mieux qu'un certain et nouveau 3008.Par contre le truc sur le toit rouge,non,c'est pas possible.

7L au 100 avec le 1.2 82cv ??

Le 1.3 100cv de la yaris à ma conjointe tombe à 5.7-6.5L en moyenne avec bouchon (vive la n104) et nationale..

Le chiffre me semble élevé, la faute à l'essayeur ?

Cela me semble bizarre aussi normalement il est plus sobre ...je pense qu olivier pages a conduit pied au plancher

C est une citadine pas un suv..tu y vas un peu fort là ...

Tu veux énerver @entouteobjectivite ?

Le seul point noir reste le même ...elle manque toujours de dynamisme...elle aurait pu prendre exemple sur la 208 qui allie confort et dynamisme

Non je parles de nouveauté dans le groupe PSA et c'est le 3008 qui m'a très déçu niveau design.

Certes mais elle plus fun et plus coloré que la 208.

Cher Olivier Pagès, restylage, pas restyling ! Ça pique les yeux à la lecture et fait saigner les oreilles à l'écoute.

Alors vu l'affluence débordante et l'énorme intérêt sur le salon, il faut être un peu "papi mouzaud" pour pas apprécier ce beau 3008 , design extérieur et intérieur!

Quant au toit rouge de la C3, mon pauvre, réserve toi un corbillard alors!

Dommage le niveau sonore élevé, ça ne va pas trop dans le sens du confort(accoustique)

Peut-être avec les autres motorisations plus puissantes ça va mieux

Je conduis avec le 1.2 75ch en clio 4, je suis à 7.5l, en mode papy.

Avec le 0.9 tce90 j'étais à moins de 7l.

Nouveau C3 très convaincant qui, tout en reprenant la sympathique philosophie du Cactus, en efface ses impasses parfois regrettables.

Pour son manque de dynamisme, il faudra voir ce que donne le puretech 110 par exemple.

L'intérieur est très douillet, et la finition Hype Colorado est joyeuse et flatteuse. On sent que c'est l'aspect confort qui a primé avec encore plus de moelleux que le cactus au niveau du siège. Il m'a semblé que l'assise était plus courte en revanche que

Son coffre est de bonne taille, et avec des couleurs variées et son design sympathique, l'auto redonne le sourire à la gamme Citroën avec le Cactus.

Sa tablette est un peu basse c'est vrai, mais avec le mirror link, pas besoin de l'option gps.

Une version plus baroudeuse équipée du grip control serait bienvenue aussi!

Jene suis pas convaincu par le design, ni exterieur, ni interieur....et de savoir que le moteur essence est en dessous des Tce Renault dans tous les domaines ne rassure en rien tant ces derniers sont en retard comparativement à nombre de concurrents.

Pourtant la 208 avec les mêmes moteurs se montre très convaincante elle.

Je ne pense pas que cette C3 bouleversera en quoi que ce soit le classement des citadines en France. Derrière la Clio et la 208, devant la Polo...et à ferrailler avec la Sandero.

Le 0-100km/h en 14,6s??? N'y aurait-il pas un problème là?

Une 208 avec le même moteur (et sans doute le même poids) le fait en 12,2s!

Par ailleurs le TCe90 n'a pas 150Nm de couple, mais 135Nm. La différence n'est pas si énorme avec les 118Nm du Putetech82

D'un point de vue esthétique, je ne la trouve pas vilaine. En revanche, j'ai beaucoup de mal avec cette mode des écrans tactiles, que je trouve dangereux et peu fonctionnels, d'autant plus que nous avons là un écran tactile qui contrôle également la fonction clim. Je constate cependant que l'écran tactile n'est dispo que sur le troisième niveau de finition : c'est une bonne chose, je pourrais donc peut-être acheter cette voiture avec le second niveau de finition et ainsi me passer de cet écran tactile.

Faire toute un pataquès pour ça ...

Bref quitte à choisir, autant aller chez Peugeot

Je suis d'accord pour l'écran tactile, je le trouve bas et mal placé.

Limite dangereux si on veut pouvoir changer une chanson dans un répertoire MP3.

Pour le reste elle a du charme, mais effectivement, plastic dur, conso élevée, acoustique pas top, dynamisme à revoir... Si on en lit bien l'article on achète une Clio !

Alors à moins que le prix soit vraiment agressif, je ne vois pas vraiment d’intérêt de choisir une C3.

Les Peugeot sont de bonnes voitures, mais un peu "tape-cul", et puis tellement moches. Ca peut être bien d'avoir, au sein du groupe PSA, une autre voiture que la 208, et typée un peu plus "confort".

Par ailleurs, M. Pagès trouve que le moteur Puretech consomme trop, et davantage que le 0.9 TCE. C'est étonnant, car habituellement, ce moteur Puretech est réputé plus sobre que le TCE.

Bof bof, la première finition à 12000 euro et des cacahuètes il n y a même pas la climatisation... A choisir pour le prix là fiat tipo est un meilleur choix même si se n est pas la même catégorie de véhicules à prix égale. La Fiat apporte plus en place en moteur, et les qualités de finition ou même de fiabilité son presque le même ( avec un plus pour les italiennes, la Fiat n utilise pas un 3 cylindres, qui n apporte pas grand chose, voire la fiabilité à therme puisque pas encore éprouvé prêt mieux que les hdi qui ont les injecteurs très fragiles ) .

En même temps, t'as une voiture moins chère avec un design un peu plus joyeux dans une marque "secondaire", PSA allait pas torpiller sa 208.

Je sens que Citroën va faire des bonds aux niveau de ses ventes l'an prochain. Ca va être comparable à Jeep cette année.

Les modèles Citroën avec sa C1, C3 et C4 sont vraiment réussi. Manque une C5 qui sera autre chose qu'une longue berline à 'petit' moteur et avec un style trop mou et une C2 qui partirait à la chasse au petit 4x4 urbain style Ignis en config transmission intégrale et Jimny

Non mais quand le journaleux parle de manque de dynamisme, c'est au niveau visuel surtout. Citroën cherche un style décalé, fun et 'rigolo' donc tout le contraire du style dynamique qui doit avoir des lignes et une calandre 'agressive'.

Apres côté moteur, Citroën a des moteurs plus péchus et si le client veut plus de puissance il en aura. Citroën concourt en WRC, il y en aura forcément des modèles sport dans la gamme.

Apres les mouvements de caisse c'est là aussi un choix de Citroën qui a voulu lancé la marque sur le thème du confort vu nulle part ailleurs et ca passe par une banquette-lit à l'arrière et donc moins de maintien en virage si t'es seul derrière. Mais la personne saura se débrouiller pour ne pas aller taper sur une vitre puis sur l'autre, l'homme sait s'adapter

Pareil ça me surprend ces performances. Même l'ancienne C3 fait mieux avec le même moteur bizarre... Pour ça qu'on arrive peut-être à des grosses consommations vu qu'on essaye de tirer dans le moteur non?

Pour la consommation tout dépend du type de route et de la conduite. Je suis à 5,8L sur une puretech 110 et là actuellement, j'ai une C3 puretech 82ch et je suis à 5.7L alors que la personne avant faisait du 6.4L.

Effectivement le puretech 82, on entend plus la sonorité du moteur et les vibrations comparé au 110, qui est beaucoup plus agréable au son, très bonne souplesse et une bonne insonorisation (on n'est pas à 3800tr/min à 130 mais à 3000tr/min comparé au puretech 82)

Pagès qui chiale pour les pastiques durs alors que c'est tout à faire normal d'en voir sur une citadine à 10K qui se veut semi low cost ... Ce type est tellement incompétent bon sang

@ Jean-Marc 17 : la Fiat Tipo démarre avec des prix très bas, mais dès qu'on veut monter un peu en gamme ou accéder à des moteurs plus performants, les prix augmentent beaucoup et se rapprochent alors des prix des modèles concurrents... A motorisation et équipement similaire, je pense qu'il y a très peu de différences de prix entre la Tipo et la C3. Par exemple, Caradisiac annonce la Tipo Mjt 95 Easy à 17990 € et la C3 Blue HDI 100 Feel à 18300 €, la Tipo 1.4 95 Easy à 16990 € et la C3 Puretech 110 Feel à 16900 €. Bref, c'est très proche. Après, il faut vérifier les détails d'équipement entre la Tipo Easy et la C3 Feel, mais je pense que ça se vaut à peu près (sous réserve de l'écran tactile qui n'existe pas sur la C3 Feel, ce qui est pour moi un avantage). En outre, les motorisations PSA ont plutôt bonne réputation (malgré les surprenantes réserves formulées par M. Pagès).

Non , je pense simplement que la toyota ayant une meilleur gestion moteur , consomme moins que la citroen .

( comparer les ingénieurs du hâvre avec ceux de gunma ou tokyo me semble impossible )

Bah peut être auraient ils dû vous concerter ... beaucoup de spécialistes du raffinement, de présomptueux du bon goût sur Cara ! j'adore !

les journaleux pourront-ils un jour éviter de détruire la langue française?

ON DIT RESTYLAGE ET PAS "restyling"...

ça ne rend pas plus intelligent de placer des mots en anglais...

Lol...L'analyse à 2 balles.

La C1 est en dernière position des 3 mini Françaises.

La C3 l'a toujours été....sincèrement ce "tric" ne révolutionnera rien....mais on verra dans 1an....la C4 est à l'agonie, le Picasso C3 survit tant bien que mal, lePicasso C4 a profité du déclin du Scénic pour passer devant mais la fête est finie, la C5.....est-il nécéssaire d'évoquer ? Le Cactus est déjà en baisse et ne fait pas des merveilles.

Non vraiment chez PSA je crois qu'il y a bel et bien une marque qui est privilégiée....

J'aime bien cette nouvelle C3, allure sympathique, intérieur sobre mais original, un bon confort et sans doute un bon agrément, mais attendons de vrais essais !

C'est ton analyse qui est à deux balles.

Citroën vend tous les ans plus d'1,2 millions de véhicules par an. C'est quasi autant que Fiat. Tu crois qu'elle ne vend que des C4 Picasso ? Et en plus parce que le scenic est vieux? MDR

Tu connais rien de la marque, tu parles sans savoir. Citroën vend beaucoup mais évidemment en France on ne fait jamais l'apologie de soi-même du coup on tombe dans le banal et les gens comme soit se permettent ensuite de dénigrer sans connaître.

Citroën avec une gamme peu réussie vendait tous les ans plus d'un millions deux cent milles véhicules, avec les nouveautés dont le C3 puis bientôt le C3 Picasso, oui Citroën va faire des bonds. La C1 est une réussite, elle plait de plus en plus .

Tkte pas la marque va bien, une grande marque européenne aussi connue et vendue que Fiat, meme plus apprécié car Citroën n'a pas besoin d'être vendue au Brésil et aux USA pour faire ces chiffres-la à l différence de Fiat. Fiat est meme présent en Inde et pas Citroën et Fiat vend à peine plus que Citroën par an en ayant aussi toute l'Italie qui achète que sa marque alors que Citroën n'est que la 3 ème marque française.

Citroën 1,2 millions / an. Fiat 1,4 millions /an dans le monde

j'ai bien compris que la C3 garde la philosophie de l'ancienne à savoir une citadine accès sur le confort ..par contre les performances sont très mauvaises sur le 82ch ( encore pire que la 208 ) 14.6s le 0 à 100 c'est vraiment hallucinant

je sais pas si le terme de marque secondaire est le bon ... citroen entend rester une marque généraliste alors que peugeot veut s'attaquer à vw dans le semi prénium

elle a un design différent des autres suv , moi personnellement je la trouve plutôt réussite cette 3008 ( par contre pour le prix je préfère le seat ateca ou le skoda kodiaq )

citroen c 'est pas du semi low cost mais une marque généraliste

Pour ceux qui s'étonnent de voir une consommation aussi élevée par rapport à la 208, pensez à comparer cette C3 avec la 208, surtout le profil, vous observerez une calandre bien plus verticale sur la Citroën que sur la Peugeot, cette dernière à une ligne plus profilée, plus travaillée, offrant un aérodynamisme de meilleure qualité. La carrosserie de cette C3 aussi rigolote soit-elle, du moins pour certains, ne présente pas que des avantages. Comme quoi tout est histoire de compromis, ce que démontre la suspension de la C3 qui privilégie le confort au détriment du dynamisme, également un intérieur moins stylé, moins moderne, moins qualitatif par comparaison avec la 208 ou l'on voit l'option prise par PSA de faire prendre de la hauteur à Peugeot par rapport à Citroën. Dommage pour Citroën qui tutoyait les sommets pour certains modèles, qui faisait œuvre de visionnaire, grâce à l’innovation et une technique avant-gardiste que l’on ne retrouve plus actuellement, pour donner dans l’Essentiel, est-ce bien suffisant ?

En relisant j'ai vu qu'il y avait une boîte 5 sur la C3 alors que la Yaris a une boîte 6, ça aide pas mal déjà ^^'

Avec l'Airbump, on a l'air dumb... Une 208 à côté, c'est du premium.

VW comme Peugeot semi-premium, ça veut dire prix premium, qualité généraliste ?

Cette C3 3 est une réussite et un pari dans ce monde de morosité. Vu qu'elle corrige nombre de défauts du Cactus, elle devrait bien marcher même en Europe.

La réussite de Psa réside dans la parfaite complémentarité 208 / C3. Il n'y aura pas beaucoup de cannibalisation et de ce fait, l'extension de CA va être importante.

N'est pas Toyota qui le veut.

Absolument pas d'accord que Citroën c'est du low cost premium. Les voitures sont fabriquées soit en France soit en Espagne, pas dans des pays à la main d'oeuvre low cost. Ensuite les Citroën sont très bien équipées. Si les prix sont serrées c'est grâce aux partage des coût avec Peugeot. Citroën ce n'est absolument pas du premium les cost, c'est un généraliste décalé.

Nissan le fait aussi mais dans un style moins fun que Citroën, plus torturé. Nissan,Citroën, Mazda, Seat, Opel, Ford etc c'est pareil, juste le prix qui change mais les modèles sont très proches en perfs/consos et prix/equipements

En début de phrase, on met une MAJUSCULE

Franchement osef des perfs quand tu t'achetes une citadine. Tu sais que t'es pas là pour taper des pointes ou faire des dépassements.

Alors meme si elle a une accélération pas foudroyante départ arrêté pour faire 100 m, en ville ou le péri-urbain, quand tu départs apres un feu rouge tu sais que tu auras un autre feu plus loin ou une voie à tourner et à décélérer pour céder le passage avant donc tu montés en 3eme au mieux mais franchemznt tu fais rarement de la 1ere jusqu'à la 5eme en ville. Donc ces temps n'ont aucun intérêt pour les citadines.

Les prix ont pas assez d écart, vu la différence de volume de voiture. Comme 1et voiture la tipo est plus pratique et comme deuxième pq pas pour le même prix avoir une voiture qui a des capacités de chargement. Après c le problème de Citroën des prix trop haut malgré les essais d économie avec un châssis déjà emploie sur d autre modèle (208) et intérieur qui ressemble à la c4 cactus qui permet de vidé les stocks du à l absence de succès de se modèle.

Ces chiffres ont justement un intérêt : leur polyvalence. Toutes les citadines font jeu égal en ville, on va pas me faire croire qu'on est moins fatigué en C3 après 30 minutes de ville qu'en Clio. Par contre, là où la différence se joue, c'est sur leurs caractéristiques hors de la ville : même si c'est pas leur prédilection, cette C3 semble faire pâle figure de ce point de vue : accélérations et reprises mollassonnes n'aideront pas pour circuler sur un périphérique ou une autoroute, bien que dans l'absolu oui on peut se contenter de 82ch.

N'importe quelle Citröen contemporaine est plus fiable que n'importe quelle Audi-Vag contemporaine.

Pour la stratégie de PSA, elle est claire et surtout, commence à être concrète :

DS : premium. La 1ère vraie DS sera le SUV sur base de la nouvelle DS3, et sera un véritable test. Aucun droit à l'erreur.

Peugeot : généraliste +. Design à la fois racé et classique, qualité de finition très bonne et châssis de référence axés sur le plaisir de conduite

Citroën : généraliste. Design innovant et gai, habitacle techno, simples et bien fabriqués, confort +++. Et des tarifs désormais bien placés.

Sur le papier, Tavarès a tout compris, on verra par les résultats. Mais les 3008 / 5008 et C3 3 devraient démontrer la pertinence des choix effectués. Notamment celui de débaucher des ex-google et apple pour la conception des habitacles...

Comparé Citroën à audi faut osé, t'es jamais rentré dans une audi ??? Et juste après dans une Citroën. Et si tu veux tu les conduit tu verra que il a une fameuse différence. et pour la fiabilité leur 3 cylindres ont ne sais pas encore mais après leur évolution hdi qui a presque été fiabilisee après 10 ans j'ai peur pour le pure tech.

On parle ici de la fiabilité. Et en matière de fiabilité, le fait est que Citroën n'a rien à envier à Audi : les moteurs TDI de VW ont connu de nombreux soucis ces dernières années. Peut-être que les Audi présentent mieux, mais c'est un autre début : en matière de fiabilité, les marques du groupe VW ne sont pas des références.

beaucoup d'incompetance dans cet essais....

Deja la tablette tactile, oui elle fait 7 pouces comme le c4 cactus mais ça s'arrette là !! Elle n'a rien a voir c'est un nouveau systeme multimedia avec ecran capacitif et navigation 3D tomtom...

apres le dynamisme, en effet contrairement à la 208 c'est soft et "mou" mais c'est voulu et c,'ets desormais le crenau de la marque .Advanced confort system !

ne parlons pas des consos du puretech 82, completement a l'ouest de la realité. en conduite normal on tourne à 5.5 voir moins si pas trop de ville.

Ha oui suis pas fan d audi mais il faut resté logique. Je suis fan de mazda.

Oui pour vag ils ont eu des soucis mais pas moins que PSA, peut être moins camouflé parque la garantie marche chez eu. Chez PSA c jms de leurs faute

Stp et sans vouloir "t'ofansé" : pourrais-tu essayer d'écrire sans faire trop de fautes?

Peut-être tes arguments sont-ils audibles, même s'il est unanimement reconnu que PSA est bien plus fiable que Vag-Audi, mais ils sont malheureusement gâchés par les fautes...

Le prochain épisode c'est "La C3 chez les nudistes","La C3 et les martiens"....?

Ma compagne possède ce moteur en version 110 sur une 208 depuis plus de deux ans, Peugeot lui offrant une extension de garantie à 3 ans pour la rassurer quant à un éventuel problème, soucis qu'elle ne voulait plus rencontrer après ceux de sa précédente voiture équipée d'un 1.2 tsi, par la surconsommation d'huile, la chaine de distribution et défaillance de turbo, chaine et turbo avaient été pris en charge par la garantie, mais la surconsommation d'huile continuait ... son Pure Tech a plus de 56 000 km, pas l'ombre d'un problème ! C'est aussi la raison qui m'amenait à acquérir récemment une 308 en version 1.2 130 avec eat6, un bonheur !

TDI vs HDI, choisissez entre la Culasse et les Injecteurs. C'est aussi simple que ça. C'est toujours les diesels les nids d'emmerdes.

Les soucis d'huile sont résolus visiblement, la chaine ils ont décidé de revenir à une courroie, moins d'emmerde. Le turbo.... Aucune nouvelle.

Si je devais faire un reproche aux Puretech, c'est que c'est des 3cylindres : on nous les vend comme super sobres et dynamique, mais au final dès que tu joues avec ils explosent en conso par rapport à un 4cylindres et on a un comportement proche d'un Diesel (tout entre 1500 et 3000rpm). Rajoutons les boites à rallonge que PSA claquent dessus pour gratter sur la conso (en boite méca, j'ai pas test d'EAT6 sur de l'essence), on se retrouve avec un moteur particulièrement mou alors qu'il devrait être très dynamique.

Par contre l'EAT6 est cool, ça y'a à tortiller.

C'est beaucoup, mais pas complètement absurde, la 208 qu'on vient d'intégrer dans le parc des véhicules de société avec le même moulin m'a fait dans les 6.xl sur 90% du trajet en autoroute et nationales. Etant plutôt rompu à une conduite souple et relativement économique, ça ne représente pas un très bon résultat dans l'absolu (je suis dans les 6.7 avec une bétaillère essence sur à peu près le même trajet).

Les boîtes manuelles PSA ne sont pas juste à rallonge, mais parfois juste molles et imprécises. Si la C3 fait déja mieux que la 208 là dessus, ça peut être un plus. Tout comme la qualité des soudures. Vous avez déjà jeté un œil autour du coffre d'une 208 ou d'une Clio ? On voit les plus de la tôle, les rivets, c'est assez grossier et ressemble plus à de l'origami qu'à de la carrosserie. Peugeot se fend au moins de mettre une sorte de joint en mousse sur les tranches qui doivent le plus craindre les infiltrations. En tous cas, ces éléments de finition, on en cause jamais dans les tests, mais on passe son temps à contempler le cahier de charges qui trône dans l'habitacle et sous traité à µMecaplast, qui porduit ce qu'on lui dit de faire au prix qu'on veut bien y mettre...

c'est exactement ça tout à fait

Les rapports de boite sont ultra longs ? Le 2008 avec le même moteur accélère bien mieux. Même avec le 110ch turbo elle est donnée pour 10,9 secondes au 0 à 100 km/h (9,6 secondes auparavant).

Il y a quand même de quoi regretter l'ancienne C3, mieux finie, tout aussi logeable, et bien plus dégourdie sur la route. Franchement, pour celui qui se fiche des stickers, de la caméra embarquée et des alertes de somnolence ce sera une alternative bien moins couteuse.

Savez vous si elle possede les retros rabattables electriquement?je ne trouve l'info nul part....

Sauf erreur de ma part, pas de rétro rabattable, ni dans une finition donnée, ni en option.

Le configurateur de Citroën pour cette C3:

http://configurer.citroen.fr/Configurator/Index/1CB6A5/

Non ce n'est pas de cette manière que s'articulent les marques PSA, mais plutôt Peugeot plus typé classique bon chic bon genre avec des accents sportifs, et Citroën avec des véhicules au design plus modernes et "osés", simples et sympas avec des accents baroudeurs.

DS voulant effectivement apporter sa touche premium.

Ce commentaire est très juste.

ancienne c3 82cv, à propos des performances => https://www.caradisiac.com/Les-principales-caracteristiques-techniques-99078.htm

14.9 le 0 à 100 sur cette nouvelle c3

et 12.3 sur l'ancienne = chercher l'erreur!

avec également sur la nouvelle, une vitesse max et une conso en léger retrait.

bref, j'espère qu'il est prévu prochainement un comparatif entre l'ancienne et la nouvelle c3, car j'ai tout de même l'impression que l'ancienne était finalement meilleure sur un certain nombre de points.

et d'ailleurs, il semble même qu'en tenue de route et confort, la nouvelle ne fasse pas mieux que l'ancienne. quid également de la finition?

bref, à part l'ajout intéressant de la caméra embarquée, et un design différent qui plaira à ceux que ça plaira (moi, je préfère l'ancien et ses rondeurs), pour le moment, cette nouvelle c3 ne me semble pas si intéressante que ça. d'autant qu'en perfs, elle se fait donc larguée nettement par l'ancienne (toujours en vente) mais également par les 208, ds3, voire polo et clio.

in fine, le seul mot qui me vient à l'esprit est: incompréhensible!

oui.

en même temps, s'il monte à 3-4000 trs/minutes, oui, on fait facile 7l de moyenne.

en ayant une conduite calme, on peut rester à 2-2500trs/min, et là, c'est 6-6.5l/100.

mais pour ceux qui veulent une bonne souplesse et donc ne pas trop consommer prendront le 110: plus besoin de monter à 4000tr/min, et donc la conso redevient raisonnable à 5-6l/100.

Je la trouve réussie cette C3 l'intérieur également. Le châssis pas assez dynamique n'est pas vraiment un problème pour celui qui privilégie le confort, par contre les performances suffisantes dans l'absolu sont un peu décevantes pour 82ch et moins d'une tonne sur la balance, difficile d'admettre (coût à l'achat, fiscalité assurance) qu'il faille forcément plus de 100 ch pour animer une voiture compacte.

Quand un véhicule est chronométré 15s pour effectuer un 0-100km/h, j'ose même pas imaginer le chrono en restant à 2-2500trs/min.

Je viens de vérifier sur le site de Citroën, c'est bien 14,6 s le 0-100 pour le Puretech dans cette nouvelle C3, pas d'erreur de Caradisiac.

Mais qu'ont ils fait pour que les perfs diminuent autant par rapport au 208-2008-C3 v1? Même la 308 fait le 0-100 en 13,2s avec ce moteur.

OK, c'est peu pertinent pour une conduite essentiellement urbaine, mais tout de même la différence a de quoi interpeller.

En un mot moche comme un multiplat.

Prédisons à ce modèle nouveau un avenir bien compliqué .... tout simplement parce que la quasi intégralité de la classe dont elle fait partie va être renouvelée ou restylée....et qu'elle n'apporte décidément aucun plus sérieusement envisageable pour lui donner vraiment envie de craquer pour elle.

Mais du renoncement oui....en particulier au pare-brise zenith, qui était un bonheur au quotidien...

Et puis, cette planche de bord raide comme un passe-lacet. L'exact contraire de ce que l'on attend d'une Citroën. Alors oui, on ajoute de la couleur.

Mais laisser entrer un gosse avec ses feutres dans une caisse ne suffit pas. Un peu comme ces sangles à fermer les lourdes : puéril et cheap.

Reste le fameux régulateur PSA : j'en ai mille fois causé, ceux qui l'apprécient n'ont simplement jamais sérieusement utilisé autre chose.

Il en reste visiblement encore un stock énorme....

Pendant ce temps, les autres avancent.

Ma femme a le 1.2 82 sur la C3, 7.5 l c'est la conso en ville.

Sur route à 90-110, il faut compter environ 5.5 l.

Effectivement difficile de croire que la conso moyenne annoncée dans cet article est reprèsentative.

Heu, le comble pour une citroen c'est d'avoir une suspension raide, la planche de bord on s'en cogne...

Pour ce qui me concerne j'en suis à 7,2 l/100 en conduite normale sur environ 10 000 km, j'ai parfois consommé bien moins ( en conduite pépère) 6, 4 l/ 100, mais bien plus de 8 l /100 en dynamique, c'est d'ailleurs sur cette position que le moteur s'exprime le mieux, j'ai d'ailleurs l'impression d'avoir plus de puissance qu'annoncée, bref je ne regrette pas ce choix. Quant au 3 cylindre, dans cette définition et aussi celle de ma compagne (en 110 et bien que moins performante) je ne trouve pas de critique particulière à formuler dans son fonctionnement, même la sonorité typique est sympathique, je n'ai jamais essayé le 82 cv, j'avais en essence sur ma coccinelle le 1.4 tsi 160cv dsg7 bon moteur également mais la conso était toujours à + de 8 ,5 l/100 bien loin donc des conso. annoncées, mais la cox n'a pas un cx favorable à vrai dire !

Pourquoi mettre de si petit moteur qd je vois la cx3 2l 120CV qui bois 5,4 Litres en conduite fun, et ma mx 5 en sport suis à 7 Litres. Bho ont peu se posé des questions sur les qualités de motorisation, surtout que ont vois le 0 à 100. j écrit via la reconnaissance vocale en roulant, donc pour les fautes c est le programme...

5,4 l pour le cx3 2l 120 cv ? et pourquoi donc faire un 2 l essence 120 cv mou et peu réactif alors qu'un petit moteur d'un litre de cylindrée peut faire mieux ? ... Quant à la consommation, bah c'est vous qui voyez, mais même si j'aime Mazda, j'ai comme un doute !

Dans le temps tu verras pourquoi l'utilité d'un 2L, sortir plus de 100ch d'un 1000cm3 d'ici quelques années les années les sav vont se frotter les mains de voir revenir leurs voitures.

Ps: et si un jour tu es amené à tracter (remorque, caravane, etc) tu comprendras vite la différence entre un 1L et un 2L, j cours aussi vite que des petits de 12ans, mais avec un sac de 35kg en plus, là tu vois mieux la différence de force...

Tu ne changeras jamais mon petit trollaillon: ce qu'elle apporte de plus dans sa catégorie(surtout par rapport à ta chérie Polo) ??? Le fun côté personnalisation, et le confort de suspension/siège jamais vu(et c'est la presse qui le dit)pour une petite polyvalente

pourquoi vouloir causer avec un gars doté d'un tel pseudo ?

Si t'as pas compris qu'après avoir lu l'essai que dans un laps de temps très court, rien ne changera pour cette C3 : destinée à jouer les outsider, condamnée au positionnement prix inférieur à la concurrence ou aux remises XXL.

Mais bon, comme elle est dorénavant assemblée loin de France, peut être sera elle enfin rentable....

On ne vend simplement pas une auto pas terrible ( relis posément l'essai ou simplement fais l'effort de monter dedans, et puis ensuite simplement dans une simple Kia Rio 2017, le contraste est étonnant en terme de qualité perçue ) aussi cher que le reste de la bande en proposant moins bien.

....t'as oublié la planche de bord en plastocs dur qui se reflète dans le pare-brise et les sièges qui ne soutiennent pas ton corps d’éphèbe quand tu prends un rond point un peu plus vite que la mémé qui te suit....

Le top du top quoi....

C est un moteur atmosphérique essaye le tu verra qu il est loin d être mou évidemment il faut monté dans les tours mais le plaisir de conduite est vraiment autre regarde les stats si ta pas l occasion de conduire une mazda. Et surtout les sites Web sur les déception du downsizing.

"Reste le fameux régulateur PSA : j'en ai mille fois causé, ceux qui l'apprécient n'ont simplement jamais sérieusement utilisé autre chose."

Idéalement placé qui tombe sous la main, s'active en une fraction de seconde ! Variation entre limiteur et régulateur d'un mouvement de doigts ! Pas besoin de quitter la route des yeux pour le gérer, la forme de la sucette étant ergonomique ! Non vraiment t'est un putain d'handicapé mec !

Moi c'est ton design à toi qui m'a déçu !

Nope, la seule 208 que j'ai approché c'est une GTIPSP et j'ai passé mon temps sous le capot, pas dans le coffre. La Clio, la dernière fois que j'en ai regardé le coffre, c'était ma clio 2 de 2003. Finition de merde, soucis d'électriques, mais sinon la voiture était géniale ;)

Avis au journaliste : on ne dit pas "main-nant' mais "maintenant". Cet accent est vraiment excécrable

"... qui se CARACTERISE par une reprise des éléments CARACTERISTIQUES..." Non mais c'est pas possible ! Et ça se dit journaliste !!!

Bah j'aime beaucoup le Cx3 et je l'ai justement essayé avec le 120 cv, d'où ma réserve, mais je comprends très bien que l'on puisse l'apprécier, cela dit faire un essai du Pure Tech en 130 cv montre une grande différence de fonctionnement, ce dernier est plein comme un œuf et répond à la moindre sollicitation, mais c'est vrai qu'après 5000 t/mn il y a plus rien ! quant à la conso, il n'y a pas de miracle, tout dépend surtout de la conduite !

Tout à fait d'accord avec vous ! sans doute le meilleur régulateur par son ergonomie ! mais alors qu'il agit sur les freins sur une Golf celui d'une 308 ne peut que décélérer , à méditer !

cela fonctionne actuellement sur 3008 et c4 picasso, le restyling de 308 aura aussi la fonction freiner ;)

salut les gent je veux pas faire du troll , ma qlq chose me fait bondir + de 7L/100?? avec un de combien 1T300kl ? waouh comprend pas trop , moi avec mmon bousin 1T700 je fait du 6.4 / 6.8 conduite cool , anticipe les feux & tout & tout , la citron consomme beaucoup trop mon avis , je comprend rien dans leur choix motoriste

Je ne saurais dire si cette C3 est une bonne ou une mauvaise voiture vu que je ne l'ai pas conduite mais certains choix ergonomiques faits par Citroen me laissent perplexes.

L'abandon des commandes "physiques" de chauffage/clim au détriment d'un menu dans une tablette tactile placée assez bas me paraît être une mauvaise idée.

Vu que les précédentes génération de C3 étaient très prisées des personnes âgées, Citroen risque de désapointer cette clientelle...

Eh bé.....si le moniteur qui un jour t'a appris à conduire ( enfin, on espère ) voit où tu disposes dorénavant tes mains sur un volant, il doit s'arracher les cheveux...

Et franchement, n'insiste pas....même si ici on trouve encore deux trois mec n'ayant jamais eu l'occasion d'utiliser ces sucettes planquées en plastoc minable, la simple observation d'une photo est édifiante : absolument impossible d'utilisation sans bouger la main gauche du volant pour l'utiliser de manière active.

Mais bon, on s'habitue au pire : surtout valable pour les pires commentateurs Cara, incluant ceux entre 4 planches.

Je trouve la conso annoncée quelque peu élevée. Mon C4 cactus est équipé avec le puretech 82 ch. En mixte et en roulant normalement je tourne entre 5.8 et 6.2L bien loin des 7L. Même mon grand picasso équipé du puretech 132 ch fait moins que 7L (6.8L ).

Pour le reste, voiture sympa qui a pas mal d'arguments. Dommage pour les plastiques durs.

En somme une 208 avec un nez de camion cette C3, après on s'étonne de sa consommation élevée, puis tout ou presque est revu à la baisse par rapport à l'ancienne, la tenue de route, la qualité de l'intérieur surtout le tableau de bord, la carrosserie qui reprend les traits du Cactus avec ces horribles airbumps, merci l'exclusivité. Vraiment pas de quoi pavoiser la nouvelle.

Non mais avant de juger comme des moutons de panurge, il faut rentrer dans le véhicule et s'apercevoir que le plastique dur n'est pas plus visible que dans nombre de véhicules asiatiques, coréens ou japs par exemple.

Quant à l'ancienne C3 dont les plastiques durs étaient eux sous les yeux, plein le tableau de bord, ils sont ici remplacés par des bandeaux de tissus colorés en harmonie avec la sellerie. Les contreportes sont aussi très valorisants.

Alors évidemment on peut ne pas aimer, mais là où la proue d'une 208 semble faire la grimace, et sa console centrale vous tirer la langue, cette C3 est plus zen et sympa.

À des lieues de l'austère et quasi dépressive Polo par ex.

La Kia Rio mentionnée plus haut dans les commentaires est une offre valable avec une jolie qualité perçue, mais banale car elle imite les standards allemands.

La nouvelle Micra, plutôt très pimpante autant dedans que dehors, laisse apparaître beaucoup de plastiques durs aussi. Elle reste pourtant très sympa selon moi.

Alors pour finir sur ce thème des plastiques durs, visite du nouvel Audi Q2 sur le Mondial, et là, c'est le drame: toute la partie inférieure du tableau de bord, en plastique indigne, est rayé! Au dégoût de toutes les bourgeoises tellement excitées par le bestiaux et voulant lâcher leur Countryman vieillissant et grinçant !!!

Bref, les idées reçues ne sont pas toujours opportunes!

C'est drôle ça, hier j'ai alterné 208/207/308, bref, et j'ai utilisé le régulateur dans tous les cas...la main gauche reste parfaitement positionnée sur le volant, il suffit d'utiliser le majeur et l'annulaire pour enclencher si complexe dispositif, puis ajuster la vitesse souhaitée...durée de l'opération, 2 secondes.

Donc une seule explication possible, il vous manque des doigts (au moins l'extrémité, ça arrive !) sur la main gauche !

Bonne soirée.

Je suis a 6.8l avec une fiesta ST de 2016, Citroën peux garder sa merde

Ils feront comme d habitude -30% et la c intéressant.