Commentaires - EDF pourra-t-il recharger nos voitures ?

Bah non , c' est la prise qui recharge la voiture !!!

Loin de moi l'idée de faire l'éloge indécente de cet article....mais là je dis "un excellent billet d'humeur" qui pose des questions sur le passé, l'U.E, les orientations politico-économiques, l'économie et...l'avenir.

Certains se les posent ces questions, au risque de passer pour des réfractaires à l'avancée technologique mais n'est-il pas pire de foncer dans le mur parce que "c'est décidé comme ça"? J'entendais ce matin une infirmière qui visitais des patients "avec double robe de chambre" parce qu'ils avaient du mal à chauffer leur appartement.

Et encore, c'est l'accalmie avant les futures hausses...

"Autre résultat de ces dix ans de désinvestissement, cet hiver, cinq des plus gros réacteurs sont à l’arrêt pour réparation, privant l’électricien de 10 % de sa capacité de production."

Ce n'est pas tout à fait ca :

"cinq sont ainsi à l’arrêt à cause de problèmes de corrosion identifiés ou soupçonnés sur un circuit de sécurité, plus autant à l’arrêt pour d’autres raisons.

Ces arrêts non prévus accroissent un peu plus la tension sur la sécurité d’approvisionnement électrique cet hiver en France, alors que la disponibilité du parc est déjà faible avec au total 10 réacteurs arrêtés."

https://www.sudouest.fr/economie/energie/corrosion-l-arret-de-certains-reacteurs-nucleaires-prolonge-jusqu-a-la-fin-de-l-annee-7740194.php

En fait, ce sont 5 réacteurs supplémentaires arrêtés à cause de problèmes de corrosion, mais qui n'auraient pas du l'être.

Quand je pense qu'il y a encore des gens qui votent à gauche (25%) alors que tous les candidats veulent tous sortir du Nucléaire... et remplacer le tout par des ventilos et des panneaux solaires...

Il faudrait être bien naïf pour croire que le prix de l'électricité ne sera pas fonction du type de la consommation, recharge batterie, mais aussi réactif ou résistif, heures de pointes, heures creuses, hiver, été, etc...

Avec le Linky tout est possible, dès maintenant, mais surtout........... après les élections et peu importe le vainqueur!!!

Et ce seront toujours les moins aisés les perdants!!!!!

La nouvelle organisation du marché de l'électricité selon les projections de la Commission de régulation de l'énergie (CRE) doit entraîner une hausse de tous les tarifs électricité jusqu'en 2025 qui atteindrait en théorie 11,4 % pour les particuliers, la première année et par la suite 3,5 % par an au minimum.

Mais EDF réclame plus de moyens pour financer ses investissements et tente régulièrement d’obtenir du gouvernement une revalorisation de ses tarifs de vente d'électricité, qu’il juge trop « faibles ».La situation financière d'EDF

Lorsque l'on voit les chiffres, on peut se poser la question de bon sens s'il n'est pas plus utile pour les comptes de la nation de favoriser EDF en restant fidèle aux tarifs réglementés, car les concurrents dans leur majorité sont des opportunistes dont certains ne payent même pas d'impôt en France.La nouvelle organisation du marché de l'électricité selon les projections de la Commission de régulation de l'énergie (CRE) doit entraîner une hausse de tous les tarifs électricité jusqu'en 2025.

Elle atteindrait en théorie 11,4 % pour les particuliers, la première année et par la suite 3,5 % par an.

EDF réclame plus de moyens pour financer ses investissements.

EDF tente régulièrement d’obtenir du gouvernement une revalorisation de ses tarifs de vente d'électricité, qu’il juge trop « faibles ».

La situation financière d'EDF

Lorsque l'on voit les chiffres, on peut se poser la question de bon sens s'il n'est pas plus utile pour les comptes de la nation de favoriser EDF en restant fidèle aux tarifs réglementés. Les concurrents dans leur majorité sont des opportunistes dont certains ne payent même pas d'impôt en France.La nouvelle organisation du marché de l'électricité selon les projections de la Commission de régulation de l'énergie (CRE) doit entraîner une hausse de tous les tarifs électricité jusqu'en 2025.

Elle atteindrait en théorie 11,4 % pour les particuliers, la première année et par la suite 3,5 % par an.

EDF réclame plus de moyens pour financer ses investissements.

EDF tente régulièrement d’obtenir du gouvernement une revalorisation de ses tarifs de vente d'électricité, qu’il juge trop « faibles ».

car quand on regarde la situation financière d'EDF on peut se poser la question de bon sens s'il n'est pas plus utile pour les comptes de la Nation de favoriser EDF en restant fidèle aux tarifs réglementés. Les concurrents dans leur majorité sont des opportunistes dont certains ne payent même pas d'impôt en France.

Je me suis emballé avec "copier/coller" Je suis con...fus!

"Avec le Linky tout est possible," c'est possible compte-tenu des modules "en attente" non utilisés du Linky et dont à ce jour personne ne justifie la présence et la fonction technique et de la suggestion d'Enedis à propos du "Contrôle de recharge des V.E "

"Petite" erreur dans l'article, il n'est pas nécessaire de recharger sa voiture "partout et à toute heure", ça c'est seulement lorsqu'on fait un long trajet. Pour l’essentiel des charges, on branche en arrivant, et la charge commence plus tard, par exemple en heures creuses si on dispose d'un tel abonnement. Et à l'avenir, comme c'est déjà le cas dans d'autres pays, la charge sera modulée en fonction de la disponibilité de l'énergie sur le réseau, en temps réel, et ce d'autant plus facilement que les voitures sont connectées. Typiquement, la voiture se charge lorsque les sources intermittentes non pilotables (principalement le solaire et l'éolien) produisent davantage que ce dont le réseau électrique a besoin. Pour le particulier, ça veut dire un courant très peu cher voire gratuit puisque le réseau électrique a besoin de s'en débarrasser. Pour rappel, le trajet moyen en Europe sur la journée est de 30 km, donc la charge moyenne n'a besoin que de récupérer ces 30 km. Même sur une bête prise 16A, il faut seulement 1h30 pour récupérer 30 km, donc sur une journée il y a de la marge.

Enfin, à l'avenir, la voiture pourra "effacer" la maison ou l'entreprise permettant ainsi de soulager le réseau lors d'un pic de la demande, voire renvoyer du courant sur le réseau si le compte n'y est pas. En fait, plus on ajoute de renouvelable dans le mixte énergétique, plus il faut de batteries pour équilibrer sur la journée l'offre et la demande de courant. Aussi il est tout à fait possible qu'à l'avenir la batterie de votre VE soit quasi-gratuite, payée par votre fournisseur, parce que le prix du kWh est quasi le même que la batterie soit stationnaire ou sur un véhicule, sachant qu'un véhicule passe l'essentiel de la journée stationné et donc potentiellement branché. En d'autres termes, il faudra des batteries, et si on les place dans des voitures plutôt que dans des bâtiments, on peut s'en servir pour se déplacer !

Mais tout ça c'est connu depuis des années, les normes existent, les protocoles sont implémentés, certains pays développent des solutions, néanmoins il faut toujours tout ré-expliquer, c'est lassant. Sans compter les neuneus qui vont répondre que c'est de la SF alors que c'est déjà opérationnel !!

Et ben, je trouve que c'est plutôt un bon article. Comme le rédacteur je n'ai toujours rien compris aux prix de marché de gros de l'électricité (le prix marginal le plus cher ou je sais pas trop quoi) et ce n'est pas force de me l'être fait expliqué. Et sinon ça fait plaisir de voir que l'on peut parler d'énergie sans tout ramener au prix mais bien à la simple disponibilité.

Rectification, les perdants seront ceux qui ne s'adaptent pas. Etre pauvre n'implique pas d'être con !

Dans les pays où le prix du courant varie en fonction de la production, on peut consommer comme tout le monde et avoir une facture nulle sur l'année, si on dispose d'une batterie, or un véhicule électrique a une batterie (enfin les vrais !). Le reste n'est qu'une affaire de logiciel, et ce n'est pas un hasard si Tesla a investi en force sur ces technologies en étant même un opérateur virtuel dans certains pays.

"Enfin, à l'avenir, la voiture pourra "effacer" la maison ou l'entreprise permettant ainsi de soulager le réseau lors d'un pic de la demande, voire renvoyer du courant sur le réseau si le compte n'y est pas. "

Mieux vaut ne pas parler de "rendement" si un ensemble de véhicules statiques se chargent et se déchargent suivant l'état du réseau et si justement on a besoin soudain de son véhicule et qu'il est déchargé? Je suppose qu'on prends le "thermique " qui est garé à côté?

Et après on va me parlerde SF!

"Etre pauvre n'implique pas d'être con !"

Un peu prétentieux Monsieur je conseille et je sais tout, vous entrez en concurrence ....avec votre Président!

"Et s’il se confirme que l’avenir est au nucléaire, nous devrions tous exiger que ne soit plus déléguée à une cascade de sous-traitants privés et à l’avantage du moins-disant et donc du plus médiocre, la maintenance de nos centrales."

La sécurité nucléaire est extrêmement poussée, on ne cause pas de corrosion comme ça pourrait l'être avec une voiture.

Je n'écris pas que le risque zéro n'existe pas, mais il existe un organisme qui veille au grain :

"L’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) assure, au nom de l'État, le contrôle : de la sûreté nucléaire dans les centrales ; de la radioprotection dans le secteur médical (radiothérapie, radiologie) et dans le secteur industriel ; du transport de substances radioactives en France. L'ASN est également chargée de contribuer à l'élaboration de la réglementation, de vérifier le respect des règles et des prescriptions auxquelles sont soumises les installations ou activités qu'elle contrôle. Elle contribue à l'information des citoyens, y compris en cas de situation d'urgence. L'ASN est une autorité administrative indépendante depuis la loi du 13 juin 2006."

Autant écrire que ça ne rigole pas.

https://lannuaire.service-public.fr/autorites-independantes/autorite-administrative-independante_172062

De plus, l'Etat sait que le moindre pépin nucléaire de niveau 6 ou 7 et c'est toute l'industrie nucléaire qui sombre avec à la clé, une refonte totale de notre société et une peur durable du mot "nucléaire" qui pourtant représente notre avenir, non pas seulement par la "fission" (A court/moyen terme) mais par la "fusion" nucléaire.

Deux technologies qui n'ont en commun que la manipulation d'atomes, mais qui dans les faits sont totalement différentes.

(La fusion nucléaire étant inoffensive et donnant lieu à des dechets radioactifs à tres courte duree de vie.)

À date nous ne maîtrisons pas encore la fusion nucléaire, mais les avancées récentes particulièrement prometteuses, laissent penser que ce n'est qu'une question de temps pour qu'on puisse y parvenir. (ITER d'ici 2035 confirmera définitivement la faisabilité.)

Lorsque ca le sera, il nous faudra encore quelques décennies pour que les centrales à fusion nucléaire puissent remplacer celles à fission nucléaire ainsi que les parcs d'éoliens obsolètes à ce moment là.

Il faut éviter de colporter tout un tas d'informations néfastes aux ignorants et qu'ils émettent un rejet buté et borné du nucléaire.

Les énergies renouvelables ne suffiront certainement pas à assouvir la soif énergétique de la civilisation humaine.

j aimerais que tu m expliques les 25 % à gauche

les écologiques, les socialistes ( ça existe encore ) le PCF , Melanchon, le Pen , et les divers gauches

cela fait largement plus de 50%

après, j avoue ne pas suivre la politique, d ailleurs, je n vote plus depuis le 1 mandat de Sarkozy, et ma première fois , c était pour le 1 mandat de Chirac

Véhicules particuliers : 39 millions

Kilométrage moyen annuel : 12 200 km

Consommation moyenne : 15 kWh/100km

Besoin total annuel : 71 370 GWh

(l'article donne le même chiffre pour la moitié du parc, ça semble largement surévalué)

Production annuelle France : 570 000 GWh

Alimenter un parc à 100% de véhicules électriques représente donc une augmentation d'environ 12% de la production.

Sauf que la majorité des recharges se font la nuit en heures creuses, là où justement la production est excédentaire.

Rien d'insurmontable.

Comment une concurrence saine et bénéfique pour le consommateur peut surgir quand EDF est obligé de vendre sa propre production nucléaire aux concurrents a 42€/MWh, sans que ces concurrents aient la moindre obligation de production d'électricité sur le réseau ?

Attention toutefois de comparer ce qui est comparable. Et en l'état, actuel et futur, le chauffage restera largement plus consommateur en électricité que la voiture électrique.

Une maison avec 3 à 6 radiateurs fonctionnant quasi 24h/24 6 mois durant, forcément ça consomme bien plus qu'une recharge de voiture ponctuelle.

Et l'été, quand il fait chaud, de plus en plus, ce sont les systèmes de climatisation, encore plus énergivores, qui prennent la relève.

Je pense même qu'un ballon d'eau chaude qui chauffe généralement 8h par nuit consomme davantage qu'une voiture électrique.

J'ai néanmoins appris sur "les échos" que le gouvernement n'imposerait plus à ceux qui se chauffent aujourd'hui au gaz ou au fuel de migrer à l'électrique et/ou pompes à chaleur.

Un type compétent au gouvernement a dû s'apercevoir de la connerie...

Non, le Linky ne peut pas savoir avec exactitude quel appareil est branché en aval.

Hors c'est pas avec des estimations ou des suppositions que l'on peut facturer des gens.

La solution la plus probable est plutôt la taxe au kilomètre.

Sic "Tout commence en 2007 quand, sous la pression de Bruxelles, EDF perd son monopole de fournisseur d’électricité en France. Pour la commission européenne, le monopole c’est le mal, c’est anticoncurrentiel, péché mortel. "

Ce n'est pas la raison principale ... ça a commencé bien avant

Ca commence avec la loi COCHET, du nom de l'écolo anti nucléaire de la première heure, ministre de Jospin qui quelques années plus tôt veut organiser la concurrence d'EDF, le mal absolu car pro nucléaire. IL faut donc favoriser de façon outrancielle la concurrence ... pensez donc (sic la Cour des Comptes) le solaire d'avant 2020 sera rétribué au fournisseur 44cts/kWh soit DIX fois le prix de gros ... idem pour les éoliennes et ça tombe bien car effectivement Bruxelles n'aime pas EDF : trop gros trop puissant ...

Pire EDF est obligé d'acheter l'électricité éolienne ou solaire à ce niveau de prix insensé, même quand le Pays n'en pas besoin, par exemple un week end très venteux ou un jour d'Aout quand le pays est au repos ... résultat, ces jours là le prix de gros devient NEGATIF et ça arrive 1 fois par semaine en Allemagne où la folie écolo est encore plus développée

Par contre un jour d'hiver anticyclonique comme en ce début janvier, du soleil y'en a pas à l'heure de pointe et du vent y'en n'a pas non plus

Donc ces jours là, le renouvelable ne sert ... à RIEN

Mais selon la Cour des comptes, le pays a investi 121 milliards d'Euros pour le renouvelable qui fournit en année pleine 10% de l'électricité Française (et bis pas grand chose en hiver quand on en a besoin) soit l'équivalent de QUATRE réacteurs nucléaires classiques REP alias PWR

Avec cet argent là , on aurait pu construire TRENTE réacteurs nucléaires qui eux ne sont sensible ni à l'ensoleillement ni au vent

Alleluia

Méditer le facteur de charge moyen annuel d'une centrale ... l'équivalent temps plein pleine charge

nucléaire, thermique : 75% (à cause des arrêts pour révision et entretien)

eolien marin : 50%

eolien terrestre : 25% mais pas grand chose si pas de vent

solaire : 14% mais 2% en hiver !!!

Ah non, Fabien Roussel du Parti Communiste reste un ardent défenseur du nucléaire.

Et il vient presque de dépasser Hidalgo dans les sondages du premier tour.

heu.. non, ce sont les classes moyennes qui seront lésées comme d'habitude, et qui payeront pour tout le monde, sans pouvoir bénéficier d'aucune aide.

"Si on pouvait, il y a dix ans tabler sur 1,50 € aux 100 km avec une Zoé, c’est désormais plutôt 2 ou 2,50 €/100 et bientôt plutôt 4, 5 ou 6 € pour financer les chantiers du nucléaire et des ENR, puis remplacer le manque à gagner des taxes sur les carburants pétrolier."

Effectivement, il est logique et même normal que l'energie que nous puisions pour se faire plaisir ait un coût.

Ce que je souhaite, c'est un système de taxation suivant le principe du bonus/malus.

Ceux qui branchent leurs batteries (Je pense que le principe du V2G devrait débarquer à un moment.), consomment raisonnablement, payent l'électricité à tarif préférentiel. (À peine plus cher qu'actuellement.)

Alors que ceux qui se promènent, laissent les fenêtres ouvertes, ne font aucun ou très peu d'effort afin de maîtriser au mieux leurs consommations énergétiques soient plus ou moins lourdement taxés. (De façon progressive bien sûr.)

Je suis d'avis que chaque habitant devrait à court/moyen terme avoir droit à un quota d'énergie (Calculer en fonction de son habitat, de ses déplacements professionnels.) et l'utiliser à bon escient.

L'energie à un coût environnemental avéré, on ne DOIT PAS la gaspiller.

Et si on souhaite en profiter, on paye en conséquence !

Stop à la corne d'abondance !

Évidement, je sais qu'il y en a pour qui tout doit être gratuit. (Ils ne se rendent pas compte des investissements que nécessite la production/acheminement/maintien de l'energie.)

Mais ces gens là, sont des profiteurs/égoïstes, donc je n'en tiens pas compte.

Avec un simple brouilleur sur son installation électrique ou simplement avec une vieille installation, le Linky ne pourra de toute façon pas communiquer avec les objets connectés au réseau, dont la voiture.

Bon, après, faut pas non plus être con en installant une wallbox, objet connecté par excellence.

L’hiver lorsque nous perdons un degré au niveau national, cela signifie que le pays doit produire en plus 2400 MW d'électricité. (Un réacteur c'est à peu près 1000MW)

Et l'été, les gens utilisent la ventilation et la climatisation et un 1°C de plus entraîne une hausse de la demande de 500 MW d'électricité.

On tient aussi compte des canicules et vagues de froid lorsqu'on assure la maintenance des réacteurs et pour cause....

Conserver nos centrales et le tour est joué et éviter les écologistes qui rêvent encore

Ont ils sur leurs maisons dès éoliennes ?

Ont-ils des panneaux photovoltaïques !

Sont ils équipés de puits canadiens (bretons) ?

Ont-ils gérés l'isolation de leur habitat ?

Non bien sûr mais faites ce que je dis et après "beautiful days "

Il est prévu la construction de nombreux petits réacteurs nucléaire smr, bien moins compliqué à construire que l'epr qui est un véritable fiasco, ils produiront à côté de la ou l'on à besoin et pourront également fournir une grande quantité de chaleur pour par exemple des réseaux de chauffage urbain.

Il y a encore beaucoup de place sur les toits des maisons ou des immeubles et bâtiments pour installer du photovoltaïque, quand ce sera amortissable en 5 ans tout le monde en installera.

Les véhicules rechargeront aux moments où il y aura surproduction, leur recharge n'est pas un problème.

Faudrait peut-être à terme faire payer l'électricité à des coûts différents selon les départements en fonction de ce que produit et consomme chaque département.

Je suis sûr qu'on verrait alors multitude d'éoliennes un peu partout en France et même en plein Paris, avec un barrage hydraulique sur la seine.

Va falloir surtout m'expliquer comment le Linky va pouvoir différencier avec précision chaque charge différente d'une maison qui sont toutes reliées en aval de celui-ci (genre pompes, radiateurs, pompe à chaleur, éclairage, etc).

J'ai beau être ingénieur en électrotechnique, franchement, je vois pas

Méfiance toutefois avec les petits réacteurs nucléaires, à l'image de ceux, flottants, que les russes sont en train de construire.

Car en cas d'accident, ça risque d'être joliment folklorique.

Tu sais, les réacteurs russes actuels, c'est plus Tchernobyl.

Les derniers VVER sont autant safe que les réacteurs occidentaux.

Via une connectivité de tout ce dont tu parles, justement.

Mais ça ne marchera jamais avec ce qui ne l'est pas: là, on est alors dans le principe de l'extrapolation, ce que fait déjà Linky.

Reste qu'on ne peut se baser sur une simple extrapolation pour définir des prix de l'électricité différents selon l'usage. Et encore heureux.

Seul moyen plausible de taxer la voiture électrique = via la connectivité de la voiture et la prise en compte du kilométrage réalisé. ça oui, c'est possible et facile, sachant que quasi toutes les voitures électriques sont connectées de facto.

Qu'ils soient russes ou occidentaux, si t'as un réacteur qui se balade sur un bateau ou une barge flottante, il est facile de comprendre que ça peut... couler, avec les conséquences que l'on peut imaginer.

En plus, les russes souhaitent en vendre un peu partout, genre dans de nombreux pays africains.

Lu plus haut:

"Enfin, à l'avenir, la voiture pourra "effacer" la maison ou l'entreprise permettant ainsi de soulager le réseau lors d'un pic de la demande, voire renvoyer du courant sur le réseau si le compte n'y est pas. "

A partir de quelle commande et sur quel principe"électro-informatico-physico-technique?" Comme ça, parce que c'est prévu...

Malheureusement, la question est bien plus vaste que de savoir si on est pro ou anti nucléaire

Nos centrales ont été conçues dans les années 1970-1980 avec une durée de vie estimée à une trentaine d'années (quelle belle connerie !). Pour en prolonger la durée de vie, cela nécessite des investissements colossaux. Et ne parlons pas du chantier EPR dont le coût a quintuplé depuis les premières estimations (certains devraient être en taule à l'heure qu'il est, vu le coût engendré pour la société).

Ajoutons à cela que nous achetons des panneaux solaires fabriqués en Chine (c'est bien connu, nous serions bien incapable d'en fabriquer).

Et aussi que les technocrates européens ont créé un marché ultra-complexe (et surtout complètement flou) où le prix du pétrole entraine le prix du gaz, qui lui même fait flamber le prix du nucléaire... tiens tiens, qu'en était-il quand les prix du pétrole se sont effondrés en 2020 ? Nos factures n'ont pas été impactées... je pense que même un expert dans le domaine ne peut pas tout comprendre.

On peut aussi parler des dizaines de millions de bâtiments mal isolé, malgré les milliards engloutis dans les plans de rénovation énergétique, aux frais du contribuable, 50 ans après le 1er choc pétrolier.

Bref, en terme d'énergie, presq'un demi-siècle de grand n'importe quoi nous a mené dans la situation que nous connaissons, et qui va s'empirer au fil du temps.

Il ne faut pas être très futé pour laisser tourner un radiateur H24 durant quasiment 6 mois et en plus l'écrire comme si c'était normal, alors que c'est affligeant d'absurdité !

Je te l'ai écris sur un autre article, mais je vais le réitérer ici, il existe d'autres radiateurs bien plus performants que tes grille pains. (Convecteurs.)

Un radiateur à inertie consomme près de 50% de moins pour une qualité de chauffage supérieur. (Diffusion plus douce.)

Je ne conçois pas qu'une personne équilibrée mentalement puisse laisser tourner des radiateurs H24 sans RÉAGIR !

C'est inacceptable !

En plus, tu sembles trouver ça normal..

Un radiateur à inertie de 1000W coûte 280 euros et il est amorti en 2/3 ans.

As tu pris la peine de faire le calcul ???

De plus, tu vis dans une maison qui n'est pas bien isolé ou même aéré (Il est tres important de laisser l'air circuler dans des maisons qui ne sont pas prévues pour etre etanches: Norme RT 2012 ou label BBC.), car même un convecteur doit s'arrêter de temps en temps.

À titre indicatif, Il faut savoir que 1W en continu sur 1an = 1 euro.

(Ce n'est pour rien que l'on incite les gens à éviter de mettre leurs appareils électriques en veilleuses.)

Donc lorsque tu écris que tu as admettons 8 000W de chauffage qui fonctionne en permanence durant 6 mois, ça fait 2000 euros par an rien que pour la partie radiateur. (En principe il faut compter 1000W pour 10m2)

Tu pourrais diviser cette facture par 2 en investissant environ 1500 a 2000 euros dans des radiateurs à inertie

Actuellement en régulation et comptage on parle plus d'informatique et d'électronique.

Mais le Linky communique avec aucun appareil en aval !

Sauf en amont, en CPL pour communiquer avec le concentrateur Enedis !

"Reste qu'on ne peut se baser sur une simple extrapolation pour définir des prix de l'électricité différents selon l'usage. Et encore heureux.

Seul moyen plausible de taxer la voiture électrique = via la connectivité de la voiture et la prise en compte du kilométrage réalisé. ça oui, c'est possible et facile, sachant que quasi toutes les voitures électriques sont connectées de facto."

Ca oui, on est d'accord, c'est tout à fait possible techniquement. Maintenant, va savoir quand ça sera fait...

Logiquement, EDF proposera probablement un coût de l'électricité plus bas à ceux qui accepteront d'être fliqués et d'accepter de soulager le réseau de distribution quand cela sera nécessaire.

Vu que beaucoup ont quitté EDF pour aller voir ailleurs pour espérer diminuer leur facture, forcément, ce seront les premiers intéressés par l'idée.

Dans ce cas même Zemmour est de gauche.

Avoir des propositions sociales ce n'est pas 'etre de gauche' au sens médiatique du terme.

Etre de gauche, c'est tout simplement se revendiquer de gauche pour une parti politique car c'est propre a interprétation la droite et la gauche. Pour ma part la définition de la gauche est l'antithèse de la gauche actuelle puisque pour moi la gauche c'est la laïcité (vs la droite conservatrice catholique), c'est la limitation de l'immigration (qui tire les salaires des plus modestes a la baisse mécaniquement alors que la droite historiquement est fan de l'immigration massive pour favoriser les coûts du travail dans les entreprises), c'est la lutte pour le pouvoir d'achat (donc l'inverse de l'écologie de gauche actuelle qui vise a taxer tout ce qui pollue et donc de facto les plus modestes).

Chacun a sa définition de la gauche. Donc le plus simple c'est de dire : les partis de gauche sont ceux qui se revendiquent de gauche.

Pour te montrer a quel point c'est subjectif : Onfray se revendique de gauche et pour la gauche actuelle représentée en politique c'est un personnage d'extrême droite...

Les parties qui se revendiquent de gauche c'est : PR, LFI, PS, PCF, EELV, LO, PA.

Et oui ça pèse 25%.

De ma propre définition, je suis de gauche mais objectivement sur l'échiquier politique tel qu'il est présenté par les médias je me trouve propulsé a l'extrême droite.

Voilà l'exemple parfait du non sens de certaines rêveries ecolos !

Le réseau est en alternatif et les batteries en continu donc même si l'électronique de puissance a plutôt une bonne efficience, il y a des pertes et le fait d' injecter le courant dans l'autre sens ne fait que doubler ces pertes .

Un pourcentage non négligeable sera perdu en chaleur .

Bon on pourra toujours dormir au garage pour économiser le chauffage de la maison

C'est amusant lorsque tu écris ça..

Car certaines personnes s'amusent du réchauffement/dérèglement en prétextant que quelques degrés en plus ne changerait pas grand chose.

Pourtant le fait de vivre dans un climat tempéré comme le notre permet de belles économies d'énergies.

Je n'imagine pas ce qu'il adviendrait en France avec un climat comme celui que connaît actuellement le nord est des États-Unis.

Oui mais ton compteur Linky mesure deux grandeurs physiques : le courant et la tension, et de la il détermine la puissance active, réactive et permet de compter l'énergie. Et il transmet cela au concentrateur Enedis a intervalles réguliers (toutes les 30 minutes de mémoire).

Mais ce compteur n'a clairement pas le hardware nécessaire pour analyser avec précision les charges en aval de celui-ci.

Une chose est certaine: tous les constructeurs communiquent déjà avec n'importe laquelle de leurs voitures en circulation.

Mais les Etats attendront que la part de voitures électriques en circulation soit bien plus élevée qu'elle ne l'est aujourd'hui.

Sans quoi, ça freinerait soudainement l'adhésion (plus ou moins forcée) à la voiture électrique.

J'ai entendu Fabien Roussel (PCF) à la radio dernièrement, il affirmait être pro-nucléaire.

C'est pour pour ça qu'il a été boudé par la soit-disant primaire populaire de la gauche !

En dehors des politique, il existe un consensus scientifique qui s'accorde pour une diminution du nucléaire, à environ 50% de la production.

" il y a le logement avec le « grand remplacement »"

Une bonne expression, je me demande d'où vient l'inspiration

Assez d'accord avec cette analyse.

De toute façon, il ne faut pas se leurrer : rouler en voiture individuelle coutera de plus en plus cher à l'avenir.

Mais rouler en VE restera toujours moins cher qu'en VT

" nous n’échapperons pas à une hausse substantielle des tarifs de l’électricité. "

Seuls les béni oui-oui peuvent dire le contraire. Le prix de l'electricité va exploser, sans compter les taxes qui s'ajouteront pour compenser la TIPP.

Ce résume me semble pas mal

Tout comme rouler dans un TGV coûte moins cher qu'à bord d'un train à vapeur...

Mais bon, difficile de comparer aujourd'hui entre les 2... alors cette affirmation ne peut plus vraiment être confirmée.

Il en sera de même à terme avec les VE quand les VT seront marginales.

Et quand on dit qu'à terme les voitures électriques ne coûteront pas plus cher à l'achat que les voitures thermiques, on sait aussi ce que ça veut dire.

Un demi siècle de grand n'importe quoi en terme d'énergie ??

Certainement pas, les français ont bénéficier d'un prix en dessous de la moyenne européenne depuis l'arrivé du nucléaire:

"Que demande le peuple ? Comparée à ses voisins d’Europe de l’Ouest, la France est, de loin, le pays où l’électricité est la moins chère. La preuve : en 2019, le prix, toutes taxes comprises, du mégawatt-heure (MWh) - soit l’équivalent de 1 000 kilowatt-heure, l’unité dans laquelle la consommation domestique est en général exprimée - y était, en moyenne, de 178 euros. Un chiffre bien inférieur à celui de l’Allemagne (287 euros), de l’Italie (236 euros), de l’Espagne (223 euros) ou du Royaume-Uni (205 euros), selon les derniers chiffres fournis par le Commissariat général au développement durable.

L’explication de cet écart tient en un mot : nucléaire. Le choix fait par les pouvoirs publics, après les chocs pétroliers des années 1970, de miser sur l’électricité nucléaire a permis de limiter l’exposition aux fluctuations du coût des énergies fossiles. Résultat : avec la montée en puissance des centrales, la France a connu, du milieu des années 1980 au milieu des années 2000, une quasi stabilité des prix de l’électricité (+2,6% seulement entre 1986 et 2007, selon l’Insee). Revers de la médaille : fin 2018, l’électricité nucléaire représentait encore 78% du mix énergétique fourni par EDF, contre 12% seulement pour l’électricité « verte », issue d’énergie renouvelable (solaire, éolien...)."

https://www.moneyvox.fr/energie/actualites/80795/pourquoi-le-prix-de-electricite-flambe-depuis-10-ans

Et tous les articles que tu trouveras à ce sujet sont concordants.

C'est le problème lorsqu'on profite davantages...On ne s'en rend pas compte.

Sauf le jour où on paye autant que les autres.

Pour le moment on est encore loin de payer l'électricité aussi cher que nos voisins européens partageant un niveau de vie similaire au nôtre.

Ah nan pas douter

Vous devez vous baser sur des consommations WLTP de petits modèles. Une Fiat 500 e, c'est 13 kWh/100 km en WLTP. Dans la réalité, on est bien au dessus. Pour une Mégane électrique, ça monte à 25 kWh/100 à 130 km/h. Et je ne parle pas des SUV...

Pour la production, en 2021, je crois que c'est 510 000 GWh.

Et encore une fois, s'il n'y avait que la voiture électrique, ça ne serait pas un souci, mais la montée en puissance de la climatisation et le remplacement des chaudières thermiques par des pompes à chaleur participe au défi.

L'un des soucis est d'avoir eu la vue courte.

Quand on a construit entre 1970 et 1990 des centrales avec une espérance de vie de 30 ans, et se dire qu'après, on verra, c'était complètement irresponsable ! OK, on en a bien profité jusqu'aux années 2000, mais ensuite ?

Combien coûte un démantèlement complet ?

Combien coûte le maintient d'une centrale 10, 20 ou 30 ans de plus ?

La facture arrive aujourd'hui, et ça fait mal... moins mal que d'être à 100% aux énergies fossiles, mais mal quand même.

Ouais un peu. Hahahaha

les SMR sont pas prévus pour la France mais pour les pays du tiers monde n'ayant aucune infrastructure digne de ce nom.

Et leur faible puissance nécessite quasi aucun refroidissement, de même que leur petite taille pourrait leur permettre d'être enfouis.

Bref, sur le papier c'est top, mais pas pour nous

On parle souvent abusivement du prix bon marché de l'électricité en France.

En réalité si le prix est plus bas que la moyenne ouest européenne, il existe plus de pays en Europe entière où le prix est plus bas que de pays où le prix est plus haut qu'en France.

Toujours se méfier d'une moyenne.

Mais il y a un autre facteur. Nos impôts

et taxes qui financent aussi EDF. Et là on s'apperçoie du prix réellement payé. Tout cela pour une industrie criblée de dette, avec un outils qui se dégrade. On en ressent les effets depuis 5 ans .

Cela ne vous rappelle rien? Une entreprise soit disant de service public qui agit comme une multinationale privée côtée en bourse. Mais qui est régulièrement renflouée par l'État. La SNCF.

"En France, les centrales nucléaires sont conçues pour être exploitées pendant au moins 40 ans."

https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/l-energie-de-a-a-z/tout-sur-l-energie/produire-de-l-electricite/le-cycle-de-vie-d-une-centrale-nucleaire

Ça c'est la durée de vie minimale.

Ça ne signifie pas que la centrale nucléaire doit être démantelée au bout de 40ans, mais qu'elle doit durer au moins 40ans.

Les infrastructures de la majorité des centrales en service sont aptes à durer 60ans.

Certaines doivent bénéficier de lourds travaux afin de pouvoir recevoir l'aval de l'ASN comme c'est par exemple le cas concernant la centrale du blayais:

"En fait, à l'origine, les réacteurs n'étaient pas conçus pour avoir une durée de vie finie de 30, 40 ou 50 ans. Le processus en France, c'est : l'Autorité de sûreté nucléaire autorise ou pas la réalisation d'un certain nombre de travaux, périodiquement et particulièrement tous les dix ans, avec ce qu'on appelle des examens complémentaires de sûreté. Et l'Autorité de sûreté nucléaire nous dit d'intégrer le retour d'expérience de tel ou tel événement, par exemple Fukushima. Et donc non seulement ce n'est pas risqué, mais on renforce même, quotidiennement, et encore plus à travers le projet Grand carénage, le niveau de sûreté de nos installations."

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/photos-centrale-nucleaire-de-blaye-des-travaux-titanesques-pour-avoir-l-autorisation-de-prolonger-1628623779

La sécurité des centrales nucléaires en France reste et restera une préoccupations majeur de l'état.

Le problème du démantèlement, ça oui en effet ce n'est pas normal qu'EDF ne l'est pas pris en compte...Estimant que de leurs vivants, les responsables ne seront pas concernés par cette étape de grande importance et à coût élevé.

Ceci étant écrit, le problème du tarif en augmentation provient surtout de nos parcs éoliens qui donnent de l'électricité si Dieu le veut...

Des sommes astronomiques ont été engagé et continue à être engagé avec un taux de rendement environ 3 fois inférieur à celui du nucléaire.

Paraît-il que les éoliennes du futurs seront plus efficaces...Espérons le, car à date les 9000 éoliennes en service en France ne répondent pas aux attentes.

Et l'hydraulique est déjà très bien exploité, difficile de faire mieux.

Reste le nucléaire si on ne veut pas utiliser les énergies fossiles.

De mon point de vue, ce n'est pas une surprise...Depuis le temps que je critique ce type d'investissement, je me doutais bien que l'on payerait la note tôt ou tard.

Les panneaux photovoltaiques sont en revanche bien plus lucratifs, mais en période hivernale, ils ne servent à rien.

On rappellera que depuis 50 ans on a de cesse de desindustraliser la France. Or c'est un secteur hautement energivore. En clair même en ayant eut la chance de réduire la demande d'énergie, ou en tout cas avoir un demande moins croissante, on arrive à avoir des pénuries.

Sinon EDF peut demander à ses employés de payer correctement l'électricité. A défaut d'être rentable, cela mettra tout le monde sur un pied d'égalité concernant la frugalité énergétique.

Car c'est bien beau de demander une mobilisation générale, pour aider EDF, mais la moindre des choses est que les concernés soient au moins les plus impactés.

Bien sur que si les SMR sont également prévus pour la France (Mais pas que effectivement.), leurs puissances ne sont pas prises au hasard, car ils sont avant tout destinés à remplacer les centrales à charbon de puissances équivalentes ou proche. (2×170 MW ou 4×170MW)

Il faut savoir que les centrales à charbon qui vont être supprimés en France sont calibrés en fonction des points de raccordement au réseau électrique.

Après leurs fermetures, ces points existeront toujours.

D'ou l'intérêt de ces SRM.

Le deuxième intérêt est leurs petites tailles et la facilité de maintenance en découlant, ainsi que leurs acceptations par la population locale. (Bien que les premiers projets d'installation provoquent déjà une certaine hostilité.)

Enfin, ils seront produit en série, ce qui permet de limiter les coûts de production.

Ils ne seront pas moins chers qu'un reacteur nucléaire de puissance équivalente, mais plus pratique à utiliser.

Le soucis, c'est que les premiers mini réacteurs ne sortiraient pas des chaînes de production avant 2035...

Ah ?

Mais comment fait donc Linky pour être au courant de la production d'électricité des panneaux solaires quand l'abonné est en contrat d'Obligation d'Achat ? Il faut bien qu'il récupère cette information de la part de l'onduleur...

Ah, on ne peut pas à la fois avoir le beurre et l'argent du beurre.

Si on veut profiter de tarifs avantageux lorsque l'électricité est abondante, il faudra probablement avoir une Wallbox qui fera en sorte de consommer ua bon moment. Mais on peut facilement imaginer qu'elle sera bavarde en ce qui concerne la façon dont elle sera sollicitée.

ils sont bonnet blanc et blanc bonnet de toute façon

je ne sais pas qui sera locataire de l Élisée, mais je sais qu 8l fera de la mer..

le meilleur candidat pour 2022 c'est Mélenchon

Mélenchon

Ouais, j'étais un peu dubitatif sur le 70000MW, mais en effet ça correspond à la quantité d'électricité consommée annuellement, pas à une puissance. C'est dommage, l'article est pertinent par ailleurs mais cette confusion kW/kWh a la vie dure...

Mais c'est sûr que sans nucléaire, on va pas aller loin. Mais même Jadot commence à adoucir sa semoule sur ce point...

Le compteur permet le comptage bidirectionnel, donc si la puissance devient négative, ça veut dire que le logement produit plus que ce qu'il consomme.

Il me semble qu'il y ait une volonté politique d'installer ces petits réacteurs nucléaires en France.

Par contre, la brochure publicitaire : pas chers, faciles d'entretien, autonome, magiques etc... Ça reste un vieux pieux, qui sert la com'.

Qu'en aux pays qui les utilisent, méfiance!

Déjà un pays comme la France galère à tout sécuriser. Les USA ont déjà eut un incident majeur en 79. Le Japon avec Fukushima. La on parle de pays plutôt bien tenus. Tout comme l'était l'URSS qui est responsable de deux catastrophes nucléaires mondiales. Pripyat et Mayak.

Alors des pays instables ou mauvais payeurs, ça va être compliqué.

Le Congo a déjà "perdus" des barres d'uranium par exemple.

J'ai pas envie que la France installe des réacteurs à droit à gauche. Avec à la clé des bombes sales qui reviennent dans le métro à cause de la corruption. Ou alors devoir financer leur entretien ad vitam eternam.

Et pour que de toute façon cela soit reproché, sous prétexte écologique, néocolonialisme, et donc prétexte à la haine ou au racket.

Toi tu préfères l'Energiewende allemande, en tant que bon macroniste européiste

Pour quelles raisons ?

Il serait intéressant que tu développes des arguments judicieux et pertinents afin de justifier ton choix et nous faire profiter de ta clairvoyance.

Car sincèrement les rares fois que je l'entends s'exprimer, je n'adhère pas à aucun de ses propos. (Contrairement à d'autres candidats qui ont parfois si et là, des idées intelligibles, bien que difficilement applicables dans les faits.)

Cependant, je n'ai pas eu le temps d'écouter tout ce que ce monsieur raconte.

Un petit éclaircissement de ta part serait bienvenu.

Ce qui est vrai, c'est que les couts de fabrication des VE diminuent sans cesse, et ceux des VT augmentent.

Je rappelle qu'une Pijo 308 PHEV équipée correctement, c'est 50k€.

Une TM3 Standard, c'est 37,8k€ bonus déduit.

Non. Il lui suffit simplement de regarder la phase du courant par rapport a la tension.

Si courant en phase avec la tension la maison produit de l'électrique (Elle se comporte comme une source de courant), si courant en opposition de phase avec la tension la maison en consomme (elle se comporte comme une charge vue du compteur)

J'ai simplifié a mort avec ma puissance négative ;)

Non mais c'est bien expliqué

Bizarre cet article juste après la diffusion d'un reportage de Complément d'Enquête" fort bien documenter

Où l'on peut voir les dérives d'EDF et de tous ceux que gravitent atour du nucléaire

A voir ...

"EDF : un géant sous tension" sur France.tv

Court résumé:

"Complément d’Enquête vous raconte EDF de l’intérieur grâce à des témoignages exclusifs. Longtemps monopole d’Etat, l’entreprise emblématique a régné en maître absolu sur le marché de l’énergie pendant des décennies. Mais le fleuron EDF est désormais en mauvaise posture ! Dette colossale, centrales nucléaires vieillissantes, perte de compétences, clients qui partent à la concurrence, l'Electricité de France fait grise mine. Pour défendre ses intérêts, la reine du nucléaire a longtemps résisté aux énergies renouvelables ! Et mise sur le lobbying pour imposer ses vues. EDF n’hésite pas à s’offrir les services d’un ancien ministre écolo devenu pro-nucléaire, Brice Lalonde !"

On y apprend qu'EDF est (était) contre les EnR ... Monopole nucléaire avant tout ...

Nous on fait un relevé annuel qu'on transmet à EDF. (Alors qu'il y a un Linky dédié à l'installation solaire )

50k€ dans une 308?

Cet article met une claque à toutes les mauvaises langues, les hypocrite et autres grincheux de mauvaise foi qui ne cessent de faire croire, à tort donc, que la VE va nous faire revenir à la bougie par manque de jus !!!! Et bien non... Même si la moitié du parc auto roulait à l'électrique, ça ne consommerait que 16% de la production.... Et d'ici là, car ça ne sera pas pour demain non plus, on se sera adapté... On aura mis fin aux centrales thermiques qui polluent tant et plus, on aura oxygéné les centres villes avec l'abandon des mazout qui puent.... Bref, l'avenir promet de l'oxygène propre pour nos voitures et nos poumons. Ouffffff, c'était pas trop tôt !!!!!

Bon, ok, le prix de l'électricité va augmenter, mais vu l'explosion du prix du pétrole, quant à payer, je préfère l'électricité au pétrole..... Au moins je paierai pour notre électricité à nous, chez nous, plutôt que pour des producteurs de pétrole qui ne savent plus quoi faire de tout l'argent qu'ils nous volent, pardon, qu'on leur donne....

Mais y'a plein de boutons, ça fait pas Ikea

Si c'est lassant comme tu dis, va mettre la zone ailleurs, espèce de piètre donneur de leçon.

Avec des tarifs différents entre l'électricité consommée et l'électricité ré-injectée, j'ai un peu de mal à comprendre comment ça marche.

Certains diront qu'on entre dans le grand reset économique et financier .

Sûr que la décarbonation influera le climat ....dans 100 ou 200 ans un petit peu.

C'est surtout une affaire d'opportunités financières à grande échelle et à court terme .

Revenons à l'énergie qui irrigue nos corps et nos sociétés.

Que ce soit l'énergie carbonée ou non carbonée à base de fission voire de fusion d'atomes , celle ci à un cout non négligeable .

Elle est aussi source de taxes pour l'Etat.

Je persiste à dire que la sobriété est la mère vertueuse de l'énergie.

Alors pourquoi des autos électriques ou thermiques qui pèsent très lourd et bien trop puissantes pour nos usages courants ?

C'est du code ;)

Si P0 alors vente = xx € le kWh

bien sûr qu'il y en aura en France, mais ce sera un démonstrateur pour vendre aux autres pays.

En France, c'est EPR, EPR et EPR.

Dans 100 ans nous (l'être humain, car bon nous...) serons tous sur Mars grâce a Elon

écoute, je paye 160€ par mois d'électricité (en moyenne sur l'année) avec 3 radiateurs à inertie qui sont chauds quasi tout le temps pendant 4 à 6 mois, + 2-3 qui fonctionnent épisodiquement.

et ça ne me pose aucun problème, car ça représente seulement 5% environ de mes revenus (après impôts).

Le jour où je dépasserai les 10-15%, là, je commencerai à voir s'il y a matière à baisser la note. Mais à 5%, je m'en contrefous.

Panneaux solaires reliés à la batterie de la voiture et basta...

Par contre les citadins vont pleurer

Cas 1 : Je consomme 3KW au tarif A et en même temps, j'injecte en OA 2KW au tarif B.

Cas 2 : Je consomme 4KW au tarif A et en même temps, j'injecte en OA 3KW au tarif B.

Question : Comment le compteur Linky fait-il la différence entre les deux cas ?

J'ai l'exemple d'une maison qui a produit en solaire 42KWh sur la totalité du mois de décembre. On ne va pas loin, avec ça...

Car sérieusement tu pense que faire payer le prix normal aux agents va faire baissé le facture de tout les citoyens....... tu tourne à quoi toi.....ah oui du Macron en suppositoire

Heureusement, on peut très bien se passer de la SNCF et la concurrence n'est pas moins bonne.

EDF, en revanche, c'est une entreprise sans vraie concurrence et dans un domaine clé, essentiel de notre existence (à moins de revenir 150 ans en arrière).

Tout doit donc être fait pour faire survivre EDF, remettre à flot l'entreprise et cesser effectivement de l'obliger à faire n'importe quoi.

L'état responsable

Les transports, l'éducation, la santé, l'énergie, et la police

5 pilier essentiel et l'état en dynamite les fondations un par un, et à en voir certains commentaires vous en redemandé, ........

Comme je te l'écrivais, un radiateur à inertie peut être chaud tout le temps sans etre alimenté constamment, c'est son principe de fonctionnement.

Un radiateur à inertie ne fonctionnera jamais plus de 12h dans une journée, même si il fait super froid dehors.

Alors que les convecteurs ne s'arrêtent pas car ils ont du mal a atteindre/maintenir la température souhaitée lorsqu'il fait très froid dehors. (En dessous de zéro.)

Si tu as 6 radiateurs (Sans compter celui de la salle de bain et eventuellement des toilettes), j'imagine que tu dois vivre dans une maison entre 90 et 100m carrés.

Chaque degré supplémentaire engendre +7% d'énergie en plus, donc si tu chauffes entre 22 et 23° et vue ta position géographique, ta facture me semble logique.

Si en revanche tu es à 19/20°, c'est trop.

Concernant la deuxième partie de ton message, je me doute bien que tu t'en "contrefou" et c'est à cause de gens tels que toi (Trop bien payés et qui se croient tout permis.) que je milite pour que l'énergie soit taxée par un système de bonus/malus.

Ceci afin d'inciter une personne comme toi à faire attention !

Imagine que 10 millions de personnes se contre fiche de ne pas optimiser leurs dépenses énergétiques parce qu'ils ont les moyens de payer...

Un tel gaspillage est inadmissible.

Il faut que ça change, c'est vital pour le bien de tous.

25 % de débiles

Non. Je me base sur une conso moyenne dans la vie réelle.

Faut arrêter avec la conso à 130 km/h comme point de référence. Personne ne roule à 130 de moyenne en permanence.

La vitesse moyenne de l'ensemble des déplacements en France doit se situer autour de 50 km/h. Un peu plus en campagne, beaucoup moins en ville.

Il n'y a aucune différence, dans les deux cas tu consommes 1 kW.

Conso ville/autoroute/moyenne

La norme EPA arrive à quelque chose de plutôt réaliste. Aux US j'étais toujours peu ou prou sur les consos annoncées, en Europe toujours 0.5/1L au-dessus...

Le probleme su nucleaire eg des grosses centrales ce sont les pertes en ligne. Pourquoi su votre dpe quand vous chauffez à l elec vous avez un coef autour de D ? Car c est converti en MW energie primaire c est à dire l energie pour faire toyrner la centrale. Et pour avoir un 1 kw à votre prise il faut en produire 3 en centrale. Tout le reste par dans les fils et les transfo en echauffement et rayonnement EM.

Donc rapprocher les eoliennes des maisons, coller des panneaux sur une maison (meme si le rendement est naze) faire des mini centrales tres proches des villes permet de diminuer ces pertes.

Si il n y avait pas toutes ces pertes on pourrait diviser par 2 le parc nucleaire.

C est pour ca qu edf rachete votre elec vachement cher, car votre kw leur coute moins cher que leur kw qui leur en coute 2 ou 3 dans leur centrales, rajoutez a ca la maintenance des lignes.

Donc la vision d edf c est renovons, isolons nos baraques ca fera moins de GW à apporter dans votre maison. Et pour 1 unité d energie en miins dans votre maison c est 2 ou 3 en moins à produire dans leurs centrales.

La meilleure energie c est celle qu on consomme pas donc au lieux de mettre des milliards pour construire des reacteurs qui vont chauffer des passoires thermique l etat va depenser ses memes milliards pour isoler nos maisons.

Par contre tant que ca sera pas fait faut arreter la reverie des facho-ecolo à vouloir couper les centrales.

Donc isoler vos baraques utiliser des produits efficients c est comme ca que vous limiterez les eoliennes, les centrales etc

Oui bon il y a des limites à l'isolation aussi ! Vouloir à tout prix des maisons qui ne consomment rien ca a un cout financier et écologique aussi....C'est un peu comme les voitures électriques pour tout le monde !

Isoler une passoire oui, mais de façon raisonnable et jusqu'à un certain point, car après ca devient contre productif, autant démolir et reconstruire dans ce cas !, avec tout ce que ca implique en matières premières d'isolation et production de c02 pour le chantier de construction....

C'est ca le problème avec les écolos, ce sont souvent des intégristes tendance totalitaire, un peu comme jadot qui dit dans son programme qu'il faut convertir 1 million de VT en VE (retrofit) quand on sait le prix et l'autonomie d'une voiture rétrofitée....

N'oublions quand même pas que le nucléaire ne produit pas de c02, malgré ses défauts et qu'il reste une énergie pilotable, gros intérêt tant qu'on ne sait pas stocker le courant à grande échelle.

Très bon article de M Savary.

Si je peux me permettre, vous oubliez le développement du numérique, loin d'être négligeable dans la consommation électrique globale. Et plus anecdotique, mais qui en dit long, les pompes à chaleur pour chauffer les piscines des particuliers par exemple, la France étant au premier rang européen dans ce domaine....

Vous avez raison quand vous citez les SUV: Je trouve assez savoureuse les leçons venant d'utilisateurs de SUV électrique de plus de 2 tonnes pour avoir un peu d'autonomie !

On commencerait presque à croire que Savary est anti-VE... Presque.

Ou alors il ment à chaque éditorial par incompétence ?

Quand est-ce qu'une électrique à rouler pour 1.5€/100km?

Je demande car je n'ai pas connu ces 10 dernières années de kWh vendu en-dessous de 10cts et je connais pas de VE qui consomme moins de 10kWh/100 en moyenne.

Sinon, quand il parle de 6€/100km, cela veut dire un kWh à 30cts, cela fait un doublement du prix de l'électricité. Pas impossible mais :

1/ c'est comme si il nous prédisait un litre d'essence à 3.2€...pas super crédible pour essayer de faire peur

2/ si c'est le cas, un panneau solaire est rentable et il suffit de fabriquer soi-même l'électricité

3/ et enfin, si ça lui fait peur, comment fait-il pour rouler en thermique... qui lui coûte 10-12€/100km???

Comme à chaque fois, éditorial tellement partisan que cdla en devint ridicule alors que l'interrogation de départ était légitime.