Commentaires - BMW : « Le politique a pris le rôle de l'ingénieur, en décidant d'imposer l'électrique », Nathanaëlle Heinrich, Directrices de ventes et du développement réseau chez BMW France

Va falloir assumer maintenant ils peuvent mettre la clef sur la porte que j'aurais aucune peine pour eux.

"Le politique a pris un petit peu le rôle de l'ingénieur en décidant de la technologie qu'il faut choisir. Plutôt que de fixer l'objectif CO2 et de nous laisser développer les meilleures technologie pour l'atteindre, le choix s'est imposé sur l'électrique sans même plus nous challenger sur l’objectif de CO2 »."

Ça fait des années que le constat est fait, maintenant faut revenir à du bon sens.

Le politique est là pour fixer le cap, l'objectif à atteindre (la décarbonation), et c'est à l'ingénieur d'apporter la solution, en sachant que celle-ci doit convenir au client, le grand oublié de l'équation, en termes de tarifs et de prestations.

Les prochaines années marqueront probablement le retour à la rationalité, et redistribuera les rôles tels qu'ils auraient dû l'être depuis le début...

Et tant pis si ça fera grincer certains des dents.

Il n’y a pas ou guère de technologie qui a connu une croissance si importante si rapidement... Et ça s'est fait spontanément, c'est ça qu'est fort!

"le renouvellement du parc avec des moteurs thermiques modernes permettraient déjà de réduire les émissions de CO2 de 25 %" en bref la gonze veut le retour des Balladurettes, 30 ans de retard

A comparer avec une baisse de 95 % en électrique vu notre kWh à 21g/kWh (soit 4g/km) !

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/la-france-produit-toujours-plus-d-electricite-decarbonee-20250120

Sauf que 25% de réduction de CO2 sur tout les ventes de thermiques, c'est mieux que 95% (lol avec des batteries chinoises fabriquées au charbon !) sur les 17% de ventes d'électriques à batterie...

Et avec des chiffres plus réalistes quant aux gains liés aux électriques, et en intégrant des solutions plus efficaces que les 25% indiqués (hybride + ethanol par exemple), les électriques à batterie sont totalement larguées en termes de lutte contre le dérèglement climatique.

Oups, t'as encore raté une occasion de te taire !

Pas complètement faux sur le principe, les gouvernants gouvernent sans s'entourer. Donc ils gouvernent une idée de leur pays, pas les citoyens qui habitent le pays.

Le problème c'est qu'ils ont encore la force de leur côté

« Les 40 millions de voitures ont une moyenne d’âge de 12 ans. En moyenne une voiture thermique d’il y a 12 ans émet 30 g/km de CO2 de plus qu’une auto récente. Avec un kilométrage français moyen de 12 000 km/an ce sont 15 000 000 de tonnes de CO2 que l’on pourrait éviter. »

J'imagine que le 30 g/km de CO2 est sans tenir compte de la construction de la voiture qui consomme moins... Dans ce cas, il est préférable de garder l'ancienne tant qu'elle fonctionne.

Laquelle ?

L'électrique ?

Allons bon !

https://chateaudecompiegne.fr/collection/objet/automobile-electrique-la-jamais-contente

1899... 100 km/h.

Cent vingt six ans qu'elle existe donc.

Une paille !

Le politique a fixé une limite pour 2035 à 0 g/km de CO2 mais l'ingénieur refuse d'essayer de l'atteindre.

Le politique décide mais n'a aucune connaissance de ces sujets.

Les crétins d'écolos pas plus que les autres : ils ne fonctionnent qu'à l'idéologie.

C'est la technocratie qui impose les choix techniques.

Et n'a évidemment aucune connaissance des contraintes de terrain.

Comme de son côté, le politique n'a aucun courage, on arrive à cette situation ubuesque d'imposer la propulsion électrique pour tous, partout et tout le temps, à marche forcée.

Ce qui, quand on a un soupçon de bon sens, est juste complètement con.

"donnez le Sahara à un technocrate. Trois ans après, il aura besoin d'acheter du sable ailleurs".

Le politique est là pour prendre en compte les réalités et le concret, notamment le facteur humain.

Autrement, on met à la place un calculateur avec une IA.

Mais continuez comme ça : quand on aura en France un Trump bis, il ne faudra pas venir pleurnicher comme les andouilles de Démocrates aux USA.

C'est con la démocratie : le peuple qui vote a le droit de choisir.

Le peuple peut voter pour qui il veut, ça ne change rien au fait qu'ici le politique a imposé un seuil maximum de 0 g/km par CO2 et pas une technologie en particulier.

Si on voulait vraiment s'attaquer au CO2 alors c'est effectivement la durabilité et le fait de rouler moins qui devrait gouverner, au lieu de cela, la frénésie vers le VE a décuplé la demande d'électricité pour la recharge et surtout la production de VE ou PHEV très gourmande, et au passage, la relance de l'énergie charbonnée .... nos écolos du VE ont sans doute accélérer le réchauffement climatique, car la dépollution à l'œuvre tant sur les nouvelles voitures que sur les centrales thermiques a aussi eu des effets accélérateur de ce réchauffement ....

Bref le VE est un business comme Musk nous l'a montré par une solution écolo ...

Que du bon sens, mais le bon sens aujourd'hui n'existe plus, ce sont les normes en UE et les extrêmes ou le totalitarisme pour la majorité du reste du monde.....

Discours purement commerciale car BMW est effectivement l'un des rares constructeurs à l'aise avec la CAFE, faut bien un ROI...

Et 15MTonnes de CO2 potentiellement évité, c'est bien, cela impressionne mais à mettre en parallèle avec les émissions totales: 50 GTonnes (https://www.notre-planete.info/indicateurs/CO2-emissions.php) un rapport supérieur à 1/3000...

Forcer l'adoption de la VE via des normes, des contraintes, de la fiscalité, pousse en effet à surconsommer un produit dont on a pas besoin.

Pour donner un ordre d'idée : la construction d'un TMY en Chine c'est 198 000 km fait avec un Twingo première génération en terme de GES (interdite en ville, qu'on a envoyé a la casse quand ça roulait encore très bien, etc...).

Bref, les vrais écologistes (qui défendent la post-croissance terme mélioratif pour désigner décroissance) sont totalement opposés à la VE (où du moins à son passage forcée qui incite à la surconsommation).

Ils sont même opposé au co-voiturage (j'écoutais un décroissant sur France Culture : Philippe Bihouix) : qui expliquait que le co voiture est un drame écologique : sous couvert de rationaliser les déplacements individuels ça avait pour effet de bord de créer une offre alternative aux TC qui finalement avait pour incidence d'augmenter le nombre de véhicule en circulation et un bilan en terme de GES négatif.

Donc en réalité, le passage forcée à la VE est une immense fumisterie écologique (pas la VE en elle même : je parle bien de la politique actuelle menée en Europe). Un écocide.

Bref le VE est un business comme Musk nous l'a montré par une solution écolo ...

__________________________________________________________________________________________________________________________________

Le VE est une solution inefficace apportée à un vrai problème (le réchauffement climatique) par un système économique en incapacité de le résoudre pour la bonne raison que la solution passe inévitablement par la remise en cause du système lui même.

Le VE est comme toutes les actions mises en place pour soit disant lutter contre le réchauffement, du greenwashing.

Rapport du GIEC: https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-cycle/

"Electric vehicles powered by low-GHG emissions electricity have large potential to reduce land-based transport GHG emissions, on a life cycle basis (high confidence)"

Spontanément ? Vous êtes un petit comique, vous...

Très largement insuffisant au regard de l'enjeu et de la gravité du problème.

Effectivement,

Et pour le décroissant, il devrait être optimiste: le scénario à la grecque qui se profile pour la France sera probablement bien plus efficace que toutes autres mesurettes pour le bilan carbone du pays; qui est déjà plutôt bon, merci le nucléaire!

Plus concisément, le vrai impact ne peut-être que sociétal, pas technologique en France...

Vous prenez la suite d'un commentateur disparu (?) qui avait fait de cette idiotie son image de marque ?

Et surtout impossible à envisager comme solution globale pour ce qui concerne la baisse des émissions dans le domaine du transport du fait du manque de certaines ressources indispensables pour la fabrication.

C'est pour ça qu'il est préférable de dire que la voiture électrique est la voiture du futur mais pas la mobilité du futur, du moins dans sa forme individuelle.

Mais on peut vraisemblablement dire que la voitue électrique est plus adéquat dans la diminution des émissions de carbone que de la réduire de seulement de 25% dans les moteurs thermiques.

https://www.carbone4.com/analyse-faq-voiture-electrique

https://www.hellocarbo.com/blog/calculer/empreinte-carbone-voiture/

Quels enjeux, quelle gravité ? Tu peux détailler stp (avec des éléments probants, pas un charabia de militant).

Tu peux nous renvoyer 1000 fois le rapport du GIEC, c'est un gigantesque catalogue où chacun y trouvera ce qu'il voudra ...

Entre la Chine, les US ou la Russie, peux t'on réellement croire qu'en se saignant, les Européens vont sauver la planète ??? que déjà on se sauve nous même ...

Sauf qu'il y a un hic.

Les citoyens d'un pays fonctionnent exactement comme le système immunitaire du corps humain.

Comment fonctionne le système immunitaire du corps humain ?

Il n'attaque pas les virus et les bactéries par principe. Du reste on a plein de bactéries très utiles dans notre corps sans lesquelles nous ne pourrions pas survivre.

Le système immunitaire est en réalité attentiste (comme le peuple).

Il observe, tolère, jusqu'à temps de ressentir une gène, un symptôme inhabituel, une contrainte pour le métabolisme qu'il est en charge de défendre.

A partir du moment où il identifie la bactérie ou le virus qui pose problème : il se met de manière continue à former des anticorps et rentre dans une lutte totale contre l'hôte indésirable.

Ça fera exactement pareil avec l'écologie punitive (qui punit aussi bien le citoyen en le privant de liberté et en réduisant son pouvoir d'achat que les entreprises qui subissent les dictats verdâtres). Le peuple tolère, regarde, observe, laisse faire... mais dès que les symptômes sont suffisamment perceptibles (économie en berne, consommation en berne, pouvoir d'achat idem, etc...) : la contre attaque se matérialise et sera inarrêtable (tout comme le système immunitaire qui fabrique des anticorps sans jamais s'arrêter jusqu'à l'élimination de la menace).

Bien sûr que c'est un petit comique ! L'ironie et la dérision, tu connais ?

(..)

Les prochaines années marqueront probablement le retour à la rationalité, et redistribuera les rôles tels qu'ils auraient dû l'être depuis le début...

(..)

ou pas.

Personnellement, je n'y crois pas.

A moins éventuellement de l'arrivée du RN au pouvoir.

Mais même ça, je n'y crois pas.

En tout, dans notre pays, le propre des français est de vouloir du changement, mais sans véritablement de changement, en préférant finalement se lamenter.

Donc, je pense que rien ne changera, tous ceux ayant un minimum de moyens se mettra finalement de gré ou de force à la voiture électrique, quand d'autres rouleront de plus en plus dans des caisses hors d'âge. Et dans 5-10 ans, on continuera simplement de dire la même chose qu'aujourd'hui.

Par ailleurs, n'oublions pas qu'avec le bonus qui se réduit à peau de chagrin et le malus qui ne cesse de prendre de l'ampleur, en touchant de plus en plus de thermiques et hybrides, c'est le jackpot, pour l'Etat français, qui peut, sournoisement, en profiter pour tenter de limiter la casse, si ce n'est freiner... l'endettement national.

Personnellement, je vois un avantage aux VE pour un pays : il ne dépend plus du pétrole pour le transport s'il le souhaite contrairement aux VT. L'électricité a l'avantage qu'on peut la produire avec ce qu'on veut, y compris du pétrole.

Discuter l'indiscutable, c'est ton truc l'inconnu ?

on va tous mourrir zézé comme pendant le Covid... (d'ailleurs tous mes voisins sont morts, et l'immo a trop de biens sur le marché...)

ah bon ?

c'est pourtant déjà le cas, du moins à l'usage: une r5 ou e208 rejette déjà 0 gr de co2, non ? (à part au niveau des pneus et freins, mais là-dessus, il sera difficile d'atteindre 0)

Tu as juste oublié que le politique se défait encore plus rapidement qu'il ne se fait.

Par des voies démocratiques, ou par d'autres qui le sont beaucoup moins.

exact et cela a déjà commencé ,la souscription de crédits est

en berne en France , moins de consommation , hausse de l'épargne

tout ça c'est bon pour la planète ( moins pour l'emploi)

pas besoin de VE pour décarboner

Moi-même je suis mort pendant le covid, mais heureusement j'ai ressuscitaÿ grâce à Pfaïyyyzer !

A l'échelle Européenne, c'est vrai que c'est plus compliqué.

Les Etats membres ont délégué beaucoup de choses à la Commission.

De plus, avec 26 Etats membres, le compromis est la règle.

Si on rajoute à ça que ce qui est voté à l'échelle Européenne fonctionne avec un système dit "à cliquet", c'est à dire qu'on ne peut pas revenir en arrière, sauf à voter un texte qui annulerait et remplacerait le texte précédent et où, là aussi, il faut l'accord de tous les Etats membres.

On arrive ainsi à un système digne de Kafka, tentaculaire, TRES difficile à bouger.

Sauf à clairement renverser la table et dire à la Commission : NON. Et refuser de transcrire des directives votées à Bruxelles.

Inutile de dire qu'en France, un politique de cette trempe n'est pas encore né...

Moins de consommation = moins de TVA (premier poste de rentrées fiscales de l'Etat).

Il faudra m'expliquer comment on finance notre modèle social d'assistés.

Notre modèle économique repose sur trois piliers : la consommation, le crédit et l'obsolescence programmée.

Si on retire de l'équation UN de ces paramètres, tout s'effondre.

on parle de quels ingenieurs ?

si ce sont les concepteurs du 1.2 Puretech, 1.5 HDI, 1.2 TCE, y'a un souci au niveau de la formation à minima...

Personnellement le vaccin a amélioré ma vitesse, mon équilibre et ma puissance musculaire.

J'ai eu des effets secondaires qui m'ont transformé en sur-homme.

(merde j'me suis encore endormi devant un Marvel)

Si vous n’avez qu’une équation pour trois inconnues (paramètres), cela va en effet être compliqué de trouver une solution.

Pour trouver LA solution à imposer; sinon, pas de souci, il y en a pas mal

Je ne savais pas que les ingénieurs étaient des pleureuses.

L'obsolescence n'est pas programmée pour un grand nombre d'objets, par contre la recherche du cout le plus bas pour "appater" le chaland amène à des solutions techniques qui conduisent à un coût démesuré pour réparer ces objets.

la voiture électrique ustensile prétendument écologique s'avère être une catastrophe en réparartion et les voitures du gourou en sont le plus bel exemple. Alors pour le grille-pain.....

Je voulais juste faire comme toi, me démarquer

________________________________________________________________________________________

Voilà!

Exact. Et les énergies fossiles ,gaz et pétrole, proviennent de zones instables. (Russie et Moyen orient)

Et il y a la pollution urbaine.

Tu dois être nouveau dans le quartier...

Vous êtes mort et vous avez ressuscité? Vous êtes un petit comique, vous...

Moi j'ai trouvé la remarque fine: électrique qui remplace le moteur à combustion => spontanément => combustion spontanée => ça troue le fondement !

Je sais, il fait beau, je vais sortir m'aérer un peu

Ah bon ? J'ai pourtant l'impression que les constructeurs ne veulent pas faire que du 0 g/km en 2035.

Inefficace? Surement pas, et on a pas trouvé mieux pour le moment.

C'est quoi votre solution miracle pour diminuer les émissions de GES dans les transports? Mr je suis meilleur que le Giec.

Sauf que les 95% en electrique ne seront pas atteignables avant longtemps, bien plus tard que 2035 !

Meme en diminuant à 0 les gaz à effet de serre pour les voitures en europe ca ne changerait rien ou si peu au emission mondiales.

Donc il est urgent de revenir un peu à la réalité et d'arreter la politique climato-beate.

C'est ce que dit l'artile en disant que la politique à pris le role de l'ingénieur...

Quand vous donnez 1000 € à votre voisin (OPEP) votre femme (État) préleve 500 € donc votre foyer perd 500 €. Si vous ne donnez plus rien à votre voisin, votre femme ne prélève plus rien mais votre foyer évite 500 € de dépense. En économie, même quand on simplifie pour les nuls, il faut une vue globale. Et inutile de me dire que mes pourcentages ne sont pas bons... c'est une image.

Quoi instables ??

Ça fait plus d'un siècle que toute l'économie mondiale est basée sur le pétrole et ça a toujours fonctionné.

A partir du moment où il y a des gens pour acheter et d'autres pour vendre, ça fonctionnera toujours.

Avec des réserves quasi illimitées, quand on ira en chercher sous les pôles, avec la fonte du permafrost.

Alors, évidemment, s'il y a des cons qui pensent qu'on doit demander un certificat de moralité avant de passer un contrat de fourniture de matières premières avec un pays producteur, on ne peut vraiment rien pour eux...

Au contraire, ça fait une infinité de solutions.

Ça c'est parce que tu n'en as pas pris assez. Les médecins assermentés de plateaux ont dit qu'à partir de la 15ème dose on pouvait voyager dans le multivers. Il existe même un univers où MLP est élue présidente de la France et Zemour est son ministre de l'immigration et de l'identité nationale. Bardella est aux Sports. Rachida est toujours à la culture en revanche, ça semble être une constante universelle.

Macron quant à lui a fait carrière dans un peep-show détenu par Xavier Niel, et on l'entend souvent crier "plug, baby, plug !".

C'est par tête qu'on calcule, vous nous faites des assertions bêtes.

Lol tu m'as tué !

(..)

tout ça c'est bon pour la planète ( moins pour l'emploi)

(..)

à voir... car avec un pouvoir d'achat en berne, fini, le bio, et bonjour l'import de produits low cost de l'étranger. bref, pas bon pour la planète.

et quand on se soucie pour les fins de mois, les problématiques de fin du monde passent à la trappe.

Sur le parc roulant vous avez raison puisqu'on n'interdira pas, hélas, la vente d'essence - sur les ventes de voitures neuves par contre vous vous avancez beaucoup.

(..)

Il faudra m'expliquer comment on finance notre modèle social d'assistés.

(..)

C'est pourtant simple: par toujours plus d'impôts pour ceux qui ont encore des revenus, de l'immobilier et/ou des commerces/entreprises.

Bien évidemment, une telle mesure génèrera toujours plus de faillites, délocalisations et chômeurs, qui ramèneront moins d'argent et coûteront de plus en plus cher à l'Etat.

Bref, c'est le serpent qui se mord la queue.

Bref, à terme, je vois bien un mode de fonctionnement proche de celui qui existait sous l'occupation allemande = des billets de rationnement dans les villes devant les commerces, explosion du marché noir, des démarches longues et fastidieuses, une vie à la campagne plus facile qu'en ville.

Mais avec la gestapo en moins, donc avec toujours plus de bordel et violence, dans les zones urbanisées.

(..)Et les énergies fossiles ,gaz et pétrole, proviennent de zones instables.(..)

ça serait oublier les USA et le Canada, voire prochainement le Groenland.

L'un n'empêche pas l'autre: où as-tu vu que les constructeurs voulaient cesser de proposer des véhicules électriques ?

inciter au télétravail, sous-entendu inciter à faire moins de déplacements inutiles ?

inciter les gens à davantage utiliser les outils de communication informatiques pour éviter également nombre de déplacements ?

passer à la semaine de 4 jours de travail ?

Le changement climatique c'est de la politique seulement dans la tête des politiques et des journalistes,

en réalité c'est de la géophysique, et la géophysique c'est têtu.

On conclusion il n'y a pas beaucoup d'options, c'est soit des voitures électriques soit pas de voitures du tout.

Ca faisait longtemps que ça n'avait plus brandi la bible...

Le GIEC est une bande de corrompus qui prospèrent grâce au niveau intellectuel occidental devenu abyssalement bas.

Il y a une troisième solution: les climatoflippés arrêtent de se reproduire et ça résoudra deux problèmes:

- La surpopulation

- L'anrnaque escrologique

Et j'ajoute: décentraliser le travail.

Tout est concentré dans les grandes métropoles dans lesquelles aucun être censé n'aime habiter.

Mais oui je valide le reste: plus de télétravail, ça devrait même être la norme.

Les outils informatiques aussi en premier lieu. Et l'exemple vient de loin avec nos gouvernants qui prennent des jets pour un oui ou un non mais qui te foutent des malus pour les gueux.

Et t'as certains gueux qui en redemandent, voir exemples plus haut.

Les marketeux et financiers aussi ont pris le rôle de l'ingénieur.

Fatigant toujours les mêmes bêtises. Si le malthusianisme est une solution (pourquoi pas) comment la met-on en œuvre ? Comment l'impose-t-on aux populations en croissance (donc pas chez nous) ? Ce n'est qu'une façon de se dédouaner de tout effort d'évolution en reportant LA solution là où nous ne pouvons rien.

Elle est déjà en oeuvre.

"On conclusion il n'y a pas beaucoup d'options, c'est soit des voitures électriques soit pas de voitures du tout."

Tu oublies une dernière option.

On arrête d'écouter les écolos, c'est une minorité de l'électorat et ils nous donc de fait, aucun pouvoir décisionnel, on a aucune obligation de se soumettre.

ils n'ont* donc

Oui mais ça la madame ne peut pas le dire, sinon c'est direction le service RH pour récupérer son solde de tout compte.

Alors il suffit de s'asseoir et d'attendre. Vous avez des ambitions électives ?

Il n'existe pas une solution mais des solutions. La vérité c'est que l'Histoire nous apprend que l'humanité n'a jamais su anticiper et prévenir, mais toujours s'adapter aux conditions nouvelles (plus ou moins dans la douleur).

C'est toujours trop long.

Personne n'est prêt à ce que je devienne empereur.

Je serais Milei, mais avec une vraie coupe de cheveux.

"ça fait plus de 1000 ans que notre économie est bâtie sur la pierre taillée..." comme on disait au bar de la caverne.

Le mieux est d'anticiper l'inévitable changement climatique, donc arrêter les conneries du type construction en zone inondable ou côtière submersible et dimensionner/adapter les infrastructures pour supporter des phénomènes météo plus violents qu'à l'accoutumée (pluies surabondantes, sécheresses, canicules, tempêtes, etc.).

Sinon, on peut aussi faire comme à Mayotte et prier Allah, ou alors vociférer dans le vide comme un militant écolo : ça aura à peu près le même effet.

Anticiper oui mais cela passe par de nombreux paramètres, le VP n'en étant qu'un mais pas anodin chez nous. En revanche se réfugier comme certains derrière "nouons les trompes" est une manière de mettre la tête dans le sable.

Argument nul. Le pétrole est ce qui a permis et permet encore à notre "modernité" d'exister. Sans cette énergie abondante et très bon marché, c'en serait fini de la gabegie et de la domination américano-occidentales. La face du monde en serait totalement bouleversée - pour le meilleur ou pour le pire.

On rase gratis ?

Si, c'est au contraire totalement anodin.

Mais de toutes façons il ne reste plus rien à détruire en France.

On reconstruira. Mais sans ceux qui ont tout détruit.

Au contraire: au travail!

Une voiture électrique qui ne soit pas une voiture individuelle ça s'appelle un train le plus souvent voire un bus dans des cas plus rares, et je pense que nous pourrons encore estimer avoir de la chance si nous avons encore ces moyens de locomotion à notre disposition dans quelques années.

Non pas anodin, je n'ai pas le courage de consulter les chiffres mais évaluer le coût en ressource (usage et fabrication) fera apparaître un pourcentage non négligeable de notre conso globale.

Si tu ne ceux pas croire aux arguments du GIEC tu peux toujours regarder du coté des assureurs qui sont en train de refuser de couvrir les risques liés aux événements climatiques, je soupçonne que vous ayez une même vision de l'économie eux et toi.

Oui et alors ? La réflexion actuelle souvent maladroite consiste à trouver une transition en économisant le fossile et en utilisant des énergies alternatives. L'idée d'une "économie stable à long terme" reposant sur le modèle actuel de conso énergétique est stupide.

Sur ce point je suis entièrement d'accord et rien pour ça je trouve que nous devrions accélérer notre transition vers l'électrique mais ce sera très insuffisant pour inverser la courbe des émissions de carbone.

Il ne faut pas se leurrer sur ce point, une baisse à un niveau tel que nous arrêterions le réchauffement climatique ça suppose des "sacrifices" autrement plus sévères que de prendre le bus ou un vélo, pour autant je ne suis pas en train de dire qu'il ne faut rien faire, bien au contraire.

C'est d'autant plus idiot qu'il me semble que rien n'est plus important qu'apporter du sang frais - une humanité vieillie serait comme un EHPAD à ciel ouvert, un cauchemar en charentaises et sonotone.

"je pense que nous pourrons encore estimer avoir de la chance si nous avons encore ces moyens de locomotion à notre disposition dans quelques années"

Combien d'années au juste ?

Mais lol ! Ces écolos de comptoir, toujours plus drôles et apocalyptiques ! Comment peut-on prendre une seconde l'écologie au sérieux avec des gus pareils ?

Quels sont les arguments du GIEC ?

Quant aux assureurs, c'est bien normal de ne pas vouloir assurer la connerie humaine : constructions en zone inondable, zones côtières submersibles ou sensibles à l'érosion, risques de glissements de terrain, etc. ça fait bien trop longtemps qu'on mutualise les cotisations pour rembourser des gens qui font des choix stupides. Assez de diluer la responsabilité !

Et un mec qui vote un coup Mélenchon un coup rn, on peut le prendre au sérieux, quelle capacité d'analyse peut avoir quelqu'un incapable de voir que ces choix sont diamétralement opposés ? et quel crédit devrais-je accorder à des questionnements venant de quelqu'un comme ça ? Surtout lorsque les questions portent sur l'écologie et que ton premier choix a été de donner ta voix au principal allié des écolos, écolos pour lesquels entre parenthèse je n'ai strictement jamais voté et pour lesquels je ne voterai jamais, moi !

Je les ai les chiffres: 0,9% des émissions mondiales de CO2. Voilà ce que représente la France.

Et même en considérant que le CO2 c'est mal ( vue que beaucoup contestent, à juste titre), c'est le chiffre global, pas que des voitures, de TOUT.

Et donc même en admettant encore que la voiture représenterait la moitié de ces émissions en France, on serait à 0,4%.

Bref on ne représente que dalle. On peut raser la France du monde que ça ne bougerait pas.

D'ailleurs on a arrêté le monde pendant 2 ans (Covid) et ça n'a absolument rien changé dans le monde.

À part détruire l'occident, cette folie religieuse du CO2 ne sert à rien.

On ferait mieux de lutter contre les deux vraies pollutions: la surpopulation et les plastiques dans l'océan.

La première on s'y attele mais pas assez et pour la seconde il n'y a aucun bénéfice à en tirer pour aucune boite donc tout le monde s'ennuie branle.

Arrêtez avec les mots vulgaires !

Je ne parle pas que des émissions à l'usage et surtout je ne prends pas le rapport que vous citez, je cherche seulement à répondre à la question : dans la totalité des conso de ressources de l'Europe (par exemple) quel est le pourcentage consommé par le VP, c'est en ce sens que j'affirme (sans les chiffres hélas) que ce n'est sûrement pas anodin.