Commentaires - Tesla : la Model S loin de faire ses 700 ch ?

550 ch électriques ça doit être poussif ...

Un Mytho de plus

Ah le problème d'ajouter des puissances qui n'ont rien à voir. Ajouter la puissance du moteur avant à celle du moteur arrière, c'est un grand classique avec les LaFerrari, MacLaren P1, et Porsche 918. Mais ça ne veut rien dire

Pour l'avoir essayé ce mode "insane" c'est carrément violent mais c'est sûr que c'est plus impressionnant en basse vitesse, en reprise "à vitesse d'autoroute" ça l'est moins et c'est là qu'on se dit que 700 ch on s'imaginait beaucoup plus de sensations. Tesla propose des essais assez facilement, il faut vraiment se faire une idée par soi-même.

Les pauvres bichons, ils ont du mal à doubler une Taudi à 250Km/h. L'égo en est énormément touché.

Ce n'est pas la question, si le constructeur annonce 700ch, il doit y avoir 700ch (avec une marge acceptable), 150ch de moins n'est pas une marge acceptable, c'est visiblement le fruit d'une méthode de calcul douteuse.

Heureusement que ce véhicule est électrique et n'a donc pas de taxe d'immatriculation ou de circulation ou alors celle-ci est minime (selon les pays), sinon les clients paieraient ces taxes sur la base de 700ch et auraient de quoi l'avoir vraiment mauvaise...

Tesla est aussi une filiale de VW pr falsifier autant les données?

700ch c'est la puissance maximale des moteurs, en pratique la puissance totale est limitée par les batteries.

On peut aussi parler de son chrono extraordinaire de 9 minutes sur la boucle nord.

Faut dire que ca fait tache, apres avoir pavané devant la presse internationale sur le fait que ce modele accélérait plus fort que des Ferrari.

Le moteur peut peut-être développer 700 ch, si la batterie ne peut débiter que 550 ch , il n'y aura pas 700 ch même si ajoute encore des moteurs.

ils oublient de préciser le couple de plus de 1600Nm ...

Ça ne m'étonne pas du tout. Il y a 1 mois Auto Express a fait la comparaison un peu étrange sur circuit : Tesla S P85D, Audi RS7, BMW Alpina XD3. Toutes des quatre roues motrices, mais une essence, une électrique et un diesel. Résultat: Alpina 54,1s, Tesla : 53,7s, Audi 53s. la Tesla est ici très mauvaise par rapport à l'Alpina. La Tesla est très lourde à cause des batteries mais a "700 ch" et est basse. L'Alpina a 350 ch (moitié moins), est lourd aussi et beaucoup plus haut car c'est un 4x4. Et il est pourtant à peine plus lent. Au final l'Audi, la plus légère, basse et avec une puissance intermédiaire est la plus rapide.

Tout le monde peut faire des erreurs mais 150 ch c'est trop.

Entièrement d'accord sur le principe, mais ça me fait quand même rire« les chevaux manquants étaient particulièrement flagrants lorsqu'il fallait doubler à des vitesses d'autoroute, où une Audi RS7 surpassait facilement la P85D ».

Particulièrement quand il fallait doubler à vitesse d'autoroute... À 110 / 130 ça doit être amplement suffisant

Il y a un réel flou sur la puissance des voitures électriques. Entre la puissance crête ou continu des batteries ainsi que la puissance des moteurs, il est facile de noyer le poisson et Tesla en profite. Des journalistes l'avaient déjà remarqué, le problème c'est surtout la puissance continu des batteries qui est très faible. Annoncé 700ch n'est pas très honnête, c'est un peu comme les chaines hifi que l'on trouve en grande surface de 600watts pour 150€...

http://automobile.challenges.fr/voitures-propres/20150625.LQA7396/tesla-model-s-p85d-700-chevaux-electriques-seulement-sur-le-papier.html

Il est clair que sur un départ lancé la Tesla ne peut rivaliser avec une RS7 mais également avec d'autres modèles bien moins puissant. Passé quelques secondes ou 200km/h c'est terminé.

https://www.youtube.com/watch?v=ABic0vQtgwc

il aurait triché aussi, car les les batterie a 5 degré ferai plus que 200cv...

Je pense que de 0 à 100km/h elle les a les 700cv, c l'argument de vente de Tesla, après de 100 à 250km/h c une autre histoire sur une electrique, il ne faut pas vider les batteries trop vite, et ça reste une berline. Les sportives électriques adoptent de + en + des super condensateurs comme sur les F1, on peut leurs tirer sur la gueule autant qu'on veut, décharge/recharge ultra rapide contrairement aux batteries, du coup les batteries s'usent moins et leur durée de vie est doublée, c valable pour n'importe quel VE.

D'accord sur le principe d'avoir les mêmes prestations affichés que réelles mais on est quand même sur un débat de "Qui à la plus grosse ?"...

Les mecs gueulent car ils se font posés par une RS7 en reprise sur autoroute mais j'ai envie de dire normal non ?

Mais les messieurs ont dû aussi se rendre compte que leur Tesla n'était pas non plus un veau avec un 0-100 en 3s.

Si ça les dérangent tant que ça, qu'ils aillent acheter une RS7 qui pompe 15L mini, ils en ont les moyens vu le ticket d'entrée d'une P85D .

Sur une interview d'Elon Musk à la télé Danoise il annonce que d'ici peu de temps les Tesla S auront 700km d'autonomie, et dans 2 ans environ 1000km théorique. Si c le cas avec 1000km le problème ne sera plus l'autonomie évidement, ni la vitesse sur autoroute, ni le nombre de CV dont on se fout complétement sauf pour faire mumuse de temps en temps, mais éventuellement le temps de recharge. Actuellement une Tesla S met 40mn à 80% et 75mn pour recharger 100% au super charger, si la vitesse de recharge ne progresse pas d'ici 2 ou 3 ans ce qui m'étonnerait, il faudra le double, donc 80mn à 80% et 150mn 100%. Mais même avec presque 2h20 d'attente (un bon dej+petite sieste:) pour 1000km ça reste intéressant. Après ça restera le choix du conducteur conduite cool 1000km ou conduite bourrin 400km, mais au moins ce sera proche d'une thermique. A suivre...

C'est comme sur les Prius, Auris, Ct200h... 136ch au total batterie pleine, avec 99ch de thermique et 37ch de batterie malgré que l'un des moteurs électrique fait 80ch et l'autre 30ch.

Commercialement tu peux dire qu'il y a pour 80+30=110ch en électrique...

Non tu n'as pas compris le fond du débat, la RS7 n'est qu'un exemple tiré de n'importe ou.

Déjà oui quand on annonce une puissance elle doit être présente. Mais c'est surtout lorsque l'on voit la difficultée avec laquelle elle atteint 250km/h puis qu'elle se maintient au dessus de 220 qui pose problème. Même avec 550ch l'histoire devrait être différente. Il y a donc bien un soucis qui interdit toute comparaison et il vient de la puissance continu des batteries. Des précisions sont a apporter à la fiche technique afin de ne pas tromper le consommateur.

"

les chevaux manquants étaient particulièrement flagrants lorsqu'il fallait doubler à des vitesses d'autoroute

"

autoroutes allemandes illimitées? ou autoroutes françaises limitées à 130?

parce que si avec 550cv, la voiture a du mal à doubler à 130, ce n'est pas normal du tout.

ouais. idéal pour tracter une caravane.

le problème qu'il oublie de préciser, c'est que plus une tesla a d'autonomie, plus le prix de la caisse explose.

donc s'il faut claquer 150000€ pour avoir 700 km d'autonomie, quel est l'exploit au juste? et surtout, ça ne concerna qu'une tricte minorité de gens très riches.

Idem pour la BMW i3, le moteur fait 170 chevaux, mais dans la vrai vie, cette puissance n'est disponible que quelques secondes et plafonne ensuite à 120 chevaux.

vous avez une Tesla, pouvez-vous réellement réaliser les performances annoncées par le fabricant?

[color="#696969"]source[/color] [url="http://www.moteurnature.com/actu/2015/Audi-R8-e-tron-electrique.php"]>>>moteur nature

vous avez une Tesla, pouvez-vous réellement réaliser les performances annoncées par le fabricant?

http://www.moteurnature.com/actu/2015/Audi-R8-e-tron-electrique.php

[color="#000080"][size="4"][font="Comic Sans MS"]"Quelques clients allemands de Tesla ont eu une mauvaise surprise en emmenant leur auto au Nurburgring. Ils ne pouvaient même pas boucler un tour sans que leur auto se mette en mode dégradé pour ne pas faire chauffer les batteries."[/font][/size][/color]