Commentaires - La Seat Ibiza reçoit le 1.4 TSI à désactivation de cylindres

Vraiment sympa l'offre Seat...

Les 250 Nm de couple je pense pas que ça soit avec les cylindres désactivées et donc avec la conso de 4.7L

De plus d’après les tests réels des magasines autos pour profiter de la desactivation des cylindres et de la basse consommation, il faut rouler en passant les vitesses tres tres tot en restant sous les 2000tr/min, donc pas vraiment le comportement souhaité pour ceux voulant un moteur puissant sur les finitions fr

ceci est une révolution

Kévin, fan de VAG.

il devrait deja le fiabiliser ce putain de moteur de dflgdlfgnvf

C'est complètement évident ce que tu dis là...

Comment on pourrait s'imaginer un instant que le couple max soit dispo sur 2 cylindres ou qu'il faille rouler pied au plancher pour profiter de la désactiver des cylindres ?

En attendant c'est de loin le moteur le plus sobre de la catégorie, même en conduite nerveuse il consommera toujours moins qu'un moteur concurrent.

"En attendant c'est de loin le moteur le plus sobre de la catégorie, même en conduite nerveuse il consommera toujours moins qu'un moteur concurrent."

??? Avance ce que tu affirmes. Avec preuves/liens stp

Mais tu vois bien que le wesh-wesh roule toujours à donf... et puis, n'oublie pas que sa sono d'enfer bouffe déjà un bon tiers de la puissance...

J'aime bien Seat en temps normal mais... Désactivation de cylindres =>

C'est comme les vannes EGR, start-and-stop et autres conneries de cet accabit: C'est juste anti-mécanique.

Voilà le massacre, deux cylindres-pistons qui sont en température et dilatés aux tolérances de fonctionnement, et deux autres qui refroidissent gentiment et sortent des tolérances avant de reprendre brusquement les coups de feu. 100 000 km à ce régime, et bonjour les à-coups, les distris sautées et les têtes de bielles en vrac!

Faut vraiment arrêter avec ces âneries.

aie aie aie!! c'est ce TSI pourri qui casse comme du verre! à éviter absolument!! on comprend pourquoi ils le refilent à Seat!

vAG devrait arrêter de nous sortir des technologies qu'ils ne maitrisent pas. Ou alors prendre a leur charge les réparations, chose inimaginable pour eux.

Tant pis pour Seat

Bon je vais être gentil, je vais argumenter, même si vu le ton sur lequel c'est demandé, je ne devrais pas prendre la peine de répondre.

- Tu peux aller faire un tour sur spritmontor.de par exemple et regarde les consos des utilisateurs sur la Polo BlueGT (c'est exactement le même moteur et la même voiture que l'Ibiza ici) et tu verras que la moyenne tourne autour de 6.5L et que même ceux qui roulent comme des porcs ne dépassent pas les 8L

- Tu peux aussi regarder la Golf 7 1.4 TSI 140 (toujours sur spritmonitor), les consommations observées sont du même ordre que sur la Polo BlueGT, la Golf est plus lourde mais dispose d'une boite plus longue.

- Tu peux aussi lire les nombreux essais déjà parus de ce moteur (sur la Polo ou la Golf), qui arrivent à la même conclusion : le plus sobre de sa catégorie.

Et pour avoir moi même conduit la Polo ce que je trouve encore plus bluffant c'est qu'elle se contente de 9 à 10L/100 en roulant entre 190 et 200 km/h, je n'ai tout simplement jamais vu un modèle essence consommer aussi peu dans ces conditions, c'est du même niveau que ce que l'on obtient avec un diesel (ma Golf 6 2.0 TDI 140).

"il faut rouler en passant les vitesses tres tres tot en restant sous les 2000tr/min, donc pas vraiment le comportement souhaité pour ceux voulant un moteur puissant sur les finitions fr"

Renseignez vous mieux sur le système ACT avant de dire des bêtises... si il est évident qu'il faut rouler plutôt cool pour en profiter, la désactivation des cylindres n'est cependant pas liée au régime de passage des rapports, elle est liée à la charge demandée au moteur.

Le système peut être actif de 1400 à 4000 t/min.

Autrement dit, il n'y a aucune obligation de passer les rapports à moins de 2000 t/min comme vous le prétendez, on peut tout à fait monter plus haut en restant sur 2 cylindres, tant qu'on enfonce pas la pédale à fond.

Cela veut également dire que même sur autoroute à 130-140 (régime bien supérieur à 2000 t/min), dans de bonnes conditions (route plate, peu de vent), il sera possible de tourner parfois sur 2 cylindres.

Qui, du moteur ACT ou de la boîte DSG mourra en premier? Et à quel kilomètrage?

En attendant, on fait toujours une Hermes opération financière avec cette Seat par rapport à la Goooolfe, quote à se passer des plastocs moussaiiiis.

belle opération financière, fallait il lire... Pardon.

Sauf que l'Ibiza est l'équivalent de la Polo, pas de la Golf.

Mais pour info le haut de la planche de bord est en plastique moussé, même sur l'Ibiza.

Ben c'est vachement drôle....car la concurrence fait beaucoup mieux.

Ford avec ses moteurs EcoBoost:

La plupart des Ford Focus 1.6 l EcoBoost tournent autour de 5,64 l/100km alors qu'elles sortent 182 chevaux.

Les 1.0 EcoBoost idem tournent autour des 5,50 l/100km; quelques exemplement parmi tant d'autres:

http://www.spritmonitor.de/fr/detail/523835.html

http://www.spritmonitor.de/fr/detail/580991.html

Mazda avec ses moteurs SkyActiv ATMOSPHERIQUES eux aussi de plus grosses cylindrées consomment autant qu'un petit 1.4 TSI. Les 2.0 Skyactiv GJ tournent autour des 6,0 l/100km (exemple: http://www.spritmonitor.de/fr/detail/559242.html)

Et les 2.0 Skyactiv G un poil plus(exemple http://www.spritmonitor.de/fr/detail/598500.html)

Un 2.0 et 165 chevaux pourtant et une Mazda6 c'est tout sauf léger.

Honda et ses moteurs i-VTEC. Malgré une plus grosse cylindrée et des motorisations qui dates déjà ils font autant voir mieux.

Les "anciens" 1.8 i-VTEC 140 tournent autour des 6.20 l/100km

Exemples:

http://www.spritmonitor.de/fr/detail/358668.html

http://www.spritmonitor.de/fr/detail/167824.html

http://www.spritmonitor.de/fr/detail/158141.html

Pour info, j'ai la nouvelle avec l'actuelle 1.8 142cv et je n'ai jamais dépassé les 7,4 l/100km alors que j'ai le pied très lourd.

Et la plupart de ceux qui roulent "pèpère" tournent autour de seulement 6.0 l/100km.

Exemple: http://www.spritmonitor.de/fr/detail/598884.html

Et quand tu me dis que tu dépasses 10 litres au 100 avec une polo, MDR (je dis pas ça méchament hein)

Mdr! ça c'est ce que dis la brochure, mais la réalité est toute autre, je ne crois pas un instant que ce système fonctionnera en roulant à 130km/h mais tu peux essayer de me montrer le contraire..

D'accord avec toi, les moteurs ecoboost sont vraiment top! Et plus fiable que ces TSi qui casseront au bout de 2000km

moi ce que je constate c'est que sur le papier une golf 1.4 tsi 140 est annoncée pour 4.7/100 alors que la plupart font de 5,80/100 à 6,74/100 et que beaucoup passent les 11 litres dès qu'ils tapent un peu dedans.

donc en plus d'être pas fiable pour un sous ça suce du carburant comme pas possbile dès que tu veux t'amuser un minimum.

Vw n'a pas le savoir-faire d'un Ford, d'un Mazda ou d'un Honda qui ont des années d'expériences en compétition automobile et qui appliquent leurs acquis sur les moteurs de série.

Vw n'a jamais été un grand motoriste, ils repompent simplement ce qui existe déjà en les applicants sur n'importe laquelle de leurs charrettes mais ça ne donne pas le résultat promis sur le papier contrairement aux autres.

Après bon il y aura toujours des moutons pour en acheter grâce à un super marketing additionné à une poigné de journaleux pas très bien finis.

Faut vraiment le vouloir pour dépasser les 11L au 100. A par être dans le rouge TOUS le temps (même au feux rouge) je vois pas..

"La plupart des Ford Focus 1.6 l EcoBoost tournent autour de 5,64 l/100km alors qu'elles sortent 182 chevaux."

Je viens d'aller vérifier parce que je n'y croyais pas une seconde , en réalité UN SEUL bonhomme prétend faire du 5.64L avec cette voiture, et c'est quand même étonnant parce qu'il indique faire pas mal de ville dans ses trajets... mais bon, admettons.

La moyenne sur les 358 utilisateurs de cette Focus est en revanche de 7.82L/100

En clair, tu racontes un peu n'importe quoi... t'as cru que j'allais pas vérifier peut-être ?

Link pour les autres :

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/17-Ford/148-Focus.html?fueltype=2&power_s=180&exactmodel=1.6&powerunit=2

Ensuite, les moteurs que tu cites sont des atmos beaucoup moins performants qu'un TSI, ou des Ecoboost beaucoup moins puissants, facile!

Et puis bien sûr tu sélectionnes le bon, pas la moyenne...

Parce que même dans une Fiesta légère, le 1.0 Ecoboost 125ch se fait mettre presque 2s au 0-100 par une Polo BlueGT... l'Ecoboost est très bien, je dis pas le contrainte, mais ça boxe clairement pas dans la même catégorie.

Sinon pourquoi pas comparer le 1.4 TSI au Twinair ou à ma tondeuse Honda 250cm3 aussi pendant qu'on y est ?

"Et quand tu me dis que tu dépasses 10 litres au 100 avec une polo, MDR (je dis pas ça méchament hein)"

Je sais pas si tu as bien lu mais c'est pas en conditions normales. C'est en roulant (presque) à fond sur autoroute allemande, donc c'est une très bonne conso à cette allure là pour une voiture essence.

En conduite normale avec la Polo BlueGT t'es à 6L sans te priver. En respectant scrupuleusement les limitations doit même y avoir moyen de faire du 5L, mais ça je sais pas faire.

10L au 100 sur autoroute une bonne conso? XD

Bien jolie tout ça mais ton TSI fait 140 cv et le poids de la Fiesta est similaire à celui de la Polo encore heureux qu'un ligne droite (et oui je précise bien en ligne droite parce qu'au premier virage au revoir la Polo) la Polo fasse mieux avec 15 cv de plus.

Par ailleurs je demande réellement à voir qu'elle lui mette 2 secondes.

Tu le fais exprès toi c'est pas possible ? "sur autoroute" ça veut juste rien dire, on peut aussi rouler à 80 sur l'autoroute.

Je la refais une dernière fois :

10L en roulant à 190-200 km/h (Allemagne)

6L en France à 130 km/h

Plus clair là ?

Et pour les sceptiques, voilà une vidéo où l'on voit que le moteur peut parfaitement tourner sur 2 cylindres à 110 km/h, et même à 130-140 (sauf dans la phase de pleine accélération bien sûr) :

http://www.youtube.com/watch?v=I50BklNPIPI

En plus c'est sur la Golf qui est plus lourde qu'une Polo ou une Ibiza...

Mais bien entendu, les anti-VW de base vont encore dire que c'est un coup monté.

Dans ce cas là tu t'enfonces encore un peu plus car tu montres qu'un 1.4 TSI 140 consomme quasiment autant qu'un 1.6 EcoBoost de 182 chevaux

Conso moyenne du 1.4: 7,63 A quelques malheureux dixième d'un plus gros moteur et plus puissant.

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&power_s=140&power_e=140&exactmodel=1.4&powerunit=2

Mazda fait encore mieux sur sa grosse Mazda6 avec le 2.0 SkyActiv 165cv avec une moyenne de 7,06.

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/27-Mazda/251-6.html?fueltype=2&power_s=165&power_e=165&exactmodel=2.0&powerunit=2

Et le dernier 1.8 142 chez Honda en fait autant sans l'aide d'un turbo en plus d'être bien plus fable:

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/18-Honda/168-Civic.html?fueltype=2&power_s=142&power_e=142&exactmodel=1.8&powerunit=2

Aussi bien en conso normal qu'en conso max là aussi.

Par hasard, je suis aller regarder du côté des Italiens, est force est de constater que le 1.4 MultiAir est aussi dans le même bain est bouffe moins en conso max tout en étant plus puissant.

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/1-Alfa_Romeo/1190-Giulietta.html?fueltype=2&power_s=170&power_e=170&exactmodel=1.4&powerunit=2

A méditer

Sauf accélération XD voilà tu as tout dis...

Le 1.8 atmo de la Civic, pour l'avoir conduit, c'est un gros veau, alors encore heureux que c'est sobre, parce que y a aucune reprise sur machin si t'es pas à 4000 t/min.

Pour la Golf c'est bien mais t'as mis des Golf 5 et 6 dans ta moyenne (petit malin), qui n'ont bien sûr pas le 1.4 TSI ACT dont il est question ici mais l'ancien 1.4 TSI.

Faut filtrer les Golf 7 pour avoir le bon moteur (y a pas beaucoup de données encore).

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/50-Volkswagen/452-Golf.html?exactmodel=1.4%20tsi%20act&powerunit=2

Après ouais, c'est "juste" un petit litre de moins que la Focus ou la Giulietta... tu t'attendais à quoi au juste, 5L d'écart ?

Moi je trouve ça parlant 1L de moins, mais chacun fait ce qu'il veut.

C'est du marketing non fiable pour attrapée pigeon qui vont débourser une fortune, rien de plus.

Ben oui, c'est un moteur 4 cylindres de 140ch gros malin, si tu accélères à fond tu as donc 4 cylindres et 140ch. Logique non ?

Quel serait l'intérêt de le brider à 2 cylindres même en pleine accélération, tu peux nous expliquer ? Autant monter directement Twinair si c'est pour faire ça.

1L en moins oui. Mais tu oublie aussi la fiabilité en moins XD

C'est beaucoup trop tôt pour parler de fiabilité sur ce bloc. On verra dans 5 ans.

Le problème c'est que sur autoroute pour maintenir ta vitesse tu dois accélérer donc ton système ne fonctionnera pas

On verra même avant tôt pas ^^

J'ai posté une vidéo ci-dessus où l'on voit que c'est parfaitement possible de tourner sur 2 cylindres à 100-110 km/h CONSTANTS, à 130 c'est plus compliqué, certains passages à 4 cylindres seront bien sûr inévitables mais ça peut quand même tourner sur 2 cylindres de manière ponctuelle (donc économie par rapport à 4 cylindres permanents).

Tôt pas ? C'est du français ?

Le 1.8l i-VTEC est un gros veau bref tu l'a jamais réellement conduit. Oui il y a rien sous 3,600tr/min normal il n'y a pas de turbo mais crois mois à partir de 4000 tr/min et une fois plus haut dans les tours, les 140ch+ sont bien présents.

Pour la Golf j'ai fais une erreur dans les donnés en effet mais quelques trentièmes en moins c'est du pipi de chat et 7,03 pour un petit 1400 aidé en plus d'un turbo de 140 chevaux ce n'est pas du tout acceptable surtout lorsque ce dernier est annoncé pour 4,7 l/100km par le constructeur. Il y a un énorme gouffre.

En tout cas, hâte de voir les retours du 2.0 SkyActiv sur la Mazda3 si même sur une grosse Mazda6 il met une branlée au moteur vw.

Ta vidéo est parfaitement convaincante.

Mais comme est les postée en anonyme, quasi-personne ne l'aura vue....

D'ailleurs, je réponds à qui en ce moment hein...

Correcteur orthographique, on verra même avant tkt pas

un coup monté non, mais une conduite par un ingénieur expert (et donc très loin du conducteur lambda) oui ;)

intéressant sur le principe, mais effectivement: faut voir ce que ça donne après plusieurs années.

en tout cas, nettement moins chère que la polo équipée du même moteur.

bon, les 4,7l/100, ce sont les données constructeurs, donc faut plus compter 6,7l/100, ce qui reste pas mal pour un moteur de 140cv.

"Le 1.8l i-VTEC est un gros veau bref tu l'a jamais réellement conduit. Oui il y a rien sous 3,600tr/min normal il n'y a pas de turbo mais crois mois à partir de 4000 tr/min et une fois plus haut dans les tours, les 140ch+ sont bien présents."

Ben oui, c'est exactement ce que j'ai dit. En dessous de 4000 t/min, la sensation d'avoir un gros veau.

Après tu crois vraiment qu'en le cravachant comme ça à plus de 4000 t/min il va consommer moins que le TSI qui sort peinard son couple à moins de 2000 t/min ?

Et puis t'as l'air malin quand tu trimbales des passagers et qu'il faut tomber 2 rapports et faire hurler le VTEC pour doubler un pauvre Scenic DCI.

Tout seul ça passe encore (et quand tu viens d'avoir le permis, c'est fun comme moteur), mais accompagné tu passes pour un kéké...

Bref faut arrêter de rêver... les mecs qui arrivent à une bonne conso sur le 1.8 Honda sont ceux qui ne montent absolument pas dans les tours, comme ça => aucune puissance => on touche même pas au VTEC => on avance pas => faible conso.

En le cravachant, c'est du 9L à l'aise. Entre mes mains ça passe même les 10L ce bousin.

Oui c'est vrai que quand on fouille dans le profil youtube du Turc qui a posté cette vidéo, ça a tout l'air d'être un ingénieur allemand qui bosse chez VW à Wolfsburg.

Ces petits malins ont en plus programmé l'ODB de la Golf en Turc pour faire plus vrai.

Quel est le rapport? Alors je dois y croire parceque ya une vidéo sur youtube ou on voit que le compteur?

Haa d'accord, ba désolé d'avoir un esprit critique et de croire au fait réel monsieur l'anonyme..

Allez ça y est il n'a plus aucun argument, il est vexé et s'attaque à ma voiture. C'est petit et tu ne sais même pas de quoi tu parles.

Un moteur atmo poussé consomme moins qu'un turbo essence poussé. Si tu étais moins con, tu constaterais qu'aucune Civic 1.8 ne passe 9L même à fond en plus tu te vantais de passer 10L avec une pauvre polo. Et le nombre de kikoos qui s'amusent sur la voie de gauche toujours surpris de voir une Civic les collés au cul puis les doubler car pendant qu'on reste pénard dans les tours ils sont obligé de changer de rapport car il n'y a plus rien après 5,800 tr/min Et avec le lag du turbo en reprise ils ne suivent plus personne.

Un 1.8 i-vtec est plus dynamique, ne consomme pas plus et est plus fiable qu'un 1.4 TSi. Mais pour le savoir, faut apprendre à utiliser un moteur et avoir foutu son cul dedans Un moteur qui date pourtant de 7 ans. J'imagine même pas lorsque le petit 1.5 i-Vtec turbo 200ch débarquera lors du restylage de la Civic.

Bref, stop le H.S. Tu te vexes pour rien. Vw est à la rue que tu le veuilles ou non.

Alors la! La vidéo YouTube en turc ou tu ne vois que le compteur m'as totalement convaincu XD

ben dis donc mon coco t'en raconte de la merde.

On en voit un seul de vexé dans votre conversation et c'est toi.

De plus, ça n'a ni queue ni tête ce que tu racontes.

Tout à l'heure tu admets toi même que le 1.8 VTEC n'a rien dans le sac en dessous de 4000 rpm, et maintenant c'est un truc de fou qui atomise tout le monde en reprise ?

Prochain post tu vas nous raconter quoi ? Que t'es passé devant une Audi S3 sans rétrograder, tout en consommant pareil qu'une Prius ?

J'en raconte effectivement pas mal, mais pas autant que le proprio de la tondeuse Honda, y a vraiment du level ce soir.

Dans "votre" conversation En plus tu parles de toi à la 3eme personne Petit futé.

T'es tellement débile que tu te perds dans ton propre délire. En reprise, ma Civic retombe à 5,200 tr/min et remonte à 7,300 tr/min sans broncher. Sous les 4,000 tr/min, c'est de la conduite pèpère mon loulou

Tu devrais te reconvertir en humoriste et faire le clown sur une scène, tu me fais bien marrer comme type Les Vincent McDoom doivent t'adorer.

Et en plus tu avoues dire de la merde depuis le début

Bref, t'es une perte de temps.

Comment reconnaître un proprio de Honda VTEC ? Le mec vous parle de t/min tous les 5 mots.

+1 ...

j'ai testé le TSI 140 et c'est un des meilleurs moteurs essence du moment.

Un gars qui a du crédit (lui au moins..) le dit ici :

http://www.youtube.com/watch?v=rlsgmwi2Sbk

(lors de son essai de la Leon ST TSi 140)... mais bon si vous ne comprenez pas un mot en anglais passez votre chemin!

(Bob Flavin est au passage un des meilleurs essayeurs anglophones de voitures "normales"... on ne peut plus expérimenté et complet au niveau de ses essais au volant)

ça vaut pas le 2.0 skyactiv-g 155 de la mazda3.

Ibiza TSI 140 : 0-100 7.8s, conso mixte 4.7L

Mazda 3 Skyactiv 165 : 0-100 8.2s, conso mixte 5.8L

je parle en terme d'agrément et vos chiffres c'est du bidon. relisez les commentaires le TSI 140 est loin de faire ses 4.7L de consommation. le 0-100, le poids d'une mazda3 et une ibiza est totalement différent...malgré ça l'ibiza ne parvient à mettre que 4 millièmes de secondes.

que des boulets et des incultes ces rmistes en vag.

Tu sais, il faut pas trop en demander aux pro VAG, dés que tu discutes un peu avec, tu ressens tout de suite leur limites.

Commence par comparer une Mazda 3 à une Golf....

Ou une Ibiza à une Mazda 2...

Et toi, ça doit faire bien longtemps que tu n'as pas roulé avec un moteur turbo, si tant est que tu ai déjà roulé avec un un jour, parce que le lag turbo est de l'histoire très ancienne.

clairement intéressant ! la polo est trop chère et mis à part la blue GT n'a que des moteurs essence antiques (1.2 et 1.4)

Ce nouveau 1,4 TSI est bourré de nouvelle technologie. ET comme tout nouveau moteur il essui des erreurs de jeunesse. Il est donc préférable, si la fiabilité vous importe plus que la conso, de prendre un moteur d'ancienne génération ou d'attendre encore 3 ans que les problèmes soient réglé.

Personellement, je me demande si la désactivation des cylindres est vraiment une bonne chose. Chrysler l'avait fait avant eux, et la camaro aussi dispose de se système. Pourtant les gains de conso ne semblaient pas extraordinaire

C'est plus pour abaisser les émissions de CO2 & la consommation constructeur (normes euro6 les nenfants).

Sur le papier je trouve ça génial, car je crois que cela baisse même niveau cheval fiscal (je dis peut être des conneries hein, à vérifier). Rouler comme un papy permettrait de tourner dans des conso raisonnables, et en montant dans les tours on a l'agrément moteur du TSI (qui est quand même très bon, après fiabilité je ne sais pas !).

Ce qui me dérange plus sur le fait d'user 2 cylindres prématurément sur 4 (si on arrive à s'en servir beaucoup). La question du refroidissement des cylindres (dans une descente de col ou autre) est quand même à pauser à VAG.

Le 1.4 TSI est sorti quand ? Il a dû être fiabilisé de ses soucis de jeunesse non ?

Il me semble qu'il est sortie il y a un peu plus d'un an (à vérifier je ne suis pas sur).

Il y avait des problème de consommation importante d'huile et de bruit de cliquetis. Les cliquetis annonce souvent un problème sur la chaine de distribution qui entraine la casse moteur.

Les audi A1 en ont souvent fait les frais. Il me semble que le problème de chaine a été plus ou moins réglé (problème d'usure prématuré des galets tendeurs) mais il faut attendre un peu que les moteurs revu ait un peu de borne pour voir si c'est réellement le cas.

Bon après VAG est au courant et prend (en insistant un peu) le remplacement à ces frais (dans la limite où le véhicule à moins de 2 ans).

Une bonne offre, avec un tarif bien plus raisonnable que ses cousines VW ou Audi qui disposent du même moulin.

Le 1.4L Tsi a eu pas de soucis au départ, mais commence à être fiabilisé.

Maintenance, l'intérêt d'une desactivation de cylindres sur un 4 pattes est bien moins évident que sur un V8 (ratio puissance requise/frottements) et aussi l'équilibrage moteur, déjà mauvais sur un 4 cylindres, encore pire sur un 4 cylindres transformé en 2 cylindres...

Néanmoins une offre cohérente, dans la lignée de la nouvelle génération de moteurs essence plus économiques.

Une fiabilité pitoyable durant la période de la garantie contractuelle chez vw : la confiance, ça se mérite:

http://blogautomobile.fr/wp-content/uploads/2012/05/Moteur-TSI.jpg

Suite à mon post de 10h20: après l'image les commentaires :

http://blogautomobile.fr/volkswagen-soucis-moteurs-tsi-149491#axzz2lpooVWwZ

C'est une offre intéressante par rapport à la Polo BlueGt, même si je trouve la Polo plus "habitable" à l'arrière que l'Ibiza.

Je ris quand même de la Civic 1.8l qui ne dépasse jamais les 9l/100 même en roulant pied au plancher, et Caradisiac qui arrive faire une moyenne de 9l/100 sur leur test d'une Civie 1.4l 100ch... Faut rester un peu cohérent sur les consommations...

Caradisiac n'est pas une référence pour les données console (comme tous les testeurs automobile) il faut mieux se fier aux données des utilisateurs sur les forums. Pareceque 9L de moyenne il faut vraiment le vouloir hein

9L au 100 de moyenne c'est sur que ça n'a rien de cohérent et de réel

T'as bien raison mon gars, il vaut mieux se fier à un anonyme mythomane qui raconte n'importe quoi et qui n'a peut-être même pas de Civic qu'à un journaliste automobile qui a essayé la voiture en détail.

Moi même j'ai une Civic Type R 200ch avec laquelle je consomme environ 4.5L/100 en mettant le pied dedans, et je bouffe des Audi RS3, RS4, BMW M3, M6, Mercedes C63 AMG tous les matins au petit déjeuner. C'est vrai vous pouvez me croire sur parole.

Le pro VAG qui refuse d'accepter que d'autres font mieux. Il pense avoir la caisse ultime parce qu'il y a mis le prix.

Tu me fais penser a un pote qui croit avoir la caisse ultime avec son A3 tdi 105.

A quel endroit ai-je parlé de VW ?

Je peut te retourner la phrase: c'est vrai que tu peut croire les conso d'essai sans aucuns doute

Bonjour , j'ai possédé une CIVIC 1.8 VTEC.

Consommation moyenne 110/120 5.9 LTR/100 .Sa conduite comme toutes mes HONDA

est un réel plaisir.

1 mode pépé sous 4000 tr et, une bonne poussée accompagnée d'un son enivrant jusqu'au rupteur.

Qui dit conduite sportive ,dit consommation élevée et ceux ,sur toutes les voitures. Dans le contexte actuel , je préfère consommer encore moins avec

mon AURIS HSD ,4/4.5 au 100 toujours à 110/120 .Ses reprises n'ont rien à envier au moteur HDI.TDI Ect..De plus pas besoin de faire de mayonnaise avec le levier de vitesses.Pas la peine de rouler plus vite , la répression routière ne nous laisse plus le choix.

Que ce soit : 2 cylindres/4 , Ecoboost,THP,3 cylindres turbo ,ne disconvenons pas du retard accumulé sur les hybrides Japonaises et leurs fiabilités.

Pour finir ,à mon humble avis , une civic 1.8 VTEC , une prius ,insight, auris sera capable de faire prés de 300000 km sans problèmes,qu'en sera t-il pour toutes ces nouvelles motorisations ?????

le moteur 1.4l TSI date de la Golf 5 et le probleme de galet/chaine a était résolue depuis un bon moment... Volkswagen a changer de fournisseur qui utiliser de le matière première de mauvaise qualité, les plus toucher sont les moteurs BMY

facile de balancer un lien, faut aussi expliquer que le probleme est résolus avec les nouvelles pièces du nouveau fournisseur

c'est comme les trolls qui parle de culasse poreuse les mecs on juste 10 ans de retard -_-' le probleme a était fiabiliser

aller moi aussi je balance mon lien tchuus

http://www.largus.fr/actualite-automobile/moteurs-14-et-16-bmwpsa-des-problemes-en-pagaille-2319369.html

Un seul essai c'est un peu léger.

Maintenant quand dans la quasi totalité des essais, les journalistes ont relevé entre 6 et 6.5L en conduite normale sur la Polo BlueGT.

Quand c'est confirmé par quelques dizaines d'utilisateurs sur spritmonitor.de

Oui, j'ai tendance à y croire.

Par contre quand un guignol se ramène en anonyme pour parler de sa prétendue Civic qui n'atteindrait même pas les 9L PIED AU PLANCHER, là tu m'excuseras, j'ai tendance à être un peu plus sceptique...

Après y a tellement peu d'essais et d'utilisateurs de la Civic 1.8 essence que c'est difficilement vérifiable.

Un des rares essai que j'ai trouvé avec ce moteur c'est la version BVA et ils ont relevé 8.4L/100

http://www.automobile-magazine.fr/essais/honda/honda_civic_1_8_i_vtec_exclusive_at

C'est quand même incroyable que les pro vw ne sont pas objectifs.

"Moi je trouve ça parlant 1L de moins, mais chacun fait ce qu'il veut."

Tu trouves cela parlant? Le moteur multiair dans la giulietta ne consomme pas beaucoup plus en ayant 30 chevaux de plus. Et cela te parles?

La désactivation de cylindres c'est bien sur un v8 mais sur un 4 cylindres cela n'a pas de sens. Et quid de la fiabilité?

Je suis pas pro-VW , c'est quoi cette idée débile qu'on doit être obligatoirement un fanboy mono-marque ici ?

C'est pas possible d'apprécier VW ET Alfa en même temps par exemple ? Ca vous dépasse complètement ?

J'ai eu une 147 JTD y a quelques années et j'en étais satisfait car à l'époque le JTD était bien plus agréable qu'un TDI IP de chez VW.

Mais j'apprécie aussi certaines VW... c'est interdit ?

Maintenant l'offre Alfa actuelle n'est pas époustouflante, j'y peux rien. Même si le Multiair est un bon moteur et affiche 170ch, les perfs sont à peine supérieures au TSI 140ch, ça c'est pas moi qui l'invente :

http://www.zeperfs.com/duel4423-4539.htm

Bref tu critiques la mauvaise foi des troll pro-VW mais dire que le Multiair 170ch est exceptionnel ça ce serait de la mauvaise foi de pro-Alfa également, faut savoir être objectif des fois.

Désolé de te contredire mais tu t'enfonces totalement et la mauvaise foi vient de ta part quand je lis tes messages qui ne sont pas du tout objectifs.

Certains forumeurs ont d'ailleurs démontré que la Golf ne consommait pas moins que la concurrence (focus ecoboost 182 notamment).

Et moi je te démontre que le multiair consomme pas beaucoup que le tsi 140 act avec 30 chevaux de plus et si tu me crois pas va vérifier. Et pour ta gouverne, ze perfs n'est pas une référence et le multiair est bien plus performant. Maintenant si tu n'es pas pro vw désolé de ma part mais cela ne se ressentait pas dans tes posts.

Ben évidemment si pour vous à 1L près c'est exactement la même conso , la Focus consomme pas plus ouais d'accord, et une BMW 330i qui fait 9L/100 consomme pas plus que la Focus aussi, et donc, pas plus que la Golf non plus, et puis finalement on va arriver à me sortir des modèles à 11-12L qui consomment "guère plus" que la Golf, mais bien entendu c'est moi qui suis de mauvaise foi.

Après zeperfs, pour ta gouverne, c'est un site qui reprend les mesures de différents magazines et en fait une moyenne, ça évite de se baser sur une seule mesure parfois erronée, mais si tu as plus fiable ben n'hésite pas à poster des liens...

Parce que c'est très facile de lancer des affirmations sans aucune source derrière.

Tout à fait tu es de mauvaise foi j'en ai encore la preuve évidente. Si tu veux pas comprendre je peux rien faire pour toi vu ton obstination. Tu aimes la Golf cela je le respecte mais il faut savoir faire la part des choses et j'ai comme l'impression que tu n'aimes pas la critique envers elle.

Et tu reviens encore à me parler d'1l d'écart lol. Déjà sur spritmonitor, c'est la moyenne des utilisateurs. Certains ont le pied léger et d'autres le pied lourd donc ce n'est pas une référence en soi donc tes 1l n'ont pas lieu d'être étant donné aussi que pas mal d'usagers ne mettent leur conso sur spritmonitor.

Au contraire, je trouve que la Golf consomme trop par rapport à sa nouvelle technologie. La Giulietta multiair 170 et la Focus ecoboost 150 ou 182 ne consomme pas plus en moyenne que la Golf en ayant plus de chevaux et en étant aussi ou plus performante et SURTOUT en n'ayant pas la technologie désactivation des cylindres de la Golf. Trouves-tu cela normal? Moi non.

Concernant zeperfs, je sais très bien qu'il s'agit de moyenne pas besoin de me le rappeler, j'ai des connaissances sais-tu. Mais je persiste à dire que ce n'est pas une référence et pour ta gouverne si t'es si malin cherche par toi-même mr je crois tout savoir.

Comme c'est très facile de lancer des affirmations avec le lien de la source mais qui ne sont pas objectives.

Tout à fait tu es de mauvaise foi j'en ai encore la preuve évidente. Si tu veux pas comprendre je peux rien faire pour toi vu ton obstination. Tu aimes la Golf cela je le respecte mais il faut savoir faire la part des choses et j'ai comme l'impression que tu n'aimes pas la critique envers elle.

Et tu reviens encore à me parler d'1l d'écart lol. Déjà sur spritmonitor, c'est la moyenne des utilisateurs. Certains ont le pied léger et d'autres le pied lourd donc ce n'est pas une référence en soi donc tes 1l n'ont pas lieu d'être étant donné aussi que pas mal d'usagers ne mettent leur conso sur spritmonitor.

Au contraire, je trouve que la Golf consomme trop par rapport à sa nouvelle technologie. La Giulietta multiair 170 et la Focus ecoboost 150 ou 182 ne consomme pas plus en moyenne que la Golf en ayant plus de chevaux et en étant aussi ou plus performante et SURTOUT en n'ayant pas la technologie désactivation des cylindres de la Golf. Trouves-tu cela normal? Moi non.

Concernant zeperfs, je sais très bien qu'il s'agit de moyenne pas besoin de me le rappeler, j'ai des connaissances sais-tu. Mais je persiste à dire que ce n'est pas une référence et pour ta gouverne si t'es si malin cherche par toi-même mr je crois tout savoir.

Comme c'est très facile de lancer des affirmations avec le lien de la source mais qui ne sont pas objectives.

Je mise 15 € sur Anonyme !

"Comme c'est très facile de lancer des affirmations avec le lien de la source mais qui ne sont pas objectives."

Ben c'est quoi alors une source objective ? Montre nous donc.

Tu n'as qu'à chercher, j'ai pas envie de passer mon temps à expliquer à quelqu'un qui me contredira malgré la vérité que je lui aurai démontré.

bONJOUR

VAG VEUT DIRE : VA AUX GARAGE !!!!!

Non ce moteur est excellent pour l'avoir essayé, de plus il n'a pas de problème de fiabilité à l'instar des autres TSI et contrairement à ce que l'on lit sur les forums. D'une façon générale les TSI sont globalement fiable.