Commentaires - L'avis propriétaire du jour : jdbravo nous parle de sa Renault Laguna 2 Estate 3.0 V6 Initiale Proactive

17L en ville

La vache

Quelle bouse cette auto, même pas cadeau, je l'a veux

Avis intéressant, mais je suis quand même curieux pour le diamètre de braquage, je trouve que la laguna 2 phase 2 à mon père ne braque pas (surtout comparée à ma 330Cd, propulsion aidant).

Sinon, je pense que le V6 a été "tué" par le 2.0T de 205ch sur la GT, ils auraient dû installer le V6 3.5 Nissan de la Vel Satis

Quel bouse ta polo 98'

non non ce qui a tué le V6 chez LAGUNA, c'est LATITUDE. Je suis l'heureux propriétaire d'une LAGUNA III V6 Initiale BA DCI 235CV 48.000km 20mois.

330d touring rules. Renaul sucks.

330d? haha t'es un comique , je suis sur que tu n'as même pas une 316i e36 :enkulé de rire:

Ben dit donc, elle consomme beaucoup, juste pour comparer, je fais 18L au 100, mais avec un V8 de 420CV, de la marque à l'hélice (en jouant avec)

grenouille87

(ps : vos codes font chier)

Toujours un grand respect des autres ici bas ... Y'en a dont les parents ont été crétins aussi, ils auraient dû s'abstenir :/

"je fais 18L au 100, mais avec un V8 de 420CV, de la marque à l'hélice (en jouant avec)"

Pas plus de 80 en 6 eme:ptdr:

Pour le confort "incroyable" ... oui oui, il a jamais testé de Citroën lui ^^ j'ai voyagé dans une laguna 2 dci 120 break ainsi que Bmw 320d touring, et ça ne vaut même pas une xantia en confort de roulement sur Route/Autoroute... après pour tout le reste ... je suis assez d'accord avec ses avis au Monsieur ^^

La seule fois que je montais dans un Xantia, j'ai eu envi de vomir tellement ça fait bateau.

Après point de vu confort dans les sièges, la C5 est plus confortable, mais point de vu conduite, la Laguna est largement mieux.

Le mec qui a un V8 sur sa soit disant BMW, pourtant sur GT5, il n'y a pas de conso marqué à la fin de la course.

Laguna II, malgré ses déboires sur la phase 1 ainsi que la qualité des matériaux médiocre restera une super voiture, pour le style, la conduite et l'espace à bord.

Pas convaincu... On dirait une pub ! Pour une caisse qui a été autant critiqué, bizarre de ne lui trouver aucun défaut

Et le confort made in Renault, depuis l'époque des R25, il est révolu ! On est bien mieux calé dans une Citron que dans n'importe quelle Renault... Alors venir comparer ça à une A4 ou une Classe C...

Enfin bref, on soupçonnerai presque la rédaction de faire de faux avis, parce qu'il y a quand même tous les éléments pour faire partir les commentaires en vrille et faire réagir tous les troll.

Dans un article RENAULT, on a le mot "fiabilité", "confort", on a la comparaison avec Audi (et même Mercedes en option), il parle de bonne finition, etc... Tous ce qui pousse à troller...

Et à 00h08 : "La seule fois que je montais dans un Xantia, j'ai eu envi de vomir tellement ça fait bateau."

C'est pas beau les stéréotypes !! Avec les suspensions réglées comme il faut, ça bouge pas plus qu'une autre voiture, le confort et la tenu de route en plus

22h06 (avec son tracteur en photo), si si j'ai bien une 330d touring 2006, import Allemagne. Pack luxe, 231cv..

18l aux 100?? J'ai une megane R26 reprog à 280 cv qui fait du 14 l quand je tire vraiment dedans!

Ta 330d est aussi un tracteur agricole!^^

En tous cas cette lag phase 2 est fiable comme ma megane phase 2! (105 000 km et aucun soucis!)

La vrai fiabilité se voit après les 200 000km ! Avant, il devrait même pas y avoir de problème

Sa c'est une bonne voiture...lol XD

Lol qu'est-ce que tu parles de stéréotypes c'est la vérité. Mes parents ont eu 2 BX, 1 xantia et un grand picasso et à chaque fois pareil: si je monte derrière j'ai la gerbe!!! Alors oui c'est un mauvais réglage et il vient de chez citron que fait des suspat de bateau.

Si la laguna 2 était fiable ça se saurait...

Lol Mdr Ptdr Xpdr Rofl Xptdr

Laguna II phase 1, coté fiabilité : une m**de (je le sais j'en ai une) sauf pour les moteurs en essence

Laguna II phase 2, coté fiabilité : un bonheur sauf que c'était trop tard.

+1. C'est surement très confortable au début, mais arrivé à 50 000km... le mal de mer assuré.

Et les suspensions classiques sur une C5 II ne vaut même pas le châssis de cette Laguna, seule la 407 l'équivaut dans cette catégorie de cette époque.

Aujourd'hui tout le monde est surpassé par le 4Control, mais reste à savoir ce qu'il advient du 4Control à 150 000km.

Ah oui ca te permet de passer un ralentisseur facile; Mais dès le début c'est gerbus et compagnie. Et encore le Picachier n'est pas si confortable dès que la route est vraiment défoncé (du style pavé). L'attaque des suspat est assez dure

J'ai reproché la même chose à la DS3, molle dans les ronds points mais dure sur les pavées et déformations de la route. :s

Une note largement méritée, la voiture étant décrié principalement par des gens ayant seulement entendu parler des problèmes de la phase mais n'ayant jamais essayé une phase 2, surtout en Initiale...

Une M3 V8 420cv ? 18L max ? prètes moi la, je vais te montrer comment dépasser les 25L allégrement... après tu me feras voir comment faire moins de 12L sans se trainer plus qu'une Twingo... allez retournes dans tes rèves ;-)

La boite proactive est pas une référence par contre au contraire de la voiture...

Pour la fiabilité, j'ai eu la mégane phase 1 1,9 dci... revendu à 320000km... quelques problèmes électronique, mais en comparaison de ce que je lui mettais... c'est rien... elle aa aujourd'hui 370000 avec le nouveau proprio, plus soft que moi... ah oui, 7L max en conso, 4,5min, 5,5moy

Je changerai surement ma Meg3 actuelle pour une Lag3 dCi 180

Mon Accord en 4 pattes "donne" 190 cv contre 210 cv pour ce V6, pour des perfs quasi-identiques et une courbe de couple bien plus avantageuse pour la Honda (merci le Vtec)! Au niveau de la fiabilité ça ne se discute même pas, et pour les consos je suis à 12.82 l/100, en ville à quasi 100%, en boitoto, et en ayant le pied bien lourd, avec une Executive (full options, clim allumée en permanence) ! Sur autoroute j'arrive à descendre SOUS les 9 litres, et je tourne au même régime moteur à 130 km/h que ce V6 ... Quant au bruit, c'est simple à l'époque Caradisiac disait que l'Accord était une des voitures les plus silencieuses, ben c'est vrai.

Pis avec l'Accord je n'ai aucun point négatif cité par Jdbravo : boîte quasi-parfaite aux étagements bien pensés, douce mais performante, places arrières et coffre vraiment logeables, et hauts régimes bandants ...

Renault n'est pas un grand motoriste et ça se voit ... Qu'ils se contentent de faire des DCI pour les bétaillères, ils connaissent ça mieux que les V6 essence visiblement ! Normalement un V6 essence devrait avoir bien plus de puissance et de couple qu'un 4 pattes, or là on voit bien que c'est un V6 à l'économie, pas du tout optimisé et juste dans la gamme pour tenter de faire beau pour ceux qui n'ont jamais vu autre chose.

Et que dire du prix, vu la frilosité des français pour ce qui n'est pas français et qui n'est pas au mazout, toucher une Accord essence est aussi avantageux à l'achat qu'une Lagouna essence, voire un peu plus en cherchant un peu.

Après c'est bien de sortir du diktat du mazout, mais maintenant la 2e étape c'est de sortir du diktat des constructeurs français, et là Jdbravo tu pourras t'acheter une vraie voiture, pas chère et agréable ...

09h34, Je pense que le 2.0 turbo de la laguna de 205 cv taille ton pétard mouillé. Plus de couple qu'un V6? Laisse moi rire le v-tec n'est pas connu pour rouler sur le couple. Je pense que tu te fais juste tailler par ce v6.

La seul différence en ta faveur? Les sensations... En a t-on besoin dans un break? Non! Et pour les 18 l aux 100 ça m'étonnerai fortement!

Bref encore un taliban qui croit avoir déniché la meilleure caisse au monde comme tout le monde sur ce site.

Je suis 09h34. Oui, le 2.0 TURBO avec son TURBO a 15 cv de plus et beaucoup plus de couple sur la plage de mise en route du turbo. Donc, oui, il sera un peu plus efficace, c'est normal. Et le 2.0 de la S2000 enterre le 2.0 turbo, et le W12 de la Golf GTI enterre le 2.0 de la S2000. Oui, tu as raison, on peut toujours trouver plus performant avec un turbo en plus, ou de la cylindrée en plus. C'est bon, on arrête là ?!? ...

Maintenant je voudrais remettre les pendules à l'heure avec le VTEC ... Le Vtec permet en réalité au constructeur de régler différemment le moteur pour optimiser le moteur A LA FOIS en bas ET en haut du compte-tours (ça permet de réduire le cliquetis à bas régime, donc de pouvoir jouer sur le taux de compression et être aussi efficace en haut). Ce qui fait qu'un Vtec est, pour un moteur atmo, plutôt coupleux en bas et rageur en haut, ce qui fait son charme, sa conso maîtrisée et son efficacité.

Ta remarque est bien typique du gars qui a "entendu dire que" mais qui n'a jamais touché un Vtec de sa vie ... Va essayer un Vtec récent, puis un moteur "classique" de la même cylindrée (un Renault par exemple ...), et après on en reparle. Pour mémoire Honda tirait, en 2003, 156 cv de son 2.0 atmo. Le 2.0 atmo de Renault, en 2006, faisait 140 cv !!! Alors me parle pas de "tailler" : avec un V6 atmo de 3.0, Renault arrive à être tout juste plus performant que Honda avec un 4 pattes atmo de 2.4 ... le tout en consommant beaucoup plus, ce qui est logique vue la cylindrée.

Je répète donc que, tout agréable que soit ce V6, c'est un moteur "haut de gamme" au rabais, sans véritable innovation, proposé par Renault pour des seules raisons commerciales, et qui de fait est à la hauteur de moteurs moins nobles mais bien mieux optimisés comme l'est un 2.4 Vtec.

Quant aux sensations, je n'en attends pas beaucoup de mon break, par contre le Vtec apporte de la souplesse (sans forcément attendre l'effet turbo comme sur "ton" 2.0 turbo), le couple moteur-boîte est quasi-parfait comme souvent chez Honda, et le comportement général est vraiment agréable, avec une petite connotation sportive très sympathique que n'a pas du tout la Laguna. L'Accord n'est pas la voiture ultime, c'est juste un excellent compromis pour qui veut une berline performante, fiable pour un prix d'achat et de possession correct, et surtout sans défaut majeur.

Enfin poses-toi la question pourquoi les proprios de Honda sont des talibans : peut-être est-ce parce que les Honda dégagent une passion inexistante ailleurs ?... Commence par en conduire une, et après on en reparle. Moi je parle de la Laguna en connaissance de cause, puisque j'en ai conduit plusieurs, en diesel comme en essence, y compris ce V6 et le 2.0 turbo dont tu parles. Et avant d'acheter Honda, j'ai envisagé sans a priori VW, Renault, Peugeot, BMW, AUDI ... c'est en toute objectivité que j'ai choisi Honda, sans me fier à "ce qui se disait", mais juste en fonction de mes essais objectifs. Alors taliban, oui je le revendique, mais je ne suis pas né taliban, je le suis devenu !

Je ne doute pas de l'agrément et des perfs de ton Accord 2.4 Vtec mais pourquoi viens-tu "aggresser" quelqu'un qui donne son avis sur une Laguna V6 Initiale n'ayant absolument pas dénigré Honda? On pourrait ainsi ajouter que ton Accord est moins confortable, moins efficace dans l'absolu en confort/comportement que la Laguna. Certes ce V6 Peugeot-Renault a certes été conçu avec moins de moyens que des 6 cyl. de marques plus spécialiséedans ce type de motorisation mais si tu regardes son année de conception il est dans la moyenne des 6 cyl de 2.8-3L de l'époque, en termes de puissance et couple spécifiques et même de conso dans sa version 210ch et 285Nm (le 194 ch-267Nm était plus gourmand d'env. 1L/100 dans les 406 V6, Laguna 1 V6-24, XM, 605 V6 à partir de 97) revue par Porsche d'ailleurs au niveau du déphasage des AAC(bimode), admission, échappement etc. Renseignes-toi. Alors oui, ton 2.4 VTec est plus évolué et Honda est un motoriste de talent, mais crois-moi ce V6 PR est onctueux, souple et agréable, avec des perf bien plus que satisfaisantes et si tu recherches un futur collector, il existait les Xantia Activa V6. A chacun son domaine de compétence, mais une française avec un chassis efficace et confortable et un bon moteur (sans être le meilleur de sa catégorie) est un choix très défendable.

Et le rajoute qu'une Honda NSX a pour moi l'un des meilleurs V6(en plus du reste de l'auto bien sûr) en 3L VTEC 274 ch et en 3.2L, à la fois très musical, souple, rageur, fiable.

Mon idée n'était pas d'agresser cet heureux acheteur d'essence (c'est suffisamment rare pour être cité ...), mais je trouve dommage que 90% des gens parlent des voitures (et les achètent !) en ayant déjà choisi la marque avant, sans même avoir vu ce qui se faisait à côté, et après parlent de "leur" marque comme étant la meilleure du monde ...

Je voulais donc relativiser en disant qu'un V6 c'est bien, mais que ce V6 en particulier n'était, et de loin, pas le plus performant. Par ailleurs il citait quelques défauts que je ne retrouve pas sur mon Accord. Donc si quelqu'un cherche une voiture de ce type, et sachant que l'Accord est, à tort, très peu diffusée, cela peut donner des infos appréciables à qui ne saurait pas qu'il existe d'autres constructeurs que Renault en France ...

Ce que j'attends sur ce type de forum, ce sont des infos objectives, et de préférence sur des modèles peu diffusés : les modèles vus et revus ne sont pas intéressants, si on cherche une info on la trouve en 2 secondes sur Google ! L'Accord n'est pas la voiture ultime, mais à mon avis elle gagnerait à être plus connue, d'où mon intervention.

Mon père avait une Honda Integra type R 1,8L VTEC : ba en dessous de 3000tr/min, c'était incroyablement mou, sympa au dessus de 4000... pas toujours aisé en ville ou en petites routes de campagne... en plus d'un appétit d'ogre... vite arrivé à plus de 12L...

par contre revendu à 165000km, tout d'origine, jamais une panne... mais bon, j'ai vu ca avec pas mal d'autres marques...

On a aussi eu une Accord, rien d'exeptionnel à coté de la Classe C qu'il a maintenant...

il n est bien fut fut le gas car si il l avait fait monter aux gpl avec la prime de 2000€ il fait la culbute! et en plus il pourrait prendre encore plus de plaissir!

Le v-tec coupleux à bas régime... Il est sérieux celui là??^^ Je n'en fais qu'une bouchée en reprises (ok j'ai un turbo...)

C'est dans les tours qu'il s'exprime le mieux! Y a rien à voir à bas régime!

De plus sur ce type de voiture (break familiale), on cherche pas la performance,mais l'onctuosité et ce v6 renault s'en sort à merveille. Si ton kiff c'est les run entre 2 feux rouges il fallait acheter une type R!

En tous cas je trouve stupide d'acheter ce style d'auto en essence!

PS: je roule en megane R26 (reprog à 280 ch) et anciennement en EP3 type R. Je l'adorais mais là niveau perf et chassis y a pas photo! Victoire renault^^

Ah au fait l'aura honda est morte avec cette EP3 type R pour moi! A quand la relève?? Et me parlez pas de la FN2 svp!

Franchement, as-tu déjà fait la différence entre un atmo Honda et un atmo Reanult DE LA MEME CYLINDREE ? Je ne crois pas, sinon tu aurais vu la différence de couple, et ce dès le ralenti jusqu'au rupteur. Sinon plus simplement superpose les courbes de couples, ça parle tout seul.

Enfin je ne vois pas pourquoi ce serait "stupide" d'acheter une berline routière en essence : sur route et autoroute j'ai une conso très limitée, un son (et pas un bruit) également très limité et sans comparaison avec un diesel. En ville j'ai une mécanique qui ne s'use pas comme un diesel (pneus, encrassement en tout genre, turbo qui claque ...), et qui si elle consomme un peu plus coûte moins cher en entretien qu'un diesel qui n'est utilisé que pour de courts trajets. Sinon que dire de l'agrément quotidien, de la douceur d'un moteur essence un peu puissant, et ce dès le ralenti, de la progressivité de l'arrivée de la puissance, de la fiabilité ...

Mais bon, visiblement le marketing a bien atteint sa cible chez toi !

Toujours aussi pathétiques les avis de ceux qui n'ont jamais essayé la voiture en question (ont-ils seulement le permis ?) et ne jugent qu'en se basant sur une réputation pas toujours justifiée et souvent caduque (la phase 2 n'ayant rien en commun avec la problématique phase 1)...

Enfin bref, je suis moi-même l'heureux propriétaire de la même voiture... à 2 cylindres près, puisque j'ai une 2.0T 170 BVA5 ! J'ai hésité avec la V6, mais le 2.0T avait une valeur de couple quasi-comparable, et donc un agrément (presque) similaire, même si l'onctuosité n'est pas la même bien sûr, pour un coût d'achat et d'usage sensiblement moindre. Comme en dehors de cela, la voiture est la même (y compris la boite auto), les consos en ville sont élevés, mais dans une moindre mesure : 13l en ville... mais 8.5l sur autoroute à 130, son domaine de prédilection !

La principale qualité de la Laguna II est son incroyable compromis confort/tenue de route (surtout en phase 2 avec un maintien de caisse amélioré) ! Ce compromis a été légèrement dégradé sur la Laguna III qui privilégie volontairement un peu plus la tenue de route au détriment du confort (qui reste cependant bien supérieur à certaines "références" d'outre-Rhin).

Ayant également une Initiale (toutes options : toit ouvrant Grand Angle pre-select idéal...), j'apprécie moi aussi ses équipements de qualité et sa présentation flatteuse (pour l'époque, la Laguna III ayant remonté la barre de quelques crans depuis !), même si certains garnissages intérieurs vieillissent plus vite que chez les meilleures Teutonnes (en aspect, pas en fiabilité !).

En fiabilité justement, c'est un parfait RAS. A part l'entretien régulier, aucun soucis en 5 ans et 70.000Km... Ah si, une panne non-immobilisante : la centrale ABS/ESP d'origine Bosch a planté (un problème de capteur interne) et a été remplacé très diligemment par le réseau, gratuitement bien sûr (bien qu'au delà de la période de garantie).

Bref, si la mauvaise réputation (et donc la cote) de la Laguna II est tout-à-fait injustifiée pour les phases 2, les gens qui voient au delà des apparences peuvent en profiter pour acquérir à moindre frais une excellente voiture qui leur apportera entière satisfaction sans dilapider les économies pour les études des enfants ! A bon entendeur...

Mon seul regret : que la direction commerciale Française du Losange nous impose d'acheter une Laguna III diesel ! Pour la remplaçante, faudra-t-il que j'aille chercher une Renault en Allemagne ou en Suisse ?!? Cette hystérie collective sur le diesel est tellement ridicule...

Elle a quoi comme moteur l'actuelle GT? Cet antique V6? J'en ai "mangé" une le pseudo pilote n'a pas dû comprendre ce qui lui est arrivé. Non seulement elle n'est pas agile et en plus elle n'avance pas des masses! Voilà ce que c'est de vouloir jouer au pilote en Renault

quelle poubelle à roulette, le break du beauf par excellence.

Avoir un tel ressenti après 10000kms, on en reparlera dans 2 ans lorsque tout commencera à délirer la dedans ...

Renault plus jamais pour ma part, une croix sur cette marque à emmerde

La différence, comme tu le dis dans ta description, entre les allemandes et ta voiture, c'est que les allemandes elles peuvent rouler à l'éthanol sans modif majeure, alors que toi tu y laisserais ton moteur. à 17l/100, ça donne à réfléchir, non ?

Et la deuxième, c'est que les allemandes que tu cites, le moteur est longitudinal, alors le "ptit" mécano, il préférera ça car pour changer la courroie, comme sur mon A6, c'est 40€ la courroie et 1 heure pour la remplacer, pompe à eau comprise, 2 heures si t'as pas de chance. Et pour remplacer mes bougies, je le fais moi, j'ai pas besoin de prendre rendez vous chez audi.

Voilà, tout ces petits plus font que je préfère mon Audi à ta Renault v6.

Au final, au coût d'entretien, je pense qu'au bout de 5 ans, ta voiture t'aura couté plus cher que la mienne. Quand au confort, ayant pu essayer les deux, et à moins que le propriétaire de la laguna fut un sagouin malpropre, y'a carrément un monde de différence. Renault devrait rapidement réviser sa notion de "confort"

laguna 2 initiale estate 2.2 dci 150 cx. A 56000 kms commande de vitesse bloquée; ne rentre pas dans la garantie (951 euros), 102000 kms trois pistons éclates moteurs à changer (8600 euros). Sans compter les portes qui en position verrouillées ne se condamnent pas , 97000 kms changement turbo à cause de perte de puissance et tableau de bord qui marque défaillance injection, que même Renault n'arrive pas à solutionner car le turbo n'était pas la cause du problème. affaire en cours; En ce qui me concerne j'ai banni cette marque .................!