Commentaires - Comparatif vidéo - Quelle est la mini-citadine la plus économique ?

Ready popcorn déferlement de troll et bouffon R&G matrique zemik en vue

Si vous voulez économiser prenez un diesel.

Un diesel pour une citadine...

Encore une fois, c'est une aberration écologique, technique et bien sûr économique.

Après ça va venir se plaindre de son EGR...

Un diesel en ville et pour peu de km est forcément un mauvais

choix. Il y a encore des incultes en matière automobile.

Si vous voulez parler de recyclage, regardez bien comme Cara procède avec ces essai mainte fois remastérisé.

Ce qui fait plaisir, c'est de revenir à la belle saison : voyez comme il y a de jolies feuilles aux arbres.

On l'a déjà eu 40 fois ce dossier non ? A la fin, roc et gravillon nous explique que la C1 est une sombre merde, et la Picanto un chef d'oeuvre.

Si vous voulez économiser prenez un diesel. la phrase qui ne veut rien dire... tiens j'en ai une aussi: si vous voulez économiser restez chez vous! à part ça bravo la picanto classement évident, par contre, que fait la citroen à ses cotés???

C'est un bel exercice que vous avez réalisé, mais des consommations réelle aurait été un vrai plus.

Enfin la note attribué à la fiabilité des triplette et de la twingo, vous l'avez péché ou ?

Si ça te fais plaisir roulez en diesel en ville. Après vous viendrez vous plaindre de la fiabilité...

Fatiguant ça.

L'Agila termine dernière dans ce classement. Logique, car elle fait partie d'un segment supérieur premium, avec la Mini et la DS3. Vous en avez d'ailleurs relevé un agrément d'utilisation bien meilleur, à juste titre.

Pourquoi ne pas avoir confronté en lieu et place la Corsa ?

Cette remarque vaut également pour la 500 dans une moindre mesure, où la Panda avait ici parfaitement sa place au sein de ce comparatif.

Elles ne sont pas tombées en rade après avoir tourné autour du sapin.

Un remarquable exploit z'ano de 15h12

Il est où ton Agila ?

Tellement agile qu'il se sera planqué tout en haut du fameux sapin ?

Les consommations réelles n'auraient eu aucun intérêt ici. Tout simplement parce que toutes les voitures ont été conduites par des conducteurs différents, sur des parcours sensiblement différents, donc elles n'auraient pas été représentatives.

La note fiabilité attendue est expliquée dans l'article : basée sur les premiers retours, et sur la fiabilité des générations précédente, mixée avec la fiabilité globale de la marque. C'est sûr que c'est un peu "touchy" concernant des nouveaux modèles mais ce sont les critères les plus adéquats selon nous.

Cordialement

MC

lol c'est clair il n'y a pas l'agila dans ce comparo! par contre la twingo 3 malgré sa bonne bouille prend une raclée systématique sur tous les comparos! réellement bien née cette T3? je crois que renault s'est mis dedans sur ce coup... surtout qu'elle est une stricte 4 places ça ne va pas aider pour les ventes alors que les concurrentes sont en 5 places. donc plutôt que d'acheter la T3 les prospects risquent fort d'opter pour la smart forfour

Merci de votre réponse Mr caillot,

Je peux comprendre que les consommations le jour du rassemblement n’était pas représentative, mais vous n'avez pas fait d'essai approfondi de chaque modèle présenté ici ?

Quitte à différer dans le temps ce comparatif afin d'y inclure les nouveautés!

Pour la fiabilité je comprend aussi l'argument , même si d'une génération a l'autre beaucoup de chose peuvent changer.

Mais au moins on comprend mieux la notation maintenant.

Pour savoir celle qui serait vraiment économique, il faudrait connaitre le pourcentage de E85 qu'elles peuvent accepter.

Agila au lieu d'Adam...On peut se tromper... autant pour moi.

C'est vrai qu'il avait plus sa place dans ce comparatif que l'Adam, ou la Corsa, que j'ai évoqué.

Le lapsus vient d'un Agila Mk1 en loc (il ne restait plus que ça), avec lequel j'avais fait Niort-Hambourg, de nuit, il y a quelques années.

Un grand moment...

Donc de votre propre aveu, c'est un comparatif bidon car :

Consommation pas réelle (OK....).

Fiabilité basée sur les retours (OK... twingo 3 ?? C1 ... ? Quid d'une Picanto vendue à 3000unités/an Vs une autre vendue 10x plus ???) ou sur les modèles d'avant (donc une laguna 3 n'est pas fiable selon votre logique) ou bien selon la marque (donc un modèle peu fiable sera fiable si c'est une "anomalie" dans la gamme).

Tenez, un conseil, ecrivez votre réponse dès le début de votre essai, cela permettra d'éviter aux gens de perdre du temps pour un comparatif remasterisé 50x.

C'est ça.

Tiens, t'es de Niort ?

sont pénibles! y en a tjs un pour dire une connerie! et croit son post intéressant ou intelligent pfff bref bravo kia encore une fois dont le groupe monte monte monte

Non, c'était pour le taf.

Comme souvent la critique est facile... l'art, lui, ... On fait de notre mieux. Non, nous n'avions pas essayé toutes les voitures séparément. Non, les consos de ce comparatif n'étaient pas comparable, donc nous avons utilisé les seules qui le soient : les consos constructeur. Pas réalistes, mais comparables puisque réalisées dans les mêmes conditions. Pour la fiabilité c'est pareil. Pour certaines on a une idée précise, pour d'autres un peu moins, mais je me trompe rarement, avec le recul... La Twingo est la seule vraie inconnue, mais Renault a fait de gros efforts ces dernières années. Et pour la triplette la plateforme est identique à l'ancienne et la motorisation juste revue, donc pas trop de risque...

Bref, on fait de notre mieux, ne vous en déplaise.

Cordialement

MC

A part ça, une petite anecdote sur votre trip aux States Mister Manu?

Juste comme ça, pour la route...

Faire de votre mieux ne vous oblige pas à valider un article. Là est la nuance.

Mais il est facile de faire de son mieux pour user d'une photo 45x dans le but de faire encore des pages vues (= pub, ce n'est pas un reproche, caradisiac est une boite privée). Là aussi c'est une nuance de taille.

La critique est facile, l'argumenter moins et dans notre cas, argumenter parait encore plus simple que de critiquer tant il n'y a rien à défendre dans votre "comparatif" (je mets les "").

Mais je reconnais quand même votre honnêteté : votre essai ne vaut rien car comme vous dites, basés sur des consommations théoriques et sur une fiabilité à la louche (parait que vous vous trompez rarement... Me voilà rassuré).

Totalement d'accord sur le fait que l'Adam et la 500 n'ont rien a faire dans ce comparatif.

Par contre, c'est vrai que l'Agila aurait eu sa place sans problème mais pas la Corsa qui est dans la catégorie des Clio, Fiesta, Polo etc...

Pour répondre à MC, oui la critique est facile mais c'est pas comme si c'est la première fois qu'il y a des erreurs dans l'article hein. Donc arrêtez de vous victimisez svp et faîtes bien votre boulot.

Manuel, pourquoi rien sur Suzuki ?

Si l'Alto est en fin de vie, elle aurait quand même marqué des points partout et gagné car imbattable sur son prix et son coût d'utilisation.

Mais Suzuki fabrique également la Swift, proposée à partir de 9990€ en ce moment, qui propose un vrai moteur (1.2 94) un équipement complet, auquel il ne manque guère que la clim. Une vraie qualité de finition/fabrication et une fiabilité à toute épreuve (Suzuki meilleure fiabilité en France avec Toyota). C'est dommage...

On peut aussi se demander où est la Mitsubishi Mirage qui a pour seul défaut ses commandes de ventilations à l'ancienne.

ou bien tu peux tout simplement ne pas ouvrir l'article s'il t'ennuie au point d'écrire de longues tirades.

un grand grand psychopathe l'autre naz! il refuse tellement de lire que kia est tout en haut du podium qu'il s'en prend à l'auteur de l'article!!! pauvre garçon il est urgent de te faire soigner

Coucou prokia, alors tu ne t'ennuies pas trop ? Privé de ta section, privé de ton spam robotique ?

-35% de commandes en octobre, j'en connais un qui va passer un sale Noël.

A vrai dire je n'ai même pas lu le comparatif. L'autre sur les équipements hightech était déjà d'une débilité telle que je ne me suis pas fait prier pour ne pas lire celui là.

Par contre, j'ai lu les commentaires et ils n'ont fait que confirmer ce que je pensais de cet 'article'.

j'ignore la raison de ce harcèlement lex-is. est-ce parce que tu n'aime pas la marque pour laquelle je taf? est-ce mon pseudo? mon image? ou tu jalouses simplement le fait que j'ai un esprit ouvert qui me permet d'avoir des conversations sur divers sujets alors que chacunes de tes interventions se résument à "kia c'est pas bien"? tu n'es certes pas le seul abruti sur ce site mais tu es bien le numéro 1 !!! tu vois t'as pas tout perdu, ton constructeur automobile ne vaut plus rien mais tu as quand même ta médaille mon con

Manuel,

Sur le coup je suis tiraillé par ce comparo.

Sur certains points, je me range du côté des lecteurs:

- parler de fiabilité d'un modèle en regardant majoritairement le blason ou les pièces principales (moteur) est un peu juste, encore plus lorsqu'il s'agit d'un nouveau modèle (Twingo)

- comparer deux voitures dites premiums/chics qui sont par définition plus chères est selon moi une grossière erreur (Adam et 500) lorsque le comparo est estampillé "mini citadine économique", ce qui n'est absolument pas le marché vers lequel sont orientées ces deux voitures.

- sur le comparo, il n'y a pas mention du prix des pièces des consommables. Cet élément est selon moi très important surtout si les véhicules sont peu chers (~10000€). L'écart de prix, même de 30/50€ peut-être déterminant pour certains acheteurs.

Sur d'autres points je suis d'accord avec toi:

- la conso. On sait les mesures constructeurs fausses, mais aux moins on est certains qu'elles le sont toutes et de façon quasi similaire, le parcours étant normalisé.

- à partir du moment ou les critères sont clairement mis en exergue au début de l'article (et dans la mesure ou ils sont respectés pour le choix final), on ne peut pas vraiment dévaloriser le travail effectué sur le comparo.

En ce qui concerne les critiques faciles.

Certains écrivent pour écrire, d'autre pour générer du clic, d'autres pour informer leur lectorat.

Il faut donc aussi prendre en compte le lecteur.

Certains viennent pour troller, d'autre pour lire et passer le temps, d'autres pour s'informer sur l'automobile (c'est mon cas), et d'autres pour se servir de vos articles pour décider quel voiture acheter.

Pour cela, rien de me mieux que d'aller en concession me diras-tu, mais tout le monde n'a pas forcément le temps pour essayer tous les modèles disponibles.

Vous avez la chance de conduire de nombreux véhicules avec diverses motorisations et vos avis sont tous intéressants et utiles. C'est pourquoi votre travail doit être minutieux et complet (dans la mesure du possible). Les points négatifs que j'ai relevés sont pour moi anormaux dans un tel comparatif et les relever est justifié.

Je suis un peu surpris que tu fasses l’amalgame entre "critique" et "trollage/mécontentement". Une critique n'est pas forcément négative, ce n'est qu'une appréciation. Si c'est bien écrit et cohérent, les lecteurs suivront et la critique sera positive :-)

@Manuel

PS:

Je n'ai pas regardé la vidéo, je ne sais pas si tu y a mis plus d'informations que dans la rédaction de l'article.

Le moteur de la C1/108 est un moteur PSA.

C'est leur nouveau 3cyl, pas le Toyota.

ah génial, je savais pas que les commentaires d'un article permettaient dans savoir plus que l'article en lui même...

Comportement moutonnier ou volonté délibérée de critiquer gratuitement.

Je ne trouve pas non plus ce comparatif parfait, mais au moins il compare des éléments comparables.

Donc peut être que les critères de comparaison ne sont pas intrinsèquement pertinents mais ce comparatif à le mérite de classer équitablement des modèles puisque les critères s'appliquent de manière non équivoque à chaque modèle.

hors je ne pense pas qu'on aurait pu évaluer mieux que ca la fiabilité au regard des dates de sorties differées de ses modèles.

par rapport à la consommation, même avec le même parcours, le même conducteur, on aurait des résultats différents car j'imagine que la plupart des modèles présentés sont neufs, et donc loin de leur conso optimale post rodage.

Non .

le 1.2 82ch est d'origine PSA

le 1.0 69ch est le meme que sur la 107, origine Toyota, Daihatsu pour etre exact.

Série d'articles grotesques!

Critères biaisés, avis donnés sur du vent (fiabilité?), modèles qui n'ont rien à faire là (La Fiat et l'Adam qui navigue une bonne division au dessus), choix des motorisations discutables (pour celles où c'est possibles), chiffres de consommation faux (on sait tous qu'un petit moteur matraqué pourra consommer plus qu'un autre au cubage généreux, plus "coupleux"), couts d'utilisations? Là encore prix d'achat-décôte, cout de l'entretien et des pièces? Et encore une fois on achètera pas une Twingo en finition haute et encore moins une Adam ou une 500 en pinaillant sur 0.5l/100km théoriques!

In fine on connait la gagnante: Renault Twingo (toujours placée en avant sur TOUTES les illustrations quand c'est possible) suivie de la triplette, nous sommes sur Caradisiac ici tout est tellement prévisible.

Bref ce que vous faites (comparaison à partir de fiches techniques et de préjugés) n'importe qui le fait déjà avant d'acheter une voiture, sauf que lorsque la malhonnêteté s'ajoute à l'approximatif on peut se demander où est le travail journalistique.

"Je ne trouve pas non plus ce comparatif parfait, mais au moins il compare des éléments comparables. "

Ce "comparatif" n'apporte absolument rien!

Recopie des consommations constructeurs (évidement fausses, suffit de regarder les moteurs de la 500...); sans intérêt.

Avis subjectif (et c'est malhonnête au possible!) sur certains modèles alors que pour les nouveaux il est impossible de savoir ce qu'il en est.

AUCUN INFORMATION SUR LES COUTS RÉELS D'UTILISATION; par là il faut comprendre consommation certes mais aussi décote (et la fiabilité rentre en ligne de compte), prix et interval des révisions, tarifs des pièces détachées, pneumatiques etc... ne nous leurrons pas elles seront sensiblement identiques en utilisation sauf celles avec les motorisations les plus performantes.

Reste un point qui n'est jamais abordé sur la Twingo la problématique du moteur arrière (entretien et fiabilité) et l'espace ridicule à son bord (coffre minuscule, places arrières symboliques et aucune place soius le capot avant); NOUS NE VERRONS JAMAIS RIEN SUR CES POINTS A PROPOS DE LA T3 SUR CARADISIAC.

Il y a une presse sérieuse qui effectue des mesures de consommation, distances de freinage, niveau sonore, confort (ça se mesure outre le fait de se ressentir de manière subjective!), ici nous en sommes très loin.

Il y a une presse sérieuse qui effectue des mesures de consommation, distances de freinage, niveau sonore, confort ...

tu me donnes les noms stp

"tu me donnes les noms stp"

Autoplus

Cette génération internet qui a oublié qu'il y avait une vraie presse autrefois et qu'elle essaie de survivre...

Si on cite les noms ça ne va pas plaire aux "journalistes" d'ici...

arff tkt pas pour les journalistes d'ici, ils ont les noms et s'en servent afin d'alimenter leurs articles. et ils ont bien d'autres choses à traiter avant de se fâcher pour si peu

"- la conso. On sait les mesures constructeurs fausses, mais aux moins on est certains qu'elles le sont toutes et de façon quasi similaire, le parcours étant normalisé."

Les essais sont normalisés certes mais en utilisation c'est une autre histoire! Pour bien illustrer il suffit de voir ce qu'il se passe avec les moteurs Fiat très récents pourtant si formidables sur le papier et les petits 3 cylindres dès lors que l'on ne roule plus de manière très calme ou que l'on charge un tant soit peu le véhicule. Et à l'inverse moteurs consommant plus sur le papier mais ayant nettement de dérive et d'excursion en utilisation plus réaliste et soutenue.

De plus ce sont des chiffres constructeurs, ça leur a pris 5 minutes à les trouver, et le choix de certaines motorisations pour certaines est discutable.

"- à partir du moment ou les critères sont clairement mis en exergue au début de l'article (et dans la mesure ou ils sont respectés pour le choix final), on ne peut pas vraiment dévaloriser le travail effectué sur le comparo."

Critères biaisés ou sans signification. En manipulant les hypothèses il est possible d'arriver à la conclusion que l'on veut.

Mettre un classement aussi strict 1, 2, 3 comme si il y avait vraiment une hiérarchie universelle et indiscutable dans l'absolu sans tenir compte des points soulevés dans les posts des intervenants du dessus c'est limite stupide. Encore une fois sur la consommation il vaut mieux un moteur consommant "un peu plus" avec un agrément au rdv et dont les dérives et excursions de consommations sont raisonnables en utilisation réaliste. Idem pour la fiabilité avec des modèles ayant des mécaniques nouvelles (et donc sans recul et retour). Au passage contrairement à ce qu'écrit M. Caillot une plateforme nouvelle ou pas n'impacte en rien la fiabilité, ça ne se joue pas à ce niveau du tout.

"arff tkt..."

Wé o fon prkoi pa, mé tkt lol mdr jkiftro #Cara @++ biz

Ah, je savais bien qu'en te visant directement tu te sentirais obligé de te logger pour m'étaler la bêtise qui sommeille en toi.

Non, je ne te jalouse pas (A vrai dire, je me demande bien qui peut jalouser un gars qui attend dans un silence de cathédrale entre une picanto rose bonbon et une cee'd grise le pékin moyen venu lui signer un chèque),

Ton pseudo ne m'interpelle pas. Il est assez dénué de recherche et d'une banalité affligeante qu'il n'y a pas à redire. Il te ressemble.

Non, ce qui me gêne, c'est ta faculté à écrire des âneries et à induire les gens en erreur, surtout des potentiels acheteurs (Cf Section Kia).

Par chance, nous avons des gens bien plus compétents que toi et qui peuvent ainsi répondre aux besoins de ces acheteurs sans arrière pensées nauséabondes.

Est-ce que vous avez prévu un comparatif pour les autres catégories de citadines (genre supermini)et compactes ?

Bien sûr, comme tous ces cons qui se sont rués sur le diesel qui pollue encore + que l"essence !

Ils sont devenu quoi les fermiers pendant l'essai ?

"Les consommations réelles n'auraient eu aucun intérêt ici. Tout simplement parce que toutes les voitures ont été conduites par des conducteurs différents, sur des parcours sensiblement différents, donc elles n'auraient pas été représentatives." (texto l'auteur de l'article, ne n'invente rien du tout).

Non mais... Vous vous rendez compte de ce vous écrivez, au moins ??????????

Euh, oui, je me rends très bien compte, qu'est-ce qui vous chiffonne ?

MC

Bonsoir,

Non rien de prévu pour le moment.

MC

Bonjour,

La Twingo est placée en avant sur les illustrations parce que c'est la plus grosse nouveauté, sans conteste. Mais par ailleurs, avez-vous remarqué que la Twingo arrive 7e sur 9 de ce comparatif "économie"... Drôle de classement pour une auto que l'on voudrait soi-disant "privilégier" ! Et même lors de notre grand comparatif multi-critères, la petite Renault arrive 6e sur 9. Dans la version essayée bien sûr... Comparable aux autres.

Bref, on a compris que certains sont en désaccord avec ces comparatifs. Je vais leur dire comme je dis souvent : "Qu'ils viennent faire mieux" ;-) Mais jusqu'à maintenant, personne ne s'est manifesté ailleurs que dans les commentaires sur le site... Allez comprendre...

Cordialement

MC

"Qu'ils viennent faire mieux"

Certains le font déjà le boulot que vous faites, pas dans la presse certes mais franchement produire des articles de cette trempe (et la série qui va venir) c'est tout sauf professionnel.

Où est votre valeur ajoutée, votre expertise, vos essais détaillés, l'objectivité? On ne classe pas des voitures de cette façon sans aucune base sur laquelle s'appuyer si ce n'est des chiffres constructeurs que tout le monde sait faux (trop optimistes ou parfois pessimistes, si si).

Bon j'arrête là, j’attends avec impatience la T3 vainqueur à toutes les sauces, les articles sur chaque niveau de finition, la plus mieux du monde entier, la seule qui n'a que des qualités et aucun défaut...

Même la Fiat 500 pourtant vieille n'a rien à envier à la T3 si ce n'est un comportement plus joueur (ce n'est pas ce que recherche la cible) ety on passera sur l'Adam qui navigue une voir deux divisions au dessus, sans parler de certaines Japonaises qui auraient parfaitement leur place ici mais que l'on boute en toute "objectivité".

Bonne nuit.

bon tu as ton avis et j'ai le mien on en a le droit toi comme moi. au moins ça c'est réglé et j'espère que tu seras de mon avis...

ensuite induire les gens en erreur sur quoi? tu peux regarder tous mes comm, à aucun moment je descends une marque ou un modèle sauf si je suis certain de mes arguments... j'en ai le droit, ne t'en défrise...

ensuite à aucun moment j'ai cherché à vendre de la Kia sur le site, les gens achètent ce qu'ils veulent, ce qui leur plait, moi ça m'est totalement égal! tu crois que si je vends même 60 voitures sur caradisiac ça changera l'avenir de Kia??? pff t'es franchement usant et je suis déjà marié... en gros j'ai déjà quelqu'un dans ma vie qui s'occupe de me pomper l'air, pas besoin de toi gros.

kia est une marque plus que valable et je suis assez fier de la vendre et de la promouvoir, tout cela sans forcer personne et sans mentir (contrairement à toi) sur ses qualités ou défauts

Kia? De la daube

waou tu as vraiment de pointus arguments! tu m'as convaincu là

Le wk arrive et bientôt une nouvelle semaine.

Quel sera le thème abordé pour cette nouvelle semaine ?

Comparatif vidéo : Quelle est la mini citadine avec la meilleure ergonomie ?

Comparatif vidéo : Quelle est la mini citadine avec les plus jolies peintures métallisées ?

Comparatif vidéo : Quelle est la mini citadine qui se revendra le mieux le 03 Juin 2017 avec 48352kms ?

Bizarre la position de la hyundai i10 en sachant que la picanto est en première position grâce à sa garantie de 7 ans (pour le moteur)mais 5 ans pour le reste. De plus visuellement la hyundai est mieux finie.

Quand est-ce que l'administrateur va virer ce monsieur inopportaint pour ne pas le citer; afin qu'il ne pollue plus le forum!!!!

T'as pas vu un peu juste pour la largeur d'ch'touverture ch'porte ch'garage de ch'cabane dans ch'Nord ?

J'ai lu pas mal de critique sur le bicylindres de la Fiat 500, peu de reprises, rupteur trop bas...Il y a t'il d'autres bicylindres sur le marché? Je croit que Bmw avait ce genre de moteurs sur quelques voitures dans les années 60

J'ai trouvé aussi la 2cv moteurs bicylindres boxer (boxer comme les 911!)

7ans de garantie peut être pas mal

As-tu au moins essayé toutes ces voitures? Fiat 500, T3, Adam?