Commentaires - Comparatif : quel est le meilleur grand monospace ? 12 modèles sur le gril

Vous avez 4 ou 5 enfants ?

Il ne reste plus que le Grand Espace, le Viaon, le Multivan et le Rodius. Dans les autres, il faudra choisir ente les enfants et les bagages... 300litres de coffre, c'est le coffre d'une Clio!

Vous n'avez pas gagné au loto / hérité de papa / reçu un milliard de Liliane?

Il ne reste presque plus que l'Espace et le Rodius, les deux autres ayant un tarif pour le moins dissuasif!

Dommage aussi que le Chrysler Grand Voyager (long) ait été oublié, parce que c'est une alternative parfaitement crédible à l'Espace et au Rodius.

Dernier point: pour des bestiaux qui approchent ou dépassent les deux tonnes, proposer des moteurs de moins de 150ch, c'est juste ridicule. Mention spéciale au Multivan 102 ch "Attention les enfants, papa va doubler".

Mitsubishi Grandis! En monospace, y a pas plus beau!

15/20 en Finition/Présentation pour l'espace... ? La planche de bord est vide et n'a aucune personnalité! Quand celle du S-max qui a l'air bien plus accueillante et agréable a 12...

D'autant plus que 15, ce n'est qu 1 point d'écart avec le 16 du Sharan, largement au dessus, cette fois c'est sur, vous aimez vraiment l'Espace

je trouve au contraire la planche de bord de l'espace très réussie question de gout il en faut pour tout le monde mais à la majorité la planche de bord de l'espace est bien plus reposante que celle du C-max beaucoup trop remplie et disgracieuse et puis quant on roule la planche de bord doit être discrète car c'est la route que l'on regarde il me semble!! pour moi il n'y a pas mieux que l'espace!!

Je ne vois pas il y a quoi de plus à la planche de bord de l'Espace par rapport à celle de la 806...

Le choix est simple, les marques allemandes et ford, et tout comme 10h55 first, je suis d'accord, le grand voyager est une bonne alternative oubliée de ce comparo, pour le reste, c vieux et obsolète et donc trop cher pour ce que c.

Il manque le mieux le Grand Voyageur...

Sauf que le Chrysler Grand Voyager, il s'en est retourné chez lui la queue entre les jambes et qu'il n'est plus disponible à la commande en France.

@Perrichon.conne

Si vous lisiez un peu l'article, le Grand Voyager va revenir mais badgé lancia...

Ouaip mais chez Ford, la qualité des matériaux, leur tenue, et leurs assemblages, ne sont pas ce qui se fait de mieux. Et ce même sur les versions plus récentes. Un peu beaucoup comme Opel quoi.

VAG en tête, suivi de Renault : de la part de Caradisiac, comme c'est original...

Quelqu'un tient-il encore compte des benchmarks de ce site ?

C'est clair ...

l'Espace avec presque 10ans au compteur reste LA référence pour les voitures 7 places!!!

j'ai eu l’occasion d'en prendre le volant il y a quelques années avec le V6 3.5L de 260 ch!!! et bah pour doubler sur l'autoroute, on reste en 6, pas besoin de rétrograder, ça part comme une balle, et puis ce silence, ce confort de suspension...rien a dire!!!

j'ai même fait un petit tour en Allemagne avec, alors je peux vous dire que sur l'autoroute, je m'en suis donné a cœur joie, j'ai tapé les 230 avec!!!

mais j'ai vite arrêté, car la jauge d'essence descendait a vue d’œil !!!

j'espère ne jamais avoir besoin d'acheter un monospace

Sharan et Alhambra même combat !

Ce sont les mêmes...sauf le prix !

Si Skoda sort le sien, il devrait être trait pour trait ressemblant à ça !

Le grand C8 est de toute beauté ! Dommage qu'il ne bénéficie guère de la suspension hydro-pneumatique.

Beaucoup d'allure le Sharan ? C'est pourtant l'un des seuls qui ressemble encore à une camionnette ! Et l'intérieur, s'il est à peu près bien fini, est plus que classique et manque d'originalité. Les compteurs ronds derrière le volant, une grosse console centrale... bon, ce n'est pas ce qu'on peut appeler un design avenant. S'il suffit de mettre du plastique moussé partout pour plaire, alors bon.

L'intérieur de l'Espace est quand même plus réussi que tous les autres.

Depuis quand classique et sans "originalité" sont des défauts ?

Tout cela est tellement subjectif que je vois pas pourquoi il y a polémique la dessus. Le design ne devrait même pas être un critère ou alors il devrait représenter une partie infime d'une note. L'ergonomie pas contre mérite elle une part importante, sur l'ergonomie on peut trouver un terrain d'entente !

Pourquoi caradisiac ne donne t-il pas le volume du coffre en version 5 places ? c'est l'un des principaux parametres. Avec ses 1000dm3 le 806 est quasiment imbatable, et ne consomme que 7 l aux 100km à 130 sur autoroute

Je suis en désaccord. Le design possède aussi son importance, car design ne rime pas seulement avec esthétique, il s'associe également à l'évolution technique. Le tableau de bord de l'Espace représente à mon sens une interprétation plus flatteuse de l'avancée technique, comparativement à celui du Sharan. A titre de comparaison, c'est comme si les constructeurs continuaient à dessiner des compteurs à aiguilles plus vrais que nature sur des écrans à LED...

L'aéronautique est un très bon exemple de design, vous ne trouverez plus d'indicateurs à aiguilles (ou très peu) depuis l'apparition des écrans. L'ergonomie de l'affichage des informations a suivi l'évolution des supports. Même si quelques adeptes d'aéroclub pensent que les aiguilles avec des ombres font plus aviation qu'un afficheur à numéro avec des barres sur fond noir, l'efficacité est en faveur des afficheurs actuels. Le cadran à aiguille, quand il reste, est rendu à sa plus simple expression : une barre verte qui parcourt un arc de cercle blanc (ou blanc sur fond noir pour le 777). Bon, on en trouve encore quelques-unes chez Boeing, les Américains étant toujours un peu rigides d'esprit, idem pour les commandes de vol au milieu (et leur système d'unité de mesure).

Il n'y a pas de raison pour que l'automobile fasse exception à l'évolution technique. Et pour l'instant le poste de conduite a quand même très peu évolué, idem pour le système de freinage et de motopropulsion. Mais c'est une autre histoire.

C'est donc une interprétation subjective de l'avancé technologique selon tes critères et probablement ton (re)sentiment envers tel ou tel élément de design qui caractérise, toujours selon toi, le mieux l'avancé technologique.

Sur le fond, je pense que nous sommes d'accord mais donné autant d'importance à ce critère me semble excessif !

En restant bien plus terre à terre, pour moi la planche de bord de l'espace est moche. Le véhicule en lui même est pas mal, mais la planche..... Bah !

D'habitude je déteste VW, mais là ils sont dans leur domaine de voiture utilitaire sans passion, donc je choisirais le Sharan.

Hum... j'avais parlé d'efficacité, pas d'impression subjective. La subjectivité ce sont les pilotes d'aéroclub qui préfèrent voir des aiguilles blanches dans un cadran des années 40, l'efficacité c'est Airbus qui propose des écrans avec un affichage à nombres et barres simples.

Pour le style, on peut toujours sortir un zinc avec des cadrans de 1940, tout comme VW garde ses vieux cadrans à aiguille pour ses voitures, fichés derrière le volant, comme ils ont toujours fait depuis la fin de la guerre. Mais ça fera un peu vieillot.

Pour l'efficacité, on peut sortir un afficheur tête-haute, ou un afficheur LCD à bandes sur fond noir avec des numéros (Espace), ou un tachymètre de la mort avec loupe et rouleau (CX, GS...), etc. Les voitures de compétitions, qui privilégient l'efficacité n'ont plus de compteurs à aiguille. Et pourtant une vieille Mercedes 196 R avec son gros compteur rond, ça a de la gueule.

Vous préférez voir un caractère ascii façon écran CGA ou Hercules, ou bien une jolie police de caractère fine et efficace Lucida Grande sur un écran LCD extrafin ?

On veut aussi le chrysler grand voyager (tant qu'a faire) et le Renault trafic! (bah oui, vous l'avez fait pour VW :D )

Comparatif incomplet, ou son le voyager et le traffic passenger

Renault avec Van acker, n'auront pas intérêt à ce louper sur l'espace 5 !

Après la différence de note sur le phedra et le 807 et culotté .

Le VW Multi Vanne , c'est pas un monospace , c'est une camionnette.

J'adore au contraire cette planche de bord, c'est sobre bien fini propre et net... La classe. C'est vrai que pour un 9 ans d'âge c'est celui qui a le mieux vieilli: il est presque intemporel.

La seconde photo du Ford s-max est l'arrière de l'ancien modèle...

personnellement, je n'ai conduit aucun de ces modéles donc je ne donnerais pas d'avis la dessus.

Concernant le tarif et la place, le rodius m a l'air nickel, je l avais deja vu sur auto ies lors d une promo ( si j avais eu 2 gosses de plus je l aurais acheté sans hésiter).

Apres au niveau design, ce sont des monospaces donc au départ ca n a rien de sexy ( le merco n'est pas utilisé comme corbillard?) et le moteur/chassis doit juste nous permettre de doubler dans de bonne condition et monter de côtes, pas besoin de rouler à 200 km/h et faire le 0 à 100 en moins de 10s

00h56

je situe ton age rien qu'a ton niveau d'expression

c est vrai que tout le monde connait caradisiac dans la rue !!!

en tout cas autour de moi personne ne connait et en a rien a foutre de caradisiac et de plus cette note et amplement merité pour ce monospace qui de plus a 10 ans age et contrairement a ce que tu dis est tres fiable maintenant car mon voisin ma fait esayer le sien qui a 4 ans et aucun souci avec 110.000 kms au compteur

La victoire du Sharan est méritée, c'est un excellent véhicule. Marre de lire des frustrés pro-françaises incapables de retenir leur venin sur ce site. Une belle brochette de franchouillards avec leur baguette de pain sous le bras qui ne jure que par les produits français même quand ceux-ci sont exécrables.

"Bouh les méchants allemands nous envahissent encore"

Pffff

12h33

fier d etre franchouillard maintenant avec ma baguette( LE PRO WW )

mes deux anciennes caisse golf 4 et 5 tdi en rade tout le temps ( terminé deutche qualitat )et vive les francaises

12H56: Propagande venant d'un troll

Tu t'es senti visé? La vérité blesse...

Les monospaces allemands, ils sont peut-être plus beaux, plus modernes, plus mieux, mais quand il s'agit de voyager loin à plus de 5 personnes, ben on découvre que c'est vraiment petit, et même un coffre de toit ne suffit pas (limite de poids vite atteinte).

Au final, même vieux, ceux qui méritent vraiment l'appellation de "grands mononspaces", ce sont le Grand Espace (mais la fiabilité des moteurs est douteuse, sauf celle du 2.2 Dci ancienne génération qui est reconnue comme totalement catastrophique), le Grand Voyager (qu'on ne trouve peut-être qu'en occasion, mais qui est un très bon compromis), le Ssangyong Rodius (qui une fois qu'on s'est habitué à son physique est une excellent machine, la seule en 4X4), et pour ceux qui sont vraiment riches, le Viano et le Multivan.

Le Rodius c'est juste pas possible.

Elu à plusieurs reprise Top 10 des voitures les plus laides.

Pas besoin d'aller jusqu'au top 10, un top 1 ou top 2 suffit. Néanmoins, si on en trouve sur les routes, c'est qu'il y a de très bonnes raisons de le choisir, parce qu'il en faut pour surmonter son physique "pas facile".

Après tout, il y a bien des gens qui roulent en Logan... En occasion on le trouve à des tarifs défiant toute concurrence, avec un espace intérieur et une motorisation qui ne sont pas comparables avec la plupart de ce qui est montré dans ce comparatif...

A 12 000 euros, on en trouve à 4 ans / 100 000km ou moins, avec 165 ch, non pas 102 ou 120... A ce prix là, ça manque clairement de concurrents. Ceux qui ont 40 000 euros à claquer dans un monospace prendront autre chose, mais si c'est pour se retrouver à devoir mettre un coffre de toit pour partir sans abandonner les bagages, à quoi bon?

Un monospace pour 5 OK, mais un grand monospace, c'est pour voyager à 6 ou 7, et alors il faut plus de coffre que dans une Clio. C'est pour ça que les Sharan et autres 807, non merci!

D'où l'alternative du Grand Voyager, qui a les avantages de la taille et du prix contenu. Dommage qu'il ait été omis du coparatif...

>

pour le C8 :

alors la ..

" Les tarifs du 807 sont dans la moyenne de la catégorie, légèrement plus chers que ceux du Citroën C8 "

Quand au c8 on nous dit : " Les tarifs débutent à 35 650 €, ce qui est légèrement plus élevé que le cousin Peugeot 807 "

Hum ?

Et la consommation ?????? C'est un critere important également.....

Ancien propriétaire d'un Chrysler Grand Voyager, j'ai grandement apprécié son confort ( assises profondes à toutes les places, accès à bord ), son volume "habitable", l'incroyable générosité de son coffre. Ses sièges de second rang étaient un peu lourdauds, mais bonne prise pour les porter, et porte coulissante facilitant la manœuvre. La banquette arrière nécessitait d'être à deux pour la retirer. Son moteur 2.5 L diesel de 118 cv offrait une accélération correcte sans plus, mais des reprises étonnantes, même chargé avec sept personnes à bord et un coffre bondé. Suite à un ralentissement sur autoroute, aucun monospace diesel(dont les Espace IV ) ne pouvait retrouver aussi rapidement sa "vitesse de croisière". Côté inconvénients: moteur peu fiable, éclairage en code très médiocre. Depuis quatre ans, j'ai un Espace IV 2.2 dci. Côté confort, les assises des places avant sont bien, mais celles des cinq autres sièges ( lourds et encombrants)sont beaucoup trop courtes et basses pour un adulte. Un long trajet sur ces sièges devient très vite "usant". A noter que le passager avant droit se voit gratifié d'un "pan coupé" sous ses pieds ( une sorte de remontée du plancher), qui empêche ledit passager de poser correctement ses cuisses sur l'assise: lamentable. Le volume du coffre est carrément ridicule en configuration 7 places ( nous avons dû acheté un grand coffre de toit...). L'accès à bord est mauvais, même en reculant au maximum les sièges du second rang ( ce qui oblige à en faire autant avec ceux du troisième rang, bonjour le résidu de coffre!). J'ai dû changer le moteur il y a un an(moteur, turbo, radiateur, etc...). Il s'était en effet soudainement emballé alors que mon garagiste sortait la voiture de l'atelier où avait été pratiqué un contrôle de vanne EGR...! Ceci étant, le moteur semble plutôt bien adapté au véhicule, mais il favorise les accélérations et pas du tout les reprises, ce qui oblige à jouer du levier de vitesse au moindre ralentissement sérieux sur autoroute. Ceci étant, la tenue de route est bonne, le roulis bien maitrisé, l'amortissement bon (mais l'on ressent bien, sur une "cassure" de la chaussée, que les matériaux travaillent sauvagement). Dernier point important: cette voiture consomme du pneu à tout va: un vrai délire! Et je ne suis pas fan de virage sur les chapeaux de roues. Rien n'y fait: réglages de train avant, équilibrages multiples, changement de marque(s) et de modèle(s) de pneus...Une vraie rente pour les fabricants de pneumatiques. Une dernière chose qui concerne le compteur numérique sous le pare-brise: c'est réellement très pratique, contrairement à la radio avec télécommande. Mais c'est subjectif. Ce qui ne l'est pas, c'est la pub que faisait Renault il n'y a pas si longtemps: > Le seul luxe de cette voiture est son coût global d'entretien/usage, la somme de "coups de nerf" à bouger ces foutus sièges merveilleusement modulables, la somme d'incertitude quant à la durabilité du véhicule...Sacré espace IV : avec un intérieur obsolète dès sa première apparition sur le marché, et équipé d'un moteur incertain, on est à même de se dire qu'une bonne pub peut faire avaler n'importe quelle couleuvre à n'importe qui. Ah si, une précision: c'est dans l'urgence qu'il m'a fallu choisir mon deuxième monospace. On ne m'y reprendra pas.

Désolé, j'ai oublié de taper le texte de la pub e Renault. le voici ( savourez bien !): " Et si le vrai luxe, c'était l'espace..? " Et dire que je ne voulais pas une voiture "luxueuse"..!

Et quitte à mettre le mercedes viano et le transporter (oups pardon le multivan) de WV, pourquoi pas parler du Trafic de Renault, qui est moins cher et beaucoup logeable pour un gabarit équivalant (Même taille mais plus carré)?

J'en ai conduit quelques-un en minibus bien chargés, même à 115ch, ça répond fort. Il existe aussi des versions très bien soigné.

Bien sur on ne peut pas tout mettre, mais quand même...

Entre tous ces monospaces, je préfère quand même l'Espace. Il reste la référence des grands monospaces.

le C8 est génial mais il obtient moins de 12/20

là je ne comprends pas

C'est comme il y a quelques moins pour les familiales

décidément caradisiac vous faites n'importe quoi!!!

Tu as totalement raison, l'Espace reste LA RÉFÉRENCE.

En effet, l'Espace reste la référence. La référence dans la pacotille de ses matériaux et de sa finition (revêtement de planche de bord qui gondole au soleil, butées de glissières de sièges qui cassent les unes après les autres, nombre de contacteurs qui perdent... le contact). La référence aussi dans les soucis mécaniques (combien de moteurs, de turbos, de boites de vitesses, de clims, de vannes EGR en vrac ?). La référence encore dans l'épouvantable inconfort des places arrière, royales pour des bébés mais totalement inadaptées à des ados et + obligés de voyager collés à la portière avec les genoux dans le menton. J'en passe et des meilleures... Mon avis personnel est que l'Espace est une véritable merde, j'en ai fait malheureusement la triste expérience...

Je suis désolé mais je suis d'accord avec les deux autres. J'ai eu 3 EspaceIV Dans ma vie et une seule panne.

Pas de souci, je n'en doute pas, car j'ose malgré tout espérer pour Renault que le ratio bonnes séries / mauvaises séries soit quand même favorable aux premières nommées...

vous etes conpletement redicule il a q' un mono espace et se renault

HYUNDAI H1

Ancien possesseur d'un Chrysler Grand Voyager 2.8 CRD Limited de 2007, je ne vous le conseille pas . Les seuls gros avantages de ce modèle sont l'habitabilité et l'ergonomie des sieges stow'n'go qui se rentrent dans le plancher . Pour le reste, c'est une conso à 11,5l/100km, un vrai bateau dans les virages, une boite auto à changer à 50 000km suite à la fracture d'une pièce de la 4eme vitesse (4000€), un changement d'injecteur à 1000€, des frais d'entretien assez chers...

Le prochain sera le Sharan ou l'Alhambra .

Le commentaire précédent étant une réponse à "Anonyme le 07 Septembre 2011 à 08h00"

Je trouve un peu bizarre le fait de montrer des photos de tableau de bord du S max de la toute première version de 2006. Des 2007, une amélioration notamment au niveau du poste et du convers + (ODB) était faite ! mettre 3 points de plus a l'espace pour sa planche de bord complétement dépouillée, c'est un peu de la mauvaise foi.

espace 4 pas encore egalé niveau confort a ce jour et polyvalence.

les autres sont derrieres,assez loi malgré les 10 ans qui separe l espace 4 des dernieres generations de monospace.

Franchement, j'ai eu un Ford S-max, et j'ai changé pour prendre un Fiat freemont.

Ce sont tout 2 d'excellents monospaces (enfin plutôt 4x4 pour le freemont), bien au dessus d'un renault espace.

Ils ont du style, et chacun leur avantages/inconvenients :

S-MAX :

- le S-max a une capacité de coffre meilleur que sur le freemont,

- il est plus "sportif" (mon TDCI 140 "envoyais" plus que le 170 du freemont grâce au poids moindre sur le S-max),

- la conso du S-max est vraiment faible : 6.6/100 en conduite normale.

- Roulis très bien maitrisé pour un monospace, par contre, c'est ferme.

- Fiable, mais quelques plastiques vieillissent mal (mieux que chez Renault quand même)

FIAT FREEMONT :

- Le freemont a un rapport qualité/prix excellent, sans doute le meilleur de la catégorie grand monospace/SUV (avec la gamme Chevrolet, mais c'est pas le même finition !)

- une finition/matériaux utilisés au dessus du S-max (par contre la qualité des assemblages, c'est en tout petit peu en dessous).

- La conso en AWD BA est assez élevée, mais relativement faible vu le poids de l'engin (9L/100 en conduite mixte). L’agrément de conduite est très bon, mais la boite auto chrysler n'a pas été bien adaptée au moteur diesel FIAT. L’étagement n'est pas super. Un peu mou vu le poids, mais autorise de bonnes reprises, et le son de ce moteur diesel a 3500 T/min est vraiment sympa !

- très confortable ! le roulis est maitrisé, il ne faut pas croire tout ce qu'on raconte dans la presse.

- l’équipement de série sur la version lounge est tout simplement impossible a trouver pour ce prix chez la concurrence : radar+camera de recul, système son alpine, intérieur cuir 7 places, alarme, GPS...bref j’étais réfractaire a FIAT, j'ai voulu tenter et je ne suis pas déçu.

VRAI.

Et il n'y a pas plus fiable !!

Ils ont stoppé leur partenariat avec Peugeot pour ne plus avoir les pannes de leurs diesel Français polluants.

Mitsu retrouve sa fiabilité d’antan !!!

pAS FIABLE rENAULT...

Plus de commentaire depuis 2014 mais c'est pas grave, mieux vaut tard que jamais

Encore un comparo hallucinant:

- on cause du multivan mais ni des trafics/vivaro/n300 qui n'ont pas d'airbag à l'arrière pour protéger les gosses, ni des Hundai H1 pourtant honteusement mieux finis et équipés que la concurrence (et on se demande pourquoi Hunday/Kia ne vendent pas assez en France ... la faute aux magazines !!!) ni d'aucun concurrent d'ailleurs (pas de concurrent, c'est plus simple pour dire qui gagne)

- les finitions des 807/C8/Phedra (ça valait vraiment le coup de faire 3 pages pour 3 clones ???) à la ramasse face aux Sharan/Alhambra (idem: ça valait vraiment le coup de faire 2 pages pour 2 clones ???) ... mais sérieusement, ils sont vraiment rentrés dans les voitures ou ils ont juste encaissé les chèques de VW/Ford/Seat ???

- Kia Carnival absent du comparo ... comme ça on n'est sur que personne ne connaitra jamais ce modèle et que KIA/Hunday arrêteront de vendre des vraies bagnoles qui apportent quelques chose sur le marché Français

- j'en oubli surement plein d'autres, je ne suis pas essayeur auto ... juste un Papa qui cherche une bonne caisse pour balader ma petite famille (et pas besoin d'un Ferrari collée au sol pour ça !!! plutôt un truc malin, joli et confortable .. silencieux si possible !)

Perso on cherchés à remplacer un 807 de 2007 qui commence à nous causer bien des soucis (EGR, vitres elec, portes elec) par quelque chose de comparable mais plus récent mais sans que ce soit une régression.

On a essayé des Sharan/Alhambra ... quelle GROSSE déception, Ok les plastiques sont peut-être bien ajustés mais qu'est ce qu'il font plastoc d'utilitaires c'est carrément insultant de voir la presse auto les vanter autant pour découvrir ça dans la vraie vie, c'est une véritable honte sans âme ni cachet, pas un pet' de moquette/tissu/cuir sur les portes ou les accoudoirs, c'est moche, raide, droit, fade et pas qualitatif pour un sou ... l'accoudoir (recouvert du même plastique) casse le coude tellement il est raide ... mon ancienne Octavia de 2006 avait au moins l'accoudoir en tissu avec de la mousse en dessous ... et des intérieurs de portes avec du tissu qui ne faisaient pas camionnette (et pas pour 40.000 balles !) 100% plastoc (idem pour la console centrale, flancs moquettés sur l'Octavia ... 100% plastoc sur les Alhambra/Sharan)

Et puis c'est serré là dedans, y'a de la place dans le coffre (en longueur) mais pas franchement en largeur (15cm de moins que dans le 807 ... 15 !!).

Et allez mettre 3 sièges auto groupe 2-3 là dedans (et oui, les réhausseurs deviennent interdits, maintenant faut des vrais sièges auto pour les gosses jusqu'à leur 10 ans, ça complique tout) ! c'est juste une Passat rehaussée pour Papa qui veut pas lâcher sa berline (et c'est très bien, je n'ai rien contre ça !) ... par contre les vendre pour des grand monospaces confortables et spacieux faut pas pousser, les (vieux) 807 and Co offrent plus, bien plus, même en qualité des habillages (une honte je vous dit ces plastiques grossiers des Sharan ... c'est digne de mon vieux Transit de 1983 !!!). Alors oui, c'est la seule et unique avec portes coulissantes (mais faut le très haut de gamme pour les avoir en électriques !) ET avec les sièges qui s'escamotent dans le plancher mais ce ne sont pas de GRANDS monospaces. mais comme y'a rien d'autre, pas de bol, pas l'choix.

Franchement messieurs les essayeurs dont c'est le métier, je sais que la critique des lecteurs est facile, mais soyez sérieux, honnêtes et efficaces.

une Alhambra/Sharan de 2012 est carrément moins bien fini qu'une Octavia de 2006 (j'ai encore les photos de la mienne pour le prouver) et l'équipement n'a pas progressé d'un poil non plus depuis (aller, peut être l'aide au démarrage en côte ... en option très chère !)