Commentaires - Accidents mortels : l'ennui et la perte de concentration plus souvent en cause que le téléphone

La belle affaire! Ca prouve juste qu'en moyenne, un conducteur passe beaucoup moins de temps téléphone à la main que sans...

Ça voudrait dire que les gens ne font pas assez attention sur la route ? Mieux vaut tard que jamais pour s'en rendre compte...

ben voila ! moi je milite pour qu'on reléve toutes les vitesses sur routes et autoroutes !!

autoroutes: 150km/h au lieu de 130

voix express: 130km/h au lieu de 110

route: 100km/h au lieu de 90

c'est pas abusé ? si ??

qui est pour ?

Je dirais 150 ald 130, 120 ald 110, mais parcontre, laisser le 90.

Comment ca, la reverie n'est pas encore une infraction caracterisée ! Va falloir trouver un truc....

Le problème en relevant les vitesses, c'est que quand ca touche, ca touche plus fort.. car y aura toujours (et de plus en plus avec le prix du carburant..) des conducteurs qui rouleront a 60km/h sur nationnale (... sans ralentir dans le village suivant !).

Patrick Garcia a-t-il déjà roulé aux Etats-Unis ? Après plusieurs centaines de kilomètres sans un virage avec des voitures qui roulent plus ou moins à la même vitesse, c'est effectivement difficile de rester concentré. A part une ou deux routes dans les Landes, rien de comparable ici.

Ouais enfin attention le 1 : déconcentration, rêverie et surtout la fatigue qui n'est pas clairement indiqué.

Sur autoroute, il faudra qu'un jour que tous les véhicules soient pilotés par ordinateur, comme la voiture Google et qu'il n'y ai plus d'humain au volant (je parle des autoroutes).

De plus, j'aimerais bien savoir quelle est cette étude. Les chiffres américains des causes de décès au volant montrent habituellement que l'alcool est responsable dans environ 1/3 des cas (comme en France). Je me demande s'il ne s'agit pas en réalité d'une étude sur les causes de distraction.

Certains vont mettre en avant le fait qu'en roulant plus vite on reste plus concentré. C'est vrai ... sur quelques kilométres après on s'habitue et ça ne change rien.(Certains pilotes d'endurance devaient lutter contre l'endormissement dans les 7 kms de la ligne droite des Hunaudières, c'est dire si on peut s'ennuyer à haute vitesse) Au contraire la charge mentale plus élevée fait qu'on se fatigue plus vite donc mauvaise idée. Le fait est que rouler à une allure constante sur de longues lignes droites autoroutières berce le conducteur. A l'inverse, on restera plus vigilant sur une route de montagne ...

Si le fait de rouler lentement causait des accidents, les poids-lourds se planteraient tous les 3 kms sur autoroute (en plus le phénomène de lenteur est accentué par la surélévation de la cabine)

Vivement le pilote automatique pour les autoroutes

La cause? Les limitations de vitesse, on s'ennuie au volant, on est plus concentré sur la route. De plus aux USA, les Américains utilisent bien plus que nous les régulateurs de vitesse, le fait de rouler lentement rend toute concentration impossible, d'où tous ces relâchements au volant.

La phobie sur la vitesse, il faut arrêter! C'est pas parce que , en France, une folle brune, vous devinerez de qui je parle, milite contre la vitesse qu'il faut la croire. Des personnes comme elle, emmène nos dirigeants à faire du n'importe quoi car ils ne comprennent rien à l'automobile et sont conduit par des chauffeurs.

les voitures sont trop soporifiques aujourd'hui, donc quelque soit la vitesse ça ne changera rien.

En même temps le téléphone est une cause de perte d'attention alors bon...

anonyme de 19h49..le probléme c'est qu"il faut s'arréter toutes les 2h quand tu conduis pour éviter la lassitude et la fatigue au volant...et qui respect ca ? personne...ou alors si...ceux qui ont des bambins..donc plus tu roules vites, plus ton trajet est court ! c QFD ( qu'est ce qui faut pas aller chercher pour grappiller quelques km/h de +.. )

en + ca relancerait peut étre l'industrie automobile..+ tu roules vite plus t'uses ta voiture....marre du rodage ! :ptdr:

anonyme de 19h49...tu viens de réaliser ce que sont les 24 heures du mans et toute la difficulté que peut représenter une telle épreuve pour l'organisme ( 8h de course/pilote, tension, préssion, stress...etc...etc) et le tout a pres de 400km/h...(la c'est sur qu'a cette vitesse on voit juste un point blanc a l'horizon) BRAVO !

Pour 19h49 : A propos des poids lourds, quand on voit comment ils roulent sur autoroute, ca fait peur ! Un coup sur la BAU, un coup a gauche... Entre le téléphone, le journal et la vidéo, les poids lourds, c'est pas une référence ! Et encore moins pour les limitations de vitesses....

400km/h, mais bien sûr.

En meme temps se taper 10h de route a 130 c'est d'un chiant, tu m'etonne que les gens s'ennuie...

Alors aux USA c'est limite a 120kms/h sur des routes limite droite, tu deviens bien plus attentif en roulant a 150/170 en sachant que si tu te fais gauler tu risque de raquer....

Donc tu es attentif a la vue d'un flic, donc y'a plus d'ennuie....

En Conclusion , a bas les limites de vitesses, mini 170kms/h, coyote branche, y'a que ca de vraie!

Prend ça dans tes dents Chantale

Téléphone en voiture = distraction et perte de concentration ! A interdire formellement !

le record de vitesse au 24h c'est 405 km/h...c'était il ya un peu plus de 20ans...c'est vrai qu'aujourd'hui ils ont mis une chicane pour que les protos ne dépassent pas les 340km/h...désolé c'est un vieux de 35ans qui parle..

On se tue sur la route par cause d'ennuie et de rêverie, c'est la faute de nos voitures moderne !!! Elles sont trop confortable et ont une tenue de route trop parfaite ! Résultat le conducteur s'endort. Je peux vous assuez qu'en roulant à 120km/h sur l'autoroute avec ma vieille fiat panda je ne m'endormais pas parce que j'avais la sensation de vitesse ressentie très très présente !

T'as raison, mais je corrige légèrement:

Autoroute : Illimité au lieu de 130 (Les autoroute sont les routes les plus sures et il y a moins d'accident en Allemagne... Dire qu'en plus on paye pour se faire radariser... En plus de libéraliser la vitesse, il faut absolument supprimer les péages !!!)

Voie express (2X2 voies séparées): 150/160 (c'est presque comme des autoroutes sauf que les virages sont parfois plus serrés, et combien de fois je me suis surpris à plus de 200 sur ces routes là sans m'en être rendu compte, et en pleine sécurité et maitrise du véhicule...).

Nationales: Si au moins trois voies, visibilité et carrefour protégés: ~130 !

Départementales: A voir selon les cas, mais 100/110 me semble raisonnable dans la plupart des cas...

Chemin vicinaux: Bah 90 en principe, mais il n'y aura jamais un radar la dessus, et j'en connais ou il faut déjà être bien déjanté pour rouler à plus que 70 (vu la visibilité, les virages et les ravins)... Alors !!!

Maintenant j'aimerai vraiment bien que ce genre de mesure de bon sens soient un jour appliquées, ne serait-ce que pour voir la Périch'con s'étrangler tiens...

Alors là suis entièrement d'accord avec ton avis et celui de Mekinsy!!!Premièrement l'on serai plus concentré sur nos routes et deuxièmement cela perméttrait aussi de dégager le trafic! Troisièmement il y aurait moins de Racket et plus d'honnètes automobilistes qui rentreraient dans la vraie norme!!! Celle qui aurait dû être faite en même temps dès les premiers radars...Quatrièmement, ce serai même bon pour nos mécaniques enfin certaines, de pouvoir s'expriméés pour leurs bien!(Moins d'encrassages etc..;)donc peut-être moins de frais...et cinquièmement si vraiment cela devient réalité, je voudrais bien lui envoyer des fleurs à la Perrichon!!!LOL(Mais pas avant!!!) Alors qu'en ce moment ca donne envie de.................

yaka revenir à des voitures comme une Renault 4L par exemple

une fois à 110km/h, tu n'as plus envie d'accélérer... (de toute façon, tu es déjà quasiment au taquet)

Un peu démago tes propositions quand même...

Le problème de limiter une nationale à 130, c'est que il y en aura toujours qui voudront rouler à 150...

Pas de limitation de vitesse sur autoroute je suis d'accord, mais pour le reste... c'est du grand n'importe quoi.

Et "ta maîtrise du véhicule" ça me fait bien rire... t'es pas à l'abri d'un problème technique, d'un nid de poule que tu ne verras pas arriver, ou d'un obstacle qui apparaît sans prévenir.

A 200, tu auras peu de chance d'éviter le désastre... le problème c'est qu'avec tes conneries tu risques de te tuer toi (pas une grande perte en soi), mais plus grave quelqu'un d'autre qui lui n'aura rien demander.

J'en ai marre des petits cons de ton genre qui croient qu'ils se sentent protégés et surpuissants dans leur boîte à roues...

A part les limites out sur autoroute idem, le reste meme si j'aime rouler vite, je ne suis pas d'accord. Quand on voit le niveau de beaucoup a 80/90 kmh il y a de quoi s'inquieter, donc a 150...

@wizzfr, oui pourquoi pas revenir aux 4L, sinon encore mieux, aux chars à boeufs et aux chevaux.

J'aime bien le "je me suis trouvé à 200 kmh sans m'en rendre compte", lool, tu roule en quoi? En veyron?

enfin quand même

moi je dirai plutôt:

250 sur autoroute

200 sur 4 voies

180 sur départementale

130 en ville

par contre tolérance zéro a celui qui dépasse

l'etude ne sera pas démontrée en france, car l'etat ne pourra pas justifier les actions (radar etc , on sais très bien que c'est pour l'argent et non basé sur les accidents)

il y aurai moins d'accident à rouler à 200 car les gens font beaucoup plus attention à ces vitesses la , on est largement plus concentré... que l'on tape une barrière à 130 ou à 200 , les dégâts seront les même, mais il y aura moins d'accidents (prouvé par les chiffres)( c'est bien pour cela que en Allemagne, ça ne se voit pas ( en même temps en Allemagne c'est ; voix de droite 90 km a cause des mamies et 200 voix de gauche donc c'est clair qu'on fait gaffe en allemagne... )

anonymes de 02h25 et 11h50..la franchement vous abusez sévére les gars...tout les gens ne sont pas de "fin" pilotes comme vous..vous avez la femme qui "mange" son volant tellement elle flippe, le couple papi et mamie qui vont mettre "2h" avant d'appuyer sur la pédale de frein ou mettre le "clignotant" apres avoir déboité pour doubler, le "djeun's" qui vient d'avoir son papier rose et qui croit tout savoir, tout maitriser et tout connaitre..jusqu'a temps que la rambarde ou le véhicule arrivant en face, lui rappel que c'est pas le cas..

il ya aussi ceux qui en ont strictement rien a faire de conduire et qui vont continuer a jouer avec leurs téléphones, GPS, trousse de maquillage et autres trouvailles délirantes n'ayant pas sa place dans une voiture..

quand je parle de relever les vitesses, j'essai de faire un compromis de tout ca en tenant compte également des grands progrés réalisé dans la sécurité passive et active des voitures...méme si hélas beaucoup de gens roule encore avec des véhicules du siècle dernier..

c'est pour ca que 20km/h de + me parait raisonnable...ensuite c'est trop...a part peut étre l'autoroute car vue le prix, ils pourraient installer des panneaux a affichage variable équipés de caméras de surveillance tout les km afin de nous informer en temps "reel" de l'état du trafic routier, ce qui permettrait effectivement de pouvoir rouler beaucoup plus vite qu'actuellement tout en conservant un maximum de sécurité.

anonyme de 11h50...j'avais zapé le 130 en ville...donc que tu fais de l'humour..

moins d'accidents a rouler a 200? Pour avoir rouler longtemps en moto a ces vitesses et bien plus, dsl de te contredire mais c'est faux. Il y a pas mal de parametres qui rentrent en compte a 200 qu'on a pas a 130 kmh. Certaines choses qu'on peut éviter a 130 ne le sont pas a 200 et +. Certains nids de poules et obstacles que tu peux éviter a 130 mais pas a 200 kmh, un mec qui déboite etc etc.. sans compter les distances de freinage. Et à 200 kmh on fatigue bien plus vite. Ceci dit vitesse rehaussée sur autoroute et 2x2 je suis ok. 150 autoroute, et 130 2x2. Apres sur le reste du reseau ça va comme c'est meme si je me fais violence pour rouler a 100/110 kmh grand maxi au lieu de 90 kmh.

Ne pas oublier que chacun n'est pas égal au guidon ou volant, c'est surtout ça le probleme.

@11h50: 130 kmh en ville ? un peu juste, rehausse la barre a 180 kmh

et le plus grand paramétre a mon sens c'est l'individu dans sa globalité..

tu vois un feu rouge ou un stop=tu le grille

tu vois une bande blanche=tu la franchis

tu mets pas de clignotants pour tourner ( ca reste une option sur les véhicules modernes parait il )

tu roules a la meme vitesse (genre je suis un robot) quelques soient les conditions climatiques ( pluie,verglas,brouillard ) ou méme lever ou coucher de soleil ( je me demande comment certains font alors que moi je suis quasi aveuglé )

tu vois un piéton prêt a traverser sur un passage clouté= tu accélére esperant que c'est l'autre derrière qui va s'arréter.

tu te gares en ville et tu sors de ta voiture sans méme regarder (idem quand tu traverses la route )

tu es en vélo, tu te crois plus résistant qu'une voiture d'une tonne ou un camion de 19 tonnes..

tu es en scouter, tu fais des slaloms entre les voitures mais tu n'es "pas encore" tombé a 60 voir 80km/h et donc tu sais pas ce que veut dire le mot douleur ou handicap...

tu es en moto ( et maitrise super bien ta machine ) mais oublis que les autres ne sont pas au meme niveau que toi..

non franchement, il faut tenir compte de tout un tas de paramètres quand on augmente la vitesse sur la route...

mais ceci dit, je maintiens que sauf en ville ( et quoi que les limitations a 30KM/h commence a me saouler ) les limitations peuvent étre objectivement revue a la hausse..yen a marre de se trainer !

simple question, comment ils ont réussis a avoir ces données sur les 65 000 morts? Non pck si les mecs sont morts lors de l'accident comment on a pu les interroger?

A quand une limitation de vitesse "intelligente pilotée" ???

Il est clair que faire Paris-Marseille le 18 octobre à 150 km/h est bien moins dangereux qu'au mois d'août. La limitation de vitesse devrait être régulée en fonction de l'intensité du trafic et des conditions climatiques (cela se fait aux Pays-Bas de manière efficace)

Grande étude pour confirmer ce que n'importe quel communicant sait depuis très longtemps : Un humain "moyen" est réellement attentif pendant 10 min par heure, ce qui signifie qu'il a l'esprit ailleurs pendant les autres 50 min.

Il faut donc mettre les conducteurs dans une situation où ils auront le temps de se "reconnecter" à la réalité suffisamment vite pour gérer l'inattendu, ou alors attirer leur attention d'une manière ou d'une autre dans les zones à risque pour placer au bon moment ces 10 min/h.

100% d'accord. Entre ça et le fait qu'au USA toutes les voitures sont en boite auto, faudrai réfléchir un peu avant d'avancer des comparaisons.

Tu as raison c'est une étude sur les causes de distraction au volant qui représentent 10% des accidents. Donc les rêveries représentent 62% de 10%.

Pour relever les limitations en France, il faudrait 3 choses:

1. Une meilleure formation au permis

En France, on peut être une pine en conduite et obtenir le papier rose.

En France, il n'y a pas de formation complémentaire type situations d'urgence

En France, les gens sont pas assez sensibilisés aux VRAIS risques.

2. Une meilleure discipline

Les Français, comme tous les latins, ne se plient pas assez aux règles (stop, feux tricolores, prioriés, piétons, 2 roues, etc.).

En Europe du Nord, les conduceurs sont beaucoup plus prudents

3. Que l'état ne soit pas financièrement dépendant des limitations de vitesse

A ce moment là, on pourra augmenter les limitations.

dans les accidents mortels comment peut on juger une personne de déconcentré ou entrain de rêver s'il est déjà décédé :bof:

Avant de relever les limites de vitesse il faudrais commencer comme dit lapoutre a former les gens pour qu'il aient un minimum de notions de comment réagit une voiture en cas d'urgence. Suffit de voir combien pilent comme des malades des que ca glisse un peu sous la pluie, ou comment s'assurer du tete a queue et du mangeage de rail de sécurité a tous les coups.

Au passage il fraudait aussi que les gens comprennent ca que ca veux dire "rouler a droite", cf ses putains de ralentissements ou tt le monde s'entasse sur la file de gauche espérant gagner du temps alors qu'il y'a personne a droite. Respecter le truc de base, bien plus important que la vitesse que sont les distances de sécurité. je roule avec le régulateur a 134 km/h, mais 5m derrière le mec de devant, tout en pensant a tout sauf a ce qu'il se passe sur la route. Les limitations sont la pour palier les fait que les conducteurs sont mauvais, meme une vieille clio de 20 ans d'age pourrais rouler a 160 sans pb sur l'autoroute si les gens conduisaient bien.