Commentaires - Excès de vitesse de 22 km/h : 111.888 euros d'amende

Rien de vraiment très choquant; d'ailleurs cette loi semble, au niveau social, assez correcte. Par contre, elle est assez sévère dans le cas d'un riche tout comme dans le cas d'un d'un "pauvre". Mais au moins il y a égalité.

N'en doutez pas, certains ici vont trouver ça normal et regretter que la France n'en fasse pas autant.

Franchement pour se faire flasher en Finlande faut le vouloir ! C'est pas compliqué, des flash y'en a partout ! Du coup il suffit de rouler lobotomisé TOUT LE TEMPS pour ne pas se faire chopper ! :cyp:

L'auto finlandaise par excellence , la Ligier X-Too Race ou pour les plus récalcitrants et accrocs à la vitesse,la Niva ou  la Nano...avec de telles mesures, on comprend mieux pourquoi il n' y a plus d'industrie automobile dans ce pays nordique ...pourtant GM n'y a jamais rien achété ou mis les pieds !:oui: http://www.prestoteam.fi/images/galleria/Emma/Ligier/P1010103_xtoo.jpg    et l'image vient d'un site finlandais ....comme quoi, c'est vrai que c'est une auto de là bas .

Bien sûr que c'est une bonne mesure : les "Smicars" trinqueront autant que les plus fortunés. Au moins tout le monde sera sur le même pied d'égalité ! :bien:

L'infraction lui coute 12 jours de travail et il a touche dans l'annee 560'000 Euros. Je vois mal comment "seulement" 12 jours peuvent representer la somme de 112'000 Euros !!!!! Bug de calculette de Mr Garcia ou bug sur l'enonce de la loi (qui pour le coup s'avere vraiment complexe pour le journaliste...) Sur une base grossiere de 200 jours travailles par an, le salaire journalier est de 2'800 Euros. 12 jours representent ainsi 33'600 Euros !!!! A l'inverse si 12 jours de travail represente 111'888 Euros, ca signifie que son salaire annuel est de 1'864'800 Euros !

En même temps, quand c'est 60, c'est pas 80, hein... Et quand on a les moyens d'avoir une caisse chère, on a les équipements qui vont avec dont des GPS qui vous indiquent les endroits "dangereux" (les radars, quoi) et des régulateurs de vitesse qui vous permettent de ne pas être verbalisé plus que ça. Sinon, on est un vrai cave :p !

prenons le cas d'un smicard qui gagne 1000 euros nets par mois pour a peu pres 25 jours de travail ... soit 40 euros par jour . Pour 22km/h d'exces de vitesse l'amende serait de 12 jours de travail, soit 480 euros... vous trouvez le systeme toujours aussi "égalitaire" ?

c'est tout simplement de l'abus

Plus que ça, c'est du racket d'état.

Bien vu, dj_kbb et Swiggen : vos démonstrations sont éloquentes. Peut-être que 560.000 euros était son salaire de 2007, à quoi il faudrait ajouter le produit de la vente de ses parts de l'entreprise (1.300.000 euros) ? ''Détail'' à éclaircir en effet. Quant à cette loi, cette règle rigide punit visiblement davantage le conducteur à bas revenu que le haut. Un système par tranches (en fonction des salaires et autres gains) comme pour notre impôt sur le revenu, serait plus juste. J'ajouterais une chose : la limite de 60 km/h était-elle justifiée à cet endroit ? Je ne connais évidemment pas le lieu de l'infraction en question, mais j'en connais près de chez moi où le 90 devrait être un 130 ''normal'' sur autoroute, et un 50 pourrait être un 90 (ou à l'inverse un 50 dans un virage sans visibilité avec des enfants qui traversent souvent sur un passage piéton mal placé... ) . A mon avis, question sécurité routière, il y a autant d'incompétents en Finlande qu'en France, Belgique, Suisse, etc... Mais peut-être que je me trompe...

 Et y'en a toujours qui viennent nous pondre "c'est normal" "c'est plus égalitaire" et patati et patata... Mais c'est pas vrai qu'on puisse être si con!. Comment on peut justifier une sanction financière d'une telle disproportion pour un excès de vitesse de 22 km/h??? C'est complétement débile ce genre d'excès de la proportionnalité sociale dans les pays scandinaves en général... N'importe quoi. Sans compter que -de toute façon- 12 jours de salaire pour un tel "excès", c'est déjà disproportionné quel que soit le salaire!

Non, c'est juste dimensionné pour être "efficace". Si l'amende ne te fait pas peur, tu "risques" de la prendre. Si elle te fait peur, tu fais ce qu'il faut pour ne pas rouler au-delà de la limite. "limite", et non "préconisation" : un panneau 90 km/h ne signifie pas qu'on doit rouler à 90, mais qu'il est pénalement interdit de rouler au-delà de 90. Si tu roules à 80 ou 85, tu ne risques rien : pas un euro, rien. Si tu prends le risque de te faire gauler, tant pis pour toi. Pour info, j'ai déjà perdu 4 points de mon permis : j'ai payé les amendes et perdu mes points sans broncher, c'est intégralement de ma faute, je sais lire les panneaux comme tout le monde. Si l'amende était plus élevée, j'aurais roulé plus lentement et n'aurais pas pris le risque de me faire gauler, même si les endroits où j'ai été flashé sont absolument sans danger (du dire de l'agent lui-même, qui a reconnu que l'endroit choisi l'a été pour la "facilité d'arrêter les véhicules après le contrôle" ...). Mais c'est le jeu, et les règles sont connues par tout le monde, communes à tout le monde, et dans l'intérêt de tout le monde.

BEN au moins le chauffeur qui se prend le PV ne peut pas dire comme les gros revenus français "j'en n'ai rien à f.... de payer quelques centaines d'€, rouler vite et/ou téléphoner au volant m'en fait gagner tellement plus!"  Je vais me promener de temps en temps sur les forums de BMW ou assimilés (vroum vroum dans la tête) et le discours de leurs "exploits" routiers glace les sangs , en souhaitant qu'ils soient mythomanes!  Alors, les constructeurs ? coupables? oui, bien sûr! et les morts leurs principales victimes...innocentes. Et si on avait  roulé trop vite trop longtemps?

@ 2009-03-17@13:10 : Juste une remarque : ce n'est pas un ''jeu'' car 50.000 personnes (sur les 135.000 permis invalidés en 2005) avaient ensuite perdu leur emploi à cause de ça (curieusement, il n'y plus eu ces statistiques depuis 2005... ) . Cette nouvelle a vite été étouffée après le 5 mars 2009 et n'a pas eu l'impact qu'elle aurait dû avoir (enquête approfondie et diffusée au JT) car, alors que les licenciements se font en masse depuis quelques mois pour d'autres raisons, cela aurait soulevé gravement la population contre cette politique ultra-répressive. Or l'état a un besoin vital de paix sociale (plus qu'en Guadeloupe) pour que les citoyens leur donnent de plus en plus d'argent via des fautes de conduite bénignes ou pas. Si encore ces radars étaient à des endroits dangereux... Je vous cite :  ''Même si les endroits où j'ai été flashé sont absolument sans danger'' : vous rendez-vous compte que par cette phrase, vous admettez qu'il est normal que la sanction ne soit ''absolument'' plus liée à la sécurité routière ?? Vous avez accepté l'inacceptable. Félicitations...

on devrait appliquer ce système en France car pour certains le montant le l'amende ne represente rien et si par impossible ils perdent leur permis ils ont les moyens de se payer un chauffeur.

@ Bernard de Lunéville : France, 1972 : la majorité des voitures étaient peu performantes, pourtant, il y avait eu 18.630 décès et 369.733 blessés.    France, 2007 : voitures bien plus rapides : 4.177 décès, 61.139 blessés. Selon ta façon de penser, la hausse des performances des voitures induit une hausse du nombre des décès, ce qui est faux car tu écartes les paramètres principaux : la façon de conduire + les sécurités active et passive. Prise de conscience (campagnes contre l'alcoolémie au volant, permis à points, etc... ) , ABS, crash-tests (les progrès notés par Euro-NCap sont connus de tous) , ceintures de sécurité à l'avant et à l'arrière, appuie-têtes, etc... Dire que la faute revient aux constructeurs montre que tu as oublié les énormes progrès qu'ils ont accompli en 37 ans : ils n'ont pas attendu Nicolas Sarkozy et sa politique impôts-sécuritaire pour sauver des vies...     Une dernière chose : la vitesse maxi de ta voiture est supérieure à 130 km/h : est-ce le constructeur qui appuie sur l'accélérateur sur autoroute, ou le conducteur ? Et qu'on ne me parle pas de bride à 130 (une des idées les plus révélatrices de l'incompétence des pro-sécuritaires) : cela n'empêcherait pas les ''vroum vroum dans la tête'' de rouler à 80 devant une école...

tout à fait d'accord avec aston. A une exception près. Ce n'est pas tellement le fait de conduire vite à environnement adapté, qui tue, blesse, estropie, paralyse,.... et j'en passe, que le comportement même des conducteurs. Enfin, je dis çà, je dis rien, comme on dit vaut mieux rouler à 30 km/h sur autoroute, doubler sans clignotant, sans regarder non plus au préalable dans ses rétros, l'angle mort n'en parlons pas, et là vous êtes le parfait conducteur. ceci est une liste non exhaustive bien entendu. Si seulement les gens savaient ce que çà signifie conduire vite, il ne s'agit pas seulement d'appuyer sur un accélérateur, mais de prendre en considération tout un tas de paramètres, à commencer par sa condition physique du moment,... Enfin j'en connais déjà qui vont hurler. Hurler tant que vous pouvez, vous ne me retirerez pas çertaines choses de la tête, comme certains qui disaient "c'est un tueur" à 180 sur autoroute mais qui s'octroie le droit lui de rouler à 65 en ville peinard, sans parler de tout ce qui va bien avec... sur ce bonne soirée

je trouve sa lamentable une tel répression ,car ça nous ai tous arrivé de dépasser une limitation sans faire attention pour une voiture normal on est déja à des moyénne de 5km/h près (en étant gentil) mais avec une voiture haut de gamme les sensations de vitesse sont beaucoup moins perceptibles donc un écart de 20km/h est vite atteint si on ne fait pas attention j'aurai plus vue une sanction pour un trop fort d'alcoolémie ou une prise de drogue ou un gros excès de vitesse mais une amende de 112 000€ pour seulement 22km/h c'est quand méme du vol a quand la peine de mort pour avoir griller un feux rouge ?